Visa fullständig version : Min käpp häst!
130kg finsk sisu
2006-08-21, 18:17
En av mina stora bekymmer här i livet är när många kallar bänkpress för bröstövning. Jag försökte med en tråd tidigare, men det blev nästan bara pannkaka delvis pga lite osakligheter i början från mej och folks ovilja att överhuvudtaget diskutera frågan. Här har vi många kunniga SLare (Stålis,Henke,Bubbe,Kenta och många fler) jag skulle gärna höra era åsikter om vilka ni tycker är det primära musklerna i bänkpress, med tröja utan tröja osv. Jag hoppas att vi kan föra en vettig diskussion...
Och om det finns dem som tycker diskussionen är onödig, så låt då bli att diskutera.
Egen åsikt: Själv anser jag att triceps är den absolut viktigaste muskeln i tröjbänk. Men även i vanlig bänkpress görs halva lyftet så gott som bara med triceps. Samtidigt som så gott som samtliga överkroppsmuskler aktiveras i bänk. Vet inte hur man kan kalla bänkpress för en "bröstövning". Vet inte riktigt vart jag vill komma men blir så in i helvetes störd då discobyggarna kommer fram å gråter att enda jag e stark i är bröst, ser dom för f-n inte att brösten är ungefär lika dåligt utvecklade som alla andra muskler på mej.
Ni som bänkar sådär sjukt mycket, tränar ni framsidan av axlarna något alls? Och det här med styrka i övre rygg + bänkpress får någon gärna reda ut :em:
Eftersom det handlade musklers inblandning i bänkpress tänkte jag att jag kanske kunde få lite saker ur huvet, vill int skräpa ner din tråd så säg till om det int hör hemma här :bow:
130kg finsk sisu
2006-08-21, 18:35
Jag själv kör ingen framsida axelträning alls (tänkte kanske köra i höst om jag orkar, bara för att testa) om man inte räknar lutande bänk till axelträning. Axlarna får sej ordentligt i olika bänkvarianter.
Angående övre ryggen så kan jag bara prata för mej själv. För en 2-3 år sen skakade jag som en orm på maxvikter. Tills då hade jag inte kört nån ryggträning förutom marklyft. Jag började med latsdrag,rodd osv. Och skalrandet försvann + att jag upplevde att vikterna blev mycket lättare att hålla i. Dvs jag tycker att en stark övre rygg är en stor stabilisator till din bänkpress.
Nej bara kul med diskussion!!!:hbang:
Inte för jag kan räknas in som kunnig bland experterna, men en åsikt kan jag få ge iaf.
För min del anser jag bröst vara viktig precis som triceps, det är inte för inte som bänkpress är en basövning. Ungefär som att göra knäböj utan att använda baksida lår eller marklyft utan framsida dito. Uppenbarligen är armstarka människor oftast duktiga SL bänkpressare, varför man lätt härleder detta till stark triceps = stark bänk. I raw är jag inte lika säker, ex är jag själv betydligt starkare i triceps än bröst och har också sämre lyft utan tröja (jmf med klubbkompisar som är mer bröststarka).
Daniel Mattusch
2006-08-21, 19:39
Håller med bubbe. Att tillägga är dock att min smalbänk inte skiljer sig så jätte mycket mot vanlig bänk.
Nja, alltså Freddi jag vet inte riktigt vart du vill komma med detta. Precis som du är inne på så är ju tricepsstyrkan av störst betydelse just vid tröjbänk. Är man svag i bröstet och dessutom håller brett i RAW-bänk är man ju chanslös på tyngre vikter. Smalare grepp och ett tokigt tryck i triceps borgar ju mer mer vikt på stången. Mycket avgörs ju med; hur brett du håller samt hur långt ner du sänker stången, och därmed armbågarnas vinkel. Bänkpress ÄR en kanonbra bröstövning. Bänkpress ÄR en kanonbra tricepsövning. That´s it:bpump:
130kg finsk sisu
2006-08-22, 05:13
Vet inte om jag vill komma någonvart. Jag vill bara höra folks åsikter.
Jag hade så gott som glömt detta ämne, men när jag såg Sami Pullinen utan tröja så tog allt fart igen. Jag skulle måsta fått en bild på han. Men iaf, killen reppar på 200kg utan tröja och han har inte en tillstymmelse till bröstmuskler endast enorma axlar och triceps. Jag menar reppar man på 200kg så skulle man ju enligt mångas tänkande ha tuttar som Pamela Andersson, eller? Men i Samis fall så är det speciellt tricepsen som är enormt grova, och då menar jag enormt!
Och hans placering av armbågarna&sången är helt normal .
Nitrometan
2006-08-22, 08:02
Tja, det känns som om triceps är den viktigaste muskeln i bänken. Men visst behöver man tuttar, axlar, rygg (kanske t.o.m. ben) för att bänka bra.
Sen är det olika hur (och hur mycket) man aktiverar bröst, axlar och triceps.
Folk bänkar olika.
Men utan starka triceps blir det aldrig mycket vikt.
130kg finsk sisu
2006-08-22, 08:59
Det är så ungefär jag menar Henrik! Man aktiverar olika muskelgrupper olika beroende från person till person. Men många av discobyggarna tror sig träna bröst när de kanske är så kallade axel eller tricepsbänkare.
Jag minns själv för några år sen när jag var betuttad av brösttänkandet och jag mailade dej Henrik om ditt å datt. Då trodde jag inte att Westsideträningen som du körde skulle hjälpa RAW-bänken, trots att du sa det. Men efter att ha börjat satsa på triceps sköts bänken i höjden.
Men många av discobyggarna tror sig träna bröst när de kanske är så kallade axel eller tricepsbänkare.
Det där är ju iofs en intressant vinkling av det hela, och säkert rätt i vissa fall också. bara för man har många kakor i bänkpress betyder det inte att man tränar brösten till max, om man nu är ute efter det.
130kg finsk sisu
2006-08-22, 09:29
Helt rätt bubbe! Därför kör få riktiga byggare (Vad jag förstått när jag läser Body och andra byggartidningar, även om det finns många byggare som bänkar) bänkpress, utan håller sig till snedbänk och hantelpressar vilket ger bättre bröstträning än bänkpress.
Vet inte men jag tycker ni verkar ha en uppgiven ton i era inlägg boys! Jag vill bara få veta vad andra tycker, jag vill inte jävlas eller nåt... :devil: Och dessutom behöver jag få veta om jag har någolunda rätt eller om jag är helt ute och cyklar?!?!?!!?:Virro ;)
Helt rätt bubbe! Därför kör få riktiga byggare (Vad jag förstått när jag läser Body och andra byggartidningar, även om det finns många byggare som bänkar) bänkpress, utan håller sig till snedbänk och hantelpressar vilket ger bättre bröstträning än bänkpress.
Vet inte men jag tycker ni verkar ha en uppgiven ton i era inlägg boys! Jag vill bara få veta vad andra tycker, jag vill inte jävlas eller nåt... :devil: Och dessutom behöver jag få veta om jag har någolunda rätt eller om jag är helt ute och cyklar?!?!?!!?:Virro ;)
spelar det någon roll?`
Träna bänkpress, inte triceps eller bröst.
130kg finsk sisu
2006-08-22, 09:35
Givetvis tränar jag bänkpress. Men jag vill utveckla mina kunskaper för att kunna coacha och för att kunna berätta om bänkpress. Inget annat...
Givetvis tränar jag bänkpress. Men jag vill utveckla mina kunskaper för att kunna coacha och för att kunna berätta om bänkpress. Inget annat...
Säg att bänk är en kanoners övning! :naughty:
130kg finsk sisu
2006-08-22, 09:50
:bow: Äntligen överens...:cool:
Men jag vill utveckla mina kunskaper för att kunna coacha och för att kunna berätta om bänkpress.
Finns ju flera olika uppfattningar om saken, så ngt definitivt svar lär du ju inte få. Om du själv har den uppfattningen så lär du ju coacha med den bakgrunden :thumbup:
130kg finsk sisu
2006-08-22, 10:08
Vet givetvis att folk har olika uppfattningar. Därför vill jag veta vad andra tycker och tänker. Man kan ju bara leka Lars Ohly och tro att världen är svart och vit...
:MrT: :hbang: :naughty:
Lars Ohly och tro att världen är svart och vit
Politik är en annan sak. Då är det vi mot dem:devil: Därför har jag Fredrik Reinfeldt på min piltavla:D
Nitrometan
2006-08-22, 10:22
Vet inte men jag tycker ni verkar ha en uppgiven ton i era inlägg boys! Jag vill bara få veta vad andra tycker, jag vill inte jävlas eller nåt... :devil: Och dessutom behöver jag få veta om jag har någolunda rätt eller om jag är helt ute och cyklar?!?!?!!?:Virro ;)
Klart att du är ute och cyklar! :Virro
Vi kommer väl ihåg den gamla debatten. ;)
Egentligen finns det inte så mycket att diskutera. Bänkpress är en basövning som aktiverar en stor del av överkroppen (och till viss del benen) - det är inte en bröstövning, ej heller en triceps- eller axelövning.
Ska man däremot coacha nån så får man titta på hur de bänkar och anpassa råden efter det.
Jag minns själv för några år sen när jag var betuttad av brösttänkandet och jag mailade dej Henrik om ditt å datt. Då trodde jag inte att Westsideträningen som du körde skulle hjälpa RAW-bänken, trots att du sa det. Men efter att ha börjat satsa på triceps sköts bänken i höjden.
Koolt. Kommer du ihåg det fast det var så länge sen? Du var stark redan då. Men nu är du jättestark. Ungefär som historien on tjuren Ferdinand. Kul att du har kunnat ta tillvara din talang.
130kg finsk sisu
2006-08-22, 12:37
Hur kan jag vara ut och cykla Henrik då du skriver precis det som jag sagt tidigare?:confused: :thumbup: Även om jag har överdrivit tricepsens betydelse?
Givetvis minns jag vårt mailande trots att 6-7 år har gått och då led jag av folksjukdomen puberteten...:Virro Det var mycket lärorikt och kul! Du var ju en av orsakerna att jag började tävla! Jag har lagt in dej på min MSN för att återuppta kontakten, men du kanske inte använder den...
Nitrometan
2006-08-22, 13:07
Hur kan jag vara ut och cykla Henrik då du skriver precis det som jag sagt tidigare?:confused:
Jag skojade.
Även om jag har överdrivit tricepsens betydelse?
Om man bänkar med tröja tror jag inte man kan överdriva triceps.
Givetvis minns jag vårt mailande trots att 6-7 år har gått och då led jag av folksjukdomen puberteten...:Virro Det var mycket lärorikt och kul! Du var ju en av orsakerna att jag började tävla! Jag har lagt in dej på min MSN för att återuppta kontakten, men du kanske inte använder den...
Jag har igång den alltför sällan. Men nån gång händer det väl. Jag ska hålla utkik...
Doctor Snuggles
2006-08-22, 13:11
Vet inte om jag vill komma någonvart. Jag vill bara höra folks åsikter.
Jag hade så gott som glömt detta ämne, men när jag såg Sami Pullinen utan tröja så tog allt fart igen. Jag skulle måsta fått en bild på han. Men iaf, killen reppar på 200kg utan tröja och han har inte en tillstymmelse till bröstmuskler endast enorma axlar och triceps. Jag menar reppar man på 200kg så skulle man ju enligt mångas tänkande ha tuttar som Pamela Andersson, eller? Men i Samis fall så är det speciellt tricepsen som är enormt grova, och då menar jag enormt!
Och hans placering av armbågarna&sången är helt normal .
Bara en liten fotnot:
Han kan ju fortfarande använda bröst en hel del, bara genetiskt sett inte vara begåvad med potential att utveckla en massiv byst, samt vice versa, ha mer anlag för att utveckla triceps?
Menar bara att, visst det är en indikation på vilka muskelgrupper som används, men inte ngt "bevis" på något sätt. Som du säger själv freddi, du tycker du inte är stor någonstans, men ändå är du grovt stark. ;)
Kan muskelfördelningen i bottenläget ha ngt att göra med hur man vinklar handlederna/vart stången ligger i handflatan?
(Första och förhoppningsvis enda posten i styrkelyftsdelen eftersom jag inte hör hemma här) Nu är det dags att bli anal och teoritisera som i andra tråden, fast med minimum av pretentiösa uttryck.
När man pressar bänkpress gör man två rörelser. Man rör axeln och armbågsleden. Muskler som gör den rörelsen i axeln är bröstet, biceps (enbart långa huvudet), axeln (framsidan) och latsen. Muskler som gör rörelsen i armbågen är enbart triceps.
Axelrörelsen är första delen av rörelsen, armbågsrörelsen är andra. Ju smalare man håller destå tidigare gör man andra delen av rörelsen. Ok det visste alla redan.
Om man tänker lite mer erfarenhetsmässigt, så vill jag påstå att bröstet, triceps och framsida axel är viktigare än lats (som i sin tur är viktigare än en halv biceps). om man bortser från styrkelyftare (som jag inte vet mycket om) och istället koncentrerar sig på discobyggare (som jag vet mer om) så tror jag knappast en sådan kan bänka speciellt mycket bara för att latsen är stor om bröstmusklerna är små, men har han däremot stora bröstmuskler och klen lats kan han säkert bänka en hel del. Alltså är bröstmuskler viktigare än lats i bänkpress. Framsida axel är en liten del av en muskel så den dömer vi ut som mindre viktig den med. En halv biceps kan inte ge spec många kg, så den dömer vi ut den med.
Så, triceps och bröst?
Diggler, ett till inlägg skulle jag vilja ha av dig!
om du jämför http://www.titansupport.com/products/shirts/tilt.jpg
med
http://www.titansupport.com/products/shirts/arch.jpg
hur skulle du säja musklerna fördelas genom en hög brygga? (inte för sista bilden är speciellt hög i bryggan men som exempel)
Om vi även ponerar att denna killen sätter stången precis i nederkant av bröst, varvid armbågarna är rätt mycket inåtvinklade, detta måste skapa en annan typ av rörelse tycker jag.
Diggler, ett till inlägg skulle jag vilja ha av dig!
om du jämför [
med
[]
hur skulle du säja musklerna fördelas genom en hög brygga? (inte för sista bilden är speciellt hög i bryggan men som exempel)
Om vi även ponerar att denna killen sätter stången precis i nederkant av bröst, varvid armbågarna är rätt mycket inåtvinklade, detta måste skapa en annan typ av rörelse tycker jag.
Bryggan kan jag inte svara bra på. Men om du sätter stången i nederkant på bröstet får du en annan rörelse i axeln när du pressar, vilket kommer att koppla in överdelen av bröstmusklerna i högre grad. ((dessutom kommer säkert triceps att få jobba en aning mer men det kan jag inte förklara anatomiskt, kanske för att man/jag jobbar sämre med bröstet så?))
130kg finsk sisu
2006-08-22, 14:47
Jag skulle kunna tro att placeringen av stången i handen har betydelse.
Själv håller jag i: http://www.freddi.bravehost.com/bilder/bankvm05.jpg
Doctor Snuggles
2006-08-22, 21:44
Jag skulle kunna tro att placeringen av stången i handen har betydelse.
Själv håller jag i: http://www.freddi.bravehost.com/bilder/bankvm05.jpg
Intressant. Du håller alltså handleden i det mest utsträckta läget (ngn anatomikunnig får gärna rätta mig), och alltså stången mer i mitten av handflatan.
Minns att jag läste ett tips ngn gång om att om man har stången längre upp i handflatan, så att den vilar på "underarmsbenet", så aktiveras triceps mer. Personligen tycker jag att jag blir avsevärt starkare iaf i 70% av den översta rörelsen om jag håller på det sistnämnda sättet (inte för att jag lyfter särskilt mycket, men i relation till det iaf).
130kg finsk sisu
2006-08-23, 16:54
Jag har hört det oxå. Lyftvägen förkortas på detta sätt + att undrarmarna blir jävlit grova. Men man kanske inte är lika nöjd när underarmen går av och stången krossar skallen.*spy* *rolleyes*
Jag tycker inte för min egen del att det tar mer på bröst. Dock så känner jag att man använder axlar mycket mer. Och kanske använder yttre delen av triceps mer istället för hela tricepsen. Men detta har jag inga anatomiska belägg för utan endast hur jag känner mej själv...
stahlberg
2006-08-23, 17:39
Jag har redan i en tidigare tråd framhållit min åsikt om vilka muskelgrupper som aktiveras i bänkpress. Eftersom jag är en mästare på att upprepa mig så gör jag det.
JAG TYCKER att de primärt arbetande musklerna i bänkpress är bröst, (främre) axlar och triceps. Latissimus har en viktig stödjande funktion. Dessutom inverkar flera andra muskelgrupper sekundärt.
Hur stor andel av arbetet i bänkpress varje inblandad muskel utförs är individuellt och beror på t.ex utförandesättet, kroppsbyggnaden samt på de inblandade musklernas styrka i förhållande till varandra (som delvis påverkar utförandesättet). Dessutom påverkar förstås bänktröjan, och ökar triceps betydelse ännu mera.
Jag tror att en lyftare i början av sin karriär vinner på att träna sin styrka ganska jämnt. Däremot blir det ju längre man kommer allt viktigare att arbeta på sina svaga områden.
Jag tycker de flesta lyftare borde hålla stången i händerna så, att handlederna INTE böjs.
Angående coachandet (och den egna träningen) så är det trots allt en aning svartvitt. När man coachar följer man de principer man själv tror på. Om man tror att axlar och/eller triceps är viktigare än bröst i bänkpress så lever man enligt det. (Naturligtvis ska en bra coach också försöka anpassa träning, teknik etc efter adeptens individuella förutsättningar).
130kg finsk sisu
2006-08-23, 17:51
Ännu en gång blir man tårögd av dina inlägg stålis.
Kan du hjälpa mej eller nån annan som har en åsikt. Vilken muskelgrupp är det som är svag och hur kan jag träna upp den?
http://janirainela.kapsi.fi/Muita%20videoita/Smulter%20302.5.MOV Utlåsningen är ju lätt men straxt före är det lite tyngre. Även om lyftet är lätt.
http://janirainela.kapsi.fi/Muita%20videoita/Smulter%20317.5EI.MOV
Där stannar stången på min stickingpoint. Det är samma utan tröja. Är det axlarna som är klena? Eller vad är det? Detta lyft sket sej lite tekniskt, eftersom jag släpper ut "trycket" vid nersänkningen...
stahlberg
2006-08-23, 18:08
Jag vet inte om jag kan hjälpa. Men åsikter kan man alltid komma med.
De båda lyften är ganska lika, trots att det ena lyckas och det andra misslyckas. Detta visar t.ex att du har en stabil och automatiserad teknik (men det är ingen överraskning).
Som jag ser det är det bara EN skillnad på lyften. I det lyft du INTE klarar får du upp stången (så långt tröjan hjälper). Men du får inte armbågarna i läge UNDER stången. I det lyckade lyftet syns sticking-pointen också, men där får du i rätt ögonblick in armbågarna under stången, och så stiger den hela vägen.
Här skulle jag träna för att öka både axel- och tricepsstyrka. Dessutom skulle jag träna lyft i powerrack från läget just under sticking-pointen, med armbågarna i samma position som i ett riktigt lyft. En annan sak jag skulle pröva på är att trycka stången LITE mer mot huvudet från start och sedan RAKT med armbågarna under (detta är alltså en teknikförändring, som gäller lyftbanan).
Hur mycket hjälp du kan få av detta vet jag inte. Men det är de tankar som spontant dyker upp när man ser filmerna.
130kg finsk sisu
2006-08-23, 18:14
Ok. Låter intressant. Men angående tekniken så har jag svårt att göra något åt. Efter den är som du säger är min teknik automaniserad, så jag tänker sällan hur jag skall lyfta.
Vikterna är 302,5 respektive 317,5. Så 15kg är ju ändå en stor höjning. (lyften gjordes i juni). Själv tror jag att axel styrkan är problemet eftersom jag har ett starkt sluttryck så borde triceps vara i skick. Men vem vet!?!?!?!!?
stahlberg
2006-08-23, 22:33
I det läget du missar så är det ju (oftast) axelstyrkan som är "boven".
130kg finsk sisu
2006-08-24, 04:55
OK, ba att hör det från nån med lite erfarenhet...*flex*
Doctor Snuggles
2006-08-24, 05:26
Är fortfarande nyfiken på vad du skulle pressa i klosslyft, om du hade en "rak" handled, freddi. Om det överhuvudtaget skulle ge ngn fördel eller inte. (Det verkar ju iaf lättare att få armbågarna under stången då.) Men det kanske är ett onödigt experiment. ;)
130kg finsk sisu
2006-08-24, 07:33
Skulle vara kul att prova. Men grejen är att när jag prövar att hålla handleden rak så böjs den igen. Skulle krävas en (lång) tid att vänja sej med att hålla handleden rak. Dessutom tror jag att mitt "grepp" ger mej en fördel att jag kan få ner vikten lättare till bröstet med tajt skjorta. Men som sagt det är ju nog ren ut sagt livsfarligt att hålla som jag håller... Men det orkar jag inte tänka på så mycket... *rolleyes* *whatever* :sleep: :thumbup: :whipped:
Doctor Snuggles
2006-08-24, 11:00
Så länge det funkah så. :)
Finns det förresten bänkare som varierar baserat på vilken del i lyftet det är, d.v.s handleden böjd i botten för att ha den rak längre upp?
Jag har för mig att jag sett det på vissa filmklipp, men det är ju oftast svårt att se...
Jag tänker vara oförskämd och bruna i min totala brist på bänkpresskunskap och föreslå att det är bröststyrka som fattas! :)
130kg finsk sisu
2006-08-24, 11:52
Nej min kära! Enligt mej är stången för långt ifrån bröstet för att vara "akut brist på bröststyrka"...*slap*
Nej min kära! Enligt mej är stången för långt ifrån bröstet för att vara "akut brist på bröststyrka"...*slap*
akut brist på bröstmjölk?
näää, inte det heller....
jag har sett flera lyftare med exakt samma sticking point, tröjan skjuter upp sen blir det nästan ett hack i övergången till armarna. Har alltid trott det berodde på väldigt tight tröja, men det kanske bara är muskulär styrka som behöver tränas innan "hacket"
edit: eller exakt samma, liknande är nog rätt ord..
Lillgrabben
2006-08-24, 13:31
Som jag ser det hela gör du inte några direkta fel. Du ser tight & bra ut i kroppen, armarna verkar vara i okej läge osv.
Möjligen tror jag att du skulle kunna tjäna en hel del på att snabba upp din negativa fas en smula. Du är uppe på sådana vikter att det börjar vara tungt som sjutton att nästan göra en negativ före du ska till att pressa. Med en mera explosiv nedtagning (snabbare) borde du även ha mera kraft kvar till pressfasen.
stahlberg
2006-08-24, 13:39
Eller byta tröja till en tröja som är gjord för långsam sänkning och inte för snabb (som fury och F6). Men nu ska vi inte gå in på sådana detaljer.
stahlberg
2006-08-24, 13:56
I sanningens namn kan man resonera logiskt på många sätt. Det beror helt på vilken premiss som är den riktiga, i dethär fallet VAD ÄR ORSAKEN TILL ATT STÅNGEN STANNAR.
Jag har tidigare nämnt ett par möjliga orsaker : 1) för lite axel- (och KANSKE triceps-) styrka eller 2) teknik som inte flyttar armbågarna tillräckligt snabbt.
Men vi kan resonera på ett annats sätt. DEN VIKTIGASTE ORSAKEN till att stången stannar på den tyngre vikten, men inte på den lättare, är att FARTEN FRÅN BRÖSTET är för liten i det tyngre vikten.
I bänkpress använder man (teoretiskt) bröst i början, axlar i mitten, triceps i slutet.
Man kan därför resonera såhär. Om Freddi skulle öka sin bröststyrka, så att den i kombination med tröjan kunde starta stången så att stången får mera fart så skulle han förskjuta sticking-pointen till högre vikter (eller t.om få bort denhär sticking-pointen). Och vips så ÄR det bröstet som ska tränas!
Nu påstår jag inte alls att det verkligen ÄR såhär, men det KUNDE vara en möjlighet. Och då fär ju jwzrd rätt äbdå (fastän jag tror han var lite ironisk).
I sanningens namn kan man resonera logiskt på många sätt. Det beror helt på vilken premiss som är den riktiga, i dethär fallet VAD ÄR ORSAKEN TILL ATT STÅNGEN STANNAR.
Jag har tidigare nämnt ett par möjliga orsaker : 1) för lite axel- (och KANSKE triceps-) styrka eller 2) teknik som inte flyttar armbågarna tillräckligt snabbt.
Men vi kan resonera på ett annats sätt. DEN VIKTIGASTE ORSAKEN till att stången stannar på den tyngre vikten, men inte på den lättare, är att FARTEN FRÅN BRÖSTET är för liten i det tyngre vikten.
I bänkpress använder man (teoretiskt) bröst i början, axlar i mitten, triceps i slutet.
Man kan därför resonera såhär. Om Freddi skulle öka sin bröststyrka, så att den i kombination med tröjan kunde starta stången så att stången får mera fart så skulle han förskjuta sticking-pointen till högre vikter (eller t.om få bort denhär sticking-pointen). Och vips så ÄR det bröstet som ska tränas!
Nu påstår jag inte alls att det verkligen ÄR såhär, men det KUNDE vara en möjlighet. Och då fär ju jwzrd rätt äbdå (fastän jag tror han var lite ironisk).
Ironisk, insubordinant, alla dessa ord :)
Nitrometan
2006-08-24, 14:42
Ironisk, insubordinant, alla dessa ord :)
Inkontinent?
Jag tror att stahlberg kan ha en poäng.
130kg finsk sisu
2006-08-24, 14:47
Angående min långsamma negativa fas så beskyller jag även den på klena axlar. Det känns som om axlarna är för klena att hålla emot stången.
Stålis har ju som vanligt en poäng.
130kg finsk sisu
2007-10-02, 20:17
En klassiker! Igen!
Bra diskussioner i denna tråd...*cupid*
bulldozer
2007-10-03, 05:43
För mig spelar det ingen roll.. Kallar bänkpress för bröstövning för enkelhetens
skull, sen att man är mkt väl medveten om att andra muskelgrupper samverkar
när man kör bänk precis som vid andra basövningar. Why the fuss?
Det beror ju på hur man kör bänk, sen jag börja köra bänk al'a SL-style
tycker jag att man spänner i princip hela kroppen, är man ovan så får man
ju känningar lite varstans. Trieceps är ju absolut en hel del involverade där.
Man kallar ju marklyft för ryggövning trots att det även involverar muskelgrupper
i armar, ben & bål, det är väl lika upprörande isåfall *gah!*
Tror personligen det är en kombination av alla inblandade muskler, inte enbart bröst elller triceps.
Speciellt nu då jag gått skadad i 17 månader pga en spricka i supra spinatus, vad som händer då är att axeln inte kan stabiliseras och man får inget sk mothåll, och armen viker sig innåt då man kör bänk, nu ser jag hur viktigt axlarna spelar in, och det är inte bara i bänk, utan i biceps, triceps och ryggövningar likaså. Pga denna instabilitet så kan jag inte få ut styrkan av musklerna, finns inget tryck alls.
Sen för min del då jag gjort största ökningarna i bänk, då har jag helt slopat specifika tricepsövningar, och istället lagt in ett extra bänkpass/vecka. körde då bänk 3-4 pass/vecka på varierande vikter mellan 60-100%, tricepsträningen jag kört som gett mig bäst resultat är smalbänk, visst kan det ibland vara bra att köra kickbacks för omväxlingens skull, eller press mot pannan, men det är övningar som inte gett mig ett smack i maxstyrkan.
Sen att en del har enorma bröst, eller gigantiska triceps säger inte så mycket om dennes bänkpressmeriter, vi har en kille i klubben som ser ut som ett monster, kroppsligt. Han väger runt 100 kg och har gjort som bäst 230kg med tröja, utan har han gjort +200kg, sen ser man en kille från Kina på bänk VM för handikappade, han väger 82,5kg och ser mer ut som en bordtennisspelare i kroppen, han gjorde 230kg utan tröja.
Sen så spelar ju muskelfästen m.m. in ganska mycket också på vilken hävarmseffekt man får.
Men som sagt, jag tror på helheten inte enbart vissa områden av kroppen.
bertbert
2007-10-03, 13:56
Sisu har startat ett antal mycket roliga trådar. :)
För mig är bänkpress en utmärkt bröstövning.
Men för att bänka stora vikter krävs även starka axlar och triceps.
Tolka det hur ni vill.
130kg finsk sisu
2007-10-23, 10:54
http://www.criticalbench.com/bench-press-improvement.htm
"Muscles involved
My list of muscles that I rely on in bench press (in order of importance) are triceps, anterior delts, pecs, lats and biceps. Yes... I'm a firm believer that strong triceps and delts are the key to a good bench press"
http://www.criticalbench.com/jm-blakely-benchpress-tips.htm
"1. Strengthen your triceps."
Bänkpress är ändå den bästa rattövningen jag känner till. Rattarna växer mycket av den!
130kg finsk sisu
2007-10-23, 10:59
Men jwzrd du bänkar 140kg raw och du har ett bröstmått på 130cm+? Hur går detta ihop? Men detta bröstmåtta darwfar du de flesta 200kg raw bänkare...
Men jwzrd du bänkar 140kg raw och du har ett bröstmått på 130cm+? Hur går detta ihop? Men detta bröstmåtta darwfar du de flesta 200kg raw bänkare...
Jag har även skor i storlek 46 (ibland 47), blå jeans och en en gråsvart tröja idag. Fler mått du tror är relevanta för bänkpresstyrkan?
Jag har även skor i storlek 46 (ibland 47), blå jeans och en en gråsvart tröja idag. Fler mått du tror är relevanta för bänkpresstyrkan?
För det första är inte färgen på dina kläder knappast några mått och för det andra så är givetvis storleken på musklerna ytterst relevanta för styrkan i en viss övning.
Det är för övrigt knappast nödvändigt att bli otrevlig. Folk har olika syn på träning, ingenting man behöver trycka ned någon för.
För det första är inte färgen på dina kläder knappast några mått och för det andra så är givetvis storleken på musklerna ytterst relevanta för styrkan i en viss övning.
Det är för övrigt knappast nödvändigt att bli otrevlig. Folk har olika syn på träning, ingenting man behöver trycka ned någon för.
Jag ser ut att kunna bänka mer än jag gör. Andra ser knappt ut att orka lyfta en gaffel från tallriken till nyllet.
Jag ser ut att kunna bänka mer än jag gör. Andra ser knappt ut att orka lyfta en gaffel från tallriken till nyllet.
Vad försöker du säga med detta?
Vad försöker du säga med detta?
Att man ska titta på vikterna på skivstången för att avgöra om någon är bra på bänkpress eller inte. Inte på mått eller tjocklek på bröstmuskler. Min bänkpresstyrka ökar, men sakta. Ibland mycket sakta. Däremot ökar muskelmassan i bröst och triceps ganska bra, riktigt bra faktiskt. Triceps manglar jag förvisso separat och så hårt jag bara vågar och törs. Många har armbågsproblem men jag har hittils klarat mig undan sådana, därmemot har min kackiga bänkteknik ställt till tennisarmbåge många många gånger.
Att man ska titta på vikterna på skivstången för att avgöra om någon är bra på bänkpress eller inte. Inte på mått eller tjocklek på bröstmuskler. Min bänkpresstyrka ökar, men sakta. Ibland mycket sakta. Däremot ökar muskelmassan i bröst och triceps ganska bra, riktigt bra faktiskt. Triceps manglar jag förvisso separat och så hårt jag bara vågar och törs. Många har armbågsproblem men jag har hittils klarat mig undan sådana, därmemot har min kackiga bänkteknik ställt till tennisarmbåge många många gånger.
Men vad har det med Freddis och mitt inlägg att göra?
Men vad har det med Freddis och mitt inlägg att göra?
Något särskillt som är oklart?
Något särskillt som är oklart?
Ja, t.ex. vad det inlägg som du komponerade hade med våra inlägg att göra. Jag begriper ingenting. Varför blir du så arg förresten? Det är en diskussion om bänkpress, inte en blodsfejd.
Ja, t.ex. vad det inlägg som du komponerade hade med våra inlägg att göra. Jag begriper ingenting. Varför blir du så arg förresten? Det är en diskussion om bänkpress, inte en blodsfejd.
Vad jag kan se har du inte skrivit något inlägg relaterat till bänkpress eller bröstmusklernas inblandning i detsamma. Mina inlägg i tråden handlar om att bänkpress är en fullgod bröstövning för mig, mina bröstmuskler utvecklas mycket bra av den. Mina inlägg var även till för att busa lite med Freddi.
Du är här enbart för att tjafsa, det vet både du och jag. Du har skrivit inlägg där du försöker riva i min semantik i syfte att skapa ännu en bolio-tråd. Räcker det inte med Allmänt för dig? Ska man behöva börja rapportera dina inlägg?
Vad jag kan se har du inte skrivit något inlägg relaterat till bänkpress eller bröstmusklernas inblandning i detsamma. Mina inlägg i tråden handlar om att bänkpress är en fullgod bröstövning för mig, mina bröstmuskler utvecklas mycket bra av den. Mina inlägg var även till för att busa lite med Freddi.
Du är här enbart för att tjafsa, det vet både du och jag. Du har skrivit inlägg där du försöker riva i min semantik i syfte att skapa ännu en bolio-tråd. Räcker det inte med Allmänt för dig? Ska man behöva börja rapportera dina inlägg?
Nej, det jag gör är att diskutera styrkelyft, till skillnad från dig som dels diskuterar kroppsbyggning och dels "busar lite". Moget? Knappast.
Min poäng är att du helt enkelt har fel. Mått på triceps och pectoralis är ytterst relevanta för rawbänkpresstyrkan. Korrelationen är slående. Med tröja är det givetvis en annan sak, men nu diskuterade vi inte tröjbänk. Freddi har alltså helt och hållet rätt, mycket troligtvis beroende på hans gedigna kunskaper i ämnet och därmed briljanta analysförmåga.
Din sista paragraf är bara barnslig och tyder på ett djupt ressentiment. Mycket beklagligt.
OK, mina herrar, ni har ingen av er särskilt mycket goodwillutrymme att spela på. Jag föreslår att ni tar hänsyn till det i fortsättningen, i synnerhet utanför allmänt.
Mer on topic bestäms väl övervidden inte bara av storleken på pectoralis, så jag förstår inte riktigt hur man skulle kunna avgöra någons bänkpresstyrka enbart utgående från den?
Jag föreslår att du läser hela tråden så ser du att det inte alls handlar om att jag kritiserar någon öht. Freddi tycker att bänkpress allra mest, om jag förstått honom rätt, handlar om triceps, därefter ungefär lika mellan lats, bröst och axlar. (Kanske mer axlar än de övriga). Min syn på detsamma är att vissa, de som är mycket mycket duktiga i bänkpress, har den aktiveringen. För andra spelar bröstet en större roll, kanske den största rollen.
Det finns även fler trådar har jag för mig där Freddi dryftar sin syn på bänkpress och bröstmuskler. Vi är flera som deltar i diskussionerna, bland annat Börje H, A. Pahkamaa och andra mycket duktiga styrkelyftare.
130kg finsk sisu
2007-10-23, 13:55
men då är vi överens jwzrd!*drool*
Vi tyyyyker exakt lika ju.
Bänkpress är en vad man skulle kunna kalla bröstövning för många. Men för många andra är bänkpress en övning där triceps m.m är de viktigaste musklerna...
men då är vi överens jwzrd!*drool*
Vi tyyyyker exakt lika ju.
Bänkpress är en vad man skulle kunna kalla bröstövning för många. Men för många andra är bänkpress en övning där triceps m.m är de viktigaste musklerna...
Tja, det som händer för mig är att rattarna växer men inte styrkan (i alls lika hög utsträckning).
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.