Långsiktiga resultat av kreatin?

[pejo]

Finns det några studier om hur mycket nytta kreatin gör på lite längre sikt?

Jag har använt kreatin vid några tillfällen och ökar styrkemässigt när jag tar det, men när man sen slutar så känns det som man förlorar lika mycket.

Om jag använder kreatin i ett år och sedan slutar kommer jag då vara starkare (efter att kreatinet är ute ur kroppen) än om jag inte åt kreatin?

[Mental]

Kreatin gör att du kan ta i mer, dvs träna hårdare, tränar du hårdare så blir du starkare.

[pejo]

Är det verkligen så enkelt?

Det skulle vara intressant om det fanns några studier på detta som visar hur stor skillnaden är mellan att köra med kreatin i exempelvis 1 år jämfört med att köra utan.
Jag försökte med google men hittade ingenting.

[King Grub]

Kreatin förändrar muskeln på cellnivå och gör den mer kapabel att utnyttja styrketräningen till tillväxt genom att öka antalet satellitceller och antalet nuklei i muskelfibrerna.


J Physiol. 2006 Mar 31; CREATINE SUPPLEMENTATION AUGMENTS THE INCREASE IN SATELLITE CELL AND MYONUCLEI NUMBER IN HUMAN SKELETAL MUSCLE INDUCED BY STRENGTH TRAINING.

[pejo]

Tack King Grub!

Jag kollade igenom studien lite snabbt och den visar ju att 4 veckor så hade gruppen som använde kreatin ökat antalet satellitceller, men sen minskade dom och efter 16 veckor hade gruppen som använde kreatin färre än de som inte använde kreatin.

Jag vet inte om jag tycker att den studien visar att kreatin ger någon större effekt på lång sikt.

Jag antar att det inte finns någon studie i den form som jag var ute efter. Det kan ju kanske vara svårt att finansiera en sådan studie.

[King Grub]

Jag kollade igenom studien lite snabbt och den visar ju att 4 veckor så hade gruppen som använde kreatin ökat antalet satellitceller, men sen minskade dom och efter 16 veckor hade gruppen som använde kreatin färre än de som inte använde kreatin.

Ja, det kan ses som bevis för att det är bättre att cykla kreatinbruket än att använda det konstant.

[jwzrd]

Ja, det kan ses som bevis för att det är bättre att cykla kreatinbruket än att använda det konstant.

Eller att satelitcellerna numer är en del av en muskelmassa som jämfört med kontrollgruppen är något större.

[King Grub]

Jag antar att det inte finns någon studie i den form som jag var ute efter. Det kan ju kanske vara svårt att finansiera en sådan studie.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Display&itool=abstractplus&dopt=pubmed_pubmed&from_uid=9390981

Leta lite där, kanske.

[jewzie]

Ja, det kan ses som bevis för att det är bättre att cykla kreatinbruket än att använda det konstant.
Så det klassiska 1 månad kreatin, 2 veckor utan, 1 månad kreatin osv fortfarande står sig?

[pejo]

Ja, det kan ses som bevis för att det är bättre att cykla kreatinbruket än att använda det konstant.

Tycker du? Jag ser inte någonstans att dom cyklat i just den studien. Det skulle iofs kunna vara en rimlig extrapolation men att det är ett bevis tycker jag är lite starkt uttryckt.

[pejo]

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Display&itool=abstractplus&dopt=pubmed_pubmed&from_uid=9390981

Leta lite där, kanske.

Tack för tipset. Jag skall se om jag hittar något.

[King Grub]

Tycker du? Jag ser inte någonstans att dom cyklat i just den studien.

Nej, precis!

Det skulle iofs kunna vara en rimlig extrapolation men att det är ett bevis tycker jag är lite starkt uttryckt.

Bevis kanske är starkt, som sagt - indikation, då.