Visa fullständig version : Vad anser du om fastighetsskatten?
Fastighetsskatten är ett hett ämne inom politiken just nu och lär garanterat vara en av valfrågorna.
Vad anser du?
Jag röstar på att ta bort den, men jag slipper gärna svara på frågan: varifrån tar vi dom 40 miljarderna den drar in; eller på: hur gör vi med vilt skenande priser på större kåkar.
Den är korkad, varför skatta på ett värde som en sak har, medans du har den i din ägo, och sedan skatta på reavinsten när man en dag säljer? Ett korkat sätt att driva gamla mäniskor från hus och hem, när deras tidigare fridfulla skärgårdskojor blir attraktiva semesterställen för nyrika.
Men svårt att ta bort utan att sabba statsfinnanserna antar jag.
Det är den mest idiotiska skatten i Sverige. Jag är så jävla besviken på moderaterna för att de inte längre står för att ta bort den.
Det är den mest idiotiska skatten i Sverige. Jag är så jävla besviken på moderaterna för att de inte längre står för att ta bort den.
Jag är på moderaterna som fan med det här. De kanske inte lyssnar så mkt på en ur MUF. Men måste få hela MUF att driva en kampanj mot moderaterna.
Jag är på moderaterna som fan med det här. De kanske inte lyssnar så mkt på en ur MUF. Men måste få hela MUF att driva en kampanj mot moderaterna.
Sparka rumpa! You go, girl! :whipped:
Fattar inte att de backar på den punkten. Det lär ju knappast göra dem populärare hos folket heller.
Sparka rumpa! You go, girl! :whipped:
Fattar inte att de backar på den punkten. Det lär ju knappast göra dem populärare hos folket heller.
Vet inte. Budgeten kanske? Jag har inte ås stor koll där faktiskt om varför de backa ur. Va väl något med alliansen. En dum kristdemokrat eller nått.
Jag är på moderaterna som fan med det här. De kanske inte lyssnar så mkt på en ur MUF. Men måste få hela MUF att driva en kampanj mot moderaterna.
Men du inser vad det eventuellt innebär för prisutvecklingen om det är så att kostnaderna minskar med ett ägande?
Själv är jag av princip emot både förmögenhetsskatt och fastighetsskatt även om fastighetsskatten är extra pantad eftersom taxeringsvärdet för det första inte är samma sak som husets värde som i SIN tur är något som är uppskattat/"gissat". Jag kan själv inte påverka husets värde tillräckligt mycket för att det ska vara rimligt att kräva att jag ska måsta bära kostnaden.
Vet inte. Budgeten kanske? Jag har inte ås stor koll där faktiskt om varför de backa ur. Va väl något med alliansen. En dum kristdemokrat eller nått.
Du är medveten om att det var Kd som föreslog ett avskaffande först?
Du är medveten om att det var Kd som föreslog ett avskaffande först?
Nej. Men det är ju något med alliansen som har gjort att M backat ur. De måste ju kompromissa.
userfriendly
2006-08-09, 09:38
jag kan faktiskt inte yttra mig i frågan då jag inte är så insatt.
Är ofta för skatter (nåja inte hur mkt som helst) även om det svider när man kollar på sina lönespecar.
Nej. Men det är ju något med alliansen som har gjort att M backat ur. De måste ju kompromissa.
Jag skulle snarare tro att de kom fram till att det vore ett vallöfte de inte skulle ha råd att hålla. och derför drar tillbaka det snarare än att svika en så stor och viktig sak efter att kanske har vunnit ett val på det.
Nej. Men det är ju något med alliansen som har gjort att M backat ur. De måste ju kompromissa.
Ja det är verkligen konstigt. Särskillt när det sätts i sammanhanget att Göran Hägglund, t ex, senast igår berättade för nyheterna att man vid en Sousse-seger inte vet vad man får eftersom det handlar om 2-3 partier som vill olika saker; hur går det med fyra bourgerliga partier där vi dessutom har två (M och Fp) som är nästan lika stora/populära?
Jag tror faktiskt att bourgar-blocket förlorar på att dom marknadsför sig som dom gör (alltså som en allians). Många uppskattar kanske 1-2 av partiernas syn på saker och ting i största allmänhet, men vill inte ha in M eller kanske Kd i regeringen, eller inte en bourgerlig regering öht. I övriga europa är det t ex vanligt med liberal+soucialdemotrakts-kombos.
Ja det är verkligen konstigt. Särskillt när det sätts i sammanhanget att Göran Hägglund, t ex, senast igår berättade för nyheterna att man vid en Sousse-seger inte vet vad man får eftersom det handlar om 2-3 partier som vill olika saker; hur går det med fyra bourgerliga partier där vi dessutom har två (M och Fp) som är nästan lika stora/populära?
Jag tror faktiskt att bourgar-blocket förlorar på att dom marknadsför sig som dom gör (alltså som en allians). Många uppskattar kanske 1-2 av partiernas syn på saker och ting i största allmänhet, men vill inte ha in M eller kanske Kd i regeringen, eller inte en bourgerlig regering öht. I övriga europa är det t ex vanligt med liberal+soucialdemotrakts-kombos.
En röst på sossarna är ju en röst på Ohly och på miljönissarna också. Vilket folket sällan är medvetna om.
Alliansen är skapad eftersom det blev en borglig seger senast när Bildt satt, men då va partierna inte alls sammantalade och därför gick allt åt helvete.
Man röstar inte på alliansen, man röstar på ett parti. Vi kampanjar för Moderaterna, inte för alliansen.
Nitrometan
2006-08-09, 09:44
Jag röstar på att ta bort den, men jag slipper gärna svara på frågan: varifrån tar vi dom 40 miljarderna den drar in; eller på: hur gör vi med vilt skenande priser på större kåkar.
30 miljarder senast jag tittade på siffrorna. Jag har heller ingen aning om var pengarna ska tas.
Jag tycker det känns knäppt att beskatta nåt som folk har. När man säljer ett hus får man in pengar, det är logiskt att beskatta. När man tjänar pengar så betalar man skatt på dem. När man köper tjänster betalar man skatt på dem. När man betalar för uppvärmning, sophämtning m.m. till sitt hus så beskattas det.
Så länge man bara äger huset så kostar det bara pengar. Det är när man säljer det som man realiserar det värde det har. Det känns helt ologiskt att betala skatt för en potentiell framtida vinst.
30 miljarder senast jag tittade på siffrorna.
Det känns helt ologiskt att betala skatt för en potentiell framtida vinst.
Jag har också hört 30 miljarder.
Man skattar väl inte ens för en eventuell framtida vinst. Man skattar bara! *screwy*
Man har väl knappast pengarna till godo om man skulle sälja huset och göra vinst?
Nitrometan
2006-08-09, 09:48
En intressant sak inför valet är att parteierna kan samarbeta på olika sätt på lokal nivå.
25% av sveriges kommuner styrs av soussar + bourgare
25% av sveriges kommuner styrs av bourgare
50% av sveriges kommuner styrs av soussar
Ibland med lite stöda av olika patier i olika frågor. Men på lokal nivå är man mer realpolitisk och vill få till en majoritet som kan fungera. Det är extremt svårt att styra med minoritet i en kommun.
En röst på sossarna är ju en röst på Ohly och på miljönissarna också. Vilket folket sällan är medvetna om.
Alliansen är skapad eftersom det blev en borglig seger senast när Bildt satt, men då va partierna inte alls sammantalade och därför gick allt åt helvete.
Man röstar inte på alliansen, man röstar på ett parti. Vi kampanjar för Moderaterna, inte för alliansen.
Jag skulle säga tvärtom; folk vet visst att en röst på Soussarna är en röst på herr Ohly och sannolikt även paret Mp. Däremot undrar jag om alla är medvetna om att en röst på Reinfeldt även är en röst på abortmotståndarhomosexuellaochandraickerättfärdiga brinnerihelvetetGöranHägglund eller smygrasistLasseLejonpung.
30 miljarder senast jag tittade på siffrorna. Jag har heller ingen aning om var pengarna ska tas.
Jag tycker det känns knäppt att beskatta nåt som folk har. När man säljer ett hus får man in pengar, det är logiskt att beskatta. När man tjänar pengar så betalar man skatt på dem. När man köper tjänster betalar man skatt på dem. När man betalar för uppvärmning, sophämtning m.m. till sitt hus så beskattas det.
Så länge man bara äger huset så kostar det bara pengar. Det är när man säljer det som man realiserar det värde det har. Det känns helt ologiskt att betala skatt för en potentiell framtida vinst.
Det håller jag med dig om, jag röstade lika. Principen för fastighets- och förmögenhetsskatter är knepig för mig.
Nitrometan
2006-08-09, 09:51
JMan skattar väl inte ens för en eventuell framtida vinst. Man skattar bara! *screwy*
Man har väl knappast pengarna till godo om man skulle sälja huset och göra vinst?
Nej. Jag försöker bara resonera kring tanken bakom varför man ska betala skatt för nåt man äger. I fallet med bilar kan man iaf resonera kring att bilarna kostar (vägar m.m.). Men i fallet med hus betalar ju husägarna sina kostnader rätt av.
Hmmm. Man kanske ska beskatta vitvaror och kapitalvaror också? *slap*
Jag skulle säga tvärtom; folk vet visst att en röst på Soussarna är en röst på herr Ohly och sannolikt även paret Mp. Däremot undrar jag om alla är medvetna om att en röst på Reinfeldt även är en röst på abortmotståndarhomosexuellaochandraickerättfärdiga brinnerihelvetetGöranHägglund eller smygrasistLasseLejonpung.
Folk verkar inte fatta att en röst på S är en röst på kommunisterna. Inte när man talar med dem på stan iaf. Folk fattar inte ens att Ohly är kommunist. Du anar inte hur lite folk kan om politik och hur mkt de skiter i vilket. Det är skrämmande.
Men med Alliansen och att vi visar att vi är en Allians visar ju att en röst på M är en röst på Häggis och Lejonins
Jag kan verkligen inte förstå hur man kan beskatta något som inte bringar en inkomst. Dessutom blir det dubbel beskattning eftersom man dessutom skattar på reavinsten den dagen man säljer fastigheten.
Sverige är nog det land som är mest kreativa när det gäller att hitta på saker att beskatta.
Nej. Jag försöker bara resonera kring tanken bakom varför man ska betala skatt för nåt man äger. I fallet med bilar kan man iaf resonera kring att bilarna kostar (vägar m.m.). Men i fallet med hus betalar ju husägarna sina kostnader rätt av.
Hmmm. Man kanske ska beskatta vitvaror och kapitalvaror också? *slap*
Benämn inte bilskatt egentligen som vägavgift eller vägskatt elle något liknande?
En intressant sak inför valet är att parteierna kan samarbeta på olika sätt på lokal nivå.
25% av sveriges kommuner styrs av soussar + bourgare
25% av sveriges kommuner styrs av bourgare
50% av sveriges kommuner styrs av soussar
Ibland med lite stöda av olika patier i olika frågor. Men på lokal nivå är man mer realpolitisk och vill få till en majoritet som kan fungera. Det är extremt svårt att styra med minoritet i en kommun.
Det tycker jag också är intressant och jag skylle inte tveka att rösta på ett lokalt M-parti om det var så att jag visste att det satt bra nissar just där. M+S gör inte mig något på kommunnivå eftersom kommunpolitiker har andra möjligheter att faktiskt göra och ändra saker. På regeringsnivå är det en annan femma, där känns det mer som att det behövs någon som kollar på autopilotknappen och håller alla Lejonpungar, Åhlar och Hägglundar borta från Selfdestruct-knapparna.
Jag kan verkligen inte förstå hur man kan beskatta något som inte bringar en inkomst. Dessutom blir det dubbel beskattning eftersom man dessutom skattar på reavinsten den dagen man säljer fastigheten.
Sverige är nog det land som är mest kreativa när det gäller att hitta på saker att beskatta.
Fick höra något av en norrman hur man märkte att ett land hade för högt skattetryck. Det va de fyra F:en
- Fastighet
- Förmögenhet
- Föda
nu fick jag hjärnsläpp och kommer inte på det fjärde :em:
Nitrometan
2006-08-09, 09:56
Benämn inte bilskatt egentligen som vägavgift eller vägskatt elle något liknande?
Det finns en bilskatt. Sen finns en vägskatt på bränslekostnaden. Sen finns en kilometerskatt för dieselfordon. Det finns en skatt till för dieselbilar men jag kommer inte ihåg vad den heter.
Kreativitet anyone?
smygrasistLasseLejonpung.
Varför kallar du honom för rasist?
stukad57
2006-08-09, 09:56
Som den egoist jag tyvärr är gillar jag iden med slopad fastighetsskatt även om jag inser att det finns behov av finansering av områden som jag inte har någon personlig nytta av såsom utbildning äldrevård försvar bistånd mm.
Det blev kanske lite ironiskt men för att jag ska uppfatta förslaget som seriöst behövs besked om var dom 40 miljarderna ska tas från.
Kan dock tänka mig
Nitrometan
2006-08-09, 09:57
Det tycker jag också är intressant och jag skylle inte tveka att rösta på ett lokalt M-parti om det var så att jag visste att det satt bra nissar just där. M+S gör inte mig något på kommunnivå eftersom kommunpolitiker har andra möjligheter att faktiskt göra och ändra saker. På regeringsnivå är det en annan femma, där känns det mer som att det behövs någon som kollar på autopilotknappen och håller alla Lejonpungar, Åhlar och Hägglundar borta från Selfdestruct-knapparna.
Precis. Lokalt är en annan sak. Men ändå intressant att se att politiker på den nivån inser det och ser realpolitiskt på läget.
Jag kan verkligen inte förstå hur man kan beskatta något som inte bringar en inkomst. Dessutom blir det dubbel beskattning eftersom man dessutom skattar på reavinsten den dagen man säljer fastigheten.
Sverige är nog det land som är mest kreativa när det gäller att hitta på saker att beskatta.
Som sagt, en idiotisk skatt!
Fastighetsskatten är bara ett sätt att klämma folk på mer pengar. Om man höjde inkomstskatten för att täcka upp motsvarande belopp, så skulle det fortfarande vara illa, men det skulle inte vara hyckleri i alla fall.
Jag har efter lite funderande bestämt mig för att jag vill ha kvar den tills någon presenterat hur borttagandet bör finnansieras.
Jag har efter lite funderande bestämt mig för att jag vill ha kvar den tills någon presenterat hur borttagandet bör finnansieras.
Det är ju inte så att man förlorar 30 miljarder rakt av.
Som sagt, en idiotisk skatt!
Fastighetsskatten är bara ett sätt att klämma folk på mer pengar. Om man höjde inkomstskatten för att täcka upp motsvarande belopp, så skulle det fortfarande vara illa, men det skulle inte vara hyckleri i alla fall.
Eller höjer kraven på bidrag och tvingar ut folk i arbete. Fler som arbetar = fler som betalar skatt samt mindre bidrag.
Jag har efter lite funderande bestämt mig för att jag vill ha kvar den tills någon presenterat hur borttagandet bör finnansieras.
Soussarna kunde kanske lägga ner en utredning eller två och stänga någon pseudo-myndighet. :D
Svårt det där, det är självklart en ganska givande inkomstkälla för staten och driver dem inte in pengar där kommer dem tas någon annanstans.
Däremot är det rätt felaktigt utformad som tex när en arbetande går i pension och inkomsten går ner och skatten gör att dem blir tvugna att sälja, jag skulle gärna se den har en viss relation till inkomst.
Nitrometan
2006-08-09, 10:11
Soussarna kunde kanske lägga ner en utredning eller två och stänga någon pseudo-myndighet. :D
Centrum mot Rasism?
Centrum mot Rasism?
Exakt! :thumbup:
Som den egoist jag tyvärr är gillar jag iden med slopad fastighetsskatt även om jag inser att det finns behov av finansering av områden som jag inte har någon personlig nytta av såsom utbildning äldrevård försvar bistånd mm.
Det blev kanske lite ironiskt men för att jag ska uppfatta förslaget som seriöst behövs besked om var dom 40 miljarderna ska tas från.
Kan dock tänka mig
Problemet är väl kanske att vår regering skaffar sig lite onödiga utgifter på vissa områden. Exempelvis finns det väldit många bidragstagare i sverige som är bidragstagare för att de inte orkar eller vill jobba. De är lika kreativa på att hitta kryphål som regeringen är på att hitta på saker att beskatta. Dessutom kostar invandringen en hel del, självklart ska vi hjälpa andra men vi kanske ska se om vårt eget hus först.
Fast det här är ju bara mina åsikter.
D Andersson
2006-08-09, 10:30
Fick höra något av en norrman hur man märkte att ett land hade för högt skattetryck. Det va de fyra F:en
- Fastighet
- Förmögenhet
- Föda
nu fick jag hjärnsläpp och kommer inte på det fjärde :em:
Fattigt folk
Fattigt folk
njea det är väl en följd :P
Svårt det där, det är självklart en ganska givande inkomstkälla för staten och driver dem inte in pengar där kommer dem tas någon annanstans.
Däremot är det rätt felaktigt utformad som tex när en arbetande går i pension och inkomsten går ner och skatten gör att dem blir tvugna att sälja, jag skulle gärna se den har en viss relation till inkomst.
Tricket är att det finns ett tak också som gör att skatten inte blir mer än en viss procentsats av din inkomst. Det där är bourgar-propaganda.
D Andersson
2006-08-09, 10:34
njea det är väl en följd :P
Vad han pratade om var saker som alltid kan beskattas, som inte går att kringgå eller kan komma undan så att säga. Det är fastigheter, föda, förmögenheter och fattigt folk.
Vad han pratade om var saker som alltid kan beskattas, som inte går att kringgå eller kan komma undan så att säga. Det är fastigheter, föda, förmögenheter och fattigt folk.
Har förmig att det var något annat
Det finns ett uttryck som säger att man ska beskatta enligt "De fyra F:en" - Föda, Fastigheter och Fattigt Folk, vilket tillämpas ganska bra idag.
Jag tycker givetvis fastighetsskatten ska avskaffas just av de skäl som några varit inne på, det är en oförutsägbar skatt som kan höjas i och med att taxeringsvärdet förändras utan att man för den skulle fått större inkomst. Vi har ju dock fått den mest patetiska förklaringen levererad av Bosse Ringholm i egen hög person. Jag har postat detta tidigare i tråden The Swedish Taliban (http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?t=60046&highlight=Ringholm)
"Du kan göra tankeexperimentet att du istället för att bo i din egen fastighet väljer att hyra ut huset. (...) Du kan då i normalfallet ta ut en månadshyra som överstiger de löpande drifts- och underhållskostnaderna. Detta 'mervärde' slipper du betala om du själv bor i huset. Du har således en inkomst av din fastighet."
- Bosse Ringholm, finansminister (s)
EDIT: såg att jag var tvåa på f:en, vad lame av mig
EDIT#2 : Jag har läst det som jag skrev det, men det finns säkert flera tolkningar av vad f:en står för
30 miljarder kostar den skatten
hur mkt kostar ränteavdragen?
Nitrometan
2006-08-09, 10:52
Tricket är att det finns ett tak också som gör att skatten inte blir mer än en viss procentsats av din inkomst. Det där är bourgar-propaganda.
Hur kommer det sig då att pensionerade fiskare här ute på öarna inte har råd att bo kvar i sina föräldrahem?
Jag säger inte att du har fel. Jag hoppas att du har rätt. Jag undrar bara hur det där taket funkar.
"Du kan göra tankeexperimentet att du istället för att bo i din egen fastighet väljer att hyra ut huset. (...) Du kan då i normalfallet ta ut en månadshyra som överstiger de löpande drifts- och underhållskostnaderna. Detta 'mervärde' slipper du betala om du själv bor i huset. Du har således en inkomst av din fastighet."
- Bosse Ringholm, finansminister (s)
HAha! :laugh:
Spoken like a true sousse!
Nitrometan
2006-08-09, 10:54
"Du kan göra tankeexperimentet att du istället för att bo i din egen fastighet väljer att hyra ut huset. (...) Du kan då i normalfallet ta ut en månadshyra som överstiger de löpande drifts- och underhållskostnaderna. Detta 'mervärde' slipper du betala om du själv bor i huset. Du har således en inkomst av din fastighet."
- Bosse Ringholm, finansminister (s)
Okej. Det är därifrån fastighetsskatten kommer. Alla hyr ut sina hus till sina grannar så att de får in pengar så att de kan betala fastighetsskatten. Fast då får de ju också betala skatt på den inkomst de har av uthyrningen.
Hur kommer det sig då att pensionerade fiskare här ute på öarna inte har råd att bo kvar i sina föräldrahem?
Jag säger inte att du har fel. Jag hoppas att du har rätt. Jag undrar bara hur det där taket funkar.
JAg säger inte att ingen flyttar därifrån, bara att det överdrivs lite eftersom just att bli tvungen att flytta ifrån ett boende man inte har råd med är extra känsloladdat. Jag kan inte bo i mina föräldrars hus utan att känna över en viss summa pengar i månaden heller, det är knappast så att det är en rättighet jag har - snarare vore det ett privilegium.
HAha! :laugh:
Spoken like a true sousse!
Ja, Sousse Ringholm är en irriterande skit på det viset. Jag har även hört honom säga att man bör se fastigheten man bor i som en investering, något som förvisso stämmer för stockholmsberusade stekare men kanske inte lika mycket för oss vanliga dödliga.
Nitrometan
2006-08-09, 11:25
Ja, Sousse Ringholm är en irriterande skit på det viset. Jag har även hört honom säga att man bör se fastigheten man bor i som en investering, något som förvisso stämmer för stockholmsberusade stekare men kanske inte lika mycket för oss vanliga dödliga.
Mmmm. Dessutom var han extremt irriterande i debatten om den nya kampsportlagen. Grrr.
JAg säger inte att ingen flyttar därifrån, bara att det överdrivs lite eftersom just att bli tvungen att flytta ifrån ett boende man inte har råd med är extra känsloladdat. Jag kan inte bo i mina föräldrars hus utan att känna över en viss summa pengar i månaden heller, det är knappast så att det är en rättighet jag har - snarare vore det ett privilegium.
Problemet i just det här fallet är att taxeringsvärdet höjs orimligt mycket för gamla fiskarstugor ute på öarna. Det gör att många gamla inte har råd att bo kvar i stugor som har gått i familjen i tre generationer. Visst är det känsloladdat. Men nu är "stranbnära" nåt som höjer taxeringsvärdet även ute på en liten ö utan bro och helt utan landförbindelse tre månader per år.
Men visst, det är ett specialfall som man kanske ska skita i. "Ett visst svinn får man räkna med" och sånna krejjer.
Den ger en jävla massa pengar till staten, och de som drabbas klarar i de allra flesta fall av att hantera den utan problem. Ser ingen anledning till tjatet att ta bort den.
Nitrometan
2006-08-09, 11:40
Den ger en jävla massa pengar till staten, och de som drabbas klarar i de allra flesta fall av att hantera den utan problem. Ser ingen anledning till tjatet att ta bort den.
30 miljarder per år. Alkoholskador beräknas kosta 165 miljarder per år. Bara för att jämföra lite.
Jag tycker mest att principen att beskatta folk för nåt de har är fel. När man har en inkomst är det logiskt att beskatta den. Men inte bara ett innehav.
pragmatist
2006-08-09, 12:04
Förklaring till varför fastighetsskatten finns:
Den fungerar. I globaliseringens tidevarv kan man enkelt undgå många skatter genom att placera pengar utomlands. Det är därför som förmögenhetsskatten och arvsskatten är avskaffad, de ledde bara till kapitalflykt. Men folk kan inte placera sina hus i andra länder, alltså kan man beskatta bostäder hårt eftersom folk inte kan smita undan.
Man kan se det som en indirekt inkomstskatt om man vill det. Istället för att lägga hela skatten som en direkt inkomstskatt så väljer man i Sverige att portionera ut skatten på inkomstskatt och de indirekta inkomstskatterna arbetsgivaravgift, moms och fastighetsskatt. Det blir lättare för folk att acceptera det höga skatteläget på det sättet, eftersom man inte ser att 70% av inkomsten försvinner på en gång. Enkel psykologi. :D
30 miljarder per år. Alkoholskador beräknas kosta 165 miljarder per år. Bara för att jämföra lite.
Jag tycker mest att principen att beskatta folk för nåt de har är fel. När man har en inkomst är det logiskt att beskatta den. Men inte bara ett innehav.
Alkoholskadorna är ju en ganska dålig jämförelse. Det passar ju bättre att jämföra med saker som ingår i statsbudgeten: Hela sveriges rättsväsende kostar 29 miljarder. Hela den statliga sjukvården (och allt som kommer till) kostar drygt 40 miljarder. Detta är således en riktigt stor summa. Några miljarder kan man stuva om i budgeten utan att det märks, men 30 miljarder kommer att märkas, det kommer att kräva neddragningar. Jag tvivlar starkt på att nästa regering kommer vinna valet om 4 år igen om de tar bort fastighetsskatten.
På ett sätt har du rätt i det du säger. Att beskatta någon varje år för att personen bara äger en sak känns lite dumt. Fast just i detta fallet är det rättvist. Det är nämligen så att personer som äger en dyr fastighet ofta har relativt låga omkostnader. Att ammortera på lån blir ofta billigare än hyra, och när lånen är betalda blir det mycket billigare. Sedan har de en ekonomisk buffert som andra inte har: Dels kan de faktiskt sälja sin fastighet, men framför allt kan de ta lån på fastigheten för andra inköp.
Detta gör att jag tycker att fastighetsskatten trots allt är acceptabel. Att beskatta för att äga en sak kan till synes skapa en nedåtgående spiral för ägaren, men så är inte fallet för de allra flesta fastighetsägare.
det va nån politiker som sade på TV att dom pengarna förmodligen kommer dras på skola,vård och äldreomsorg då...och ifall det stämmer så e det jävligt synd.
Sen äger ja ingen fastighet så jag skiter i vilket. För min del slopar ja hellre någon annan skatt då
Men du inser vad det eventuellt innebär för prisutvecklingen om det är så att kostnaderna minskar med ett ägande?
Utbud och efterfrågan får väl sätta priset på fastigheter. Varifrån vi ska få 40 miljarder? Minska exempelvis U-hjälp och bidrag med 40 miljarder kronor så löser vi den ekvationen också. Ej "humant"? Kanske inte, men vi kan inte vara generösa på bekostnad av FELAKTIGA skatter som fastighetsskatt och förmögenhetsskatt. Det är en sak att skatta på vinst, men att betala skatt för ÄGANDET i sig är är sjukt.
Fatalist
2006-08-09, 16:23
det va nån politiker som sade på TV att dom pengarna förmodligen kommer dras på skola,vård och äldreomsorg då...och ifall det stämmer så e det jävligt synd.
Sen äger ja ingen fastighet så jag skiter i vilket. För min del slopar ja hellre någon annan skatt då
Eller så drar man det från bidrag till icke-arbetande nyinflyttade medborgare, CMF och alla andra bullshitinstanser som Sverige inte behöver (SVT!!!)
tossefar
2006-08-09, 16:31
Eller så drar man det från bidrag till icke-arbetande nyinflyttade medborgare, CMF och alla andra bullshitinstanser som Sverige inte behöver (SVT!!!)
Va i helvete? SVT är det enda i svensk tv med intressant utbud. Inte bara den sitcomsmörja resten av kanalerna sprider som dynga.
Fatalist
2006-08-09, 17:04
Va i helvete? SVT är det enda i svensk tv med intressant utbud. Inte bara den sitcomsmörja resten av kanalerna sprider som dynga.
Du tycker det ja, jag är av åsikten att kanalen gott kan sälja lite reklamtid så att den åtminstonde inte går konstant back.
SVT är ju totalt värdelöst. Mig skulle det inte störa om de lade in lite reklam så att de får pengar, och faktiskt visar saker värda att se på dumburken, samtidigt som de kanske slipper gå back.
D Andersson
2006-08-09, 17:52
det va nån politiker som sade på TV att dom pengarna förmodligen kommer dras på skola,vård och äldreomsorg då...och ifall det stämmer så e det jävligt synd.
Det här är en myt som sprids av sossar och andra som inte ser något orimligt med att lägga beslag på merparten av våra ihoparbetade pengar. Man blandar ihop begreppen skattesänkning och sänkt skattetryck, det får till följd att skattesänkningar måste "finansieras" - som om det vore ett nollsummespel vilket är helt fel.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=562716&previousRenderType=8
Nå, folk som kan nåt om ekonomi anser ju att fastighetsskatten egentligen uppfyller de krav man ska kunna ställa på en skatt. Det är också en av de skatteformer som är absolut vanligast runt världen.
Jag är ingen extrem vän av skatter. Vill man sänka skatter så varsågoda - men tala då om var det ska tas nånstans. Det är ju inte så att Centrum Mot Rasism (befolkat av Miljöpartister och Folkpartister) ensamt kan finansiera en sänkning eller eventuellt borttagande. Till detta ska ju cokså läggas alla de miljarder som måste sparas in för att man ska kunna nå alliansens mål om en skattenivå som ligger på Europamedel.
Vi vet att man tänker ge sig på arbetslösa och långtidssjukskrivna, men sen då? Det är en helvetes massa pengar som måste sparas - om man ska kunna finansiera sina samlade löften, och dessutom avskaffa en del av statens intäkter.
allan
pragmatist
2006-08-09, 18:48
Det där med att nå EU-genomsnittet i skattetryck är ju inget som alliansen tänker genomföra inom överskådlig tid utan en mer långsiktig målsättning - ungefär som att sossarna vill avskaffa klassamhället. Det skattesänkningsförslag som alliansen har presenterat (fram till fastighetsskattomvändningen...) omfattade 50 miljarder där varje spänn är finansierad, det är bara att läsa förslaget om man vill veta var pengarna ska tas ifrån.
Att nå EU-genomsnitt är för övrigt lättare än det kan låta eftersom väldigt många EU-länder kommer tvingas höja sina skatter rätt mycket för att ha råd att finansiera pensionerna i framtiden. Om vi i Sverige låter bli att höja en massa skatter och låter ekonomin växa i normal takt kan vi därför nå EU-genomsnittet förhållandevis smärtfritt, på längre sikt.
christian
2006-08-09, 18:49
Ni som säger att ni inte bryr er, bor ni någonstans? För ni vet väl att i de flesta boendeformer är beskattade?
Lag (1984:1052) om statlig fastighetsskatt
småhusenhet, hyreshusenhet, industrienhet, elproduktionsenhet eller lantbruksenhet om på lantbruksenheten finns vad som vid fastighetstaxeringen betecknas som småhus eller tomtmark för småhus.
Dvs ni betalar antingen på hyran eller avgiften.
Själv tycker jag det är sjukt med en dylik skatt, förstår inte heller tjafset om att man måste täcka upp det med annat och att 30 miljarder försvinner. Dessa 30 miljarder kommer knappast att sparas utan kommer samhället till gagn i form av konsumtion och där tillkommande (usch!) moms och skatt.
Kan man lägga över 4 miljarder på ngt som ett 6 månaders bilträngselskattförsök så kan man gott undvara 30 miljarder årligen som kommer hela landets invånare till gagn.
Ni som säger att ni inte bryr er, bor ni någonstans? För ni vet väl att i de flesta boendeformer är beskattade?
Lag (1984:1052) om statlig fastighetsskatt
Dvs ni betalar antingen på hyran eller avgiften.
Själv tycker jag det är sjukt med en dylik skatt, förstår inte heller tjafset om att man måste täcka upp det med annat och att 30 miljarder försvinner. Dessa 30 miljarder kommer knappast att sparas utan kommer samhället till gagn i form av konsumtion och där tillkommande (usch!) moms och skatt.
Kan man lägga över 4 miljarder på ngt som ett 6 månaders bilträngselskattförsök så kan man gott undvara 30 miljarder årligen som kommer hela landets invånare till gagn.
:thumbup:
internethjälten
2006-08-09, 19:08
All skatt är bra, det ger pengar till staten och det behövs :)
Scratch89
2006-08-09, 19:09
Vad fasen menar ni med "vart ska pengarna tas från" ? Det är ju inte jätteovanligt att folk får betala fastighetsskatt, och sedan får bostadsbidrag för att de inte har råd att leva efter att ha fått betala sin fastighetsskatt...
Jag tycker det finns andra skatter man kan sänka istället, sänka/jämna ut inkomstskatten till exempel. Bor man i ett hus värderat till 2.5 miljoner tycker jag man borde kunna ha råd att betala en slant för boendet också...
Lite off-topic kanske, men har varit upp tidigare i tråden om diverse partier. Ser gärna att varken vänsterpartiet eller kristdemokraterna kommer med i en regering i höst, men varför är inte regeringsformen socialdemokraterna + moderaterna en möjlighet som det talas om? Två stora partier som båda måste ha realistiska partiprogram samt inte kan vara en-fråge-partier eftersom de kan få sin partiledare vald som statsminister till skillnad från en del andra partier...
Tidigare i tråden nämdes något om att 25% av alla kommuner styrs så, låter utmärkt tycker jag, tror du Mela (eller andra för den delen) att det är politiskt möjligt? :confused:
Scratch89
2006-08-09, 19:16
Jag skulle säga tvärtom; folk vet visst att en röst på Soussarna är en röst på herr Ohly och sannolikt även paret Mp. Däremot undrar jag om alla är medvetna om att en röst på Reinfeldt även är en röst på abortmotståndarhomosexuellaochandraickerättfärdiga brinnerihelvetetGöranHägglund eller smygrasistLasseLejonpung.
Vi vill:
Införa krav på kunskaper i svenska för medborgarskap
Införa en jobbgaranti som ger möjligheten – och skyldigheten – att arbeta
Skapa en skola där kunskaper, inte minst i svenska språket, är i fokus
Ge makt åt invandrare att själva forma sin framtid här i Sverige
Ha en human flyktingpolitik
Att avidentifiering av ansökningshandlingar till alla offentliga arbetsgivare ska vara obligatorisk.
Rasist?
Scratch89
2006-08-09, 19:18
Jag tycker det finns andra skatter man kan sänka istället, sänka/jämna ut inkomstskatten till exempel. Bor man i ett hus värderat till 2.5 miljoner tycker jag man borde kunna ha råd att betala en slant för boendet också...
Fiskebodar som kostade ett par tior att bygga för några decennier sedan kan nu vara värda flera hundra tusen. Hur tänker du nu?
Lite off-topic kanske, men har varit upp tidigare i tråden om diverse partier. Ser gärna att varken vänsterpartiet eller kristdemokraterna kommer med i en regering i höst, men varför är inte regeringsformen socialdemokraterna + moderaterna en möjlighet som det talas om? Två stora partier som båda måste ha realistiska partiprogram samt inte kan vara en-fråge-partier eftersom de kan få sin partiledare vald som statsminister till skillnad från en del andra partier...
Tidigare i tråden nämdes något om att 25% av alla kommuner styrs så, låter utmärkt tycker jag, tror du Mela (eller andra för den delen) att det är politiskt möjligt? :confused:
Vet ej. Vad jag har märkt är det sandlådenivå åt båda håll; att säga nej i ren principsak bara för att andra blocket kom med förslaget är inte ovanligt.
Jag betalar visserligen inget nu.
Tycker det är sjukt att betala skatt för något man betalat ?
christian
2006-08-09, 19:21
Jag tycker det finns andra skatter man kan sänka istället, sänka/jämna ut inkomstskatten till exempel. Bor man i ett hus värderat till 2.5 miljoner tycker jag man borde kunna ha råd att betala en slant för boendet också...
...
Motivera gärna varför de/vi ska behöva betala enbart för att äga.
Du gör det också, om du bor i hyreslägenhet...
moderater(sosse light) och sossar tror jag skulle funka utmärkt ihop, då skulle dom åtsramningar som behövs göras men ändå skulle det inte gå överstyr.
ut med kd, vp, mp och bondepartiet centern*spy*
dock är det väl politikst omöjligt på högre nivå, men tror ändå det skulle funka riktigt bra.
fastighetsksatt finns i dom flesta länder va, tom USa vad jag "Läst" just för att den är svår att smita undan. tror det finns andra mer prioriterade skatter att sänka isf och det har ju dom flesta redan insett.
viktigt med att få bort ränteavdragen så man slipper sitta med och subventionera alla överbelånade idioter.
Scratch89
2006-08-09, 19:23
fastighetsksatt finns i dom flesta länder va, tom USa vad jag "Läst" just för att den är svår att smita undan. tror det finns andra mer prioriterade skatter att sänka isf och det har ju dom flesta redan insett.
viktigt med att få bort ränteavdragen så man slipper sitta med och subventionera alla överbelånade idioter.
Själva "fördelen" med fastighetsskatten är som du säger en jävligt säker inkomst; folk måste alltid bo någonstans, och det ger alltid klirr i kassan.
Vad fasen menar ni med "vart ska pengarna tas från" ? Det är ju inte jätteovanligt att folk får betala fastighetsskatt, och sedan får bostadsbidrag för att de inte har råd att leva efter att ha fått betala sin fastighetsskatt...
hur vanligt är detta? jag vet inte,e inte spydig, har dock aldrig hört om ngt sådant exempel
Fiskebodar som kostade ett par tior att bygga för några decennier sedan kan nu vara värda flera hundra tusen. Hur tänker du nu?
Sökte på fastighetsskatten på www.skatteverket.se och hittade följande:
Jag äger en villa. Vilken fastighetsskatt ska jag betala?
Fastighetsskatten är 1,0 procent av fastighetens taxeringsvärde.
Om du har en fiskebod som är värd en halv miljon är alltså fastighetsskatten 1% på 500 000 kr / år. Om jag inte tappat bort någon 0:a så blir det 5 000 kr / år --> drygt 400kr/månad i fastighetsskatt. Tror få måste tvångssälja sina fiskebodar för just den avgiften, eller vad tror du?
Vet ej. Vad jag har märkt är det sandlådenivå åt båda håll; att säga nej i ren principsak bara för att andra blocket kom med förslaget är inte ovanligt.
Det håller jag med om, och tycker det är väldigt irriterande! Ett bra förslag är ett bra förslag även om Lars Ohly kommer med det och man röstade på något av de borgerliga partierna. Märkligt att sådana tillsynes självklara saker kan vara så svåra att acceptera.
Scratch89
2006-08-09, 19:27
hur vanligt är detta? jag vet inte,e inte spydig, har dock aldrig hört om ngt sådant exempel
Det är vanligare än vad man tror. Sommarstugor var jättebilliga i mitten av förra seklet, och folk köpte det som ett sommartorp, då det inte var särskilt dyrt att bara ha det stående. (Det var väl en skatt, fast en liten, överkomlig sådan) Nu har priserna, värdena, och därmed skatterna, höjts så pass att det är omöjligt att ha kvar husen.
Motivera gärna varför de/vi ska behöva betala enbart för att äga.
Du gör det också, om du bor i hyreslägenhet...
Jag betalar också fastighetsskatt även om jag bor i lägenhet, det är jag fullt medveten om - tycker inte det ska behållas för att jag är bitter över att inte bo i hus :)
Principiellt håller jag med dig om att det kan vara lite märkligt att man betalar skatt för att äga något, men jag anser att skattesänkningar handlar om prioriteringar. Och jag tycker att, om man ska sänka skatter i den storleksordningen slopad fastighetsskatt innebär, att det finns andra skatter som kan ha större värde att sänka.
Högre sysselsättning ser jag som det centrala för en god ekonomi i statsbudgeten, fler i arbete ger större skatteintäkter att användas till olika ändamål och de flesta mår bättre av att ha ett arbete och kunna försörja sig själv. Och jag tror att till exempel sänkt inkomstskatt eller sänkta arbetsgivaravgifter ökar potentialen att fler ska få ett arbete i högre grad än att slopa fastighetsskatten.
...som en bieffekt ger fler i arbete att fler har råd att betala fastighetsskatten också ;)
Nå, folk som kan nåt om ekonomi anser ju att fastighetsskatten egentligen uppfyller de krav man ska kunna ställa på en skatt. Det är också en av de skatteformer som är absolut vanligast runt världen.
Jag är ingen extrem vän av skatter. Vill man sänka skatter så varsågoda - men tala då om var det ska tas nånstans.
Jag tycker inte att man nödvändigtvis måste det. Så fort någon föreslår minsta lättande av det tunga svenska skattetrycket kommer någon och vill veta vart man ska ta det, precis som om det vore ett enda ställe man direkt raderade från utbetalningslistan. Fastighetsskatten kontra CMR(!), fastighetsskatten kontra hela rättsväsendet eller alla barnbidrag etc. Faktum är att skattebasen kan variera med mer än de 30 GSKR vi tar in från fastighetskatten från år till år beroende på variationer i t.ex. inkomster, vinster och kapitalflöden. Inget parti kan idag berätta exakt hur en budget kommer se ut om mer än ett år, och således därför heller inte berätta för dig exakt vad som kommer att möjliggöra en skattesänkning inom ett område där de flesta är ense om att skatten slår orättvist.
Bara i ett land regerat av sossar under väldigt många år och som därför tar höga skatter som någonting givet är bevisbördan lagd på den som inte vill beröva folk 70% av deras ihoparbetade inkomst. Jag tycker istället du ska berätta för mig varför fastighetsskatten ska existera öht. Vad är rätt med att ta pengar från människor oavsett betalningsförmåga baserat endast på hur någon byråkrat bedömt ett taxeringsvärde på dennes bostad?
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=562716&previousRenderType=8
Nå, folk som kan nåt om ekonomi anser ju att fastighetsskatten egentligen uppfyller de krav man ska kunna ställa på en skatt.
Tänk efter nu, ville du verkligen luta dig mot S-O Lodin, eller postade du bara första bästa ekonom som stöder fastighetsskatten? Jag vill inte ha länkar till den ekonom du hittat för dagen, utan ett resonemang skulle uppskattas mycket mer. Du tror inte jag kan gräva fram en hel armé av ekonomer som säger mot Flodin. Som jag sa i förra inlägget; övertyga mig varför fastighetsskatten är en bra skatt.
Beskattningen är nödvändig för att boende i egen bostad inte skall behandlas förmånligare än annan avkastning på kapital och för ränteavdragens bibehållande. Att avskaffa fastighetsbeskattningen skulle strida mot själva idén om en enhetlig neutral kapitalbeskattning.
Hans syn på fastigheter gränsar till Ringholms där man ser det som en form av kapital och inget annat. De moraliska betänkligheter jag har mot fastighetsskatten uppstår inte vid fastighetsägare som äger dem som kapitalinvesteringar och de som hyr ut bostäder, utan det är när de som väljer att bo sina hus beskattas efter taxeringsvärde jag ogillar skatten. De näringsidkande fastighetsägarna skulle vi kunna mjölka genom vanlig hederlig vinstskatt från reavinst vid försäljning alternativt insamlande av hyror från hyresgäster.
Styrkebyggare
2006-08-09, 20:19
Fastighetsskatten är orättfärdig, och inget annat. Försök att rättfärdiga den har gjorts några gånger (på liknande sätt som i artikeln Allan länkade till) som någon sorts förmögenhetsskatt. Att betala för något som man redan förvärvat med skattade pengar är emellertid bisarrt.
Nu råkar det ju även vara så att de flesta inte ens äger sitt hus, utan snarare har lånat 80-90% på banken. Skall vi beskatta alla banklån som förmögenheter också kanske?
Vidare kan ju resonemanget om "tillgångar" utvecklas. Det är dags för en vässad deklaration så att folk som sitter på värdefulla inventarier (konstsamlingar, antika möbler mm) enligt samma princip får skatta 1% av värdet som, låt oss säga, överstiger 10 000:- .
De som försvarar skatten har mer och mer övergått från krystade berättiganderesonemang till argument som att "skatten är en stabil inkomstkälla" och att "pengarna behövs i statskassan". Det är detta som är det riktigt oroväckande. Eftersom det är en "stabil" inkomstkälla och pengarna behövs så gör det inget om skatten är lite orättfärdig.
Jomenvisst, så tänker även miljontals svenskar som jobbar/betalar svart och gör lite tveksamma avdrag i deklarationen. Det är ju inte såå orättfärdigt - och jag behöver ju pengarna.
Den mest stabila tänkbara skatteintäkten läste jag i en gammal Disneyserie av Carl Barks. I ett förtrollat tillfälle av högmod så utbrister Joakim v.A. vilken bra ide det vore att beskatta luften med ett öre per andetag, en gäspning men fem öre osv. Låter det barockt ... Lugn - vi kan väl införa någon generös begränsningsregel om max 5% av inkomsten. Det här med rättfärdighet var väl inget problem om skattebasen var stabil och pengarna behövdes...
Scratch89
2006-08-09, 20:25
Fastighetsskatten är orättfärdig, och inget annat. Försök att rättfärdiga den har gjorts några gånger (på liknande sätt som i artikeln Allan länkade till) som någon sorts förmögenhetsskatt. Att betala för något som man redan förvärvat med skattade pengar är emellertid bisarrt.
Nu råkar det ju även vara så att de flesta inte ens äger sitt hus, utan snarare har lånat 80-90% på banken. Skall vi beskatta alla banklån som förmögenheter också kanske?
Vidare kan ju resonemanget om "tillgångar" utvecklas. Det är dags för en vässad deklaration så att folk som sitter på värdefulla inventarier (konstsamlingar, antika möbler mm) enligt samma princip får skatta 1% av värdet som, låt oss säga, överstiger 10 000:- .
De som försvarar skatten har mer och mer övergått från krystade berättiganderesonemang till argument som att "skatten är en stabil inkomstkälla" och att "pengarna behövs i statskassan". Det är detta som är det riktigt oroväckande. Eftersom det är en "stabil" inkomstkälla och pengarna behövs så gör det inget om skatten är lite orättfärdig.
Jomenvisst, så tänker även miljontals svenskar som jobbar/betalar svart och gör lite tveksamma avdrag i deklarationen. Det är ju inte såå orättfärdigt - och jag behöver ju pengarna.
Den mest stabila tänkbara skatteintäkten läste jag i en gammal Disneyserie av Carl Barks. I ett förtrollat tillfälle av högmod så utbrister Joakim v.A. vilken bra ide det vore att beskatta luften med ett öre per andetag, en gäspning men fem öre osv. Låter det barockt ... Lugn - vi kan väl införa någon generös begränsningsregel om max 5% av inkomsten. Det här med rättfärdighet var väl inget problem om skattebasen var stabil och pengarna behövdes...
:thumbup: :bow:
pragmatist
2006-08-09, 20:47
Jag tror man blir allmänt besviken om man förväntar sig att ett lands skattesystem ska stå i överensstämmelse med någon sorts moraliska principer.... Ta arbetsgivaravgiften till exempel, vad är den moraliska grunden för den? Varför ska man betala en avgift för att man ger någon annan ett arbete? Det verkar ju rent perverst att man ska straffas för att man erbjuder andra arbetstillfällen.
Kort sagt: skattesystem är uppbyggda på ekonomiska och pragmatiska grunder, inte moraliska. De har vuxit fram successivt genom att man prövat sig fram till vad som "funkat" och inte. Samma sak med fastighetsskatten.
Styrkebyggare
2006-08-09, 21:09
Jag tror man blir allmänt besviken om man förväntar sig att ett lands skattesystem ska stå i överensstämmelse med någon sorts moraliska principer.... Ta arbetsgivaravgiften till exempel, vad är den moraliska grunden för den? Varför ska man betala en avgift för att man ger någon annan ett arbete? Det verkar ju rent perverst att man ska straffas för att man erbjuder andra arbetstillfällen.
Kort sagt: skattesystem är uppbyggda på ekonomiska och pragmatiska grunder, inte moraliska. De har vuxit fram successivt genom att man prövat sig fram till vad som "funkat" och inte. Samma sak med fastighetsskatten.
2005 års nivåer:
Ålderspensionsavgift 10,21%
Efterlevandepension 1,70%
Sjukförsäkringsavgift 10,15%
Arbetsskadeavgift 0,68%
Föräldraförsäkring 2,20%
Arbetsmarknadsavgift 4,45%
Allmän löneavgift 3,07%
Summa 32,46%
Arbetgivaravgiften är inget annat än en del av inkomstskatten som läggs på arbetsgivaren. Om inte annat är det ett smart knep för att folk inte skall se att den högsta marginalskatten i själva verket är ungefär 70% av vad arbetsgivaren betalar.
pragmatist
2006-08-09, 21:46
2005 års nivåer:
Ålderspensionsavgift 10,21%
Efterlevandepension 1,70%
Sjukförsäkringsavgift 10,15%
Arbetsskadeavgift 0,68%
Föräldraförsäkring 2,20%
Arbetsmarknadsavgift 4,45%
Allmän löneavgift 3,07%
Summa 32,46%
Arbetgivaravgiften är inget annat än en del av inkomstskatten som läggs på arbetsgivaren. Om inte annat är det ett smart knep för att folk inte skall se att den högsta marginalskatten i själva verket är ungefär 70% av vad arbetsgivaren betalar.
Det var ju precis det jag också sa i mitt första inlägg. :D Staten tar ut skatt där det är ekonomiskt och politiskt lämpligt, moral har oerhört lite med saken att göra.
Ser nu att moderaterna vill finanisiera det med sänkt ränteavdrag, perfekt!
dock lär dom tappa mkt röster påå detta förslag såhär precis innan valet
Nitrometan
2006-08-15, 16:24
Hmmm. Fastighetsskatten drar in 30 miljarder.
Sveriges bistånd till "fattiga länder" är 28 miljarder.
Jag tror att jag fick en idé.
jag tycker förslaget är ypperligt, ett av få bra förslag från moderaterna, trött på att subventionera alla överbelånade idioter och indirekt bankerna.
Bort med den, dock skulle jag hellre se att förmögenhetskatten försvann.
pragmatist
2006-08-15, 16:56
jag tycker förslaget är ypperligt, ett av få bra förslag från moderaterna, trött på att subventionera alla överbelånade idioter och indirekt bankerna.
Ganska många barnfamiljer och unga som köpt hus/bostadsrätt och kalkylerat med ränteavdragen på nuvarande nivå i och för sig.
Ganska många barnfamiljer och unga som köpt hus/bostadsrätt och kalkylerat med ränteavdragen på nuvarande nivå i och för sig.
ja, men jag utgår ifrån att det är ngt som kommer fasas ut, inte tas bort direkt pang på.
i slutändan kommer det ju leda till att barnfamiljerna inte kan låna lika mkt och priserna på hus kommer sjunka.
Ganska många barnfamiljer och unga som köpt hus/bostadsrätt och kalkylerat med ränteavdragen på nuvarande nivå i och för sig.
Om deras kalkyler är beroende av ränteavdragen för att gå ihop så är något fel.
Nå, dags för lite uppdatering...
Enligt Rapport kommer bara var tionde få sänkt fastighetsskatt och de som får mest bor i de rikaste kommunerna. I ett par kommuner i Norrland får man dyrare kostnader istället.
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=642084&lid=puff_401860&lpos=lasMer
allan
Arf Pingvin
2006-08-20, 19:53
Nå, dags för lite uppdatering...
Enligt Rapport kommer bara var tionde få sänkt fastighetsskatt och de som får mest bor i de rikaste kommunerna. I ett par kommuner i Norrland får man dyrare kostnader istället.
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=642084&lid=puff_401860&lpos=lasMer
allan
Såg just nåt om det där i DN. Grymt besviken på ett sånt förslag. Riktigt dåligt. Jag vill ha bort skatten men stockholmarna skiter jag i. Äldre människor som bor på "landet" i orter där det blir fashionabelt att bo en bit utanför stan, de ska kunna bo kvar utan att betala ett jota för att deras taxeringsvärde höjdes helt utanför deras kontroll. Dessa människor finns över hela landet!
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.