Visa fullständig version : Arabmilisens massaker i Sudan
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=554&a=562083&rss=1400
"Den arabiska janjawid-milisen beväpnades av Sudans regering och sattes in för att kväsa ett uppror bland Darfurs afrikanska befolkning 2003. Sedan dess har tiotusentals dödats och över två miljoner människor blivit hemlösa. Enligt fredsavtalet från i maj har regeringen lovat att avväpna sina miliser."
Hela världen protesterar högljutt mot ett fjuttigt israeliskt krig som dödat 800, men när arabisk milis snudd på bedriver folkmord på den afrikanska urbefolkningen i Darfur och dödar över 180 000 människor och gör att miljoner blir hemlösa - ja då lyser världens protester med sin frånvaro. Varför är det OK att araber mördar negrer, men inte OK att judar försvarar sig mot arabiska angrepp? Är det verkligen en skillnad i värde på libaneser och afrikanska negrer? Hur många här kände överhuvudtaget till detta? Hur många känner till Syriens pågående fullkomligt brutala förtryck på landets kristna och kurdiska minoriteter? Vem känner till att i Syrien så får landets omkring två miljoner kurder inte ens medborgerskap, trots att de har bott där i över fyra tusen år? Är det inte lite sinnessjukt att en del saker fördömer man jättehårt, medan andra får pågå utan att ens någon känner till dem, trots att de i allt väsentligt inte ens går att jämföras vad gäller brutalitet och omfattning?
Nitrometan
2006-08-09, 08:53
Visst är det konstigt.
Men det finns ju folk som har påpekat folkmordet i Darfur sen 2003 och ingen (knappt ens FN) har reagerat. Ja, jag överdriver lite, men ingen internationell insats har satts in för att stoppa folkmordet.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=554&a=562083&rss=1400
"...Sedan dess har tiotusentals dödats..."
...och dödar över 180 000 människor...
Inbördeskrig får i regel mindre uppmärksamhet en krig mellan stater, det har inget med afrikaner eller judar att göra. Get over it, ditt lilla Israelfetischistiska äventyr börjar bli löjligt.
Inbördeskrig får i regel mindre uppmärksamhet en krig mellan stater, det har inget med afrikaner eller judar att göra. Get over it, ditt lilla Israelfetischistiska äventyr börjar bli löjligt.
Du har fel. När Israel spöar skiten ur palestinska terrorister inom Israel så gnäller vänstern. Det du säger stämmer inte för fem öre. Vad för nyhetsvärde finns det egentligen på en liten konflikt som hittills dödat under tusen pers i jämförelse med ett massmord på 180 000?
Pudzianovski
2006-08-09, 09:46
Sudan har väl uppmärksammats en hel del. De krisen är inte direkt ny heller. Jag antar att med tiden så trubbas man av mer och mer.
Nitrometan
2006-08-09, 09:54
Sudan har väl uppmärksammats en hel del. De krisen är inte direkt ny heller. Jag antar att med tiden så trubbas man av mer och mer.
Den började 2003.
Visst har den fått en del uppmärksamhet. Vad har hänt? De fortsätter ju att folkmörda.
Pudzianovski
2006-08-09, 09:57
Den började 2003.
Nej. Deras problem började tidigare.
"Sedan 1983 har inbördeskriget orsakat mer än två miljoner döda och över fyra miljoner människor som varit tvungna att fly."
(http://sv.wikipedia.org/wiki/Sudan)
Du har fel. När Israel spöar skiten ur palestinska terrorister inom Israel så gnäller vänstern. Det du säger stämmer inte för fem öre. Vad för nyhetsvärde finns det egentligen på en liten konflikt som hittills dödat under tusen pers i jämförelse med ett massmord på 180 000?
Av världens krig och väpnade konflikter är mer än en tredjedel inbördeskrig. Hur stor andel av krigsrapporteringen i medierna kommer från inbördeskrig, uppskattar du?
Självklart ger konflikter mellan två stater mer spännande repotage, så funkar medielogiken. Ibland kan man inte anpassa världen efter sin ideologi, även om man tar i så man skiter på sig när man skriver.
Nitrometan
2006-08-09, 10:05
Nej. Deras problem började tidigare.
"Sedan 1983 har inbördeskriget orsakat mer än två miljoner döda och över fyra miljoner människor som varit tvungna att fly."
(http://sv.wikipedia.org/wiki/Sudan)
Jao. Men folkmordet i Darfur började 2003. Det var det som diskuterades i första posten.
Men visst började det med ett inbördeskrig 20 år tidigare.
stefannn
2006-08-09, 10:05
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=554&a=562083&rss=1400
"Den arabiska janjawid-milisen beväpnades av Sudans regering och sattes in för att kväsa ett uppror bland Darfurs afrikanska befolkning 2003. Sedan dess har tiotusentals dödats och över två miljoner människor blivit hemlösa. Enligt fredsavtalet från i maj har regeringen lovat att avväpna sina miliser."
Hela världen protesterar högljutt mot ett fjuttigt israeliskt krig som dödat 800, men när arabisk milis snudd på bedriver folkmord på den afrikanska urbefolkningen i Darfur och dödar över 180 000 människor och gör att miljoner blir hemlösa - ja då lyser världens protester med sin frånvaro. Varför är det OK att araber mördar negrer, men inte OK att judar försvarar sig mot arabiska angrepp? Är det verkligen en skillnad i värde på libaneser och afrikanska negrer? Hur många här kände överhuvudtaget till detta? Hur många känner till Syriens pågående fullkomligt brutala förtryck på landets kristna och kurdiska minoriteter? Vem känner till att i Syrien så får landets omkring två miljoner kurder inte ens medborgerskap, trots att de har bott där i över fyra tusen år? Är det inte lite sinnessjukt att en del saker fördömer man jättehårt, medan andra får pågå utan att ens någon känner till dem, trots att de i allt väsentligt inte ens går att jämföras vad gäller brutalitet och omfattning?
för att judarna styr all media till sin fördel?:Virro
Pudzianovski
2006-08-09, 10:09
Jao. Men folkmordet i Darfur började 2003. Det var det som diskuterades i första posten.
Men visst började det med ett inbördeskrig 20 år tidigare.
Sudan har väl uppmärksammats en hel del. Den krisen är inte direkt ny heller. Jag antar att med tiden så trubbas man av mer och mer.
Syftade jag på.
Nitrometan
2006-08-09, 10:14
Syftade jag på.
Okaj.
Men 20+ års inbördeskrig gör inte saken bättre.
Ingen har ingripit för att ta tag i skiten därnere.
pragmatist
2006-08-09, 10:19
Det är nog sant att man håller Israel mer ansvarig för sina handlingar och ställer högre krav på dem än t.ex. den Sudanesiska regeringen eftersom Israel förmodas vara en demokrati och rättsstat, och dessutom har en av världens mest avancerade krigsmakter som också är kraftigt subventionerad av USA.
Dessutom är ju den folkrättsliga situationen helt annorlunda om man använder vapenmakt mot en annan stat än om man uppmuntrar eller underlåter att stävja konflikter i sitt eget land. Den moraliska skillnaden kanske inte är så stor men den juridiska är det.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=554&a=562083&rss=1400
"Den arabiska janjawid-milisen beväpnades av Sudans regering och sattes in för att kväsa ett uppror bland Darfurs afrikanska befolkning 2003. Sedan dess har tiotusentals dödats och över två miljoner människor blivit hemlösa. Enligt fredsavtalet från i maj har regeringen lovat att avväpna sina miliser."
Hela världen protesterar högljutt mot ett fjuttigt israeliskt krig som dödat 800, men när arabisk milis snudd på bedriver folkmord på den afrikanska urbefolkningen i Darfur och dödar över 180 000 människor och gör att miljoner blir hemlösa - ja då lyser världens protester med sin frånvaro. Varför är det OK att araber mördar negrer, men inte OK att judar försvarar sig mot arabiska angrepp? Är det verkligen en skillnad i värde på libaneser och afrikanska negrer? Hur många här kände överhuvudtaget till detta? Hur många känner till Syriens pågående fullkomligt brutala förtryck på landets kristna och kurdiska minoriteter? Vem känner till att i Syrien så får landets omkring två miljoner kurder inte ens medborgerskap, trots att de har bott där i över fyra tusen år? Är det inte lite sinnessjukt att en del saker fördömer man jättehårt, medan andra får pågå utan att ens någon känner till dem, trots att de i allt väsentligt inte ens går att jämföras vad gäller brutalitet och omfattning?
2003? det här är en gammal konflikt mellan södra sudan (kristna) och den norra (muslimer) som utkämpas från båda sidor sedan självständigheten från Storbritanienn någon gång på 60-talet. att påstå att det bara är muslimerna som brukar våld är att inte veta vad man talar om. de kristna rebellerna i SPLA är knappast några änglar.
D Andersson
2006-08-09, 10:42
Det är nog sant att man håller Israel mer ansvarig för sina handlingar och ställer högre krav på dem än t.ex. den Sudanesiska regeringen eftersom Israel förmodas vara en demokrati och rättsstat, och dessutom har en av världens mest avancerade krigsmakter som också är kraftigt subventionerad av USA.
Jag tycker man blandar bort korten genom att resonera så, och det är ju absolut inte någon åsikt som folk i allmänhet har. Det måste ju ställas högsta tänkbara krav och press på sudan, det är ju inte bara att acceptera deras agerande, med undantag för diplomatiska påtryckningar, av den anledningen.
Dessutom är ju den folkrättsliga situationen helt annorlunda om man använder vapenmakt mot en annan stat än om man uppmuntrar eller underlåter att stävja konflikter i sitt eget land. Den moraliska skillnaden kanske inte är så stor men den juridiska är det.
Sant, men det säger bara hur förlegad folkrätten är i det här avseendet.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.