kan det här stämma om idealvikt?

[ilikeu]

jag börja prata med en bodybuilder då jag var o gymma, och vi kom in på ämnet om vikt och det han sa till mig var att man ska väga 3 kg mindre än längden..

alltså om man är 165cm så ska man väga 62, är man 179cm 76kg etc...

kan det ligga nåt i det han sa ??

det lät ganska rimligt ändå :)

[Ryska_raketen]

Nja, mitt ideal är 120 kg snorhård på mina 180 cm. Där har du ett bättre (och sundare) alternativ :D

[L-Sami]

Jag tycker inte att vikten spelar någon roll utan vad man har för kroppsfettsprocent...

[Mental]

Det som tycks stämma rätt bra på mina polare är att de som är otränade, dvs inte motionerar eller tränar alls, måste ned på ca kroppslängd i cm - 110. dvs 70kg på 180cm tex. Men då ser man rätt tanig ut.
Närmar man sig 80kg på 180 otränade cm får man ofta mage.

[paddanboy]

Vadå SKA?

Om du menar ur hälsoperspektiv så behöver knappast muskler vara ett hälsotecken.

[NiklasR]

me like the theory :O)

[ilikeu]

kanske inte stämmer för en bodybuilder eller nån som har anorexi som han sa, men för en normalperson..

[z_bumbi]

jag börja prata med en bodybuilder då jag var o gymma, och vi kom in på ämnet om vikt och det han sa till mig var att man ska väga 3 kg mindre än längden..


Det var inte någon obskyr variant av fitness det handlade om?

De byggare jag känner ligger inte i närheten av de siffrorna.

[Pez]

De generaliseringar över hur längd kontra vikt "ska" se ut för vuxna individer brukar vara i trakterna "Man: längd - 100, Kvinna: längd - 110".
Sen är det ju helt puckat. Men visst. *rolleyes*

[Sniggel]

Aha, så nu ska jag gå ner 13 kg? :Virro

[Guddi]

De sätt man har för att kolla om en person är överviktig är BMI där man ska ligga mellan 20-25 och midjemått, där man inte ska vara över 94cm om man är männ eller 88cm om man är kvinna. När man ränkar på BMI så hamnar man runt 20-25 om man väger 3kg under sin längd-100 så på det sättet så är det en bra måttstock.

Är man vältränad så är det däremot inget att bry sig om. Sumobrottare har ingen åderförkalkning alls trots att vi nog alla kan komma överrens om att de har en lite för hög fettprocent :D

[MrBoris]

jag gillar Guddi han är duktig, you rock dude! :hbang:

[Tolkia]

De generaliseringar över hur längd kontra vikt "ska" se ut för vuxna individer brukar vara i trakterna "Man: längd - 100, Kvinna: längd - 110".
Sen är det ju helt puckat. Men visst. *rolleyes*
En liten anekdot på temat:

Den som första gången upplyste mig om att jag borde väga längden minus 110 var min klasskamrat, tillika min dagmammas dotter. Det var väl i fjärde klass, kanske. Jag minns fortfarande hur imponerad jag var av att hon visste så mycket (idag kan jag ju lätt gissa var hon hade hört det), och att vi konstaterade att jag alltså vägde väldigt mycket (det skall tas ad notam att jag var ett högst normalviktigt barn). Det gjorde i och för sig hon också, men hon var mycket nöjd att i alla fall vara närmare målet än flodhäst-jag (hon var väldigt liten och späd).

Hur jag skulle ha sett ut om jag vägt som jag "borde" kan man ju fråga sig, med tanke på att jag var runt 130 cm lång, men så långt tänkte jag ju inte då. :D

[formula4shape]

Säkert samma personer som kom på det idealet som kom på BMI..

[Guddi]

Säkert samma personer som kom på det idealet som kom på BMI..
BMI stämmer väldigt bra med riskfaktorer för hjärt och kärlsjukdommar hos personer som inte tränar mer än 2ggr/vecka. Det är verkligen inget dåligt mått på den populationen.

Ens längd-100 är en förenkling av BMI och det stämmer ju faktist att man håller sig inom normalvikt om man föjer det måttet, förutsatt att man är mellan 150-200cm lång. Det är dock inte så bra att sprida som sanning ändå, då man kan ligga 10kg från det idealet och ändå hålla sig i normalvikt jämte BMI och således inte ha någon ökad risk för hjärt och kärlsjukdom.

Sen ska ju BMI inte användas för sig själv utan man ska även ta hänsyn till hur mycket bukfett personer har. Därav att man har riktlinjer för midjemått med.