Visa fullständig version : Konspirationsteori-filmer
Vad finns det för bra sådana? Exempelvis om 11 september.. men går bra med annat också.
http://video.google.com/videoplay?docid=2500924140588760933
vet de sjutton om man klassar den som en konspirationteori, men intressant som bara den!
mangemani
2006-07-24, 22:15
JFK
lite för lång och dryg för min smak,men gillar man konspirations filmer så är det ett givet val.
ah, me like, dokumentärer och konspirationsteorier :hbang:
Här är en:
The Secret NASA Transmissions - The Smoking Gun (2004)
"This is very hard to comment on, because it is unlike anything I've ever seen. In Martyn Stubbs own words: "everyone should see this and make up their own minds".
Instead of making a poor explanation of inexplicable photo, it is simply presented as it is. Stubbs explains how and why he gathered the amount of photage he did, but, wisely, does not venture out on any explanation of what it may be.
All I want to communicate through this short summary is: watch this documentary if you have the chance (or even if you don't have the obvious chance, but actually have to make a slight effort), 'cause it's really too important not to."
SVT-filmen Konspiration58
http://www.konspiration58.com/default.php
allan
En annan:
Did We Land on the Moon?
911 - Loose Change 2nd Edition
Allvarligt har man sett filmerna om 911 så förstår man att USA ligger bakom krascherna. Ja jag är allvarlig! Finns så sjukt mycket bevis så d e fan inte sant,
De starkaste bevisen är nog tex att man aldrig fått se planet eller människorna lr whatsoever från det planet som landade på nåt fält.
Hålet i pentagon e waay för litet för ett boeing.
Motorerna som hittades utanför pentagon stämde inte med planet
Vingarna på planet som kraschade i Pentagon gjorde ingen skada på huset.. osv osv osv .........
SE FILMJÄVELN!
Catstyle
2006-07-24, 23:26
Allvarligt har man sett filmerna om 911 så förstår man att USA ligger bakom krascherna. Ja jag är allvarlig! Finns så sjukt mycket bevis så d e fan inte sant,
De starkaste bevisen är nog tex att man aldrig fått se planet eller människorna lr whatsoever från det planet som landade på nåt fält.
Hålet i pentagon e waay för litet för ett boeing.
Motorerna som hittades utanför pentagon stämde inte med planet
Vingarna på planet som kraschade i Pentagon gjorde ingen skada på huset.. osv osv osv .........
SE FILMJÄVELN!
Du gör mig fan mörkrädd.
Catstyle
2006-07-24, 23:28
Finns en del om förintelsen på http://www.sannhistoria.org/
Allvarligt har man sett filmerna om 911 så förstår man att USA ligger bakom krascherna. Ja jag är allvarlig! Finns så sjukt mycket bevis så d e fan inte sant,
De starkaste bevisen är nog tex att man aldrig fått se planet eller människorna lr whatsoever från det planet som landade på nåt fält.
Hålet i pentagon e waay för litet för ett boeing.
Motorerna som hittades utanför pentagon stämde inte med planet
Vingarna på planet som kraschade i Pentagon gjorde ingen skada på huset.. osv osv osv .........
SE FILMJÄVELN!
En av grejorna som gör att teorin spricker är alla mobilsamtal som passagerarna ringde till sina anhöriga en stund innan planet störtade och innan dom anföll kaparna. I filmen hävdar dom att USA har datorer som kan fejka rösterna så att deras egna anhöriga inte hör skillnad.
Men då måste dom även tagit reda på personliga fakta om alla passagerare m.m så att dom kan svara på personliga frågor som dom kan få under samtalet. Nope, det håller inte.
Dissector
2006-07-25, 00:21
Allvarligt har man sett filmerna om 911 så förstår man att USA ligger bakom krascherna. Ja jag är allvarlig! Finns så sjukt mycket bevis så d e fan inte sant,
De starkaste bevisen är nog tex att man aldrig fått se planet eller människorna lr whatsoever från det planet som landade på nåt fält.
Hålet i pentagon e waay för litet för ett boeing.
Motorerna som hittades utanför pentagon stämde inte med planet
Vingarna på planet som kraschade i Pentagon gjorde ingen skada på huset.. osv osv osv .........
SE FILMJÄVELN!
Men du måste väl förstå att filmmakare kryddar med lite osanning här och där för att få det tätt? Titta på Konspiration 58-filmen också. Du skulle säkert bli övertygad, tills du får förklarat för dig att hela filmen är en bluff för att visa hur lätt man framställer saker som annat än vad det är. Hur vet du att motorerna inte var från det planet som de säger ha krashat i pentagon? För filmmakarna sa det?
EDIT: Har sett Loose Change ja, och visst blir man konfunderad, och tror man att allt dom säger är sanning så är det klart att det är övertygande. Gäller dock att inte lita på alla bara för att de finns på internet.
Men du måste väl förstå att filmmakare kryddar med lite osanning här och där för att få det tätt? Titta på Konspiration 58-filmen också. Du skulle säkert bli övertygad, tills du får förklarat för dig att hela filmen är en bluff för att visa hur lätt man framställer saker som annat än vad det är. Hur vet du att motorerna inte var från det planet som de säger ha krashat i pentagon? För filmmakarna sa det?
EDIT: Har sett Loose Change ja, och visst blir man konfunderad, och tror man att allt dom säger är sanning så är det klart att det är övertygande. Gäller dock att inte lita på alla bara för att de finns på internet.
Nej och det vet jag. Men jag har sett bilder och bilder både från nätet och TV helt oberoende den där konspirationsfilmen! Ja jag vet att de kan han kryddat mycket i den där filmen oxå men jag står fast vid vad jag sa innan.
Dissector
2006-07-25, 03:04
Nej och det vet jag. Men jag har sett bilder och bilder både från nätet och TV helt oberoende den där konspirationsfilmen! Ja jag vet att de kan han kryddat mycket i den där filmen oxå men jag står fast vid vad jag sa innan.
Det får du naturligtvis göra, och jag vore korkad om jag idiotförklarade dig för det, eftersom jag inte vet mer än alla andra som sitter hemma och ser allt 600 mil från plats. Däremot tror jag själv inte på det alls. Jag skulle förmodligen kunna göra en sån där film med några kompisar och lite kontakter, vilket gör att enligt mig ögon bör ses på med ytterst kritiska ögon. Sedan kan jag ju också se en jetmotor bäras ut från pentagon, men inte kan jag avgöra vad den kommer ifrån för plan, eller hur en byggnad alltid måste se ut när ett flygplan kört in i den, eller att en byggnad inte kan rasa på just det sättet efter en flygplanskrash.
Men allt är ju såklart en fråga om vem man litar på.
Dissector
2006-07-25, 03:09
Skriver som en kratta. Ska givetvis stå:
"vilket gör att den enligt mig bör..." i slutet på rad två.
Funnyman
2006-07-25, 03:18
The Spanish Prisoner
AngelLove
2006-07-25, 10:16
Det får du naturligtvis göra, och jag vore korkad om jag idiotförklarade dig för det, eftersom jag inte vet mer än alla andra som sitter hemma och ser allt 600 mil från plats. Däremot tror jag själv inte på det alls. Jag skulle förmodligen kunna göra en sån där film med några kompisar och lite kontakter, vilket gör att enligt mig ögon bör ses på med ytterst kritiska ögon. Sedan kan jag ju också se en jetmotor bäras ut från pentagon, men inte kan jag avgöra vad den kommer ifrån för plan, eller hur en byggnad alltid måste se ut när ett flygplan kört in i den, eller att en byggnad inte kan rasa på just det sättet efter en flygplanskrash.
Men allt är ju såklart en fråga om vem man litar på.
Varför väljer man en tidpunkt när bägge tornen mer eller mindre är tomma på folk. Visst många svarar att det var det symboliska värdet i WTC, Pentagon och där ligger säkert en sanning i det men och åter men, nog fasiken hade man som Usama valt att göra detta vid ett tillfälle när tornen är FULLA på folk (typ 5-8 timmar senare på dagen) och istället haft dödsiffror på över 100k istället för 2-3k. Det är trots allt förmodligen endast möjligt att genomföra något liknande en gång...
Nu menar jag inte att det är USA som gjort det, men de kanske har sett förbi saker med vilje för att kunna utnyttja det i ett senare skede... Dessa dödsoffer är ju CoW.
Catstyle
2006-07-25, 10:20
Nu är det ju dock inte bara att gå till första bästa flygplats och ta några boeing...
massa konspirations filmer online
http://www.freepressinternational.com/
Men du måste väl förstå att filmmakare kryddar med lite osanning här och där för att få det tätt? Titta på Konspiration 58-filmen också. Du skulle säkert bli övertygad, tills du får förklarat för dig att hela filmen är en bluff för att visa hur lätt man framställer saker som annat än vad det är. Hur vet du att motorerna inte var från det planet som de säger ha krashat i pentagon? För filmmakarna sa det?
EDIT: Har sett Loose Change ja, och visst blir man konfunderad, och tror man att allt dom säger är sanning så är det klart att det är övertygande. Gäller dock att inte lita på alla bara för att de finns på internet.
Konspiration 58 är ju sjukt löjlig, är väl ingen som går på den?
Konspiration 58 är ju sjukt löjlig, är väl ingen som går på den?
Såtillvida att folk tog den på allvar och totalt missade poängen i varje fall, SVT blev nedringda av arga människor :D
ang. Loose change så är den inte sevärd, massor av tokiga teorier presenteras utan den minsta kritiska granskning.
http://www.svd.se/dynamiskt/utrikes/did_13292959.asp
Jag känner folk som var på plats 11 september och som har egna bilder av plan nummer två som kraschar. Det stod ett par miljoner människor på taken och glodde på hus nummer ett som brann, när plan nummer två kom.
allan
teufelhunde
2006-07-26, 22:00
Pentagons fönster är runt 1m tjocka, vilket inte tas upp i filmen, även att pentagon byggdes för att klara av en kärnvapenattack (på den tiden),
JFK - Pelikanfallet - Enemy of the state - och så en sjukt rolig film med en galen Mel Gibson (ex dödsmaskin) med minnesförlust - nån som minns va den hette? :confused:
Dissector
2006-07-26, 22:30
JFK - Pelikanfallet - Enemy of the state - och så en sjukt rolig film med en galen Mel Gibson (ex dödsmaskin) med minnesförlust - nån som minns va den hette? :confused:
Skulle det inte vara "dokumentärer" så att säga?
Angående 9/11 så vill jag höra lite fler av era bevis nu (ni som tror på Loose Change)
Menar ni att ni litar blint på den filmen, och att ni vet att det dom säger är sant angående motortyper, Secret Service (eller om det var CIA)-övningar i WTC veckorna innan attackerna o.s.v?
Varför väljer man en tidpunkt när bägge tornen mer eller mindre är tomma på folk. Visst många svarar att det var det symboliska värdet i WTC, Pentagon och där ligger säkert en sanning i det men och åter men, nog fasiken hade man som Usama valt att göra detta vid ett tillfälle när tornen är FULLA på folk (typ 5-8 timmar senare på dagen) och istället haft dödsiffror på över 100k istället för 2-3k. Det är trots allt förmodligen endast möjligt att genomföra något liknande en gång...
Nu menar jag inte att det är USA som gjort det, men de kanske har sett förbi saker med vilje för att kunna utnyttja det i ett senare skede... Dessa dödsoffer är ju CoW.
Om du menar att de trots allt inte låg bakom då, vad har tidpunkterna och dödsantalt för vikt? För att det ska ha någon relevans måste man väl stödja teorin om att USA visste om det hela innan det skedde, och inte bara "sett förbi saker"?
Pentagons fönster är runt 1m tjocka, vilket inte tas upp i filmen, även att pentagon byggdes för att klara av en kärnvapenattack (på den tiden),
Du säger att byggnaden pentagon(över jord) är gjord för att klara av en kärnvapenattack?
....que?
Du säger att byggnaden pentagon(över jord) är gjord för att klara av en kärnvapenattack?
....que?
När kärnvapenhotet blev reellt förstärkte man kåken allt vad man orkade.
allan
Skulle det inte vara "dokumentärer" så att säga?
?
Gällde det dokumentärer? Varför står inte det i trådens tema då? :em:
När kärnvapenhotet blev reellt förstärkte man kåken allt vad man orkade.
allan
Ja, men det är ju inte direkt samma som att säga att den är byggd för att stå emot en kärnvapenattack. För det vore ju lite väl positivt tänkt. Däremot klara sig bra mot en icke-direkt attack kanske...
Dissector
2006-07-27, 09:00
Gällde det dokumentärer? Varför står inte det i trådens tema då? :em:
Du kan ha helt rätt =) Antog mest det efter exemplen som dragits upp i tråden hittills. Nåja.
Söker fortfarande lite aktivitet i den här tråden, särskilt av "9/11-revisionister" och om det är så att Loose Change faktiskt är deras enda faktakälla :P
AngelLove
2006-07-27, 09:18
Om du menar att de trots allt inte låg bakom då, vad har tidpunkterna och dödsantalt för vikt? För att det ska ha någon relevans måste man väl stödja teorin om att USA visste om det hela innan det skedde, och inte bara "sett förbi saker"?
Att jag tycker någon vikt borde läggas vid tidpunkt och antalet dödsoffer är helt enkelt pga Usamas direkt uttalade extrema hat mot amerikanska medborgare. Inte ens ett spädbarn på 2mån skall skonas om man har chansen att döda henne/honom, iaf om man är rätttrogen muslim, enligt honom (läs Usama=. Vad jag inte får ihop då är varför man väljer en tidpunkt när där är som minst människor av de man hatar som mest. De kan ju liksom inte ha tänkt att nästa gång så gör vi det när där är fler personer eftersom en andra gång inte kommer inträffa...
Jag köper inte ideen att det är USA som helt och hållet planerat och exekverat dådet men jag köper inte heller inställningen att de var totalt ovetande och helt oskyldiga. På något sätt tror jag de fått nys om det hela och lyckats förändra tidpunkten till att så få som möjligt av oskyldiga skulle dö men att man fick den verkan man själva ville ha. Att deklarera krig mot terrorn och det som senare följt i dess spår vilket tas upp i en del andra trådar.
Dissector
2006-07-27, 10:29
Att jag tycker någon vikt borde läggas vid tidpunkt och antalet dödsoffer är helt enkelt pga Usamas direkt uttalade extrema hat mot amerikanska medborgare. Inte ens ett spädbarn på 2mån skall skonas om man har chansen att döda henne/honom, iaf om man är rätttrogen muslim, enligt honom (läs Usama=. Vad jag inte får ihop då är varför man väljer en tidpunkt när där är som minst människor av de man hatar som mest. De kan ju liksom inte ha tänkt att nästa gång så gör vi det när där är fler personer eftersom en andra gång inte kommer inträffa...
Jag köper inte ideen att det är USA som helt och hållet planerat och exekverat dådet men jag köper inte heller inställningen att de var totalt ovetande och helt oskyldiga. På något sätt tror jag de fått nys om det hela och lyckats förändra tidpunkten till att så få som möjligt av oskyldiga skulle dö men att man fick den verkan man själva ville ha. Att deklarera krig mot terrorn och det som senare följt i dess spår vilket tas upp i en del andra trådar.
Finner du något mer som tyder på att det skulle kunna vara så? Jag anser att tidpunkten lika gärna kan ha varit en enkel miss, eller något som inte var så viktigt för Usama. Skulle inte presidenten vunnit folks förtroende ännu mer om han istället använt alla medel för att stoppa attacken, och sedan använda blotta försöket som en anledning till krig mot terrorn?
AngelLove
2006-07-27, 11:03
Visst kan det vara en miss, dock med tanke på vilken enorm planering det behövs och hur minutiöst förberedda de måste ha varit så känns kunskapen om att 08:45 finns knappt någon där medan 14:45 finns det 100k+ där som något man inte kan missa. Är man så brinnande i sitt hat så man t o m anser att en nyfödd bebis skall dödas för den är en fiende så är nog 2000 eller 120000 döda i attacken en rätt viktig del även för Usama.
Bra poäng gällande avbrytandet av attacken. Rent inhemskt hade han nog vunnit väldigt mycket på detta sätt med, då de faktiskt bevisar att de kan beskydda sitt land. Men det "massiva" stöd för sitt krig mot terror inhemskt och även till viss/stor utsträckning inom västvärlden som han fick som en bieffekt av att attacken ägde rum hade han aldrig fått genom att avbryta den. Folk kände samhörighet med de döda och slöt upp på ett helt annat sätt än om ingen hade dött. Därför kan jag tänka mig att styrande i USA såg 2-3000 dödsoffer som CoW, ett pris som var värt att betala i kriget.
Huruvida det VERKLIGEN förehåller sig lär vi vanliga ändå aldrig bli medvetna om men det är intressant att spekulera.
Nu var det ju ~2000 som dog, antalet i husen var väl lite fler kan vi anta. Som trance (?) påpekade är det nog inte helt lätt att kapa ett par plan precis den tid på dagen man vill.
Dissector
2006-07-27, 12:25
trasan: Tycker vi kan fortsätta nu.
Jag undrar fortfarande hur du vet att motorn som hittades i Pentagon inte stämmer med planet som påstås ha krashat o.s.v?
http://911research.wtc7.net/reviews/loose_change/index.html
Där är en sida du borde titta på som tar upp och granskar Loose Change. Som du ser finns där 5 volymer som tar upp de olika delarna från 9/11. Titta där lite är du snäll.
AngelLove
2006-07-27, 13:42
Nu var det ju ~2000 som dog, antalet i husen var väl lite fler kan vi anta. Som trance (?) påpekade är det nog inte helt lätt att kapa ett par plan precis den tid på dagen man vill.
Nej, kanske inte. Men med det antal plan som lyfter så borde man ändå kunnat valt senare. Nu är jag inte så insatt i hur säkerheten var på am flygplatser innan 9/11, ex om det var mindre på morgon och mer på em. Då kan en sådan sak ev ha spelat in ja.
Dödssiffran låg väl på runt 2-2½k ja så förmodligen var några tusen fler i bägge husen totalt. Men oavsett vad, antal dödsoffer vid samma attentat 14:45 hade varit ofantligt mkt högre.
Nu var det ju i och för sig ingen, varken Al-Qaida eller någon annan, som trodde att husen skulle kollapsa. Så frågan om hur många som skulle befinna sig där vid kollisionen var säkert inte någon avgörande punkt på något sätt.
Dissector
2006-07-27, 14:01
Nej, kanske inte. Men med det antal plan som lyfter så borde man ändå kunnat valt senare. Nu är jag inte så insatt i hur säkerheten var på am flygplatser innan 9/11, ex om det var mindre på morgon och mer på em. Då kan en sådan sak ev ha spelat in ja.
Dödssiffran låg väl på runt 2-2½k ja så förmodligen var några tusen fler i bägge husen totalt. Men oavsett vad, antal dödsoffer vid samma attentat 14:45 hade varit ofantligt mkt högre.
Men i stora drag hävdar du alltså att USA's regering fick reda på attacken, slog terroristerna en signal och bad dom köra lite tidigare som en slags kompromiss?
Dessutom, du berättar ju om hur USA-fientliga Al-Qaida är, som vill döda barn 'n all... Varför skulle dom lyssna på och bry sig om vad USA's regering säger? Ser inte så många andra utvägar än följande isåfall:
A. Terroristerna körde in i tornen vid den tidpunkt de fann lämpligast, oavsett antal döda.
B. USA fick nys om det hela och förhandlade med terroristerna om att få det hela gjort tidigare på dagen. Detta tyckte terroristerna av någon anledning var en jättebra idé.
Vilket låter mest troligt?
För övrigt:
Allting skedde inom loppet av lite mer än en timma (Attackerna mot WTC samt Pentagon). En möjlighet är att tidpunkterna för avgångsflyg var lämpligast vid den tiden på morgonen. Senare på dagen kanske plan som passat för ändamålet gått med större mellanrum. Efter attack 1 är det klart att flygplatserna stängs och därmed omöjliggör en senare attack. Därmed borde de se till att vara framme vid målen vid ungefär samma tidpunkt, eller åtminstone vara i luften när första attacken kommer. Det är väl inte omöjligt att det bara fanns en lämplig tidpunkt den dagen?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.