Vems var felet att det blev ekonomisk recession i Tyskland?

[- Arnie -]

Det än gulligare är ju hur du vrider undan och inte svarar på några frågor med egna ord.


Påstående: 1. Tyskland befann sig i ekonomisk depression.

Ja, menar du att det inte stämmer, att Tyskland inte befann sig i en ekonomisk depression? Dessutom hade man stora lån från första världskriget vilket tyngde den tyska ekonomin rejält.


Påstående: 2. Judiska intressen hade kontroll över ekonomin.

Ja, kan man någonting om ekonomi över huvud taget så vet man att ett land inte enbart har sina tillgångar i inhemska banker, utan att dessa ofta är placerade utomlands, att nationer handlar med andra länder och att man då får pengar överförda till och från konton i utländska banker, man förstår då också att länder i behov av lån likväl får dessa utifrån. Att judarna då bara skulle ha bestått av någon eller några procent av den tyska befolkningen spelar ju ingen roll i frågan om deras makt över ekonomin eftersom de tyska tillgångarna fanns uppbundna i internationella banker och lånen som tyskarna tagit efter 1:a världskriget gavs av utländska långivare. Tyskland var skuldtyngt och den tyska ekonomin låg helt enkelt i händerna på finanshus, bankirer och var i behov av export av tyska produkter.

Att kapitalistiska judar sedan hade stort inflytande och ägande över stora bankhus, inte bara i Tyskland utan i hela europa, är väl ingen större hemlighet. Det mest kända exemplet är väl de engelsk-franska judarna och Sionisterna Rothschilds, som än idag är ett av världens största bankhus och har varit kända i flera hundar år för att vara rikast i europa, med banker och finanshus över hela världen. Enligt vissa ska även Rothschilds ha varit en av initiativtagarna till den i Daily Mail publicerade uppmaningen till ekonomisktkrig.

Ett annat exempel är juden Olof Aschberg, Robert Aschbergs farfar, som brukade kallas för "Den Röde Bankiren" då han hjälpte till att finansiera den ryska revolutionen och var vida känd för sina revolutionära tankar, vilka även ledde till att han senare blev svartlistad i Sverige. Olof Aschberg startade i Sverige Nya Banken belägen i Stockholm, i vilken han vidarebefordrade finansiellt stöd från amerikanska judiska kapitalister, bland annat så fördes ansenliga summor över från det gigantiska och världsomfattande finanshuset Guaranty Trust Company som ägs av JP Morgan, det var även genom Olof Aschberg som Sionisten Jacob Schiff finansierade den ryska revolutionen, detta genom Ruskom Bank, som Olof Aschberg också ägde och vilken blev enormt stor då det inte bara var den första privatägda banken, utan även den första internationella banken i Sovjet. Genom dessa banker gjorde sig alltså Olof Aschberg en förmögenhet och hjälpte även själv till att finansiera den ryska revolutionen och fungerade som Lenins privata bankman.
När Olof Aschberg fällde kommentarer om en världsomspännande revolution så blev han svartlistad i Sverige och blev tvungen att sälja sitt aktieinnehav i Nya Banken, han flyttade då till Ryssland och startade senare en bank även i Tyskland. Aschberg flyttade efter Lenins död till Frankrike efter det att Stalin tvångsförstatligat banken, i Frankrike hjälpte han till att finansiera judiska konstnärer i så väl Frankrike som i Sverige. Aschberg hade då även gjort sig en rejäl hacka på ryska ikoner och andra konstföremål som han förde ut ur landet, ikoner som idag finns på Nationalmuseumet här i Sverige.

Andra kända judiska bankirer och finanshus som var aktiva på den här tiden, och de flesta än idag, är välkända Oppenheimer, Goldman&Sachs, Lehman Brothers, Kissinger nätverket, samt tidigare nämnda Kuhn, Loeb & Company vilket tillhör Sionisten Jacob Schiff, samtliga håller till på Wall Street, NY. Jag kan givetvis lista judiska intressen inom bank och finansvärlden i all evighet, över hela världen, och precis som du själv sade, är det så konstigt om dessa utlyste ett handelskrig mot en antisemitisk regering, och med deras samlade inflytande hade det då varit konstigt om den redan utsatta tyska ekonomin föll samman och Hitler tvangs böja sig?

Men som jag skrev, det tydligaste beviset på att det ligger något i det jag skriver är ju det faktum att Hitler blev tvungen att vika sig efter den judiska ekonomiska bojkotten och ingå det för judiska intressen gynnsamma Ha-Avara avtalet. Hade inte judarna haft något inflytande över ekonomin så hade bojkotten varit tämligen uddlös. Nu uppnådde istället judarna det de redan visste, att den redan ansträngda tyska ekonomin inte skulle klara ett sådant ekonomiskt krig och att de judiska intressena var tillräckligt stora för att den tyska ekonomin skulle kollapsa.

Att judar bara bestod av någon eller några få procent av befolkningen är ju ingenting som motsäger att de inte skulle kunna ha ett stort inflytande över inflytelserika bankhus och andra finansiellt starka områden. Tvivlar du på Rothschilds ekonomiska kraft och inflytande över europas ekonomi så kan du ju prova med att läsa några av de böcker av och om denna familj (eller kolla in länkarna här nedan).


Leder till: 3. "Man" pressade judarna och gick hårt åt dem.

Finansiellt, bojkottade deras varor, tjänster och rörelser. Man gör det svårt för dessa att idka näring, samtidigt som man uppmuntrar och stimulerar dem ekonomiskt till att emigrera till Palestina.


Leder till: "Judarna förklarade ekonomiskt krig mot Tyskland"

(…) varför och hur punkt 2 ledde till punkt 3. Länka gärna till de sidor du använder som källor.
Vad är det som gör att även en minoritet kan styra över ett nations ekonomi?

Punkt 2, den ekonomiska krigsförklaringen gentemot Tyskland leder till Punkt 3, där Hitler svarar med samma sak, nämligen en bojkott av judiska varor och tjänster. En bojkott som dock inte blir långvarig då den tyska ekonomin inte klarar av den judiska bojkotten.
Att judarna sedan utgör en minoritet i Tyskland innebär på inget sätt att man inte kan ha kontroll över internationella banker och finanshus, så jag förstår inte riktigt vad du vill ha ut av din frågeställning.

För att få källor så räcker det med ett par Google sökningar för att få fram information om Aschberg, Rotschild och även judiska finansmagnater från tiden. Annars har jag använt mig av böcker eftersom dessa händelser ägde rum innan internet och att allt inte är upplagt där, böcker, du vet... men jag har hela tiden angett källhänvisning.

Rothschild:
http://www.jewishencyclopedia.com/view.jsp?artid=445&letter=R

http://judaism.about.com/library/2_history/leaders/bldef-p_edmundrothschild.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Mayer_Amschel_Rothschild_family#Zionism

Olof Aschberg:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Olof_Aschberg

[Allan]

- Arnie -, man förenklar oerhört genom att påstå att judiska intressen skulle ha dominerat den tyska finansiella världen. Fortfarande var judarna - i den mån de ens var bekännande - en minoritet av både magnater och bankirer. Och antisemitismen var ett stående inslag i den nazistiska retoriken redan från början ( och dessutom knappast okänt i Tyskland dessförinnan heller).
Att judarna skulle ha styrt, eller ens kunnat påverka, den tyska ekonomin är en revisionismsynpunkt som direkt kan avfärdas. Den förutsätter nämligen nån sorts komplott i den judiska minoriteten - där de allra flesta INTE var bankirer eller magnater eller ens affärsidkare, och den komplotten lär du få svårt att verifiera.
Den politiska paletten var dessutom bredare inom den judiska befolkningen än man generellt tror. Det fanns gott om samhällsomstörtande element bland judarna som aldrig i livet skulle lagt två trån i kors för att hjälpa vare sig Rotschilds eller andra. Stora delar av de ledande skikten inom både socialdemokraterna och kommunisterna var judar, men det fanns en rejäl sudd med judar som dessutom delade NSDAP:s värderingar (vilket de fick ångra senare...)

allan

[- Arnie -]

Arnie -, man förenklar oerhört genom att påstå att judiska intressen skulle ha dominerat den tyska finansiella världen. Fortfarande var judarna - i den mån de ens var bekännande - en minoritet av både magnater och bankirer.

Som jag skrev tidigare:
Att judarna då bara skulle ha bestått av någon eller några procent av den tyska befolkningen spelar ju ingen roll i frågan om deras makt över ekonomin, eftersom de tyska tillgångarna fanns uppbundna i internationella banker och lånen som tyskarna tagit efter 1:a världskriget gavs av utländska långivare. Tyskland var skuldtyngt och den tyska ekonomin låg helt enkelt i händerna på finanshus, bankirer och var i behov av export av tyska produkter.

Att judarna i Tyskland var i en betydande minoritet, och att dessa då inte skulle besitta kontroll över större delar av den "tyska finansiella världen", spelar ju ingen roll eftersom den tyska ekonomin låg i händerna på internationella finans- och bankhus, samt var beroende av export för att kunna generera pengar då den inhemska ekonomin var körd i botten.


Och antisemitismen var ett stående inslag i den nazistiska retoriken redan från början ( och dessutom knappast okänt i Tyskland dessförinnan heller).

Men de är det väl ingen som förnekat heller, att Nationalsocialisterna skulle varit antisemistiska?


Att judarna skulle ha styrt, eller ens kunnat påverka, den tyska ekonomin är en revisionismsynpunkt som direkt kan avfärdas. Den förutsätter nämligen nån sorts komplott i den judiska minoriteten - där de allra flesta INTE var bankirer eller magnater eller ens affärsidkare, och den komplotten lär du få svårt att verifiera.

Att judarna förklarade ekonomisktkrig mot Tyskland är ju knappast en komplott, en komplott är ett illasinnat samarbete i det hemliga, det här samarbetet mellan judiska finans-, bankhus och andra affärsrörelser som gick ut på att sätta press på den tyska ekonomin och tvinga Hitler till förhandlingsbordet, det skedde ju öppet, det deklarerades på förstasidan i tidningen Daily Mail den 24 Mars, 1934. Omslaget på tidningen finns ju upplagd i länk tidigare i tråden. Så vad är det som är svårt att verifiera när judarna själva publicerar en öppenförklaring? Ditt resonemang förutsätter att det enbart var de tyska judarna som deltog i denna ekonomiska bojkott, vilket alltså inte var fallet om man bara läser texten i tidningen,som för övrigt publicerades i England, inte i Tyskland.

Om judiska finansiella intressen sedan var oförmogna att på något sätt rubba den tyska ekonomin, som alltså redan var ytterst ansträngd, hur kommer det sig då att Hitler gav med sig och ingick ett handelsavtal (Ha-Avara) där han tillät judar att ta med sig tillgångar från Tyskland till det judiska samhällena i Palestina, skulle Hitler ha gjort detta av ren välvilja, eller?


Den politiska paletten var dessutom bredare inom den judiska befolkningen än man generellt tror. Det fanns gott om samhällsomstörtande element bland judarna som aldrig i livet skulle lagt två trån i kors för att hjälpa vare sig Rotschilds eller andra. Stora delar av de ledande skikten inom både socialdemokraterna och kommunisterna var judar, men det fanns en rejäl sudd med judar som dessutom delade NSDAP:s värderingar (vilket de fick ångra senare...)

Absolut, och det har jag ju varit inne på tidigare, både att det finns en rejäl dominans av judar i de ledande skikten inom de kommunistiska rörelserna, och att det dessutom fanns Sionister som samtyckte med den segregering som Nürnberglagarna fastslog, även om de inte gillade de direkt juridiska förhållandena för judar som dessa lagar inebar. Många judiska Sionister ansåg dock att dessa raslagar skulle svetsa samman även den judiska befolkningen och stärka den judiska identiteten i en tid då kommunismen och internationalismen bredde ut sig allt mer inom de judiska grupperna.

[Bärs]

Att judarna förklarade ekonomisktkrig mot Tyskland är ju knappast en komplott, en komplott är ett illasinnat samarbete i det hemliga, det här samarbetet mellan judiska finans-, bankhus och andra affärsrörelser som gick ut på att sätta press på den tyska ekonomin och tvinga Hitler till förhandlingsbordet, det skedde ju öppet, det deklarerades på förstasidan i tidningen Daily Mail den 24 Mars, 1934. Omslaget på tidningen finns ju upplagd i länk tidigare i tråden. Så vad är det som är svårt att verifiera när judarna själva publicerar en öppenförklaring? Ditt resonemang förutsätter att det enbart var de tyska judarna som deltog i denna ekonomiska bojkott, vilket alltså inte var fallet om man bara läser texten i tidningen,som för övrigt publicerades i England, inte i Tyskland.

Den springande punkten i ditt resonemang hänger ihop med de tyska judarnas agerande. Som Allan konstaterade förutsätter du ett slags konspiration av tyska judar, i Tyskland, mot Tyskland. Men var kan vi läsa om det? Nazisterna skyllde depressionen på judarna. Det gjorde de för att det är en del av deras ideologi, inte för att det stämde. Du verkar ju med hull och hår okritiskt svälja detta, vilket du gärna får göra, men försök åtminstone argumentera för din ståndpunkt. Förklara nu på vilket vis tyska judar medvetet och planenligt saboterade Tysklands ekonomi under depressionen.

[- Arnie -]

Den springande punkten i ditt resonemang hänger ihop med de tyska judarnas agerande. Som Allan konstaterade förutsätter du ett slags konspiration av tyska judar, i Tyskland, mot Tyskland.

Vad tragisk du är, återigen så försöker du pådyvla mig resonemang som jag aldrig gett uttryck för, vilka därför omöjligtvis kan svaras på. Ingenstans i mitt resonemang kan du hitta en text jag specifikt säger att det är just - tyska - judar som kontrollerar den tyska ekonomin, tvärtom så påpekar jag vid flera tillfällen att det är internationella intressen som kontrollerar denna. Så innan du börjar med klassiska debattvapen som konspirationer och rasistsnack så fort någon debatterar om judar, så kanske du skulle ta och hålla dig till det jag skriver istället. Ingenstans har jag skrivit att den judiska minoriteten i själva Tyskland ligger bakom sänkningen av den tyska ekonomin. Ingenstans.

Så hur var det nu med historieförfalskningen, hade du lagt den bakom dig eller skulle du fortsätta att påstå saker som jag aldrig sagt, den här debatten blir ju lätt ganska tarvlig i sådant fall…


Men var kan vi läsa om det? Nazisterna skyllde depressionen på judarna. Det gjorde de för att det är en del av deras ideologi, inte för att det stämde. Du verkar ju med hull och hår okritiskt svälja detta, vilket du gärna får göra, men försök åtminstone argumentera för din ståndpunkt. Förklara nu på vilket vis tyska judar medvetet och planenligt saboterade Tysklands ekonomi under depressionen.

Ja, tyskarna skyllde den ekonomiska depressionen på judarna, de enda som säkerligen vet om det stämmer är väl dem som har tillgång till arkiven från tiden då det begavs sig, det är mycket möjligt att de lån som tyngde den tyska ekonomin efter 1:a världskriget kom ifrån banker och finanshus med judiska intressen, men det är inget jag har någon uppfattning om, och aldrig har påstått heller. Att judarna däremot genom sina internationella påtryckningar och bojkotter lyckades sänka den tyska ekonomin 1933 är ju ett faktum, eller du tror inte heller att den judiska bojkotten fick några konsekvenser på den tyska ekonomin, du tror också att Hitler ingick i Ha-Avara avtalet av ren välvilja gentemot judarna?


Vad jag däremot har skrivit som förklaring på de antisemitiska strömningarna var att:
"Judarna har i princip allt varit en utsatt grupp, förmodligen på grund av sina starkt etnocentriska, nationalistiska och rent av rasistiska förhållningssätt till sin omgivning."

…Så som sagt, det vore trevligt om du kunde hålla dig till det jag skriver i fortsättningen och sluta dra för stora växlar av något som du antar eller förmodar, det blir liksom lite tarvligt.


Men du Bärs, du har undvikit frågorna lite väl länge nu, så hur ligger det till, Du har Mossads symbol som avatar, är du Sionist, ställer du dig bakom mördandet av utländska medborgare som varken fått en rättvis prövning eller en dom? Ställer du dig bakom mördandet av den oskyldige araben som Mossad sköt ihjäl framför sin lika oskyldiga och gravida fru i Lillehammer 1973?

Och vilken rätt har Israel att döma någon över huvud taget som inte begått brott i Israel? Dessa personer som judarna jagar ifatt har aldrig ens begått ett brott i Israel, ändå ska de ställas inför Israelisk domstol? Vad är det som gör att Israel skulle stå över alla andra internationella lagar och regler, skulle inte dessa personer i sådant fall ställas inför en internationell domstol som är betydligt mer lämplig att genomföra en ickepartisk prövning för de brott dessa är misstänkta för att ha begått i Tyskland, Polen eller vart de nu skulle ha ägt rum, på vilket sätt har Israel rätt att döma dessa personer för brott begångna utanför Israels gränser?

[Bärs]

Vad tragisk du är, återigen så försöker du pådyvla mig resonemang som jag aldrig gett uttryck för, vilka därför omöjligtvis kan svaras på. Ingenstans i mitt resonemang kan du hitta en text jag specifikt säger att det är just - tyska - judar som kontrollerar den tyska ekonomin, tvärtom så påpekar jag vid flera tillfällen att det är internationella intressen som kontrollerar denna. Så innan du börjar med klassiska debattvapen som konspirationer och rasistsnack så fort någon debatterar om judar, så kanske du skulle ta och hålla dig till det jag skriver istället. Ingenstans har jag skrivit att den judiska minoriteten i själva Tyskland ligger bakom sänkningen av den tyska ekonomin. Ingenstans.

Ja, tyskarna skyllde den ekonomiska depressionen på judarna, de enda som säkerligen vet om det stämmer är väl dem som har tillgång till arkiven från tiden då det begavs sig, det är mycket möjligt att de lån som tyngde den tyska ekonomin efter 1:a världskriget kom ifrån banker och finanshus med judiska intressen, men det är inget jag har någon uppfattning om, och aldrig har påstått heller. Att judarna däremot genom sina internationella påtryckningar och bojkotter lyckades sänka den tyska ekonomin 1933 är ju ett faktum, eller du tror inte heller att den judiska bojkotten fick några konsekvenser på den tyska ekonomin, du tror också att Hitler ingick i Ha-Avara avtalet av ren välvilja gentemot judarna?

Så om de tyska judarna var helt oskyldiga till Tysklands ekonomiska problem, varför gick då nazisterna då hårt åt dem? Varför förekom det nazistiska bojkotter mot judar före 1933? Varför började nazisterna ordna antijudiska kampanjer och organisera angrepp mot judar i större skala omdelbart efter nazisterna fick makten 30 januari 1933, dvs. två månader före din artikel publicerades? Varför degraderades de till andra klassens medborgare redan den 7 april 1933? Varför följde mängder av lagar som försvårade judarnas situations i rask takt på den första lagen från 7 april 1933?

Din tes är ju att judarna förklarade Tyskland krig och att man därför skall förstå nazisternas agerande som motreaktioner på en judisk aggression. Inte sant? Men nu konsterar du ju att de tyska judarna inte alls befann sig i "krig" med Tyskland. Det måste ju betyda att det var nazisterna som i själva verket förklarade krig mot oskyldiga tyska medborgare. Inte sant?

Skall vi fundera på den möjligheten? Titta på nazismens ideologiska bas, nazisternas program, Hitlers Min Kamp, bojkotterna mot judar, de fysiska angreppen mot judar och judiska organisationer, den ytterst hatfulla nazistiska retoriken mot judar - allt före din artikel från den 24 mars 1933. Framstår det inte som ganska tydligt att den anti-nazistiska bojkotten som utländska judiska organisationer utlyste i själva verket var en respons på en judefientlig regim som redan i ord och handling visat sina avsikter mot Tysklands judar? Goebbels motiverade nämligen bojkotten med att det var de tyska judarna som låg bakom den internationella kritiken mot Tyskland och att tyskjudarna samarbetade med utländska judiska intressen, och på det viset saboterade för Tyskland. Men du förnekar ju själv att tyskjudarna hade någon del i bojkotten.

Det verkar ju därför tydligt vara så att den nazistiska politiken efter maktövertagandet var en naturlig följd av nazismens ideologi och nazisternas tidigare antisemitisk aktivism, en uppfattning som stöds av mängder av forskning. Den utländsk-judiska bojkotten verkar också ha varit en defensiv åtgärd riktad mot en rasistisk regim.

Så var ligger då krigsförklaringen i frågan? Din "krigsförklaring" är inget annat en artikel som skrivits av en journalist på en brittisk tidning. Korrespondenten ger sin syn på planerade judiska bojkotter mot Tyskland, och det blir i din värld en krigsförklaring av världsjudendomen mot Tyskland!

Det här duger inte. Krigsförklaringen i detta fall hittar du redan i 25-punktsprogrammet från 1920. Där formuleras den inledande krigsförklaringen.

Din teori iskulle förresten innebära att Världssvenskheten har förklarat krig mot Israel när Hammar manat till bojkott mot israeliska apelsiner. Kanske Israel nu har rätt att internera alla svenska medborgare i läger och tortera ihjäl dem? Eller kanske Danmark har rätt att inledningsvis lagstifta om apartheid där alla medborgare med muslimskt ursprung successivt förlorar sin medborgerliga rättigheter för att om ett par år skjutas på Jyllands slätter, pga bojkotten av danska varor i arabvärdlen?

Detta är fullständigt patetiskt.

[Allan]

Diskurs på Iraktråden...

allan

Edit// Det är alltså jag och ingen annan som startat den här tråden. Att mitt inlägg inte står först beror på forumklockan och jag pallar inte rota med den nu. Ingen skam må falla på någon annan.


allan

[- Arnie -]

Återigen, Bärs, så påstår du saker som jag aldrig sagt, jag har aldrig sagt att tyska judar skulle vara totalt oskyldiga, jag har heller aldrig sagt att tyskarna skulle ha startat krig på grund av judiska aggressioner heller, vad jag däremot påstått var att Hitler utlös en bojkott av judiska varor 1933 - efter det att judarna gjort exakt detsamma 2veckor innan, men ingenstans har jag sagt att detta skulle ligga till grund för den antisemitiska politiken, och än mindre till krigsutbrottet. Inte heller har jag gett uttryck för att tyska judar inte skulle ha haft del i det finansiella krig som utspelade sig, vad jag sade var att jag inte hade någon uppfattning om den saken - återigen tar du saker ur luften och förmodar en massa saker som jag aldrig gett uttryck för.

Men jag ska svara på ditt inlägg bara Allan har ordnat upp det här med vart jag får posta och inte. Under tiden kan ju du ta och svara på dessa frågor som du hoppat över 4 gånger nu:

Hur ligger det till, Du har Mossads symbol som avatar och deras slogan som signatur, är du Sionist, ställer du dig bakom mördandet av utländska medborgare som varken fått en rättvis prövning eller en dom? Ställer du dig bakom mördandet av den oskyldige araben, Ahmed Bouchiki, som Mossad sköt ihjäl framför sin lika oskyldiga och gravida fru i Lillehammer 1973?

Och vilken rätt har Israel att döma någon över huvud taget som inte begått brott i Israel? Ett land vars egen premiärminister, Ariel Sharon, själv varr en misstänkt krigsförbrytare och efterlyst av krigsförbrytartribunalen i Haag. Dessa personer som judarna jagar ifatt har aldrig ens begått ett brott i Israel, ändå ska de ställas inför Israelisk domstol? Vad är det som gör att Israel skulle stå över alla andra internationella lagar och regler, skulle inte dessa personer i sådant fall ställas inför en internationell domstol som är betydligt mer lämplig att genomföra en ickepartisk prövning för de brott dessa är misstänkta för att ha begått i Tyskland, Polen eller vart de nu skulle ha ägt rum, på vilket sätt har Israel rätt att döma dessa personer för brott begångna utanför Israels gränser?

[Bärs]

Återigen, Bärs, så påstår du saker som jag aldrig sagt, jag har aldrig sagt att tyska judar skulle vara totalt oskyldiga, jag har heller aldrig sagt att tyskarna skulle ha startat krig på grund av judiska aggressioner heller, vad jag däremot påstått var att Hitler utlös en bojkott av judiska varor 1933 - efter det att judarna gjort exakt detsamma 2veckor innan, men ingenstans har jag sagt att detta skulle ligga till grund för den antisemitiska politiken, och än mindre till krigsutbrottet. Inte heller har jag gett uttryck för att tyska judar inte skulle ha haft del i det finansiella krig som utspelade sig, vad jag sade var att jag inte hade någon uppfattning om den saken - återigen tar du saker ur luften och förmodar en massa saker som jag aldrig gett uttryck för.

Men jag ska svara på ditt inlägg bara Allan har ordnat upp det här med vart jag får posta och inte. Under tiden kan ju du ta och svara på dessa frågor som du hoppat över 4 gånger nu:

Hur ligger det till, Du har Mossads symbol som avatar och deras slogan som signatur, är du Sionist, ställer du dig bakom mördandet av utländska medborgare som varken fått en rättvis prövning eller en dom? Ställer du dig bakom mördandet av den oskyldige araben, Ahmed Bouchiki, som Mossad sköt ihjäl framför sin lika oskyldiga och gravida fru i Lillehammer 1973?

Och vilken rätt har Israel att döma någon över huvud taget som inte begått brott i Israel? Ett land vars egen premiärminister, Ariel Sharon, själv varr en misstänkt krigsförbrytare och efterlyst av krigsförbrytartribunalen i Haag. Dessa personer som judarna jagar ifatt har aldrig ens begått ett brott i Israel, ändå ska de ställas inför Israelisk domstol? Vad är det som gör att Israel skulle stå över alla andra internationella lagar och regler, skulle inte dessa personer i sådant fall ställas inför en internationell domstol som är betydligt mer lämplig att genomföra en ickepartisk prövning för de brott dessa är misstänkta för att ha begått i Tyskland, Polen eller vart de nu skulle ha ägt rum, på vilket sätt har Israel rätt att döma dessa personer för brott begångna utanför Israels gränser?


Jag skrev att vi skulle ta en fråga i taget. Krigsförklaringsfrågan är inte ens nära på utredd, och efter den finns det massor att diskutera angående judarna och bolsjevismen. Även där är du i konspirationsteoriernas våld. Denna allmänna Israel- och Mossaddiskussion är alltså väldigt lågprioriterad för tillfället.

Jag tycker du skall starta en egen diskussionstråd om dessa frågor, så kan vi ha denna tråd för händelserna i Tyskland före och under nazieran. På det sättet blir det mer överskådligt och du slipper klippa och klistra in samma frågebatteri i varje inlägg.

Enkelt uttryckt: Varken jag eller Mossad ställer oss bakom mördandet av oskyldiga. Sharon var en hedersman. Israel agerar i enlighet med god moral och lagstifting. Det är min syn på saken och detta ämne har behandlats upprepade gånger på detta forum. Du kan söka efter gamla diskussioner och omedelbart få en klar bild av vem som tycker vad och hur argumentationen går. Men starta gärna en tråd, jag kan dock inte utlova ett helhjärtat engagemang. Det finns begränsat med tid och vi får välja våra strider. Personligen är jag dock beredd att i detalj diskutera din historierevisionism. Det finns bl.a. många sakfel och betydande förenklingar i din behandling av den judiska bojkotten hur judarna ställde sig gentemot utbytesöverenskommelsen.


Det är dock intressant att du gått från detta:

"den judiska världskongressen förklarade krig mot Tyskland och Hitler redan 1933? Alltså redan vid maktövertagandet och långt innan Hitler på något sätt fängslat, skadat eller dödat något över huvud taget"

till:

"jag däremot påstått var att Hitler utlös en bojkott av judiska varor 1933 - efter det att judarna gjort exakt detsamma 2veckor innan,"


Vi är alltså nu överens om att inga judar förklarat Tyskland krig, trots att du kört hårt på den linjen hela tiden. Din artikel har visat sig vara en redaktionsprodukt som givetvis inte har mandat att tala i några judska organisationers namn. Rubriksättningen ansvarar givetvis tidningen själv för, jag ser inte att några judiska förträdare skulle ha undertecknat artikeln. Därutöver talar artikeln om händelser som ligger i framtiden, vilket är en ytterst betydelsfull aspekt. Bakom skribentens dramatiska retorik finns två fakta: dels att judiska organisationer i skrivande stund överväger och planerar en bojkott mot Nazityskland som respons på den tilltagande antisemitismen, dels att en en protestmarsch ägt rum av judiska krigsveteraner "yesterday", dvs. den 23 mars. Därtill talar artikeln om ett stort massmöte i Madison Square Garden, vilket kom att hållas den 27 mars.

Din artikel är faktiskt relevant i sammanhanget att den speglar den omfattande negativa rapporteringen om Nazityskland i utländska medier under vintern 1933. Bojkotten den 1 april, som givetvis var planerad flera dagar i förväg, var en hämndaktion för de nazikritiska artiklarna i utländska medier. Nazisterna skyllde den utländska rapporteringen om judeförföljelserna på inhemska judar.

Följande sida behandlar rapporteringen om Tyskland i Cleveland press vintern 1933:

http://www.pbs.org/wgbh/amex/fight/sfeature/sf_nazis_02.html


Läs t.ex. följande från 24 mars:

"The Cleveland Press, March 24, 1933

Hitler, Facing Boycott, Hits 'Propaganda'

The Hitler government, confirmed yesterday as an absolute dictatorship for four years, turned its attention today to the twin problems of answering atrocity reports abroad and meeting threats of an economic boycott by Jewish business men in foreign lands...

An immediate answer to the atrocity reports came from the Hitlerite newspaper, Voelkischer Beobachter, which announced that the government would take drastic measures against newspapers disseminating such reports... The suggested action included exclusion of the newspapers from mail facilities in Germany..."


Innan "din" artikel publicerades var alltså rapporteringen om Tyskland ett problem för Hitler, vilket vi vet men som "bevisas" av datumen.


Här summerar tidiningen den 25 mars en vecka av rapporter om judeförföljelser i Tyskland:


"The Cleveland Press, March 25, 1933

The Week in World Affairs
by F. H. Sterbenz

The week brought a flood of charges, chiefly among recent emigres, that Jews are being persecuted in Germany. Reports tell of the closing of Jewish shops, the forced resignations of Jewish physicians and surgeons, professors and musicians, and many instances of physical violence....

The German government, however, denounced the reports as being false, said Germany is quiet, prepared to take action against correspondents."


Här skriver man den 27 mars, (när massdemonstrationen inte ännu ägt rum!), om att Tyskland förbereder en bojkott som hämndaktion mot utländsk rapportering. Observera även att koncentrationslägren redan nämns:

"The Cleveland Press, March 27, 1933

Nazis Renew Drive On Jews; Boycott Shops
Anti-Semitism Blamed on Attempts to "Smirch" Germany's Recovery

Retaliatory measures against Jews in Germany were decided on by the Nazi Party today to balance what it calls "atrocity propaganda" being circulated in foreign countries...

Retaliation will take the form of a boycott of Jewish goods and shops, a sharp reduction of the number of Jewish students permitted at German universities and curtailment of the licenses granted to practicing Jewish physicians and lawyers...

Several thousand supposedly dangerous persons, mostly Communists, are held in various prisons all over the country, and are becoming a problem. One solution considered is placing them in concentration camps until the situation calms down, when disposition can definitely be made of them..."


Jag har faktiskt inte hittat några källor som styrker uppgiften om att bojkotten den 1 april var ett specifikt var på artikeln från 24 mars. Och det är inte konstigt, för artikeln den 24 mars var ingen judisk krigsförklaring.

Bojkotten i sig utvecklades successivt under våren/sommaren 1933, men var långt ifrån någon enhetlig judisk demonstration. Tvärtom motsatte sig flera stora judiska organisationer bojkotten. I synnerhet var de tongivande (labour)sionisterna kritiska. Du verkar faktiskt tro att de som ville bojkotta Tyskland samtidigt hade utbytesavtalet framför ögonen. Det är så långt från sanningen man kan komma. Bojkottvännerna var rasande på utbytesavtalet eftersom det effektivt punkterade bojkottens effektivitet, gav naziregimen en mänskligt ansikte, samt slog hål på den judiska fronten mot nazismen.

[Bärs]

*Bump*

[Inzza]

vem fan bryr sig? gå och träna istället för att sitta här och grubbla om historiska fenomen.

[Tolkia]

vem fan bryr sig? gå och träna istället för att sitta här och grubbla om historiska fenomen.
Ja, det verkar ju vara åtminstone en förutom debattörerna som bryr sig tillärckligt för att skriva i tråden i alla fall.