Visa fullständig version : Bär och bäruppköpare
Såg nyss ett inslag i Aktuellt där bäruppköparna släpat sig till Almedalen för att protestera mot att de måste betala arbetsgivaravgift till bärplockarna, och således riskera konkurs eftersom det skulle bli för dyrt.
Vad jag inte kan förstå är hur den marknaden skiiljer sig från alla andra genom att de i sin tur inte kan höja priserna tillräckligt när de säljer till nästa led, så att arbetsgivaravgiften täcks. Vill vi som svenska konsumenter ha bär så är det väl bara att vi öppnar börsen och betalar vad det kostar, precis som när vi vill ha andra produkter? Jag är väl inte den största förespråkaren av skyhöga arbetsgivaravgifter, men blir lite trött på lobbyister som hela tiden menar att just deras bransch ska åtnjuta skattelättnader och andra undantag.
Att det redan finns hitresta bärplockare som riskerar att ha kommit hit i onödan är också ett mysterium då jag tycker mig ha hört om det här förslaget för ganska länge sedan. Det kan knappast ha kommit som en blixt från klar himmel i Juni.
Synpunkter? Har jag missat någon väsentlig detalj i det här?
Scratch89
2006-07-07, 07:16
Jag är ju inte sådär jätteinsatt, även fast jag har stått och sålt jordgubbar nu i två år.
Bärplockare är väl säsongsarbetare? Varför ska man behöva betala arbetsgivaravgift på dem?
Jag vet att jag som är säsongsarbetare inte kostar det iallafall (men vi är ju iallafall inte bundna till ett fack, tack och lov).
Anledningen är väl att de tror att de svenska bären skulle bli dyrare och bli utkonkurrerade av t.ex belgiska bär, men jag vet av erfarenhet att folk kan betala mer, ibland mycket mer, för svenska bär, så jag tror att det är lite överdrivet.
Men jag anser också att den ska bort, då jag hatar förmynderi.
Nitrometan
2006-07-07, 10:00
De säljer ju de flesta bär till industrin som gör sylt m.m. av den.
Där tror jag inte att folk är lika beredda betala mer för svenska bär.
Säsongsarbetare överhuvudtaget. Ska man betala samma arbetsgivaravgift för dem?
Varför ska man INTE betala arbetsgivaravgift för säsongsarbetare? Det finns väl nån gräns på något antal timmar man kan jobba utan att betala arbetsgivaravgift. Men en hel säsong? Då kan ju Scania hävda att deras svetsare är säsongsarbetare också. Håller med post #1, varför ska vissa undantas från reglerna?
Om man inte anställer dem, utan bara betalar för bären så kan man väl inte behöva betala arbetsgivaravgift?
Scratch89
2006-07-07, 10:10
Varför ha en anställningsavgift överhuvudtaget?
Om man inte anställer dem, utan bara betalar för bären så kan man väl inte behöva betala arbetsgivaravgift?
Fast då krävs ju att de som plockar har en egen firma och betalar avgifter och skatt själva. Detta tror jag inte förekommer särskilt ofta. Däremot är det kanske detta man utnyttjar.
Varför ha en anställningsavgift överhuvudtaget?
Det har ju inte med denna tråden att göra. Frågan var varför vissa ska ha det och andra inte.
Det har ju inte med denna tråden att göra. Frågan var varför vissa ska ha det och andra inte.
Något relaterat är det trots allt.
Scratch89
2006-07-07, 10:19
Det har ju inte med denna tråden att göra. Frågan var varför vissa ska ha det och andra inte.
Du är inte sådär jättebra på att tänka långsiktigt va?
Du är inte sådär jättebra på att tänka långsiktigt va?
Ursäkta? Menar du att jag ska föreställa mig hur den här tråden kommer se ut om 4000 poster eller hur samhället kommer se ut utan arbetsgivaravgifter?
Ursäkta? Menar du att jag ska föreställa mig hur den här tråden kommer se ut om 4000 poster eller hur samhället kommer se ut utan arbetsgivaravgifter?
Nej, frågan är varför du inte tycker att arbetsgivaravgiftens existens är relaterad till att man i vissa fall kan undvika den.
Nej, frågan är varför du inte tycker att arbetsgivaravgiftens existens är relaterad till att man i vissa fall kan undvika den.
När sa jag det? Han pratar om att slopa den helt och hållet när tråden började med en frågeställning om varför vissa branscher tycker dom ska slippa den.
Men det känns tråkigt att lägga massa poster om vad tråden ska handla om istället för att prata om viktiga saker som arbetsgivaravgifter. Så visst, kör på det.
När sa jag det? Han pratar om att slopa den helt och hållet när tråden började med en frågeställning om varför vissa branscher tycker dom ska slippa den.
Men det känns tråkigt att lägga massa poster om vad tråden ska handla om istället för att prata om viktiga saker som arbetsgivaravgifter. Så visst, kör på det.
När sa du vad? Slappna av ett par hekto och nöj dig med att läsa och besvara det som faktiskt skrivs, inte det du inbillar dig påstås. Scratch ifrågasatte avgiftens exitens genom att öppna för en diskussion, hade du en jävla aning om något så hade du kunnat debattera det ämnet lite, nu hade du inte det. Inget mer med det.
Det jag sa till dig var däremot hur du kunde påstå att det inte fanns någon relation mellan ett ifrågasättande av arbetsgivaravgiftens existens och att det finns undantag. Det är klart det finns, det handlar om att betala arbetsgivaravgift helt enkelt. I första steget och isolerat innebär det en högre lönekostnad för alla arbetsgivare, i andra steget kan man tänka sig att analysera varför man ska ta ut pengar ur "systemet" i det läget istället för från inkomstskatten, försärkingar eller minst ett dussin andra sätt.
Häng med nu, det går att resonera kring olika saker utan att personligen ta ställning till endera alternativet eller att hoppa direkt till ett antaget steg tre för att ha något att slå i huvudet på andra.
Scratch89
2006-07-07, 11:04
Bra att jwzrd svarar, då hinner man både duscha och gå till lidl o handla kvarg. :thumbup:
Såhär tycker LO om sänkt arbetsgivaravgift, som svar på frågan varför den ska finnas.
Sänkt arbetsgivaravgift är detsamma som att sänka vår lön!.
Borgarna vill sänka arbetsgivaravgifterna för att företag ska anställa fler. Men det betyder ju egentligen att det är vår lön som sänks. För arbetsgivaravgiften är en del av lönen.
Med anledning av det gemensamma budgetmotion den borgerliga alliansen presenterade den 2 maj har LOs valsajt tagit fram ett flygblad som också kan användas som affisch. Längst ner, under texten, hittar du länk till affischen.
Det är våra pengar, där arbetsgivarna bara sköter inbetalningarna.
För LO-medlemmen i exemplet nedan är arbetsgivaravgiften 69.000 kr per år. Men vart går pengarna? Jo, till vår gemensamma trygghet. Tar man bort delar av den så är det vi som får mindre och företagen mer. Vem tjänar på det?
Så här fördelas arbetsgivaravgiften:
Sjukförsäkring 8,8 procent
Efterlevandepension 1,7 procent
Din ålderspension 10,2 procent
Föräldraförsäkring 2,2 procent
Arbetsskadeförsäkring 1,4 procent
Arbetsmarknad, exempelvis a-kassa 5,8 procent
Allmän löneavgift 2,7 procent
Källa: SFS 2000:981, Riksförsäkringsverket.
"Borgarna vill sänka arbetsgivaravgifterna för att företag ska anställa fler. Men det betyder ju egentligen att det är vår lön som sänks. För arbetsgivaravgiften är en del av lönen." är ju direkt felaktigt. Arbetsgivaravgiften är en del av lönEKOSTNADEN, inte av lönen. Den del av arbetsgivaravgiften som skulle kunna kallas lön är det som betalas in till pensionssystemet och det tror jag inte arbetsgivare har något emot att betala för med tanke på att många företag redan idag hjälper till med privata alternativ för stora summor.
Procentfördelningen som redovisas är formulerad som att den utgör 32.8 procent av arbetsgivaravgiften, är det medvetet? Det betyder att övriga 67.2% utgörs av vanlig skatt. Eller menar man att 32.8% _är_ arbetsgivaravgiftens procentuella del av lönekostnaden?
Om man då tar bort eller sänker avgiften för utvalda branscher, blir dom av med sin sjukförsäkring, efterlevnadepension, föräldraförsäkring osv osv, eller tas dom pengar från något annat överskott?
Som det ser ut så gynnar arbetsgivaravgiften löntagaren i form av en mängd försäkringar av olika sort. Sen är ju frågan om löntagaren hellre sett att denne fick högre lön och sedan själv valt vad man vill göra för pengarna.
Så själva grundtanken med sänkt arbetsgivaravgift är alltså att ta bort/sänka "onödiga" försäkringar/avgifter, behålla samma grundlön, men kunna anställa fler?
Förlorar löntagaren trygghet med den lösningen? Lägre pension, utebliven A-kassa, ingen sjukförsäkring.
Om löntagaren själv ska stå för dessa kostnader måste ju lönen höjas, och då blir kostnaden för arbetsgivaren densamma.
Varför ha en anställningsavgift överhuvudtaget?
För att om det på lönebeskedet skulle synas hur mycket lön arbetsgivaren betalat, och den enskilda löntagaren sedan ser hur mycket av detta den inte får behålla, skulle stödet för en högskattepolitik sjunka drastiskt. Utan att skämta hävdar jag att det är den främsta orsaken; att inte chocka löntagarna i Sverige.
De säljer ju de flesta bär till industrin som gör sylt m.m. av den.
Där tror jag inte att folk är lika beredda betala mer för svenska bär.
Säsongsarbetare överhuvudtaget. Ska man betala samma arbetsgivaravgift för dem?
Jag vet just inte varför säsongsarbetare är något speciellt som arbetsgivaren ska få subventionerat. Av naturen förhåller jag mig skeptisk mot all verksamhet som hävdar att de inte kan existera på samma villkor som resten av marknaden. Som jag skrev inledningsvis får företagaren se till att ta betalt av nästkommande led tills dess den täcker sina egna kostnader. Undantag kan givetvis göras ifall verksamheten har positiva externa effekter så att det finns ett samhällsintresse (och således betalningsvilja) av att den inte upphör existera, men jag har väldigt svårt att se hur resten av svenska folket skulle lida om det inte kom thailändska bärplockare hit. Bäruppköparna kan ju heller inte vara så många att det blir någon massarbetslöshet ifall vi inte med speciella regler hjälper dem att blir rika.
Såhär tycker LO om sänkt arbetsgivaravgift, som svar på frågan varför den ska finnas.
Sänkt arbetsgivaravgift är detsamma som att sänka vår lön!.
Borgarna vill sänka arbetsgivaravgifterna för att företag ska anställa fler. Men det betyder ju egentligen att det är vår lön som sänks. För arbetsgivaravgiften är en del av lönen.
Med anledning av det gemensamma budgetmotion den borgerliga alliansen presenterade den 2 maj har LOs valsajt tagit fram ett flygblad som också kan användas som affisch. Längst ner, under texten, hittar du länk till affischen.
Det är våra pengar, där arbetsgivarna bara sköter inbetalningarna.
För LO-medlemmen i exemplet nedan är arbetsgivaravgiften 69.000 kr per år. Men vart går pengarna? Jo, till vår gemensamma trygghet. Tar man bort delar av den så är det vi som får mindre och företagen mer. Vem tjänar på det?
Så här fördelas arbetsgivaravgiften:
Sjukförsäkring 8,8 procent
Efterlevandepension 1,7 procent
Din ålderspension 10,2 procent
Föräldraförsäkring 2,2 procent
Arbetsskadeförsäkring 1,4 procent
Arbetsmarknad, exempelvis a-kassa 5,8 procent
Allmän löneavgift 2,7 procent
Källa: SFS 2000:981, Riksförsäkringsverket.
Vilken ålderspension? Faktum är att 50-talisterna och framåt betalar 40-talisternas pension med märkta pengar för deras egna, påstådda pension.
För att om det på lönebeskedet skulle synas hur mycket lön arbetsgivaren betalat, och den enskilda löntagaren sedan ser hur mycket av detta den inte får behålla, skulle stödet för en högskattepolitik sjunka drastiskt. Utan att skämta hävdar jag att det är den främsta orsaken; att inte chocka löntagarna i Sverige.
Jo jag tänker också så. Det känns knäckande att se att 50% av företagets lönekostnad för mig försvinner innan jag ser dom.
Nitrometan
2006-07-07, 14:31
Så här fördelas arbetsgivaravgiften:
Sjukförsäkring 8,8 procent
Efterlevandepension 1,7 procent
Din ålderspension 10,2 procent
Föräldraförsäkring 2,2 procent
Arbetsskadeförsäkring 1,4 procent
Arbetsmarknad, exempelvis a-kassa 5,8 procent
Allmän löneavgift 2,7 procent
Källa: SFS 2000:981, Riksförsäkringsverket.
Och var är resten av arbetsgivaravgiften. Det där blir inte 100%.
Som jwzrd påpekade blir det bara 32,8% - vad händer med resten av pengarna?
Rätt in till Pär Nuder eller?
För att om det på lönebeskedet skulle synas hur mycket lön arbetsgivaren betalat, och den enskilda löntagaren sedan ser hur mycket av detta den inte får behålla, skulle stödet för en högskattepolitik sjunka drastiskt. Utan att skämta hävdar jag att det är den främsta orsaken; att inte chocka löntagarna i Sverige.
Antar att det är så. Arbetsgivaravgiften är ju bara en skatt till. Sen har vi en "egenavgift" också... Varför inte bara kalla det skatt.
Förr när kyrkan samlade in pengar kallades det "tionde" - för att kyrkan skulle ha en tiondel. Ska man kalla det "hälften" nu då?
Jag vet just inte varför säsongsarbetare är något speciellt som arbetsgivaren ska få subventionerat. Av naturen förhåller jag mig skeptisk mot all verksamhet som hävdar att de inte kan existera på samma villkor som resten av marknaden.
Du har rätt. De ska inte subventioneras.
Däremot såg jag att den nya lagen som ska ge folk rätt till heltid istället för ett gäng vikariat m.m. (som kommunerna brukar vara duktiga på) kommer att slå mot de arbetsgivare som anställer säsongsarbetare. Efter fem säsonger på samma arbetsplats måste de erbjidas en tillsvidareanställning. Skidlärare, gräsklippare m.m.
Jo jag tänker också så. Det känns knäckande att se att 50% av företagets lönekostnad för mig försvinner innan jag ser dom.
Enligt regeringen och LO verkar ju pengarna vara öronmärkta till diverse saker som i slutändan gynnar löntagaren. Är detta bara nån slags rökridå för att dra in mer pengar till statskassan?
Nu vet jag inte om det är ditt företag du menar, eller företaget du är anställd på. Men hur skulle löntagarens situation påverkas om man slopar arbetsgivaravgiften? Jag inser att det kommer bli fler jobbtilfällen för andra utan jobb, men ponera nu att man redan har ett jobb.
Nitrometan
2006-07-07, 14:43
Enligt regeringen och LO verkar ju pengarna vara öronmärkta till diverse saker som i slutändan gynnar löntagaren. Är detta bara nån slags rökridå för att dra in mer pengar till statskassan?
De är inte öronmärkta. Siffrorna visar bara hur stor del av pengarna som användes till vad när undersökningen gjordes.
Nu vet jag inte om det är ditt företag du menar, eller företaget du är anställd på. Men hur skulle löntagarens situation påverkas om man slopar arbetsgivaravgiften? Jag inser att det kommer bli fler jobbtilfällen för andra utan jobb, men ponera nu att man redan har ett jobb.
Företaget får pengar över. Om de då vill höja de anställdas löner, anställa fler, eller satsa på nåt annat som kan hjälpa företaget att utvecklas är upp till dem.
Företaget får pengar över. Om de då vill höja de anställdas löner, anställa fler, eller satsa på nåt annat som kan hjälpa företaget att utvecklas är upp till dem.
Ja, det blir ju upp till företaget då. Kan man lite på att dom vill det som är det bästa för mig? Kommer mina villkor bli sämre? Eller rentav bättre? Beror väl antagligen på vilket företag det är.
Enligt regeringen och LO verkar ju pengarna vara öronmärkta till diverse saker som i slutändan gynnar löntagaren. Är detta bara nån slags rökridå för att dra in mer pengar till statskassan?
Nu vet jag inte om det är ditt företag du menar, eller företaget du är anställd på. Men hur skulle löntagarens situation påverkas om man slopar arbetsgivaravgiften? Jag inser att det kommer bli fler jobbtilfällen för andra utan jobb, men ponera nu att man redan har ett jobb.
Tja, företaget lägger redan en viss summa pengar på mig, dvs betalar min kostnad. Så vitt dom ser det kan dom ju antingen ge mig en större del av den eller "köpa" fler anställda. Givetvis fungerar det inte så eftersom det är en skatt vi pratar om, statens inkomster minskar ju och måste isf tas ifrån något annat om man vill fortsätta ha lika stora utgifter. Det som stör mig är att en del av skatten dras på min bruttolön och bruttolönen i sig är redan beskattad. Det är ju företaget som betalar in pengar för båda skatterna, den ena deklarerar jag dessutom för, inte den andra - det gör företaget.
Nitrometan
2006-07-07, 15:36
Det är ju företaget som betalar in pengar för båda skatterna, den ena deklarerar jag dessutom för, inte den andra - det gör företaget.
Det är bara för att lurta dig att tro att du betalar mindre skatt än du egentligen gör.
"Egenavgiften" ser du väl inte heller i din deklaration?
Nitrometan
2006-07-07, 15:38
På tal om bär förresten (stod nåt om det i trådens rubrik) så kommer det att bli mycket blåbär iår. Kanske mycket lingon och vildhallon med.
Håller tummarna för mycket björnbär.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.