Visa fullständig version : Ger du blod?
paddanboy
2006-06-29, 08:28
Nu verkar det vara bråda dagar på blodcentralerna i Sverige. Det pratas om att ersättningen borde höjas i pengar för de givande, inte för att folk skall tjäna stora pengar utan för att locka fler. En grupp som säkert skulle nappa på höjda ersättningsbelopp är studenter och jag vågar inte påstå att det finns någon utnyttning eller moral i detta. Eller?
Är det ett alternativ att göra blodgivning till en plikt för medborgarna? ger du blod. Får du blod. Annars inte, eller i sista hand?
Så i vart fall funderar jag nu att kanske inställa mig som en god medborgare på en blodcentral framöver och då inte för att tjäna pengar.
Eftersom det är ett träningsforum så påverkar en förlust av blod flera dagars träning, men det kan det ju vara värt. Att jag sedan fruktar nålar är inget vi skall sticka under stol med. :)
Ger du blod, eller funderar du på det?
Jag ger inte blod, men ska börja så småningom. De har ju massa krav på oskyddat sex och grejor.
Jag tycker att man bör få ersättning om man lämnar jobbet för att ge blod. En ersättning som gör att man inte förlorar någonting ekonomiskt på det hela - jag tror att fler skulle ge blod då.
Nej, jag får inte. Väger för lite.
Slartibartfast
2006-06-29, 08:32
Jag ville ge, men de tar inte emot. För mycket psykmeds i mitt blod. :D
Fettecke
2006-06-29, 08:32
har gjort när jag gick i gymnasiet, då lämnade dom biobiljetter, nu vet ajg inte....
nope är tyvärr hysteriskt rädd för sprutor :em:
Jag ger inte blod, men ska börja så småningom. De har ju massa krav på oskyddat sex och grejor.
Jag tycker att man bör få ersättning om man lämnar jobbet för att ge blod. En ersättning som gör att man inte förlorar någonting ekonomiskt på det hela - jag tror att fler skulle ge blod då.
Så har vi. Blodbussen kommer till jobbet, det är bara att gå och lämna under arbetstid.:thumbup:
Ja, Hoppas någon unge får nytta av det någon gång, jag har så jag klarar mig.
grisbil3n
2006-06-29, 08:35
Nix, det orkar jag inte.
Skulle vara gott med en smörgås iofs...
Så har vi. Blodbussen kommer till jobbet, det är bara att gå och lämna under arbetstid.:thumbup:
När blodbussen ställer sig utanför Ericsson här i Göteborg får de ingen ersättning. Och det är få som hinner sticka ner på lunchen. (min pappa jobbar där)
Nix; de skickade hem mig med järntabletter när jag anmälde mig för någon månad sedan (två enheter under gränsen, så jag jobbar på att få upp Hb:t).
Pepparkakssmurfen
2006-06-29, 08:38
Nej jag ger inte,har dock varit på väg många gånger men det har bara inte blivit av,har bara inte fått tummen ur.
Ska göra det snart.
Jag var blodgivare, men de skrev in mig i reserven eftersom ärrvävnaden jag fick efter sticken i mina armveck blev ett problem. Det blev svårare och svårare att hitta någon stans att sticka.
Eldhroka
2006-06-29, 08:39
jag vill men jag får inte... meduciner :(
När blodbussen ställer sig utanför Ericsson här i Göteborg får de ingen ersättning. Och det är få som hinner sticka ner på lunchen. (min pappa jobbar där)
Jag känner många uppe i NORRLAND som får åka och lämna blod på betaldarbetstid..
nope är tyvärr hysteriskt rädd för sprutor :em:
Då är blodgiveriet bra träning.
Tänk om du är döende pga blodbrist eller måste vacineras eller något. Lite jobbigt om du ska vägra då pga hysterisk rädsla...
Edit: de arbetsplaster jag varit på har tillåtit bloddonation på betald arbetstid.
Japp självklart :thumbup:
Nu verkar det vara bråda dagar på blodcentralerna i Sverige. Det pratas om att ersättningen borde höjas i pengar för de givande, inte för att folk skall tjäna stora pengar utan för att locka fler. En grupp som säkert skulle nappa på höjda ersättningsbelopp är studenter och jag vågar inte påstå att det finns någon utnyttning eller moral i detta. Eller?
Det är nog inte så många som kvalificerar sig.
Är det ett alternativ att göra blodgivning till en plikt för medborgarna? ger du blod. Får du blod. Annars inte, eller i sista hand?
Nej.
Så i vart fall funderar jag nu att kanske inställa mig som en god medborgare på en blodcentral framöver och då inte för att tjäna pengar.
Bra, det är enkelt och tar väldigt lite tid.
Eftersom det är ett träningsforum så påverkar en förlust av blod flera dagars träning, men det kan det ju vara värt. Att jag sedan fruktar nålar är inget vi skall sticka under stol med. :)
Nej, det påverkar inte vanlig styrketräning.
Ger du blod, eller funderar du på det?
Ja, det gör jag.
Nej, jag får inte pga av en defekt i blodet.
AFanatic
2006-06-29, 08:44
Nej, men har länge funderat på det. Och med tanke på vilket högt hb jag har så borde jag få arslet ur.
Nej, men har länge funderat på det. Och med tanke på vilket högt hb jag har så borde jag få arslet ur.
Ja, det gäller att komma iväg första gången så rullar det på sen.
Jag kom på nu att jag förmodligen inte får eftersom jag äter mediciner som har blodförtunnande effekt.
Jag kom på nu att jag förmodligen inte får eftersom jag äter mediciner som har blodförtunnande effekt.
Sen lever du väl inte i ett fast förhållande heller? Och då är det lite svårt.
paddanboy
2006-06-29, 08:49
Nej, det påverkar inte vanlig styrketräning.
Jo det påstås så i varje fall.
"Om man donerar ungefär 500 ml blod är det lika med 10 procent av en persons totala blodvolym. När du tappar så mycket blod innebär det att träningen hämmas i flera dagar.
Det är på grund av en kompromiss mellan hydratbalansen och den syrebärande kapaciteten av dina röda blodkroppar samt mängden hemmoglobin i blodet har minskat. Det böra vara normalt igen inom 3 till 4 veckor."
K: Paul Cribb : *******
Det pratas om att ersättningen borde höjas i pengar för de givande, inte för att folk skall tjäna stora pengar utan för att locka fler. En grupp som säkert skulle nappa på höjda ersättningsbelopp är studenter och jag vågar inte påstå att det finns någon utnyttning eller moral i detta. Eller?
Jag tror inte riktigt på att höja ersättningen; jag tror nämligen att de flesta som inte ger blod gör det för att "det inte blir av" (det är lite för jobbigt att starta hela proceduren), inte för att ersättningen inte är hög nog. Jämför med att svara på enkäter; även när ersättningen är ganska stor är bortfallet ofta jättestort om enkäten är större än typ en halv A4-sida.
Är det ett alternativ att göra blodgivning till en plikt för medborgarna? ger du blod. Får du blod. Annars inte, eller i sista hand?
Nej, inte i min tankevärld i alla fall. Dessutom finns det en massa praktiska problem med ett sådant system, t.ex. när det gäller folk med smittsamma sjukdomar, medfödda defekter som gör dem olämpliga som blodgivare, mediciner som förs över via blodet, små barn, invandrade som inte hunnit/inte fått ge blod, homosexuella osv. osv. i all oändlighet. Det känns som om ett sådant system lätt kunde bli väldigt godtyckligt.
Att jag sedan fruktar nålar är inget vi skall sticka under stol med.
Det är inte så hemskt som man tror; själv tycker jag att det är beteydligt värre när de skall spruta in jox än när de skall ta ut jox.
Sen lever du väl inte i ett fast förhållande heller? Och då är det lite svårt.
Jag springer inte runt och pippar hejvilt heller för den delen :MrT:
Jo det påstås så i varje fall.
"Om man donerar ungefär 500 ml blod är det lika med 10 procent av en persons totala blodvolym. När du tappar så mycket blod innebär det att träningen hämmas i flera dagar.
Det är på grund av en kompromiss mellan hydratbalansen och den syrebärande kapaciteten av dina röda blodkroppar samt mängden hemmoglobin i blodet har minskat. Det böra vara normalt igen inom 3 till 4 veckor."
K: Paul Cribb : *******
Man tar av ett överskott, ska man åka Vasan så visst, men du kommer inte att känna någon skillnad på gymmet.
Jag springer inte runt och pippar hejvilt heller för den delen :MrT:
Eller hur.*kissass*
Jo det påstås så i varje fall.
"Om man donerar ungefär 500 ml blod är det lika med 10 procent av en persons totala blodvolym. När du tappar så mycket blod innebär det att träningen hämmas i flera dagar.
Det är på grund av en kompromiss mellan hydratbalansen och den syrebärande kapaciteten av dina röda blodkroppar samt mängden hemmoglobin i blodet har minskat. Det böra vara normalt igen inom 3 till 4 veckor."
K: Paul Cribb : *******
Skall jag vara lite elak så misstror jag referenser där det ämnde det gäller (hemoglobin) inte är rättstavat (gäller även översatta sådana, eftersom det kan säga en del om vilket sammanhang de förekommer i). ;)
Seriöst så har det väldigt mycket att göra med den nivå man tränar på. Carolina Klüft eller Zlatan skulle inte ge blod dagen innan ett världsmästerskap, men på den nivå där majoriteten av Kolozzeums medlemmar befinner sig är det inget att bekymra sig om. Man kanske kan leva med att inte köra så att man kräks och blöder näsblod samma dag som man ger, kanske?
paddanboy
2006-06-29, 08:54
Man tar av ett överskott, ska man åka Vasan så visst, men du kommer inte att känna någon skillnad på gymmet.
Nej, men det kanske ger andra resultat i ökningar och liknande.
Eller hur.*kissass*
Jag önskar att det vore så väl *cry*
Ne men. Jag får åka in till stan någon dag och kolla om jag får lämna.
paddanboy
2006-06-29, 08:56
Skall jag vara lite elak så misstror jag referenser där det ämnde det gäller (hemoglobin) inte är rättstavat (gäller även översatta sådana, eftersom det kan säga en del om vilket sammanhang de förekommer i). ;)
Det är från början en amerikansk sajt, som översätts av en svensk. Så det är hans fel i sådana fall. Men det är ju inte otroligt att träningen skulle påverkas av mindre blod.
Nej, jag har provat och det är inget jag gärna gör igen, jag blev helt virrig i flera timmar.
Verkar som en bra ide att betala lite mer för det ifall det är brist.
wintersnowdrift
2006-06-29, 09:07
Jag var på blodgivningscentralen för att skriva in mig. De skickade hem mig igen redan innan några prover var tagna....
Jag skulle alltså väldigt gärna vilja men får inte av häloskäl.
//Kristin
Men det är ju inte otroligt att träningen skulle påverkas av mindre blod.
Nej, men frågan är hur mycket?
King Grub
2006-06-29, 09:13
Det är från början en amerikansk sajt, som översätts av en svensk. Så det är hans fel i sådana fall. Men det är ju inte otroligt att träningen skulle påverkas av mindre blod.
Maximal prestation är nedsatt i minst en vecka när det gäller syrekrävande aktivitet hos elitidrottare. Submaximal prestation påverkas inte.
Träningens GH-frisättande effekt är undertryckt den närmaste tiden efter bloddonation, medan erythropoietinnivåerna ökar.
Att styrketräningens muskeluppbyggande effekt skulle påverkas negativt är inte troligt.
Självklart lämnar jag blod, och det borde fler göra. Det underlättar ju förstås med ett fast förhållande samt att ha lämnat så-sin-vildhavre-åldern bakom sig. Dock brukar jag förstöra min regelbundna blodgivning genom att besöka suspekta länder lite titt som tätt.
Vill de ha mitt blod får de betala.
Vill de ha mitt blod får de betala.
Trevlig inställning.
Trevlig inställning.
Javisst. Jag ser det som en självklarhet att få en rimlig ersättning för att gå igenom besväret. Så kul tycker jag inte det är att få en kanyl stucken i armen att jag gör det för en kaffe och bulle.
Javisst. Jag ser det som en självklarhet att få en rimlig ersättning för att gå igenom besväret. Så kul tycker jag inte det är att få en kanyl stucken i armen att jag gör det för en kaffe och bulle.
En rimlig ersättning kan ju annars vara att det finns blod om du råkar ut för en olycka.
AFanatic
2006-06-29, 09:45
Ja, det gäller att komma iväg första gången så rullar det på sen.
Jaha, då var man anmäld blodgivare nu då.
Jag är också rädd för sprutor, men jag ger blod ändå /o\
Jaha, då var man anmäld blodgivare nu då.
Härligt. Släpa med Biffen och Bananen också.
Ge blod verkar ju som en bra grej att göra....tyvärr är jag för feg, hatar allt vad sprutor och nålar heter.
Hur löjligt som helst men jag skulle verkligen dra mig för att gå och bli tappad på blod.
Tur att det finns dom som gör det i alla fall!
För min del hade inte pengar spelat nån roll, dom kunde betalat 1000 kr för att få lite blod men ändå inte fått sticka mig....
hangatyr
2006-06-29, 09:54
tatuerar mig av och till, får således inte göra det.
Jag är också rädd för sprutor, men jag ger blod ändå /o\
Jag har en polare som nästan svimmar varje gång han ger, men han har inte missat en ända gång. Det är respekt.
Jag har en polare som nästan svimmar varje gång han ger, men han har inte missat en ända gång. Det är respekt.
Jag har svimmat på 66% av gångerna jag lämnat, skön känsla *screwy*
En rimlig ersättning kan ju annars vara att det finns blod om du råkar ut för en olycka.
Det skulle visserligen skapa ett större incitament, men rimligt tycker jag inte. Trots allt betalar jag för att få sjukvård, och det tycker jag då även inkluderar blod om det skulle behövas. Rimligare vore det om politikerna insåg att man faktiskt bör få betalt för det arbete man utför. Att ge blod kostar trots allt en del tid, energi och obehag.
Har dåliga blodvärden nu så jag får inte men när de blir bättre så ska jag pallra mig iväg, tror också om vissa säger att när man väl har kommit iväg första gången blir det lättare att fortsätta.
Det skulle visserligen skapa ett större incitament, men rimligt tycker jag inte. Trots allt betalar jag för att få sjukvård, och det tycker jag då även inkluderar blod om det skulle behövas. Rimligare vore det om politikerna insåg att man faktiskt bör få betalt för det arbete man utför. Att ge blod kostar trots allt en del tid, energi och obehag.
Du betalar ju inte vad sjukvården kostar.
Man får ju en liten gratis hälsokontroll varje gång också, aldrig fel.
Du betalar ju inte vad sjukvården kostar.
Hur vet du vad min sjukvård kostar och hur mycket av mina pengar som går dit?
Då är blodgiveriet bra träning.
Tänk om du är döende pga blodbrist eller måste vacineras eller något. Lite jobbigt om du ska vägra då pga hysterisk rädsla...
Edit: de arbetsplaster jag varit på har tillåtit bloddonation på betald arbetstid.
Jag kan ju ta blodprov men det är ett himla strul. Jag får bedövningsplåster först sen får en syster hålla fast armen annars rycker jag bort den, de får kämpa rätt mkt för att få in nålen i mina ådror för de har så tjocka väggar.
När jag hade opererats och vaknade med dropp i armen slet jag bort den, jag är inte lite lindrigt rädd för nålar. Jag tycker definitivt det är onödigt att må dåligt för något om man inte måste och därför ger jag inte blod. Om nöden kräver det tar jag bedövningsplåster och tar en spruta men det är inget jag utsätter mig för frivilligt.
Hur vet du vad min sjukvård kostar och hur mycket av mina pengar som går dit?
Jag behöver inte veta det för att veta att du inte betalar vad det kostar.
Nej, jag är för ung men ska nog ge blod i framtiden.
Tigerkotten
2006-06-29, 10:21
Maximal prestation är nedsatt i minst en vecka när det gäller syrekrävande aktivitet hos elitidrottare. Submaximal prestation påverkas inte.
Träningens GH-frisättande effekt är undertryckt den närmaste tiden efter bloddonation, medan erythropoietinnivåerna ökar.
Att styrketräningens muskeluppbyggande effekt skulle påverkas negativt är inte troligt.
Så styrketräna är inga problem, det är främst konditions grejs som det är negativt för? Vet ej vad det där GH grejset är.
Har aldrig gett blod, gillar inte nålar. Men sedan har det kännts som när tillfället har getts så skulle jag precis in o träna, o när jag gått ut har de slutat. Men funderar på att ge dock
Jag behöver inte veta det för att veta att du inte betalar vad det kostar.
Jo, det behöver du. Vidare så är det ovesäntligt. Det är politikerna som bestämmer hur mycket av mina pengar som går till sjukvård.
Jo, det behöver du. Vidare så är det ovesäntligt. Det är politikerna som bestämmer hur mycket av mina pengar som går till sjukvård.
Du sade ju att du betalade för sjukvård? Sedan hur mycket pengar har du tjänat, är du säker på att du betalt in alla dina sjukvårdskostnader?
Nitrometan
2006-06-29, 10:30
Eftersom det är ett träningsforum så påverkar en förlust av blod flera dagars träning, men det kan det ju vara värt. Att jag sedan fruktar nålar är inget vi skall sticka under stol med. :)
Jag ger blod. Det har jag gjort i många år. Det påverkar inte träningen.
Jag tycker inte alls att det vore dumt med ett krav på att vara blodgivare för att få ta emot blod. Eller att vara beredd att donera sina organ för att få ta emot organ. Men det skulle aldrig genomföras. Själklart ska folk som opereras eller råkar ut för olyckor få blod.
Jag tycker att man bör få ersättning om man lämnar jobbet för att ge blod. En ersättning som gör att man inte förlorar någonting ekonomiskt på det hela - jag tror att fler skulle ge blod då.
Det är upp till arbetsgivaren. Så har jag haft det på alla ställen jag har jobbat.
JustinCredible
2006-06-29, 10:33
Blodfobiker. Jag får i princip spasm-anfall så det skulle nog inte gå så bra.
Men mina organ ska bort när jag har checkat in.
Du sade ju att du betalade för sjukvård? Sedan hur mycket pengar har du tjänat, är du säker på att du betalt in alla dina sjukvårdskostnader?
Det jag menar är att jag har betalat för en vara/tjänst, varpå jag anser det rimligt att jag faktiskt får den varan/tjänsten. Betalning och prissättning sker inte heller på frivilliga grunder. Så det spelar ingen vidare roll om jag inte betalat den fullständiga kostnaden, mina pengar har ändå gått till den här varan/tjänsten. Jämför exempelvis med Microsoft som sålt X-box till förlustpriser(tillfälligt iaf). Skall inte jag få mitt X-box om jag betalat för det? Det tycker jag nog allt att jag skall få, speciellt om jag måste betala för mitt X-box.
Jag har inte räknat exakt hur mycket jag betalat i skatt och jag vet inte heller vad vården kostar, så jag kan inte alls vara säker på om det täcker mina sjukvårdskostnader. Mycket pengar har jag dock blivit av med och jag är rätt säker på att min vård inte varit så farligt dyr, även om det blivit rätt många sjukhusbesök.
paddanboy
2006-06-29, 11:52
Skulle vi ha en privata sjukhus där dem tjänar pengar på att operera och hjälpa, vilket blir mer och mer vanligt så frågar man ju sig om det är samma känsla att ge bort blod.
Nu är jag inte överinsatt i denna fråga, men blod är ju ett matriell i till exempel en operation och skulle sjukhuset vara vinstdrivande så tycker jag att de skall få betala för blodet också.
Ni får gärna rätta mig.
Men att ge blod baseras ju på den goda viljan idag över att hjälpa andra. Då skall inga större valörer behövas.
Jag skall anmäla mig, jag känner redan i magen fruktan för nålen... :cryout:
Nitrometan
2006-06-29, 11:54
Skulle vi ha en privata sjukhus där dem tjänar pengar på att operera och hjälpa, vilket blir mer och mer vanligt så frågar man ju sig om det är samma känsla att ge bort blod.
Nu är jag inte överinsatt i denna fråga, men blod är ju ett matriell i till exempel en operation och skulle sjukhuset vara vinstdrivande så tycker jag att de skall få betala för blodet också.
Det tycker jag verkar rimligt. Om ett vinstdrivande sjukhus vill ha ditt blod får de väl köpa det av dig.
Å andra sidan får väl du betala för det blod som går åt under din operation.
Lasse Kongo
2006-06-29, 11:55
jag tar blod.
är vampyr :em:
paddanboy
2006-06-29, 11:57
Det tycker jag verkar rimligt. Om ett vinstdrivande sjukhus vill ha ditt blod får de väl köpa det av dig.
Å andra sidan får väl du betala för det blod som går åt under din operation.
Jojo det är givet. Men jag önskar inga vinstdrivande sjukhus.
Überbiffen
2006-06-29, 11:58
Ja
Trots allt betalar jag för att få sjukvård, och det tycker jag då även inkluderar blod om det skulle behövas.
Ett litet problem med det här är dock att blod inte är något sjukvården kan köpa in bara så där rakt av. Det måste komma någonstans ifrån också. Och så snabbt går ju inte blodbildningen att man kan försörja sig som blodgivare, ens om ersättningen skulle vara VÄLDIGT hög.
Tillägg: Angående huruvida man betalat sina sjukvårdskostnader är det inget man kan svara på förrän man är död. Du vet ju inte vilken vård du kan komma att behöva imorgon.
Önskar att jag vågade, men nej. Någon dag ska jag ta tag i min nålfobi.
Det tycker jag verkar rimligt. Om ett vinstdrivande sjukhus vill ha ditt blod får de väl köpa det av dig.
Å andra sidan får väl du betala för det blod som går åt under din operation.
Vinstdrivande sjukhus, nu var du rolig :)
Nitrometan
2006-06-29, 12:16
Vinstdrivande sjukhus, nu var du rolig :)
Jag vet att det inte finns så många såna (Sophiahemmet?). När det gäller akutvård är det förbjudet och i övrigt svårt att få tillstånd.
Men vad var det roliga?
Skulle vi ha en privata sjukhus där dem tjänar pengar på att operera och hjälpa, vilket blir mer och mer vanligt så frågar man ju sig om det är samma känsla att ge bort blod.
Det sticker i armen och man blir yr?
Ett litet problem med det här är dock att blod inte är något sjukvården kan köpa in bara så där rakt av. Det måste komma någonstans ifrån också. Och så snabbt går ju inte blodbildningen att man kan försörja sig som blodgivare, ens om ersättningen skulle vara VÄLDIGT hög.
Klart att blodgiveri inte är något man kan leva på. Däremot kan det funka som lite extra pengar ibland. I det läget hade i varje fall jag tagit reda på om mitt blod funkar(tveksamt iof). Sedan är det klart att alla inte skulle motiveras av det, men det finns redan många som ger bort sitt blod gratis.
jag ger blod, det borde vara en självklarhet för alla.
Jag har inte räknat exakt hur mycket jag betalat i skatt och jag vet inte heller vad vården kostar, så jag kan inte alls vara säker på om det täcker mina sjukvårdskostnader. Mycket pengar har jag dock blivit av med och jag är rätt säker på att min vård inte varit så farligt dyr, även om det blivit rätt många sjukhusbesök.
Har det blivit många sjukhusbesök så har du förmodligen inte täckt det. Tänk dig vad en läkare kostar i timmen, sjuksköterskan, lokaler, utrustning, administration etc etc.
ikariotis
2006-06-29, 12:44
nej ända anledningen är att jag har fobi för sprutor
Har det blivit många sjukhusbesök så har du förmodligen inte täckt det. Tänk dig vad en läkare kostar i timmen, sjuksköterskan, lokaler, utrustning, administration etc etc.
Tänk också på att det tar kort tid, man får betala 300kr eller vad det är, och jag är långt ifrån den enda inkomstkällan. Vad tror du det kostar att gå till en privatklinik? Det är inte några enorma summor.
Var på blodcentralen för några år sedan och ville lämna blod men jag fick inte, vägde för lite. Skulle annars hemskt gärna vilja lämna blod.
Jag vet att det inte finns så många såna (Sophiahemmet?). När det gäller akutvård är det förbjudet och i övrigt svårt att få tillstånd.
Men vad var det roliga?
Snackar du om vinst eller pratar du om inkomster från staten?
Nitrometan
2006-06-29, 13:35
Snackar du om vinst eller pratar du om inkomster från staten?
Jag vet inte riktigt hur du avser skilja på det. Men om ett sjukhus får betalt av staten för att utföra vård till ett av staten fastställt pris och gör det så bra att det blir pengar över - kan det sägas vara vinstdrivande då?
Vad jag egentligen avser är nog sjukhus som drivs av privata aktörer men betalas av staten på ovan nämnda sätt.
Det gjordes i Hässleholm för inte alltför många år sen. De fick bort vårdköerna, de utförde fler operationer, minskade sjukskrivningarna bland den egna personalen. Men sen bestämde politikerna i Region Skåne att det var ideologiskt fel med "vinstintressen i vården". Så de såg till att landstinget/regionen tog tillbaka ägandet och drivandet av vården. Det tog mindre än ett år så hade de både fått tillbaka vårdköerna och ökat sina sjukskrivningar igen.
Nitrometan
2006-06-29, 13:36
Sen skulle man väl iofs kunna tänka sig sjukhus där de som vill ha vård får betala för det. Ser inget principiellt fel i det så länge det finns alternativ för alla.
Metal_boy_
2006-06-29, 13:37
Nej, men jag funderar på det. Jag hatar också att se blod, men det är ju ffs bara att titta åt ett annat håll?
ManuelIT
2006-06-29, 13:42
Jag vill men jag får inte
Sist jag prövade fick jag inte, men funderar på att försöka igen.
petersson
2006-06-29, 13:53
lämnade några provrör blod till en undersökning på akademiska, fick 400kr :) men jag har aldrig gett blod till blodbanken
Jag vet inte riktigt hur du avser skilja på det. Men om ett sjukhus får betalt av staten för att utföra vård till ett av staten fastställt pris och gör det så bra att det blir pengar över - kan det sägas vara vinstdrivande då?
Vad jag egentligen avser är nog sjukhus som drivs av privata aktörer men betalas av staten på ovan nämnda sätt.
Det gjordes i Hässleholm för inte alltför många år sen. De fick bort vårdköerna, de utförde fler operationer, minskade sjukskrivningarna bland den egna personalen. Men sen bestämde politikerna i Region Skåne att det var ideologiskt fel med "vinstintressen i vården". Så de såg till att landstinget/regionen tog tillbaka ägandet och drivandet av vården. Det tog mindre än ett år så hade de både fått tillbaka vårdköerna och ökat sina sjukskrivningar igen.
Nej, det är inte vinstdrivande om man tar in pengar från staten eftersom inkomsten är garanterad och budgeterad, eller godkänd snarare, av någon annan. Att kalla det vinstdrivande ger en felaktig bild av vad som händer eftersom folk kan tro att det har något med effektivitet eller rörelseresult att göra.
Metal_boy_
2006-06-29, 14:04
Jävligt många som inte verkar få. Är kolo påväg att dö ut?
Nitrometan
2006-06-29, 14:27
Nej, det är inte vinstdrivande om man tar in pengar från staten eftersom inkomsten är garanterad och budgeterad, eller godkänd snarare, av någon annan.
Okej. Vad ska man då kalla pengarna som blir över om det inte är vinst?
Som jag har fattat det när jag har tittat på ett par exempel så får de betalt för det de gör. En höftledoperation = en viss summa pengar, titta en patient i örat = en annan summa pengar osv.
Om de då kan göra jobbet och betala för driften av huset, ge personalen löner osv för en mindre summa än den de får av staten - kan man inte kalla den skillnaden för vinst då?
Att kalla det vinstdrivande ger en felaktig bild av vad som händer eftersom folk kan tro att det har något med effektivitet eller rörelseresult att göra.
Hur funkar det enligt dig då?
Nitrometan
2006-06-29, 14:27
Jävligt många som inte verkar få. Är kolo påväg att dö ut?
Bara om de plötsligt skulle behöva blod och jag var diktator. Ganska osannolikt att de två sakerna skulle inträffa samtidigt.
Okej. Vad ska man då kalla pengarna som blir över om det inte är vinst?
Som jag har fattat det när jag har tittat på ett par exempel så får de betalt för det de gör. En höftledoperation = en viss summa pengar, titta en patient i örat = en annan summa pengar osv.
Om de då kan göra jobbet och betala för driften av huset, ge personalen löner osv för en mindre summa än den de får av staten - kan man inte kalla den skillnaden för vinst då?
Hur funkar det enligt dig då?
Vi konstruerar en liten lek. Jag kallar mig herr Statlund, du herr Vårdberg.
<Statlund> Skaffa mig ett dussin tuggummin, jag vet inte var man köper det, jag kan inte skaffa det.
<Vårdberg> Det går bra gode herrn, det kostar dig 1000 riksdaler.
<Statlund> Ffs n00b, mig kan du inte lura, du får 700 bupp.
<Vårdberg> Amagad, då måste jag vara effektiv som faen11
<Statlund> Yes.
... ett räkenskapsår förlöper ...
<Vårdberg> Sedär min gode herr Statlund, jag fick 200 spänn över, jag var så fruktansvärt effektiv!
<Statlund> Vinst! Omglol, du får uppgiften till nästa år också!
<Vårdberg> Fina fisken!
Får inte för att jag "haft samlag med en annan man" vad nu det skulle göra för skillnad.. *screwy* Om jag alltid skyddat mig då så förstår jag inte varför jag skulle innebära en så mycket större risk än andra.. men men, orka bry sig..
Nitrometan
2006-06-29, 14:45
Vi konstruerar en liten lek. Jag kallar mig herr Statlund, du herr Vårdberg.
Priset sätts efter vad det kostar i den statliga/landstingsägda vården.
Eller egentligen lite lägre. Där bestämmer landstinget vad vården kostar.
Du vet om att de landstingsägda sjukhusen gärna opererar patienter från andra landsting? För då får de betalt för den operationen från patentens hemlandsting (och i det läget är det landstinget själv som bestämmer priset på operationen). Det räknar de som ett plus i sin redovisning.
Ungefär som att Statlund i din lek betalar 700 pix för de tuggummin han köper av Vårdberg men själv tar 1200 för de tuggummin han säljer till Statgren i Halland.
Nej. Farsan gör det och vill att jag ska börja.
Jag ger inte blod, men ska börja så småningom. De har ju massa krav på oskyddat sex och grejor.
Jag tycker att man bör få ersättning om man lämnar jobbet för att ge blod. En ersättning som gör att man inte förlorar någonting ekonomiskt på det hela - jag tror att fler skulle ge blod då.
Du menar att kraven på oskyddat sex är ett problem? Eftersom jag är så fäst vid min hälsa skulle jag hellre slå mig själv med en spikklubba i huvudet ett dussin gånger än köra oskyddat.
Ja det där andra lät bra, tid är pengar och pengar är makt. Men hur ska man kunna finansiera all blodgivning? Bäst att vi höjer inkomstskatten för 35000+ i månaden med 10 procentenheter till 70 % :D
Nitrometan
2006-06-29, 14:46
Får inte för att jag "haft samlag med en annan man" vad nu det skulle göra för skillnad.. *screwy* Om jag alltid skyddat mig då så förstår jag inte varför jag skulle innebära en så mycket större risk än andra.. men men, orka bry sig..
Skriv till HomO och DO!!!
Diskriminering FFS!!!
Skriv till HomO och DO!!!
Diskriminering FFS!!!
Nja, diskriminering vet jag inte, tycker däremot inte att det går ihop.. Att om jag t.ex haft sex med samma kön så ska jag inte få lämna blod på livstid även om jag inte är smittad av nåt. Men om en hetro tjej eller killar knullar halva stan så får de "vänta sex månader" innan de får lämna blod.. Tycker inte det går ihop ifall de nu behöver blod.. *screwy*
Förrestenish ffs, är forskarna inte i princip myrsteg från att tillverka det första artificiella blodet?
Nja, diskriminering vet jag inte, tycker däremot inte att det går ihop.. Att om jag t.ex haft sex med samma kön så ska jag inte få lämna blod på livstid även om jag inte är smittad av nåt. Men om en hetro tjej eller killar knullar halva stan så får de "vänta sex månader" innan de får lämna blod.. Tycker inte det går ihop ifall de nu behöver blod.. *screwy*
Fel av mig.. Tre månader får de vänta, rätt ska vara rätt ;-)
Priset sätts efter vad det kostar i den statliga/landstingsägda vården.
Eller egentligen lite lägre. Där bestämmer landstinget vad vården kostar.
Du vet om att de landstingsägda sjukhusen gärna opererar patienter från andra landsting? För då får de betalt för den operationen från patentens hemlandsting (och i det läget är det landstinget själv som bestämmer priset på operationen). Det räknar de som ett plus i sin redovisning.
Ungefär som att Statlund i din lek betalar 700 pix för de tuggummin han köper av Vårdberg men själv tar 1200 för de tuggummin han säljer till Statgren i Halland.
Givetvis. Men om det nu är så att tuggummi kostar 50 öre stycket och både det privata sjukhuset, som ju är statligt eftersom staten pröjsar snudd på allt, och det landstingsägad prösjar 700, med skillnaden att det privata dessutom kallar 200 spänn av dom för vinst...
Vissa verkar helt enkelt inte fatta att regin i sig inte gör skillnaden, det handlar om vad som görs och hur det görs och den skillnaden är VIKTIG. Den finns aldrig, verkar det som, med i debatten. Hela tiden hör man soussar lipa över att allt privat inom vården är dåligt och hur vinstintresse kommer att drabba det ena eller det andra (vilket givetvis inte är ogrundat) och högerdribblare prata om hur en privat regi automatiskt betyder att alla beslut är bra och pengar slutar slösas. Debatten är infantil och bara ett tröttsamt sandlådekrig mellan mela-jugent (MUF) och andra totalt indotrinerade människor, t ex hela vänsterpacket. Business as usual typ. Det har aldrig lett någonstanannstans än att allas våra ögon ser käbblet och missar det som händer/inte händer.
Vem här kan t ex räkna upp hur många gånger sjukhusen i skåne har bytt regi eller hur mycket det kostat? Allt på grund av totalt pragmatismfrånvända gubb- och kärringjävlar som behöver sin sandlåda för att leva och bara ser partifärger. Det suger.
Nitrometan
2006-06-29, 15:16
Vem här kan t ex räkna upp hur många gånger sjukhusen i skåne har bytt regi eller hur mycket det kostat? Allt på grund av totalt pragmatismfrånvända gubb- och kärringjävlar som behöver sin sandlåda för att leva och bara ser partifärger. Det suger.
Alla sjukhusen? Under vilken tid?
Jag vet att sjukhusen i Hässleholm och Krisitianstad har bytt ägare minst tre gånger från 1990.
Jag håller med om allt du säger i det här inlägget. :thumbup:
Det jag har märkt genom mina egna observationer är att landstingsägda sjukhus ofta lägger orimligt stor peng på administration och hierarki. Samtidigt som de sparar in på antalet undersköterskor/biträden/läkarsekreterare. Ett tag skulle alla läkarsekreterare bort och läkarna skulle skriva journaler m.m. själva. Det tycker jag är slöseri. Läkare är en resurs som ska användas till att bedöma/behandla/operera patienter. En läkare kostar mer per timme än en sekreterare. Under den timmen vill jag hellre att han träffar en patient och gör nåt än att han sitter och skriver i en journal.
Alla sjukhusen? Under vilken tid?
Jag vet att sjukhusen i Hässleholm och Krisitianstad har bytt ägare minst tre gånger från 1990.
Jag håller med om allt du säger i det här inlägget. :thumbup:
Det jag har märkt genom mina egna observationer är att landstingsägda sjukhus ofta lägger orimligt stor peng på administration och hierarki. Samtidigt som de sparar in på antalet undersköterskor/biträden/läkarsekreterare. Ett tag skulle alla läkarsekreterare bort och läkarna skulle skriva journaler m.m. själva. Det tycker jag är slöseri. Läkare är en resurs som ska användas till att bedöma/behandla/operera patienter. En läkare kostar mer per timme än en sekreterare. Under den timmen vill jag hellre att han träffar en patient och gör nåt än att han sitter och skriver i en journal.
Jag har ingen vidare insyn i hur det verkligen ser ut, men görs det opartiska analyser och dom kommer fram till att sättet sjukhusen drivs på nu suger så måste något ändras. Men gubb- och kärringjävlarna som sitter i styrande position verkar vara så dogmatiska att ingenting verkar kunna bli bra så länge dom sitter där.
Jag lämnar inte pga att jag är för lat.
Varför tar man inte de där blodbussarna och kör runt till landets militäranläggningar var tredje månad eller hur ofta man nu får lämna? Det borde ge ett rätt bra tillskott i blodkassan.
Skulle gärna lämna och hoppas komma iväg snart. För mig kunde det lika gärna varit utan ersättning, det är inte pengarna som motiverar utan att en relativt enkel sak gör stor nytta. Det som håller mig borta är min nästan fobiska rädsla för sjukhus. Min sambo lämnar blod och tyvärr kan hon ju inte lämna för oss båda. Att börja lämna blod är förhoppningsvis en bra början på min väg från sjukhusrädsla.
Trots allt betalar jag för att få sjukvård, och det tycker jag då även inkluderar blod om det skulle behövas.
Om du tycker att det är självklart att du ska få blod när du skadar dig och behöver det så tycker jag du resonerar lite underligt. Borde man inte själv känna att man kanske skulle bidra med lite då också?
Att ge blod kostar trots allt en del tid, energi och obehag.
Det kostar max en halvtimme av din tid. Obehag? Nej, jag kände då knappt sticket. Som att bli stucken av en mygga kanske.. Jag kan tillägga att jag känner obehag av sprutor (synen av dem), men jag tyckte det var självklart att ställa upp ändå. Anledningen till att jag precis blivit blodgivare och inte varit det tidigare är för att jag liksom många andra inte fått tummen ur innan.
Nja, diskriminering vet jag inte, tycker däremot inte att det går ihop... Att om jag t.ex haft sex med samma kön så ska jag inte få lämna blod på livstid även om jag inte är smittad av nåt. Men om en hetro tjej eller killar knullar halva stan så får de "vänta sex månader" innan de får lämna blod.. Tycker inte det går ihop ifall de nu behöver blod.. *screwy*
Det går inte ihop, egentligen. Jag gissar att det är en ekonomisk kalkyl; eftersom homosexuella har ansetts som/anses som en riskgrupp (vissa saker är trots allt överrepresenterade inom gruppen, även om det inte nödvändigtvis betyder att homosexuella har en starkare dragning till att bli sprutnarkomaner eller något - obs. hypotetiskt exempel - utan kanske lika gärna att gruppen homosexuella är mindre, så att en sprutnarkoman med hepatit C är en större procentuell andel av gruppen än en heterosexuell sprutnarkoman; du fattar hur jag menar) är det enklare (läs: billigare) att utesluta hela gruppen istället för att extratesta de som anmäler sigt (antagligen är det inte en så stor procent av befolkningen som ger blod, så "tappet" kanske inte blir så stort). Jag har för mig att det är på samma sätt med folk från vissa länder, t.ex., typ länder där t.ex. AIDS är vanligt, trots att det ju inte betyder att man automatiskt har AIDS för att det är vanligare i det land man kommer ifrån än i Sverige. Gissar att man blev försiktigare efter ett par fall på 80- och 90-talet då patienter smittades med HIV via blodtransfusioner.
Men, som sagt, "går ihop" på det sätt du menar gör det egentligen inte.
F.ö. måste jag ge en eloge till alla som skrivit att de lämnar blod/har anmält sig som blodgivare trots att de har sprut-/sjukhusskräck.
Nitrometan
2006-06-29, 16:25
Jag har ingen vidare insyn i hur det verkligen ser ut, men görs det opartiska analyser och dom kommer fram till att sättet sjukhusen drivs på nu suger så måste något ändras. Men gubb- och kärringjävlarna som sitter i styrande position verkar vara så dogmatiska att ingenting verkar kunna bli bra så länge dom sitter där.
Jag känner en del folk som jobbar i vården.
Oberoende analyser har jag bara sett en - den tittade på ägarförhållanden för Hässleholm och Kristianstads sjukhus och jämförde ett antal mått.
F.ö. tror jag (obs, tror, jag har inga siffror) att de sjukhus som är knutna till högskolor (t.ex. Karolinska, MAS, Lund) är mer "effektiva" (vård per krona) än de som inte är det. Men det grundar jag bara på enkla observationer.
Om du tycker att det är självklart att du ska få blod när du skadar dig och behöver det så tycker jag du resonerar lite underligt. Borde man inte själv känna att man kanske skulle bidra med lite då också?
Som det är nu tjänar jag ju som mest på att alla andra ger blod medan jag själv slipper. Och om folk skulle sluta ge blod blir politikerna tvugna att ändra systemet till det bättre(tråkigt dock om de låter det gå så långt att folk blir utan, vilket det väl är på väg mot).
Det kostar max en halvtimme av din tid. Obehag? Nej, jag kände då knappt sticket. Som att bli stucken av en mygga kanske.. Jag kan tillägga att jag känner obehag av sprutor (synen av dem), men jag tyckte det var självklart att ställa upp ändå. Anledningen till att jag precis blivit blodgivare och inte varit det tidigare är för att jag liksom många andra inte fått tummen ur innan.
Jag måste ta reda på vart närmsta ställe finns och ta mig dit också.
Jag vet annars hur det känns att få en kanyl i armen. Tycker du det kan liknas vid ett myggbett har du antingen låg känsel i armen eller väldigt stora myggor där du bor. Missförstå mig inte nu, jag har fått många nålar stuckna i mina armar och har inget problem med det. Men, nog fasen svider det och inte är det skönt heller. Därefter blir man lätt yr(själv blir jag det t.om. från vanliga blodprov) och hjärtat får gärna för sig att börja bulta. Det finns såklart mycket värre saker men det är fortfarande inte behagligt.
ALEXPALEX
2006-06-29, 21:49
Idag lämnade jag blod för första gången, blev alldeles vimsig av det. Förhoppningsvis vänjer jag mig (vimsigheten var nog mest pga nervositet) för jag räknar med att fortsätta tills jag inte får mer.
Nej.
Förstår mig inte på den där skiten med att spruta in någon annans blod i någon annan människa :confused:
Nej.
Förstår mig inte på den där skiten med att spruta in någon annans blod i någon annan människa :confused:
Ett sätt att undvika att dö av blodförlust?
Jag vet annars hur det känns att få en kanyl i armen. Tycker du det kan liknas vid ett myggbett har du antingen låg känsel i armen eller väldigt stora myggor där du bor. Missförstå mig inte nu, jag har fått många nålar stuckna i mina armar och har inget problem med det. Men, nog fasen svider det och inte är det skönt heller. Därefter blir man lätt yr(själv blir jag det t.om. från vanliga blodprov) och hjärtat får gärna för sig att börja bulta. Det finns såklart mycket värre saker men det är fortfarande inte behagligt.
Jag har svårare att låta en mygga sitta kvar och suga än att låta någon köra ned en kanyl i armen på mig, tycker fan myggan gör mer ont.
Jag har hört att man slipper myggbett om myggan får jobba klart, den kall tydligen ta med sig giftet ut, men aj, det svider som fan ju!
Ett sätt att undvika att dö av blodförlust?
Vad är det som säger att det inte finns andra sätt att undvika att dö av blodförlust än att just använda någon annans blod?
Saltlösning, Ringers lösning, dextran m.m kan räcka till gott och väl för att öka plasmavolymen, då undviker man ju också riskerna som finns med att ta emot blodtransfusion :)
Cellsaver är också en rätt bra pryl, rent och fint utan risker ;)
Nitrometan
2006-06-29, 22:16
Vad är det som säger att det inte finns andra sätt att undvika att dö av blodförlust än att just använda någon annans blod?
Saltlösning, Ringers lösning, dextran m.m kan räcka till gott och väl för att öka plasmavolymen, då undviker man ju också riskerna som finns med att ta emot blodtransfusion :)
Cellsaver är också en rätt bra pryl, rent och fint utan risker ;)
Och det funkar i alla lägen du kan behöva blod? ;)
Om det räckte med Ringers lösning - varför använder de hellre blod vid operationer när folk blöder?
Om nån har råkat ut för en olycka och förlorat mer än 1,5 liter blod - tror du att saltlösning skulle fixa problemet?
Brief Description
The Haemonetics Cellsaver 5 is an autogolous blood transfusion unit that is used in medical procedures where significant blood loss is anticipated. The machine collects blood from the patient, processes it in a spinning centrifuge, removing any waste product. The blood is then returned to the patient once it is cleaned. The nature of this technology means that there is no risk of infection as there is with homologous blood transfusion, the machine can be used on Jahovas Witnesses and it save money.
http://www.seedtech.co.uk/WebFiles/CS51.jpg
Verkar inte helt billig.
Skulle kunna användas vid operationer, förutsatt att det inte är några större förluster i kroppen (blödningar). Meningslös vid olyckor eller skador.
Denna apparat används för att återvinna det blod som patienten förlorar vid operationen. Med hjälp av ett munstycke suger man upp blod som sipprar ut ur operationssåret. Blodet cirkulerar genom apparaten, filtreras och centrifugeras, och de röda blodkropparna tvättas och återförs till patienten. Man kan med denna maskin återanvända upp till 60% av det blod patienten förlorar, i extremfall flera liter.
Vad är det som säger att det inte finns andra sätt att undvika att dö av blodförlust än att just använda någon annans blod?
Saltlösning, Ringers lösning, dextran m.m kan räcka till gott och väl för att öka plasmavolymen, då undviker man ju också riskerna som finns med att ta emot blodtransfusion :)
Cellsaver är också en rätt bra pryl, rent och fint utan risker ;)
Ring Sahlgrenska och tipsa?
Ja. Nu får jag såna hära flashbacks från filmen Starship Troopers - "I'm doing my part, are you doing yours?"
Jag tycker att det är en självklarhet. Varför skulle man inte lämna blod?
Ja. Nu får jag såna hära flashbacks från filmen Starship Troopers - "I'm doing my part, are you doing yours?"
Jag tycker att det är en självklarhet. Varför skulle man inte lämna blod?
För man inte får eller inte anser att det är värt mödan att ta sig till ett ställe där man kan bli tappad på blod(för alla är det inte enkelt). Alternativt inte orkar eller är rädd.
För man inte får eller inte anser att det är värt mödan att ta sig till ett ställe där man kan bli tappad på blod(för alla är det inte enkelt). Alternativt inte orkar eller är rädd.Ja, det låter logiskt. Men jag finner det fortfarande konstigt hur man kan resonera att det inte skulle vara "värt mödan"...du och ditt blod gör ju trotsallt en tjänst för en person som kan vara i stort behov. Sätt dig själv in i en sådan situation där du kanske råkar ut för en olycka och behöver en jävla massa blod för att överleva - då kan du bli tacksam över att det finns folk ger blod.
Det är värt det. Och det är ju ingenting att vara rädd för heller, de som sticker med nålar där är erfarna... ;)
wintersnowdrift
2006-06-29, 22:33
Det går inte ihop, egentligen. Jag gissar att det är en ekonomisk kalkyl; eftersom homosexuella har ansetts som/anses som en riskgrupp (vissa saker är trots allt överrepresenterade inom gruppen, även om det inte nödvändigtvis betyder att homosexuella har en starkare dragning till att bli sprutnarkomaner eller något - obs. hypotetiskt exempel - utan kanske lika gärna att gruppen homosexuella är mindre, så att en sprutnarkoman med hepatit C är en större procentuell andel av gruppen än en heterosexuell sprutnarkoman; du fattar hur jag menar) är det enklare (läs: billigare) att utesluta hela gruppen istället för att extratesta de som anmäler sigt (antagligen är det inte en så stor procent av befolkningen som ger blod, så "tappet" kanske inte blir så stort). Jag har för mig att det är på samma sätt med folk från vissa länder, t.ex., typ länder där t.ex. AIDS är vanligt, trots att det ju inte betyder att man automatiskt har AIDS för att det är vanligare i det land man kommer ifrån än i Sverige. Gissar att man blev försiktigare efter ett par fall på 80- och 90-talet då patienter smittades med HIV via blodtransfusioner.
Men, som sagt, "går ihop" på det sätt du menar gör det egentligen inte.
F.ö. måste jag ge en eloge till alla som skrivit att de lämnar blod/har anmält sig som blodgivare trots att de har sprut-/sjukhusskräck.
Men men men.... (jag blev som sagt utslängd från Blodgivningen illa kvickt och läste därför inte på så noga).... får INGA homosexuella män ge blod? Är det enbart p.g.a. att HIV är/anses överrepresenterat i den gruppen? Testas inte ALLA blodgivare för HIV? Litar man blint på heterosexuella mäns/kvinnors utsagor om att de inte har haft oskyddat sex, men inte alls på homosexuella mäns? Jag får det inte heller att gå ihop... Finns det någon officiell förklaring?
//Kristin
Ja, det låter logiskt. Men jag finner det fortfarande konstigt hur man kan resonera att det inte skulle vara "värt mödan"...du och ditt blod gör ju trotsallt en tjänst för en person som kan vara i stort behov. Sätt dig själv in i en sådan situation där du kanske råkar ut för en olycka och behöver en jävla massa blod för att överleva - då kan du bli tacksam över att det finns folk ger blod.
Det är värt det. Och det är ju ingenting att vara rädd för heller, de som sticker med nålar där är erfarna... ;)
Jo, jag har blivit stucken ett antal gånger och får inte heller lämna blod. Men det är fortfarande ett stort projekt för många. För en del kanske man måste lägga flera timmar man inte har och det gör man inte. Det finns många måsten i världen som man egentligen borde göra. Som att rösta blått t.ex. ;)
Men all heder till er som lämnar blod, det är fint.
Hade gärna gjort om jag kunnat.
Har nån koagulationsdefekt (jipppppie) så mitt blod tar dom väl inte i med tång..
Kul att folk frågar vad jag också tycker för en gångs skull :bow:
Detta var alltså min personliga åsikt, inte att jag försöker säga åt någon människa att inte lämna blod eller så =)
Och det funkar i alla lägen du kan behöva blod?
Jag vet då inte varför det inte skulle fungera? =)
Det finns oerhörda risker med blodtranfusion som många inte vet om.
Om det räckte med Ringers lösning - varför använder de hellre blod vid operationer när folk blöder?
Det får du fråga en läkare som förespråkar blodtranfusion om.
Finns det några fördelar med blodtranfusion föressten, inte för att vara uppnosig eller så, men
du får gärna räkna upp några?
Vore nämligen intressant att ta del av det då.
Många läkare tänker antagligen inte efter, självklart kan även resurser saknas.
En rätt så erfaren snutteplutt, Dr Alex Zapolanski, chef för hjärtkirurgen vid San Fransisco Heart Institute säger - "De flesta läkare reagerar reflexmässigt när det
gäller transfusioner och ger dem frikostigt och utan urskillning"
Om nån har råkat ut för en olycka och förlorat mer än 1,5 liter blod - tror du att saltlösning skulle fixa problemet?
Kanske, kanske inte, jag har inte själv erfarenheten av att ge saltlösning till patienter med blodförlust eller något i den stilen.
Skulle nog inte bara sätta en påse saltlösning att droppa in i patienten och låta denne ligga... ;)
Verkar inte helt billig.
Dock funktionell, det är väl det som spelar roll?
Liv är värt mer än pengar imo, vore väl inte helt fel förstås om den var billigare :)
Skulle kunna användas vid operationer, förutsatt att det inte är några större förluster i kroppen (blödningar).
Den används redan flitigt även vid större förluster av blod.
Meningslös vid olyckor eller skador.
?
"upp till 60% av det blod patienten förlorar, i extremfall flera liter." är väl rätt så bra, är ju inte bortkastat?
Risker att få Hepatit, Aids,Chagas sjukdom, cytomegalvirus, malaria, nya oupptäckta sjukdomar, Störningar i immunsystemet (som är oerhört vanligt efter blodtransfusion) samt
att det kostar rätt mkt varje år att handskas med blod är iaf inte något jag ser som fördelar värda att ta transfusioner för.
Nu säger ju inte jag att man får aids och malaria bara man pumpar in lite blod i sig, men jag tror de flesta förstår att det är rätt många risker.
Kul att diskutera dessa frågor och att ev komma fram till något, jag tror dock fortfarande på att det här är en personlig grej såklart!
Du eller någon annan ser stora fördelar med blodtranfusion och nackdelar med ersättning osv, man är ju olika...
Ring Sahlgrenska och tipsa?
:(
ErikWrestlingFreaket
2006-06-29, 22:48
Sprutan kanske har någon farlig slags ny sjukdom på sig som inte har blivit upptäckt ännu? Sådana paranoida tankar har jag som skulle hindra mig från att våga göra det när jag blir äldre.
Jag hoppas att forskarna lär sig hur man gör artificellt blod.
Sprutan kanske har någon farlig slags ny sjukdom på sig som inte har blivit upptäckt ännu? Sådana paranoida tankar har jag som skulle hindra mig från att våga göra det när jag blir äldre.
Jag hoppas att forskarna lär sig hur man gör artificellt blod.
Sprutan är hyfsat steril, nog rätt mycket större chans att få en ny farlig sjukdom när du äter något.
paddanboy
2006-06-29, 23:15
Men men men.... (jag blev som sagt utslängd från Blodgivningen illa kvickt och läste därför inte på så noga).... får INGA homosexuella män ge blod? Är det enbart p.g.a. att HIV är/anses överrepresenterat i den gruppen? Testas inte ALLA blodgivare för HIV? Litar man blint på heterosexuella mäns/kvinnors utsagor om att de inte har haft oskyddat sex, men inte alls på homosexuella mäns? Jag får det inte heller att gå ihop... Finns det någon officiell förklaring?
//Kristin
Jag tror de antingen gör stickprov eller så slår de ihop allt i en stor säck med blod och låter det tumla runt. Sen tar de ett stickprov av den stora säcken för att testa på smittor. Är det smittat så slänger man, tittar över rutinerna och går vidare bland säckarna.
Så tror jag de gör.
Pudzianovski
2006-06-29, 23:24
Gett blod 2 ggr. Båda gångerna under värnplikten. 45 min senare ut i värmen med full klädsel och leka krig. Jag fick ganska ont i huvudet. Drack 2-3 litr vatten och kände mig bättre. Var med i radio också. :)
Skywalker
2006-07-04, 09:44
Allat blod testas varje gång
Nitrometan
2006-07-04, 10:44
Jag hoppas att forskarna lär sig hur man gör artificellt blod.
De håller på. Lyssnade på "Vetandets Värld" i måndags de berättade om ett mycket intressant blodersättningsmedel.
Drömmen om att på konstgjord väg kunna framställa blod har funnits länge i den medicinska världen. Flera experiment har misslyckats. Men för några år sedan rapporterades det om lovande försök i Sverige. Mindre mängder av konstgjort blod i pulverform från gammalt kasserat blod utblandat med en sockerlösning gav inte försökspersonerna några biverkningar. Vad har hänt sedan dess?
Jag känner en del folk som jobbar i vården.
Oberoende analyser har jag bara sett en - den tittade på ägarförhållanden för Hässleholm och Kristianstads sjukhus och jämförde ett antal mått.
F.ö. tror jag (obs, tror, jag har inga siffror) att de sjukhus som är knutna till högskolor (t.ex. Karolinska, MAS, Lund) är mer "effektiva" (vård per krona) än de som inte är det. Men det grundar jag bara på enkla observationer.
Visst, den typen av regi gillar nyckeltal. Nyckeltal är jesus. 200kg vård per krona, eller mäts det i timmar? kp/cm2? Vad är enheten för vård per krona? Vilka ingrepp? Det är matematik för sinnesförlamade.
Nitrometan
2006-07-04, 10:54
"upp till 60% av det blod patienten förlorar, i extremfall flera liter." är väl rätt så bra, är ju inte bortkastat?
Under en operation där man återcirkulerar blodet. Inte om det har runnit ut på gatan vid en olycka. Men se min referens till SR ovan. Se om du kan hitta programmet och lyssna på det. Nu hade de nåt problem med sin filer. De hade en blodersättning med hemoglobinmolekyler i som kunde syresätta vävnad. Utan tråkiga bieffekter och inte blodgruppsberoende.
Risker att få Hepatit, Aids,Chagas sjukdom, cytomegalvirus, malaria, nya oupptäckta sjukdomar, Störningar i immunsystemet (som är oerhört vanligt efter blodtransfusion) samt
att det kostar rätt mkt varje år att handskas med blod är iaf inte något jag ser som fördelar värda att ta transfusioner för.
Allt blod testas. Den risken är försumlig i dagsläget. Enda problemet är att röda blodkroppar bara klarar att frysas i 42 dygn. Sen måste man slänga dem och få in nya.
Nu säger ju inte jag att man får aids och malaria bara man pumpar in lite blod i sig, men jag tror de flesta förstår att det är rätt många risker.
Har du siffror på hur många som har smittats av nån av dessa sjukdomar vid blodtransfusion i Sverige de senaste fem åren?
Kul att diskutera dessa frågor och att ev komma fram till något, jag tror dock fortfarande på att det här är en personlig grej såklart!
När blod behövs anser jag att det är bra.
Sen är det kanske inte nödvändigt i alla lägen.
Du vet att läkaren du citerade säljer CellSaver? Det kan eventuellt påverka hans uttalande.
Du eller någon annan ser stora fördelar med blodtranfusion och nackdelar med ersättning osv, man är ju olika...
Ersättning är jättebra i de lägen det funkar. Men behovet av blod är fortfarande stort.
Nitrometan
2006-07-04, 10:57
Visst, den typen av regi gillar nyckeltal. Nyckeltal är jesus. 200kg vård per krona, eller mäts det i timmar? kp/cm2? Vad är enheten för vård per krona? Vilka ingrepp? Det är matematik för sinnesförlamade.
De tittade på vårdkö, väntetider och sjukskrivning hos personalen eftersom det var där problemen fanns.
I övrigt håller jag med dig i ditt inlägg.
Vet du hur man driver det perfekta sjukhuset?
Eftersom du har starka åsikter och verkar hyfsat insatt i problematiken tänkte jag att du kanske har lösningen.
De tittade på vårdkö, väntetider och sjukskrivning hos personalen eftersom det var där problemen fanns.
I övrigt håller jag med dig i ditt inlägg.
Vet du hur man driver det perfekta sjukhuset?
Eftersom du har starka åsikter och verkar hyfsat insatt i problematiken tänkte jag att du kanske har lösningen.
Nej och det har ingen annan heller. Ju snabbare man inser att det handlar om att vara pragmatisk och erfaren snarare än dogmatisk och partifärgad, desto bättre blir det.
Nitrometan
2006-07-04, 11:14
Ju snabbare man inser att det handlar om att vara pragmatisk och erfaren snarare än dogmatisk och partifärgad, desto bättre blir det.
Jo, det förstår både du och jag. Men de som sitter i landstingen (eller Region Skåne) och bestämmer gör partipolitik av alla beslut.
Kanske man bara skulle avskaffa dem?
Självklart finns det inga enkla lösningar.
konstigt att vi har så många medlemmar med nålfobi. det är trotsallt ett träningsforum
Nitrometan
2006-07-04, 12:18
konstigt att vi har så många medlemmar med nålfobi. det är trotsallt ett träningsforum
Menar du att det skulle finnas ett samband mellan nålar och träning? :confused:
Menar du att det skulle finnas ett samband mellan nålar och träning? :confused:
Ja, finns det inte det?
Bevisar väl bara att människor börjar träna för de är osäkra mesar? ;)
Nitrometan
2006-07-04, 12:37
Ja, finns det inte det?
Det kan finnas - men det är inte nödvändigt.
*kissass*
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.