Visa fullständig version : Läxfritt i grundskolan
Daniel_S
2006-05-31, 07:17
http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_12801057.asp
Herregud vilken totalt pantad idé! Varför inte avskaffa skolor helt och hållet, då kommer alla barn att vara precis lika dumma *grr27* . Vänta bara tills det kommer några hundra miljoner högutbildade indier och kineser som jobbar för halva priset i sina respektive länder, då kommer barnen att tacka för att de fick gå i en "rättvis" skola som är totalt urlakad på kunskap. Den enooooormt hypade sociala kunskapen står sig inte långt då.
"Han hänvisar till goda, läxfria erfarenheter i Teleborgs Centrumskola i Växjö.
- Eleverna där har både blivit mer intressserade och mer koncentrerade. Och de slipper stress och förlängd arbetsdag, säger han."
Har de lärt sig lika mycket då? Om man förkortar skoldagen till hälften så lär eleverna bli ännu mer koncenterarde, men knappast lär de sig något. Kanske man borde se över ungarnas övriga rutiner i stället, som mat och vila t.ex.
userfriendly
2006-05-31, 07:21
Det jag anser värst med läxor är att alla barn inte har samma möjligheter att göra dem.
Vissa har inte sådana omständigheter hemma att de får lugn och ro. En del har alkoholiserade föräldrar, vissa mammor o pappor kan inte svenska, vissa grälar, vissa jobbar jätte mkt, vissa barn blir SLAGNA.
Dessa barn blir då dem som redan i låg ålder hamnar utanför i skolan, inte hänger med och det kommer troligtvis fortsätta upp i de högre skolåren.
Under de senare skolåren upplevde jag att det hade varit bättre med längre skoldagar utan läxor för att kunna slappna av hemma, utan att ha skolan i huvvet hela tiden. Sen var jag ju utbränd första gången vid 17-års ålder oxå....
Läxor lär dig ansvar, men jag tror inte på detta att plugga för pluggandets skull. Lära ska man göra för livet, för att man vill och det ska va kul. Inte för att det ska va nåt måste, tvång o stenhård diciplin, även om man måste lära sig att "följa strömmen" och tygla sig själv. Ja tycker det finns bättre sätt att lära sig det på.
jag tycker att det är bättre att effektivisera skolan och tidne man är där
Ifall man får läxor i grundskolan eller inte, spelar förmodligen ingen större roll. Om du går igenom allt som lärdes ut i grundskolan, hur mycket lärde du faktiskt in? Att repetera något man vill lära sig, är ett väldigt effektivt sätt att få saker att stanna i huvudet, ett kortare tag, ska kunskapen bo kvar krävs det oftast intresse, att eleverna kan koncentrera sig mer kanske skapar ett sådant intresse.
Tror det kan vara något att testa, eller skära ner på läxorna i alla fall.
Att de kan ta ansvar och har drivkraft är mycket viktigare än att de känner till vad ett adverb är - det borde alla som bor i dagens Sverige känna till.
Daniel_S
2006-05-31, 07:38
jag tycker att det är bättre att effektivisera skolan och tidne man är där
Amen. Bara se till att klassen håller käften och ger ro åt varandra. Tyvärr är det lättare sagt än gjort. Sen kan man inte sätta nivån på skolan efter de slagna barnen med alkoholiserade föräldrar, de ska få hjälp på hemmafronten.
Tror det kan vara något att testa, eller skära ner på läxorna i alla fall.
Att de kan ta ansvar och har någon drivkraft är mycket viktigare, än att de känner till vad ett adverb är.
Ingen skillnad hur ansvarstagande eller hur stor drivkraft som finns om man saknar kunskap att omsätta i praktiken. Jag förstår din poäng, men anser det vara ett oerhört överskattat tankesätt.
Ingen skillnad hur ansvarstagande eller hur stor drivkraft som finns om man saknar kunskap att omsätta i praktiken. Jag förstår din poäng, men anser det vara ett oerhört överskattat tankesätt.Jag hade över 50% frånvaro i grundskolan och gick ut med 10poäng.
Har absolut inte haft några problem på gymnasiet, eller på andra ställen. Går ut med samma betyg från gymnasiet som mina polare som gick med fina betyg från grundskolan.
Grundskolan är överskattad i mitt tycke.
Krokodil
2006-05-31, 07:48
Min dotter går i tvåan och har mer läxor än vad jag hade i högstadiet. I dagens skola ska föräldrarna vara delaktiga i ungarnas utbildning men det har i många fall lett till att man låter barnen gå i skolan hemma vid köksbordet! Jag protesterade mot läxhysterin på ett "kvartssamtal" en gång och läraren påstod på fullaste allvar att det var bättre att vi föräldrar lär ut matematik eftersom vi har mer tid!
Daniel_S
2006-05-31, 07:55
Jag hade över 50% frånvaro i grundskolan och gick ut med 10poäng.
Har absolut inte haft några problem på gymnasiet, eller på andra ställen. Går ut med samma betyg från gymnasiet som mina polare som gick med fina betyg från grundskolan.
Grundskolan är överskattad i mitt tycke.
Så är det för vissa, andra har det precis tvärtom. Grundskolan ska ge eleverna en viss kunskapsnivå, om den är lämpligt satt kan också diskuteras.
userfriendly
2006-05-31, 07:59
Amen. Bara se till att klassen håller käften och ger ro åt varandra. Tyvärr är det lättare sagt än gjort. Sen kan man inte sätta nivån på skolan efter de slagna barnen med alkoholiserade föräldrar, de ska få hjälp på hemmafronten.
Det är ändå en rätt stor del av barnen som inte har ro till så mkt läxläsning hemma. Skolan tar ju ändå 25% av all deras tid, så varför inte göra den så bra som möjligt?
Jag vet att jag tjatar om mina folkhögskolor, men om den vanliga skolan blev mer influerad av deras tankar tror jag att lärarna skulle få mkt högra status. Jag vill bli lärare efter att ha gått där.
Får vi dessutom ner elevantalet och fortbildar lärarna ständigt i pedagogik osv. tror jag inte alls att det är omöjligt att få ungarna att hålla käft.
Kanske får man göra om undervisningen lite, mindre sitta stilla o mera learining by doing?
Man kan inte säga "ja men de med alkoholiserade föräldrar kan vi inte göra så mkt åt" - det är ju hemskt, som om att deras öde redan är satt. Då är det väl ÄNNU viktigare att visa att de faktiskt har en möjlighet trots det och att man ger dem självförtroende och uppskattning där. FÖR DET ÄR VÄL SÅ ATT ALLA SKA HA SAMMA MÖJLIGHETER? (det kommer aldrig bli så)
jag har 13 mvg av 19 ämnen från gymnasiet men minns fan inte mkt av det jag läste, för att jag bara råpluggade in mina läxor - det var för mkt att göra. Jag önskar att jag hade lärt mig MER. Att jag kunde det som står på pappret..
Daniel_S
2006-05-31, 08:02
Nu vet jag inte hur mycket läxor eleverna har, men krokodil ger en fingervisning. Har jag rätt i min uppfattning att det då lärs ut för lite matematik, själva kunskapsförmedlingen lider? Det tycks då finnas en grym felvridning i svenska skolan, där föräldrarna lär ut kunskap och skolan den sociala "växa som individ" biten. Fan, borde det inte vara tvärtom?
Kommer man från ett socialt utslaget hem så är nog dålig möjlighet till läxhjälp det minsta problemet för barnet. Nu tror jag inte att det här kommer gå igenom men tycker ändå att det är en dålig idé. I skolan ska man lära sig så mycket det går att trycka in, att en del lär sig mer än andra är oundvikligt. Har för mig det finns speciella läxhjälpsstugor i rosengård, där frivilliga hjälper barnen med läxorna, har även för mig att det funkar bra.. Det tycker jag är en bättre lösning, skulle själv kunna tänka mig att ställa upp på det nån dag i veckan.
/kspr ....som inte har så mycket att göra idag ;)
userfriendly
2006-05-31, 08:03
jag har alltid varit bland de bästa i skolan i ALLT, ädnå anser jag att systemet är sjukt, att det inte tilllåter alla att visa vad de kan OCH att man slösar bort otrolig kapacitet genom att föröska odla fram nåt slags toppresultat hela tiden. Lets face it, livet är inte så att man alltid kan lyckas i allt, hur ska man då kunna plugga i minst 12 år och alltid lyckas skitbra?
userfriendly
2006-05-31, 08:04
Nu vet jag inte hur mycket läxor eleverna har, men krokodil ger en fingervisning. Har jag rätt i min uppfattning att det då lärs ut för lite matematik, själva kunskapsförmedlingen lider? Det tycks då finnas en grym felvridning i svenska skolan, där föräldrarna lär ut kunskap och skolan den sociala "växa som individ" biten. Fan, borde det inte vara tvärtom?
absolut. I femman kunde jag mer matte än min lärare, hon sa bara åt mig att hoppa över uppgiften om hon inte kunde hjälpa mig med den.
userfriendly
2006-05-31, 08:05
Kommer man från ett socialt utslaget hem så är nog dålig möjlighet till läxhjälp det minsta problemet för barnet. Nu tror jag inte att det här kommer gå igenom men tycker ändå att det är en dålig idé. I skolan ska man lära sig så mycket det går att trycka in, att en del lär sig mer än andra är oundvikligt. Har för mig det finns speciella läxhjälpsstugor i rosengård, där frivilliga hjälper barnen med läxorna, har även för mig att det funkar bra.. Det tycker jag är en bättre lösning, skulle själv kunna tänka mig att ställa upp på det nån dag i veckan.
/kspr ....som inte har så mycket att göra idag ;)
jag tror inte heller att läxläsning är det viktigaste för ett barn i en familj med svårigheter, men samtidigt är det väl bättre om skolan kan bli en trygghet då, eller om man iaf är medveten om barnets situation...
man kan ju iaf försöka göra så att alla elever har ungefär samma förutsättningar, även om dt är skitsvårt
Krokodil
2006-05-31, 08:08
Nu vet jag inte hur mycket läxor eleverna har, men krokodil ger en fingervisning. Har jag rätt i min uppfattning att det då lärs ut för lite matematik, själva kunskapsförmedlingen lider? Det tycks då finnas en grym felvridning i svenska skolan, där föräldrarna lär ut kunskap och skolan den sociala "växa som individ" biten. Fan, borde det inte vara tvärtom?Helt rätt analys!!! :thumbup:
Något är fel när jag sitter och lär ut matematik (på mitt stenålderssätt dessutom) och skolan åker till Skansen. *screwy*
Skolarbete skötes i skolan, bra förslag.
Jobbar man intensivare och effektivare i skolan och slipper oroa sig på fritiden, då kan man faktiskt vara ledig på fritiden och lov, våra lärare gav oss alltid läxor över loven, så gick man och stresspluggade sig och oroade sig över ett prov när man skulle vara ledig och njuta.
. FÖR DET ÄR VÄL SÅ ATT ALLA SKA HA SAMMA MÖJLIGHETER? ..
Isåfall får vi förbjuda friskolor, samt bestämma regler för hur mycket föräldrar får lära sina barn (ingen skall ju ha försprång bara för att föräldrarna är intellektuella, det är orättvist, kanske skall barn inte alls läras och fostras av sina föräldrar utan växa upp i en statlig instutition där man verkligen kan garantera rättvisa?)
Daniel_S
2006-05-31, 08:22
Man måste våga frångå det att alla ska vara lika bra, eftersom det tenderar sänka nivån totalt. Alla vill/kan inte uppnå toppbetyg, men alla ska ha möjligheten. Det ställer krav på kunskap hos lärarna att lära ut, men det är deras jobb. Läxorna borde snarare vara övningar som bekräftar att allting gick hem.
Det finns garanterat många olika recept på hur en skola kan drivas, men det absolut viktigaste är att kunskapen kommer fram. Idag varnar högskolor i både Finland och Sverige att studenterna har bristande färdigheter, och att det går åt fel håll. Det alla borde känna till är att på andra sidan jordklotet sitter en outsinlig mängd elever och bara törstar efter utbildning. På överraskande kort tid kan vår nordliga skyddade verkstad vara bortblåst. Globalisering någon? På sikt kan vi inte pruta en endaste promille på kvaliteten i våra skolor, och kvaliteten består av kunskap, färdigheter.
Läxorna borde snarare vara övningar som bekräftar att allting gick hem.
Och varför måste detta ske i form av hemläxa? man kan ha prov i skolan på det man lärt ut på lektionerna. Om många i en klass har underkänt så kan inte läraren skylla på att de inte gjort sina läxor, utan måste kanske se över sin undervisning.
Prov är bra.
Krokodil
2006-05-31, 08:37
Självklart ska man ha mängdträning (läxor) hemma men grundinlärningen måste väl ändå vara bäst att sköta i skolan. Man skjuter över det pedagogiska ansvaret på föräldrarna mer och mer och det är inte bra.
Jag läser till lärare och tycker att läxorska vara något elevernafår i undantagsfall och isåfall ska det vara uppgifter som inte går att lösa i skolan tex "ta reda var dina kläder i graderoben är gjorda" eller nåt sånt.
Detta därför att jag ser hur mina elever på praktiken antingen är alldeles sönderstressade och lätt gråtfärdiga varje dag-de som gör alla läxor och ärambitiösa, eller inte gör läxorna alls. De som iten gör läxorna alls halkar såklart efter så klart och de andra är helt knäckta av skolan när de är 13!
När jag i min skola får mer än typ tre uppgifter samtidigt som jag ska lösa (oavhängiga av varandra) så blir jag genast superstressad och vet iten var jag ska börja. Eleverna på en högstadieskola får nog minst tre uppgifter varje dag att lösa hemma.
Om eleverna skulle ha misskött sig totalt på nån lektion så att det är deras fel att vi iten hunnit med vad som planerats alls , hade jag kanske kunnat ge dem läxa oxh sen skriftligt på den eller nåt, bara för att jag vill att de ska lära sig att använda tiden i skolan. Blir så himla arg när de bara sitter och såsar i skolan och sen får göra allt hemma. Tror dock att om man jobbar med detta i med en klass i 3 år så kommer de komma in i det sättet att arbeta som jag vill ha...
Kan dock också förstå språklärare att de känner att de behöver ge läxor ibland, men om inte alla andra skulle ge varenda dag så vore det ju inget problem. Idag känns det som att lärarna känner att de måste ge läxor typ...
Man måste våga frångå det att alla ska vara lika bra, eftersom det tenderar sänka nivån totalt. Alla vill/kan inte uppnå toppbetyg, men alla ska ha möjligheten. Det ställer krav på kunskap hos lärarna att lära ut, men det är deras jobb. Läxorna borde snarare vara övningar som bekräftar att allting gick hem.
Det finns garanterat många olika recept på hur en skola kan drivas, men det absolut viktigaste är att kunskapen kommer fram. Idag varnar högskolor i både Finland och Sverige att studenterna har bristande färdigheter, och att det går åt fel håll. Det alla borde känna till är att på andra sidan jordklotet sitter en outsinlig mängd elever och bara törstar efter utbildning. På överraskande kort tid kan vår nordliga skyddade verkstad vara bortblåst. Globalisering någon? På sikt kan vi inte pruta en endaste promille på kvaliteten i våra skolor, och kvaliteten består av kunskap, färdigheter.
Absolut, det står i svensk skollag att alla inte ska få lika villkor utan att alla ska få det de behöver.
Vad gäller dethär att svenska elever skulle ha blivit så mycket sämre, så tror jag snarast det beror på en allmän ovilja att gå till skolan. Jag tror det beror på jävligt mycket missöfrhållanden i skolan (bråk, tråkiga lärare, hemska lokaler, passé arbetssätt etc) och faktiskt en viss bortskämdhet, alla tar en skolan för given och det är "tufft" att hata den.
Jag tror dock inte att klämma på dem mer läxor med faktainnehåll som för dem känns helt meningslöst är lösningen. Bättre lärare som engagerar eleverna och vågar ta till ny metoder för inlärning, fräscha upp skolorna, förklara för eleverna varför de går i skolan, varför det är bra att lära sig matte, tyska osv. Ingen pratar nånsin med dem om sånt!
Daniel_S
2006-05-31, 09:11
Absolut, det står i svensk skollag att alla inte ska få lika villkor utan att alla ska få det de behöver.
Vad gäller dethär att svenska elever skulle ha blivit så mycket sämre, så tror jag snarast det beror på en allmän ovilja att gå till skolan. Jag tror det beror på jävligt mycket missöfrhållanden i skolan (bråk, tråkiga lärare, hemska lokaler, passé arbetssätt etc) och faktiskt en viss bortskämdhet, alla tar en skolan för given och det är "tufft" att hata den.
Jag tror dock inte att klämma på dem mer läxor med faktainnehåll som för dem känns helt meningslöst är lösningen. Bättre lärare som engagerar eleverna och vågar ta till ny metoder för inlärning, fräscha upp skolorna, förklara för eleverna varför de går i skolan, varför det är bra att lära sig matte, tyska osv. Ingen pratar nånsin med dem om sånt!
Bättre lärare låter som en rimlig åtgärd, men jag tror nog att det är systemet som får många lärare att framstå som dåliga, så det är att göra det lätt för sig. Att vara bakbunden av reglementen kan inte vara motiverande, och utan möjlighet att göra något åt problem så minskar auktoriteten hos lärarna. Föräldrarnas roll att se till att barnen uppför sig i skolan går inte förbise, det är deras uppgift att få dem att förstå vitsen med utbildning.
Baal_Sebul
2006-05-31, 09:11
Ni som förespråkar en läxfri skola, hur ser ni på högre nivåer av utbildning? Ska högeskolestudier förändras på samma sätt? Eller menar ni att man efter att inte gjort några läxor under 12 års tid, helt plötsligt ska vara redo att kunna ta in och analysera en 400 sidor tjock bok om exempelvis organisationsteori på under en veckas tid? *screwy*
Hur ser ni på de elever som med nuvarande arbetsbörda är totalt understimulerade i skolan?
Själv anser jag att skolan måste bli mycket mer resultatinriktad. Alla har inte samma förutsättningar vad det gäller att ta in teoretiska ämnen, hur gärna vi i Sverige än vill tro det. Precis på samma sätt som att alla som börjar spela fotboll eller hockey inte kommer bli några nya Zlatan eller Forsberg.
userfriendly
2006-05-31, 09:20
Isåfall får vi förbjuda friskolor, samt bestämma regler för hur mycket föräldrar får lära sina barn (ingen skall ju ha försprång bara för att föräldrarna är intellektuella, det är orättvist, kanske skall barn inte alls läras och fostras av sina föräldrar utan växa upp i en statlig instutition där man verkligen kan garantera rättvisa?)
ja jag vill inte ha friskolor, privatskolor osv.
men jag menar naturligtvis inte att man ska bestämma hur mkt föräldrar ska lägga sig i, däremot tycker jag att skolan ska fungera så att alla lär sig lika mkt till grunden oavsett hemförhållanden (dvs. om man har sådana drägliga hemförhållanden att man kan koncentrera sig i skolan)
userfriendly
2006-05-31, 09:21
Ni som förespråkar en läxfri skola, hur ser ni på högre nivåer av utbildning? Ska högeskolestudier förändras på samma sätt? Eller menar ni att man efter att inte gjort några läxor under 12 års tid, helt plötsligt ska vara redo att kunna ta in och analysera en 400 sidor tjock bok om exempelvis organisationsteori på under en veckas tid? *screwy*
Hur ser ni på de elever som med nuvarande arbetsbörda är totalt understimulerade i skolan?
Själv anser jag att skolan måste bli mycket mer resultatinriktad. Alla har inte samma förutsättningar vad det gäller att ta in teoretiska ämnen, hur gärna vi i Sverige än vill tro det. Precis på samma sätt som att alla som börjar spela fotboll eller hockey inte kommer bli några nya Zlatan eller Forsberg.
högskolestudier är en helt annan sak enligt mig.
Nu vet inte jag om jag vill ha en helt läxfri skola, men åtminståne ska inte läxorna vara den centrala delen i inlärningen
Ni som förespråkar en läxfri skola, hur ser ni på högre nivåer av utbildning? Ska högeskolestudier förändras på samma sätt? Eller menar ni att man efter att inte gjort några läxor under 12 års tid, helt plötsligt ska vara redo att kunna ta in och analysera en 400 sidor tjock bok om exempelvis organisationsteori på under en veckas tid? *screwy*
Hur ser ni på de elever som med nuvarande arbetsbörda är totalt understimulerade i skolan?
Själv anser jag att skolan måste bli mycket mer resultatinriktad. Alla har inte samma förutsättningar vad det gäller att ta in teoretiska ämnen, hur gärna vi i Sverige än vill tro det. Precis på samma sätt som att alla som börjar spela fotboll eller hockey inte kommer bli några nya Zlatan eller Forsberg.
Jag läser på högskolan nu och vi har inte läxor i en miljard olika ämnet varje vecka.Vi får nån gruppuppgift här, nån läslogg där och en hemtenta på slutet. Helt rimligt. Om bara mina elever hade haft de så väl...
Jag är inte emot hemupggifter av princip, jag tycker eleverna måste jobba hemma till prov, uppsatser etc och någon gång då och då få en meningsfull läxa. Det jag är emot är "ja, då läser ni sid 36-40 till imorgon så går vi vidare därifrån då...." varje jävla dag...
userfriendly
2006-05-31, 09:23
Och varför måste detta ske i form av hemläxa? man kan ha prov i skolan på det man lärt ut på lektionerna. Om många i en klass har underkänt så kan inte läraren skylla på att de inte gjort sina läxor, utan måste kanske se över sin undervisning.
Prov är bra.
sant
userfriendly
2006-05-31, 09:25
Man måste våga frångå det att alla ska vara lika bra, eftersom det tenderar sänka nivån totalt. .
det skulle vara fullt möjligt utan att sänka nivån om alla fick arbeta från sina egna förutsättningar. Detta funkar dock endast på grundskole och ev. gymnasienivå som inte är yrkesinriktad
Bättre lärare låter som en rimlig åtgärd, men jag tror nog att det är systemet som får många lärare att framstå som dåliga, så det är att göra det lätt för sig. Att vara bakbunden av reglementen kan inte vara motiverande, och utan möjlighet att göra något åt problem så minskar auktoriteten hos lärarna. Föräldrarnas roll att se till att barnen uppför sig i skolan går inte förbise, det är deras uppgift att få dem att förstå vitsen med utbildning.
vad är detför reglemente som bakbinder lärarna så att de blir omotiverade och tappar auktoritet? Specificera dig, tack!
Så har jag aldrig upplevt det på någon skola, inte hört nån lärare säga så. Däremot har jag hört lärare säga saker som "de är ju ändå idioter", "de är ju hopplösa", "jag satte in ett extra prov för att sätta dit dem" och annat människoälskande som tyder på att de älskar sitt yrke och gör det bästa för att stötta och hjälpa alla elever...
Baal_Sebul
2006-05-31, 09:40
[QUOTE=Fed up]Jag läser på högskolan nu och vi har inte läxor i en miljard olika ämnet varje vecka.Vi får nån gruppuppgift här, nån läslogg där och en hemtenta på slutet. Helt rimligt. Om bara mina elever hade haft de så väl...[QUOTE]
Enligt mina erfarenheter skiljer sig arbetsbelastningen väldigt mycket mellan olika utbildningar på högskola. För att ge exempel, när jag läste pedagogik på helfart lade jag uppskattningsvis ner 10-20 timmar per vecka på studier, medan jag under en civ.ing.utb. förmodligen var uppe runt 60-70 timmar i veckan.
Arf Pingvin
2006-05-31, 10:32
Jag läser på högskolan nu och vi har inte läxor i en miljard olika ämnet varje vecka.Vi får nån gruppuppgift här, nån läslogg där och en hemtenta på slutet. Helt rimligt. Om bara mina elever hade haft de så väl...
Jag är inte emot hemupggifter av princip, jag tycker eleverna måste jobba hemma till prov, uppsatser etc och någon gång då och då få en meningsfull läxa. Det jag är emot är "ja, då läser ni sid 36-40 till imorgon så går vi vidare därifrån då...." varje jävla dag...
Nu var det kanske inte pedagog han tänkte på när han menade universitetsstudier. Problemen blir uppenbara på teoretiska utbildningar när eleverna inte är vana att läsa hela böcker ofta på engelska helt på egen hand. Det kräver en viss disciplin för att inte gå under. För att inte tala om fysikutbildningarna. Det finns inte en möjlighet på denna värld att du kan lära dig teoretisk fysik med nån gruppuppgift eller hemtenta på slutet.
Jag anser att svenska grundskolan är rätt ok för de elever som inte vill läsa vidare, men man kommer helt oförberedd om man som mig vill läsa tekniska ämnen. Ändå läste jag bara till högskoleingenjör men jag är inte klar än och det skyller jag på att man tillåts flumma hur mycket som helst upp till och genom hela gymnasiet. Curse of the gifted.
Deceiver85
2006-05-31, 10:40
OECD-rapporterar visar att Sverige har minst läxor i västvärlden, och vi vet alla hur betygen har försämrats i svensk skola. Vänstern är fulla av fantasiförslag, läxförbud och 6 timmars arbetsdag mm. Hjärnbefriat.
The_RobRoy
2006-05-31, 10:44
Ändå läste jag bara till högskoleingenjör men jag är inte klar än och det skyller jag på att man tillåts flumma hur mycket som helst upp till och genom hela gymnasiet. Curse of the gifted.
Det känns verkligen som det största problemet för eleverna på svårare utbildningar.
Jag läser teknisk fysik & elektroteknik, väldigt många elever har glidit igenom sina skol år med kanonbetyg, heltplötsligt kommer man till högskolan och det funkar inte att glida längre, men hur lätt är det att ändra på sin inställning till studier i en handvändning?
Nästan ingen som riktigt helt klarar att börjar plugga massor helt plötsligt, därav har vi enormt dålig statistik på folk som klarar utbildningen på utsatt tid (4.5 år), tror siffran va på långt under 10%.
Alltså, mer individuell skolgång, låt de duktiga få ordentliga nötter att svettas med, så de också får jobba på ibland, precis som de mindre begåvade får göra.
Enligt mina erfarenheter skiljer sig arbetsbelastningen väldigt mycket mellan olika utbildningar på högskola. För att ge exempel, när jag läste pedagogik på helfart lade jag uppskattningsvis ner 10-20 timmar per vecka på studier, medan jag under en civ.ing.utb. förmodligen var uppe runt 60-70 timmar i veckan.
Word. Och ändå får alla lika mycket från CSN :MrT:
Själv tänker jag se till att mina ungar får ett ordentligt försprång i alla naturvetenskapliga ämnen. (Moahahaha, you can't stop me! :devil: ) Det försprånget kommer bara bli ännu större om skolan tar bort läxorna för kidsen. Och vad menar dom egentligen? Tror dom att man kan lära sig engelska utan att sitta och traggla glosor?
Nu var det kanske inte pedagog han tänkte på när han menade universitetsstudier. Problemen blir uppenbara på teoretiska utbildningar när eleverna inte är vana att läsa hela böcker ofta på engelska helt på egen hand. Det kräver en viss disciplin för att inte gå under. För att inte tala om fysikutbildningarna. Det finns inte en möjlighet på denna värld att du kan lära dig teoretisk fysik med nån gruppuppgift eller hemtenta på slutet.
Jag anser att svenska grundskolan är rätt ok för de elever som inte vill läsa vidare, men man kommer helt oförberedd om man som mig vill läsa tekniska ämnen. Ändå läste jag bara till högskoleingenjör men jag är inte klar än och det skyller jag på att man tillåts flumma hur mycket som helst upp till och genom hela gymnasiet. Curse of the gifted.
Vadå "inte pedagog han tänkte på när han menade universitetsstudier"? Om du menar att mina högskolepoäng är mindre värda än andras så kan jag ju meddela att vi läser jävligt mycket poäng tillsammans med andra helt "vanliga" studenter på Lunds universitet. Visst, en del på lärarhögskolan är lättare än vanliga universitetsstudier, men vi har många tjocka böcker på engelska också och läser som sagt vanliga kurser i Lund också, så om du tror vi sistter i ring och spelar gitarr hela dagarna på lärarutbildningen så tror du fel!
Skulle läxor göra att eleverna kan läsa bättre på engelska? Jag ahr haft massor läxor i grundskolan, väldigt lite på engelska, tycker kurslitt. på engelska är bajsjobbigt. Jag tycker eleverna ska läsa mer på engelska, men främst i skolan. Sen tycker jag också att språkundervisning kan undantas från läxförbud (jag är inte för förbud, jag tycker det ska undvikas.).
Skulle läxor göra att eleverna kan läsa bättre på engelska? Jag ahr haft massor läxor i grundskolan, väldigt lite på engelska, tycker kurslitt. på engelska är bajsjobbigt. Jag tycker eleverna ska läsa mer på engelska, men främst i skolan. Sen tycker jag också att språkundervisning kan undantas från läxförbud (jag är inte för förbud, jag tycker det ska undvikas.).
Att läsa tar mycket tid, på ett främmande språk tar det ännu mer tid. Tid är det som du kanske redan har märk ont om i skolan idag och då blir det mer läxor på det man inte hinner med på lektionerna. Att t ex ha en literaurlista som man ska ha läst ett visst antal böcker från varje läsår tycker jag däremot är en bra idé, då inte bara skönliteratur som språklärare av någon konstig anledning envisas med att dela ut som läsuppgifter.
Arf Pingvin
2006-05-31, 11:39
Vadå "inte pedagog han tänkte på när han menade universitetsstudier"? Om du menar att mina högskolepoäng är mindre värda än andras så kan jag ju meddela att vi läser jävligt mycket poäng tillsammans med andra helt "vanliga" studenter på Lunds universitet. Visst, en del på lärarhögskolan är lättare än vanliga universitetsstudier, men vi har många tjocka böcker på engelska också och läser som sagt vanliga kurser i Lund också, så om du tror vi sistter i ring och spelar gitarr hela dagarna på lärarutbildningen så tror du fel!
Skulle läxor göra att eleverna kan läsa bättre på engelska? Jag ahr haft massor läxor i grundskolan, väldigt lite på engelska, tycker kurslitt. på engelska är bajsjobbigt. Jag tycker eleverna ska läsa mer på engelska, men främst i skolan. Sen tycker jag också att språkundervisning kan undantas från läxförbud (jag är inte för förbud, jag tycker det ska undvikas.).
Läxor gör att man får en viss disciplin och studieteknik som man behöver för att klara av högre utbildning. Jag menar inte att målet är att läsa engelska bättre, målet är att komma igenom högre utbildning för att förhoppningsvis få ett jobb som man vill ha. Om kurslitteraturen då till största del är på engelska och voluminös på sedvanligt amerikanskt maner, hur ska man klara det utan att bryta ihop totalt första veckan. Har du inte hört klyschan - man lär sig för att lära.
Sen finns det ju faktiskt en poäng med läxor också, att under eget ansvar planera och lösa en uppgift. Sen kan man alltid diskutera mängden läxor.
Sen finns det ju faktiskt en poäng med läxor också, att under eget ansvar planera och lösa en uppgift. Sen kan man alltid diskutera mängden läxor.Att ge ut mängder läxor ger ju knappast bättre utdelning från den sidan heller.
Lite offtopic kanske, men har dom börjat lära ut vettig studieteknik i skolan än? Själv gick jag igenom hela grundskolan + gymnasiet utan att en enda gång få lära mig hur man pluggar. (Snabbläsning av brödtext, minnestekniker och alla andra småknep som finns.) Fullständigt idiotiskt. Jag Rasar nästan.
userfriendly
2006-05-31, 12:01
Lite offtopic kanske, men har dom börjat lära ut vettig studieteknik i skolan än? Själv gick jag igenom hela grundskolan + gymnasiet utan att en enda gång få lära mig hur man pluggar. (Snabbläsning av brödtext, minnestekniker och alla andra småknep som finns.) Fullständigt idiotiskt. Jag Rasar nästan.
håller absolut med dig!! det ska ju trots allt vara högskoleförberedande
Jag läser på högskolan nu och vi har inte läxor i en miljard olika ämnet varje vecka.Vi får nån gruppuppgift här, nån läslogg där och en hemtenta på slutet. Helt rimligt. Om bara mina elever hade haft de så väl...
Jag är inte emot hemupggifter av princip, jag tycker eleverna måste jobba hemma till prov, uppsatser etc och någon gång då och då få en meningsfull läxa. Det jag är emot är "ja, då läser ni sid 36-40 till imorgon så går vi vidare därifrån då...." varje jävla dag...
Men det beror väl på vad man pluggar på högskolan? Hur ska en individ som knappt haft några läxor under tolv år klara av att skriva t.ex 5 tentor inom loppet av åtta dagar under en tentaperiod? Du kan ju inte mena allvar när du jämför arbetsbördan på grundskola/gymnasie med Universitet/högskola?
Men det beror väl på vad man pluggar på högskolan? Hur ska en individ som knappt haft några läxor under tolv år klara av att skriva t.ex 5 tentor inom loppet av åtta dagar under en tentaperiod? Du kan ju inte mena allvar när du jämför arbetsbördan på grundskola/gymnasie med Universitet/högskola?
Jag sa bara att de får många fler olika uppgifter än vi, våra är såklart fler.
Jag tror man kan klara det, då de kommer fortsätta ha prov, uppsatser, arbeten och typ "hemtentor", vilket jag anser förbereder bättre för högskola än vad "läs sidan 35-36 till imorgon och jag kommer inte alls kolla om ni gjort det", varje jävla dag. Sen har de ju gymnasiet på sig också, som jag anser är det ställe som verkligen ska vara högskoleförberedande.
Jag menar alltså att jag inte tror att man blir bättre på att läsa på universitetet, varken svårare eller lättare program, för att man får mängder meningslösa läxor varje dag som 70% av eleverna än inte gör/gör väldigt dåligt. däremot tror jag att en skola där eleverna engageras, lär sig ta eget ansvar på riktigt, får träna sig i att skriva och läsa riktiga texter och får göra prov/hemtentsliknande uppgifter där de verkligen måste kunna svaren, kommer förbereda dem mycket bättre.
Jag tycker att man som 13-15-åring ska kunna uppnå högsta betyg utan att för den skulle sitta flera timmar varje dag hemma och läsa och plugga. Vem här går i skolan mellan 8-16 och läser sen 2-3 timmar hemma varje dag och då är vi ändå vuxna.
Jag har sett ambitiösa tjejer som börjat gråta och fått magproblem för attde känner sig så pressade. De är jätteduktiga och aktiva på lektionerna, och vill så gärna ha toppresultat på prov, men när de ska plugga till prov måste de också göra franskglosorna, läsa 7 sidor i NO och räkna två sidor i matteboken och de vill inte välja bort något.
Jag är inte färdig lärare än, men har hållt många lektioner, och jag tycker inte det är särskilt svårt att hinna med det som ska göras på lektionstid. Det är lärarens uppgift att välja ut vad som är relevant, många lärare tycker deras egna ämne är så hiiiimla viktigt så eleverna bara måååste ha fått höra varenda sabla kungs historia och varje jäkla slag. Hellre kvantitet än kvalitet, tycker jag.
Jag tycker att man som 13-15-åring ska kunna uppnå högsta betyg utan att för den skulle sitta flera timmar varje dag hemma och läsa och plugga. Vem här går i skolan mellan 8-16 och läser sen 2-3 timmar hemma varje dag och då är vi ändå vuxna..
Då ska vi se här.
Jag kallar mig nog vuxen så jag måste nog få räcka upp handen och säga att jag är en såndär som är i skolan hela dagarna och pluggar på kvällarna. I det närmaste VARJE dag.
Samt haft 8-10 obligatoriska jourpass senaste två läsåren...
Magkatarr? Jomenvisst.
Jag är inte färdig lärare än, men har hållt många lektioner, och jag tycker inte det är särskilt svårt att hinna med det som ska göras på lektionstid. Det är lärarens uppgift att välja ut vad som är relevant, många lärare tycker deras egna ämne är så hiiiimla viktigt så eleverna bara måååste ha fått höra varenda sabla kungs historia och varje jäkla slag. Hellre kvantitet än kvalitet, tycker jag.
Hur får eleverna tid att nöta in det de ska kunna i t ex matte när antalet räknetal i läroböckerna har halverats de senaste 10 åren och det inte finns tid avsatt för att ens räkna de tal som finns på lektionstid?
Scratch89
2006-05-31, 17:59
Vad är det för fel på friskolor?
Fatalist
2006-05-31, 18:15
Läxor ÄR onödiga, förlägg all undervisning i skolan istället. Det är ett komplett vrickat system som vi har idag.
Och alla ni som inte gått i grundskolans högre årskurser/gymnasie på flera år, hoppas ni jobbar som lärare eller har en unge som går i skolan, för annars har ni väl inte så mycket insyn att motivera era teser med?
Helt pantat förslag, som så ofta när det gäller skolan och vänsterkanten. Allt ska vara lika för alla, ingen ska få ha några fördelar, oavsett anledning. Jag blir så trött, alla människor är olika, alla har olika förutsättning. Så ÄR det och kommer alltid att vara. Skolan ska inte vara någon likriktare för alla barn/ungdomar, utan ska inspirera människor att lära mer, ÄVEN om det innebär att vissa kommer att hamna före andra och skaffa sig bättre förutsättningar inför framtiden. Tror ni att dagens "genier" har kommit dit de är för att skolan har tvingade dem att hålla samma takt som alla andra? Skolan ska inte hålla tillbaka elever utan uppmuntra dem att lära sig mer. Synd bara att man inte får vara bättre än någon annan i Sverige.
Scratch89
2006-05-31, 18:55
Helt pantat förslag, som så ofta när det gäller skolan och vänsterkanten. Allt ska vara lika för alla, ingen ska få ha några fördelar, oavsett anledning. Jag blir så trött, alla människor är olika, alla har olika förutsättning. Så ÄR det och kommer alltid att vara. Skolan ska inte vara någon likriktare för alla barn/ungdomar, utan ska inspirera människor att lära mer, ÄVEN om det innebär att vissa kommer att hamna före andra och skaffa sig bättre förutsättningar inför framtiden. Tror ni att dagens "genier" har kommit dit de är för att skolan har tvingade dem att hålla samma takt som alla andra? Skolan ska inte hålla tillbaka elever utan uppmuntra dem att lära sig mer. Synd bara att man inte får vara bättre än någon annan i Sverige.
:thumbup:
Det jag anser värst med läxor är att alla barn inte har samma möjligheter att göra dem.
Vissa har inte sådana omständigheter hemma att de får lugn och ro. En del har alkoholiserade föräldrar, vissa mammor o pappor kan inte svenska, vissa grälar, vissa jobbar jätte mkt, vissa barn blir SLAGNA.
Dessa barn blir då dem som redan i låg ålder hamnar utanför i skolan, inte hänger med och det kommer troligtvis fortsätta upp i de högre skolåren.
Under de senare skolåren upplevde jag att det hade varit bättre med längre skoldagar utan läxor för att kunna slappna av hemma, utan att ha skolan i huvvet hela tiden. Sen var jag ju utbränd första gången vid 17-års ålder oxå....
Läxor lär dig ansvar, men jag tror inte på detta att plugga för pluggandets skull. Lära ska man göra för livet, för att man vill och det ska va kul. Inte för att det ska va nåt måste, tvång o stenhård diciplin, även om man måste lära sig att "följa strömmen" och tygla sig själv. Ja tycker det finns bättre sätt att lära sig det på.
jag tycker att det är bättre att effektivisera skolan och tidne man är där
Men på vad sätt menar du att det du räknar upp om barnets hemmiljö påverkar just läxläsandet men inget annat? Jag har aldrig fått hjälp med någon läxa, betyder det att det är/var synd om mig? Jag stör mig på det här sättet att forma alla i samma mall, om det var något jag behövde i plugget så var det uppgifter lämpade efter mig när jag satt och väntade på att alla andra mongon skulle hinna klart. Vet du vad jag fick? Jo, i matten fick jag en till bok, samma svårighetsgrad men nya uppgifter. Resultatet? Jag slutar fråga och utvecklas och tycker mindre om mitt favoritområde och det bara för att klassen, som alla klasser, består av olika utvecklade och olika smarta individer.
Har du en mall så betyder det att dom sämsta inte får ut ett skit, dom är inte smarta nog att hänga med medelmåttorna. Medelmåttorna får precis rätt underväsning och mår bra. Sputspetsarna får inte ut ett skit. Det är värdelöst.
Scratch89
2006-05-31, 19:28
Men på vad sätt menar du att det du räknar upp om barnets hemmiljö påverkar just läxläsandet men inget annat? Jag har aldrig fått hjälp med någon läxa, betyder det att det är/var synd om mig? Jag stör mig på det här sättet att forma alla i samma mall, om det var något jag behövde i plugget så var det uppgifter lämpade efter mig när jag satt och väntade på att alla andra mongon skulle hinna klart. Vet du vad jag fick? Jo, i matten fick jag en till bok, samma svårighetsgrad men nya uppgifter. Resultatet? Jag slutar fråga och utvecklas och tycker mindre om mitt favoritområde och det bara för att klassen, som alla klasser, består av olika utvecklade och olika smarta individer.
Har du en mall så betyder det att dom sämsta inte får ut ett skit, dom är inte smarta nog att hänga med medelmåttorna. Medelmåttorna får precis rätt underväsning och mår bra. Sputspetsarna får inte ut ett skit. Det är värdelöst.
Det värsta är när man får skäll när man har alla rätt på Nationella Engelska och Matte A+B... "Du är för duktig för det här". För helvete, kurserna är för lätta för många!
The_RobRoy
2006-05-31, 19:47
Har du en mall så betyder det att dom sämsta inte får ut ett skit, dom är inte smarta nog att hänga med medelmåttorna. Medelmåttorna får precis rätt underväsning och mår bra. Sputspetsarna får inte ut ett skit. Det är värdelöst.
Håller med.
Sen vadå, detta snack om att läxor är onödiga/värdelösa? Va är det för skitsnack. Isåfall kan vi väl säga att lektionerna också är onödiga/värdelösa. Så vi skippar dom också, skitbra!
Det behöver ju inte gå till överdrift med läxorna (vilket det kanske gör ibland) men att helt avskaffa läxor - glöm det!
Fed up du skrev "Vem här går i skolan mellan 8-16 och läser sen 2-3 timmar hemma varje dag och då är vi ändå vuxna."
Så länge gick iallafall inte jag i skolan när jag va mindre, möjligen vissa dagar när man gick i 9an, men då har man ju även ämnen som slöjd, idrott osv som gör att man inte blir helt slut i skallen.
Det värsta är när man får skäll när man har alla rätt på Nationella Engelska och Matte A+B... "Du är för duktig för det här". För helvete, kurserna är för lätta för många!
Det sjuka är att det i min mening varierar så sjukt mycket från lärare till lärare. Som exempel kan jag nämna min lärare i Naturkunskap. Provet vi hade nyligen (3 klasser) var det 3 st av ca 90 som hade MVG på. Min kompis som bytte klass efter ettan (VG- i Natur A) har nu alltid alla rätt på alla prov i Naturkunskap B med en annan lärare, det är bara sjukt.
Sen så är vi ju alla bra på olika saker vilket gör att vissa ämnen är svåra och vissa sjukt enkla. För dig är Matten och Engelskan sjukt lätt, för mig så är Engelskan, Svenskan, Samhällskunskapen och alla analyserande ämnen alldeles för enkla. Naturkunskapen är däremot inte alls min grej.
För övrigt:
På högstadiet gick jag på en skola med Vittrakonceptet, vilket bla innebär att man är indelade i grupper, beroende på skicklighet i det givna ämnet, man disponerade även sin egen tid och hade inga läxor, om man gjorde det man skulle i skolan. Ämnena varierades osv. Detta gjorde att jag under högstadiet inte var skoltrött alls och jag trivdes skitbra. Dock valde jag bort det konceptet inför gymnasiet pga en del interna problem på skolan ifråga.
Självklart finns det problem med ett sånt system också, men jag ville bara påpeka att det kan fungera utmärkt väl det med.
Läxor menar jag läs bla bla osv, uppsatser och plugg inför prov sköttes från hemmet, men inte nödvändigtvis. Man hade tid att göra det.
EDIT: RobRoy, idag slutar jag kl 5 tre dar i veckan, kl 4 en och kl 2 en...
The_RobRoy
2006-05-31, 20:41
EDIT: RobRoy, idag slutar jag kl 5 tre dar i veckan, kl 4 en och kl 2 en...
Och du går i 6an,7an, eller 8an?
Hur får eleverna tid att nöta in det de ska kunna i t ex matte när antalet räknetal i läroböckerna har halverats de senaste 10 åren och det inte finns tid avsatt för att ens räkna de tal som finns på lektionstid?
Jag vet inget om matteundervisning, inget om matte överhuvudtaget faktiskt. Jag hatar matte. Ta bort hela skiten. Lucky kids som får färre uppgifter. Jag hatar matte och har undvikit det och matteläxor så gott jag kunnat, och klarat mig rätt bra i livet ändå.
Jag minns än min ångest i mellanstadiet över "veckoläxan". Det var ett papper med matteuppgifter som skulle lämnas in varje fredag eller nåt och jag hade jämt sån jävla ångest över dem. Glömde dem alltid och tyckte det var så jävla svårt. Hela klassen samlades i extas runt mig på morgonen den dag den skulle lämnas och tjöt förtjust när jag tillkännagav att även den här veckan hade jag misslyckats att hinna göra klart den i tid. Fy fan.
The_RobRoy
2006-05-31, 21:04
Jag vet inget om matteundervisning, inget om matte överhuvudtaget faktiskt. Jag hatar matte. Ta bort hela skiten. Lucky kids som får färre uppgifter. Jag hatar matte och har undvikit det och matteläxor så gott jag kunnat, och klarat mig rätt bra i livet ändå.
Jag minns än min ångest i mellanstadiet över "veckoläxan". Det var ett papper med matteuppgifter som skulle lämnas in varje fredag eller nåt och jag hade jämt sån jävla ångest över dem. Glömde dem alltid och tyckte det var så jävla svårt. Hela klassen samlades i extas runt mig på morgonen den dag den skulle lämnas och tjöt förtjust när jag tillkännagav att även den här veckan hade jag misslyckats att hinna göra klart den i tid. Fy fan.
Tråkigt när man har svårt för matte, men måste ju finnas sånna också, desto viktigare med individuell skolgång, t.ex. att du hade fått ett lättare mattepapper, som hade passat din "nivå" bättre.
Matten har gjort ruskigt mycket för de samhället vi lever i, kanske mest av allt? Så det är ju inte dåligt att vi lär våra kids matte precis.
Och du går i 6an,7an, eller 8an?
Läste inte hela ditt inlägg utan fick bara syn på det sista. Skäms.
Skall helt klart satsas mer resurser på matte.
Jag vet inget om matteundervisning, inget om matte överhuvudtaget faktiskt. Jag hatar matte. Ta bort hela skiten. Lucky kids som får färre uppgifter. Jag hatar matte och har undvikit det och matteläxor så gott jag kunnat, och klarat mig rätt bra i livet ändå.
Vad går du för skyddad utbildning där du inte har någon som helst insyn i hur andra lärare jobbar?
Hur kan du tycka att det inte behövs läxor när du inte vet vad som krävs i olika ämnen?
Jag vet inget om matteundervisning, inget om matte överhuvudtaget faktiskt. Jag hatar matte. Ta bort hela skiten. Lucky kids som får färre uppgifter. Jag hatar matte och har undvikit det och matteläxor så gott jag kunnat, och klarat mig rätt bra i livet ändå.
Jag minns än min ångest i mellanstadiet över "veckoläxan". Det var ett papper med matteuppgifter som skulle lämnas in varje fredag eller nåt och jag hade jämt sån jävla ångest över dem. Glömde dem alltid och tyckte det var så jävla svårt. Hela klassen samlades i extas runt mig på morgonen den dag den skulle lämnas och tjöt förtjust när jag tillkännagav att även den här veckan hade jag misslyckats att hinna göra klart den i tid. Fy fan.
Var det då en bra ide att du fick sitta tillsammans med alla som åtminstone var normalbegåvade i matte? Hur är det för alla som tycker att matten från mellanstadiet och upp till gymnasiet bara är en enda lång radda med värdelös repetition?
Vad går du för skyddad utbildning där du inte har någon som helst insyn i hur andra lärare jobbar?
Hur kan du tycka att det inte behövs läxor när du inte vet vad som krävs i olika ämnen?
Jag skiter väl i vad mattelärarna gör. Honestly. Så länge de gör sitt jobb så gott de kan och försöker att undervisa på ett roligt och konstruktivt sätt. Jag blir tex irriterad på en kille på min praktikskola som påstår att matte "måste vara tråkigt". Jag är för dålig på matte för att själv tänka ut roliga uppgifter, men vet att det finns många böcker på ämnet.
Jag säger att jag inte tycker det behövs så mycket läxor som det gör idag, men att det kanske behövs lite i tex språkundervisning. Jag är inte jätteinsatt i den heller, det gäller kanske matte också.
Så är det för alla lärare vad jag vet, man har koll på övergripande didaktik och sånt, men jag kan inga detaljer om hur matteundervisning bör läggas upp, precis som en sportjournalist nog inte är skitbra på att skriva om kultur och vice versa...
Var det då en bra ide att du fick sitta tillsammans med alla som åtminstone var normalbegåvade i matte? Hur är det för alla som tycker att matten från mellanstadiet och upp till gymnasiet bara är en enda lång radda med värdelös repetition?
Vad? Jag gick i idiot-gruppen på högstadiet. Vi fick inte mycket gjort...
Det var bättre på gymnasiet när vi gick i klassen. Då satt jag brevid min klasskompis som kunde förklara för mig (det kunde ju inte lärarna...), sen förklarade jag för henne på Samhällslektionerna och historian osv...
Jag tyckte matten från mellanstadiet och upp till gymnasiet bara var en enda lång radda med värdelös repetition. Skicka ett Pm om du vill ha ingående beskrivningar om hur det var för mig...:)
The_RobRoy
2006-05-31, 21:26
Att du inte lärt dig så mycket för att läraren du hade var dålig är ju svårt att göra något åt med en lagstadga, det är bara att beklaga och hoppas att sånna som du som snart utexamineras är tjugo ggr så bra som den läraren du råkade få, nånting säger mig att det inte kommer bli så mycket bättre..
Vad? Jag gick i idiot-gruppen på högstadiet. Vi fick inte mycket gjort...
Det var bättre på gymnasiet när vi gick i klassen. Då satt jag brevid min klasskompis som kunde förklara för mig (det kunde ju inte lärarna...), sen förklarade jag för henne på Samhällslektionerna och historian osv...
Jag tyckte matten från mellanstadiet och upp till gymnasiet bara var en enda lång radda med värdelös repetition. Skicka ett Pm om du vill ha ingående beskrivningar om hur det var för mig...:)
Haha men då verkar vi vara hyffsat överrens iallafall. Det ska finnas flera olika grupper så att dom flesta iallafall kan få undervisas på ett effektivt sätt. Idiotgrupperna lär inte ge särskillt mycket, min uppfattning av dom är att man där inte gör särskillt mycket öht.
Men jag inser givetvis att jag snackar om utopier, men som ett minimum tycker jag inte man kan sänka kraven eller göra så pass dumma saker som att ta bort läxa. Öht att ha politiker eller andra som är så pass distanserade föreslå saker som ska gälla inom specifika områden är dumt.
Att du inte lärt dig så mycket för att läraren du hade var dålig är ju svårt att göra något åt med en lagstadga, det är bara att beklaga och hoppas att sånna som du som snart utexamineras är tjugo ggr så bra som den läraren du råkade få, nånting säger mig att det inte kommer bli så mycket bättre..
Jo, men jag tror inte jag enbart ska skylla på lärarna, jag har haft många i matte. Matte är itne min femma helt enkelt. Men hade jag mött en av de där superlärarna hade jag säkert tyckt det var lite roligare iaf.
Hoppas inte du antyder att du tror jag kommer bli en dålig lärare med "nånting säger mig att det inte kommer bli så mycket bättre...", för då blir jag arg på riktigt!
J
Hoppas inte du antyder att du tror jag kommer bli en dålig lärare med "nånting säger mig att det inte kommer bli så mycket bättre...", för då blir jag arg på riktigt!
Vad skulle han annars antyda på?
Haha men då verkar vi vara hyffsat överrens iallafall. Det ska finnas flera olika grupper så att dom flesta iallafall kan få undervisas på ett effektivt sätt. Idiotgrupperna lär inte ge särskillt mycket, min uppfattning av dom är att man där inte gör särskillt mycket öht.
Men jag inser givetvis att jag snackar om utopier, men som ett minimum tycker jag inte man kan sänka kraven eller göra så pass dumma saker som att ta bort läxa. Öht att ha politiker eller andra som är så pass distanserade föreslå saker som ska gälla inom specifika områden är dumt.
Jag vet inte vad jag tycker om gruppindelningar, det är så svårt, men i viss mån tror jag det är bra. Dock fick ju jag som sagt hjälp på matten i gymnasiet av tjejen som var duktig, så jag lyckades fatta andragradsekvationerr (fråga mig inte nu bara!!).
På min praktikskola nu har de två tempon eleverna kan välja, a eller b. Lite snabbare än lite mindre snabbt. Jag var rätt skeptisk mot detta, men nu tycker jag det funkar bra faktiskt.Ser det som att det finns två typer av personer , de som blir peppade av att känna sig bäst och de som lätt hänger på andan i klassen. De som tillhör grupp 1 bör gå i en grupp som är aningens för lätt, de som tillhör grupp 2 bör gå i en som är aningens för svår. Tyvärr väljer de ofta fel och blir då knäckta självförtroendemässigt/meddragna i allmän slapphet/trams.
Jaja, lite OT kanske...
Jag tycker kanske inte man ska lagstadga om den här saken, det blir väldigt konstigt. Jag vill också kunna ge läxor nån gång ibland. Dock tycker jag man ska uppmuntra lärare till att effektivisera skolan och försöka arbeta mer kvantitativt och uppmuntra dem att undvika läxor.
Vad skulle han annars antyda på?
Tex att det inte verkar troligt att en hel generation nya lärare skulle lyckas vara så mycket bättre än de gamla (de är ju bara människor, alla är itne lämpade för läraryrket även om de valt det osv).
Jag tror själv inte att min generation kommer bli 20 ggr bättre än nuvarande. Kanske en smula bättre över lag, men inte mer. Dock tror jag att jag själv kommer bli en bra lärare, inte perfekt och somliga kommer säkert ogilla mig, men fler kommer gilla mig och jag tror jag, enligt min egen standard och läroplanens, kommer lyckas få eleverna att kanske komma lite närmare målen+ att jag tror min undervisning kommer vara roligare än dagens genomssnittliga.
Om ni tycker at tjag kommer bli en värdelös lärare enbart på grund av min skeptism mot omotiverat mkt läxor så orkar jag nog inte ens bli ledsen...
The_RobRoy
2006-05-31, 21:39
Hoppas inte du antyder att du tror jag kommer bli en dålig lärare med "nånting säger mig att det inte kommer bli så mycket bättre...", för då blir jag arg på riktigt!
Lite kaxigt sagt ;)
Det jag menade var att eleverna blir sämre och sämre på matte, kommer studier från högskolorna helatiden på detta. (alla som börjar får göra ett prov första dagen) Med sämre och sämre mattekunskaper så vettefasen hur mattelärarna ska kunna bli bättre än de gamla stofilerna, möjligen bättre pedagoger, man bör ju rimligen också kunna matte för att vara mattelärare.
Tex att det inte verkar troligt att en hel generation nya lärare skulle lyckas vara så mycket bättre än de gamla (de är ju bara människor, alla är itne lämpade för läraryrket även om de valt det osv).
Jag tror själv inte att min generation kommer bli 20 ggr bättre än nuvarande. Kanske en smula bättre över lag, men inte mer. Dock tror jag att jag själv kommer bli en bra lärare, inte perfekt och somliga kommer säkert ogilla mig, men fler kommer gilla mig och jag tror jag, enligt min egen standard och läroplanens, kommer lyckas få eleverna att kanske komma lite närmare målen+ att jag tror min undervisning kommer vara roligare än dagens genomssnittliga.
Om ni tycker at tjag kommer bli en värdelös lärare enbart på grund av min skeptism mot omotiverat mkt läxor så orkar jag nog inte ens bli ledsen...
Okej, jag fick en släng av dryghet bara.
Det är illa att eleverna blir sämre på matte etc. Sverige som nation behöver expertkunskap eftersom vi inte kan direkt tävla i att producera billiga produkter med t.ex. asien. För de flesta som går skolan så spelar det ju ingen roll eftersom man inte behöver direkt kunskap inom något för att sitta på ICA eller så. Men de som har potential och intresse(som behöver stimuleras) att bli duktiga civilingengörer på ericsson bör ges alla verktyg att faktiskt klara det.
Jag vet inte vad jag tycker om gruppindelningar, det är så svårt, men i viss mån tror jag det är bra. Dock fick ju jag som sagt hjälp på matten i gymnasiet av tjejen som var duktig, så jag lyckades fatta andragradsekvationerr (fråga mig inte nu bara!!).
På min praktikskola nu har de två tempon eleverna kan välja, a eller b. Lite snabbare än lite mindre snabbt. Jag var rätt skeptisk mot detta, men nu tycker jag det funkar bra faktiskt.Ser det som att det finns två typer av personer , de som blir peppade av att känna sig bäst och de som lätt hänger på andan i klassen. De som tillhör grupp 1 bör gå i en grupp som är aningens för lätt, de som tillhör grupp 2 bör gå i en som är aningens för svår. Tyvärr väljer de ofta fel och blir då knäckta självförtroendemässigt/meddragna i allmän slapphet/trams.
Jaja, lite OT kanske...
Jag tycker kanske inte man ska lagstadga om den här saken, det blir väldigt konstigt. Jag vill också kunna ge läxor nån gång ibland. Dock tycker jag man ska uppmuntra lärare till att effektivisera skolan och försöka arbeta mer kvantitativt och uppmuntra dem att undvika läxor.
Men du knyter hela tiden läxor till att vara det som inte hanns med under lektionstid. Det finns andra anledningar till att ge barn läxa också, att lära sig att ta ansvar för sig själv och sina måsten utan att ha en lärare som hänger över axeln t ex. Skolans syfte är inte att barnen ska skratta, den är till för att barnen ska kunna något senare i livet. Det ska inte måsta finnas en omedelbar återkoppling med belöning hela tiden, barn är inte vuxna och kommer aldrig att bli det utan att lära sig att vissa saker helt enkelt Måste Göras.
Lite kaxigt sagt ;)
Det jag menade var att eleverna blir sämre och sämre på matte, kommer studier från högskolorna helatiden på detta. (alla som börjar får göra ett prov första dagen) Med sämre och sämre mattekunskaper så vettefasen hur mattelärarna ska kunna bli bättre än de gamla stofilerna, möjligen bättre pedagoger, man bör ju rimligen också kunna matte för att vara mattelärare.
Kaxigt och kaxigt, ska man gå till personangrepp så är det klart man får arga reaktioner, jag tar det personligt om nån säger att den inte tror att framtidens lärare blir bra efter att ha hört att jag ska bli lärare.
Nu tolkar jag det som att det inte var så du menade, så än är jag fridesam...:)
Jo, det där med matten är ett stort problem tycker jag. Jag tror den där inställningen jag pratade om att "matte måste vara tråkigt" är en liten bov. Visst, inget ämne är lattjo hela tiden, men man kan ju iallafall som lärare ha utgångspunkt att försöka vara lite entusiastisk och göra det så kul man kan och försöka hitta nya infallsvinklar. Du får slå dig in på banan och revolutionera!
TLDR
Tycker iaf att man ska dela upp skolan tidigare. Till exempel är jag mycket mer interesserad av naturämnena (Matte, Natur, Kemi, Fysik) och har varit det så länge jag kan minnas. Språk har jag alltid haft svårt med och därför orkar man inte hålla på med det man bryr sig tillslut inte. Om man istället dela upp det tidigare så skulle man läsa det man va interesserad av tidigare. Till exempel har jag en tjej från Vietnamn i man klass nu och hon har läst Naturämnen sedan 6:an och hon ligger kanske 1-2år före oss nu i dom ämnena vilket skulle göra att man snabbare blev färdig utbildad och kan tidigare gå in och fördjupa sig mer.
För att dra ett till exempel så har jag gått tyska steg3 nu i 1år och jag har inte lärt mig något på hela tiden. Ok ibörjan så gjorde man läxorna och allt sånt men när man märker att man inte hänger med så tappar man all lust att fortsätta och då kan man lika gärna göra något annat på dom 3timmarna/vecka som man ska ha språk på.
Hoppas någon läser och förstår ;)
The_RobRoy
2006-05-31, 21:47
Jo, det där med matten är ett stort problem tycker jag. Jag tror den där inställningen jag pratade om att "matte måste vara tråkigt" är en liten bov. Visst, inget ämne är lattjo hela tiden, men man kan ju iallafall som lärare ha utgångspunkt att försöka vara lite entusiastisk och göra det så kul man kan och försöka hitta nya infallsvinklar. Du får slå dig in på banan och revolutionera!
Det är min reservplan :)
Men du knyter hela tiden läxor till att vara det som inte hanns med under lektionstid. Det finns andra anledningar till att ge barn läxa också, att lära sig att ta ansvar för sig själv och sina måsten utan att ha en lärare som hänger över axeln t ex. Skolans syfte är inte att barnen ska skratta, den är till för att barnen ska kunna något senare i livet. Det ska inte måsta finnas en omedelbar återkoppling med belöning hela tiden, barn är inte vuxna och kommer aldrig att bli det utan att lära sig att vissa saker helt enkelt Måste Göras.
Jag tror man kan träna eleverna i eget ansvar på andra sätt än hemlexor, tex. genom fria arbeten eller hemarbetsdagar istället för skoldagar nån dag i månaden (finns skolor som arbetar så med goda resultat).
Jag säger inte att kidsen måste skratta hela tiden, jag säger att man ska försöka få dem att förstå varför de kan tjäna på att kunna detta och få dem mer genuit intresserade. Få dem att förstå att de går i skolan för sin egen skull och att det faktiskt kan vara kul (inte haha-kul alltså) att lära sig saker. Ser inga skäl till att göra saker tråkigare än de måste vara, även om somliga saker är svåra att göra roliga...
http://www.svd.se/dynamiskt/utrikes/did_12724990.asp
Vet inte om det är postat redan i tråden,ganska färsk artikel.
Jag kopierar en faktaruta i texten,men läs gärna hela artikeln.:)
Det finns många förklaringar till att finländska elever lyckas på proven. Här är några orsaker, enligt forkare och myndigheter i landet:
• Läraryrket har hög status i Finland.
• Tydliga mål i läroplanen.
• Stark lärarutbildning. Blivande lärare pluggar i fem år.
• Omfattande stödundervisning sätts in tidigt för svaga elever.
• Tidiga betyg och bedömningar bidrar till att fånga upp elever som behöver extra hjälp.
• Finland är socialt och kulturellt homogent. Låg andel elever med utländsk bakgrund. Elever som talar ett annat språk än skolspråket hemma lyckas sämre i läsning.
• Många bibliotek. Finländska elever lånar fler böcker än svenska.
• Vanligt med stöd från föräldrarna, till exempel läxhjälp.
• Traditioner och kultur. Utbildning och kunskap anses som viktigt.
• Positiv respekt för lärarna.
• Enhetligt skolsystem. Små skillnader i elevernas resultat mellan olika skolor.
• Läroplanen stämmer ganska väl överens med de kunskaper som Pisa-undersökningen mäter.
Jag tror man kan träna eleverna i eget ansvar på andra sätt än hemlexor, tex. genom fria arbeten eller hemarbetsdagar istället för skoldagar nån dag i månaden (finns skolor som arbetar så med goda resultat).
Jag säger inte att kidsen måste skratta hela tiden, jag säger att man ska försöka få dem att förstå varför de kan tjäna på att kunna detta och få dem mer genuit intresserade. Få dem att förstå att de går i skolan för sin egen skull och att det faktiskt kan vara kul (inte haha-kul alltså) att lära sig saker. Ser inga skäl till att göra saker tråkigare än de måste vara, även om somliga saker är svåra att göra roliga...
Men du kan inte få någon i låg- eller mellanstadiet att bli genuint intresserad av att lära sig om förändringsfaktorer. Det är något dom måste göra, dom är barn och har inget att säga till om kort och gott. Det ligger under samma kapitel som: du är barn och måste städa ditt rum när jag (som förälder) säger det.
Barn i alla åldrar har alltid lurat och kommer alltid att lura alla vuxna (lärare inräknat givetvis) för att få mindre att göra. Dom, med undantag, är inte intresserade av att lära sig saker primärt, alltså givet alternativen: leka/göra vad som helst eller någon lektion. Dom är där för att dom måste och/eller inte har något annat för sig. Mer friheter gör att den grupp av alla barn som sporras av det, som jag tror är en relativt liten grupp, och klarar av det kommer att göra bättre resultat. Alla andra kommer att göra sämre resultat nu och/eller helt enkelt inte lära sig att man oftast helt enkelt måste bita ihop och göra sitt jobb.
Man får, som det är nu, horder av ungdomar som inte har någon som helst lust att söka skitjobb nu för att komma in på arbetsmarknaden, trots att dom vet att det mycket sannolikt leder till oändligt många fler möjligheter till bra jobb/utbildningar senare. Istället lägger man tid på att förverkliga sig idag, innan livet ens börjat. Dom har ju alltid fått belöningen och friheten direkt och idag utan att behöva kämpa något eller bita ihop för att få det.
Ja, jag drar iväg på något som bara indirekt är relaterat. Men jag tycker det hör ihop.
http://www.svd.se/dynamiskt/utrikes/did_12724990.asp
Vet inte om det är postat redan i tråden,ganska färsk artikel.
Jag kopierar en faktaruta i texten,men läs gärna hela artikeln.:)
Det finns många förklaringar till att finländska elever lyckas på proven. Här är några orsaker, enligt forkare och myndigheter i landet:
• Läraryrket har hög status i Finland.
• Tydliga mål i läroplanen.
• Stark lärarutbildning. Blivande lärare pluggar i fem år.
• Omfattande stödundervisning sätts in tidigt för svaga elever.
• Tidiga betyg och bedömningar bidrar till att fånga upp elever som behöver extra hjälp.
• Finland är socialt och kulturellt homogent. Låg andel elever med utländsk bakgrund. Elever som talar ett annat språk än skolspråket hemma lyckas sämre i läsning.
• Många bibliotek. Finländska elever lånar fler böcker än svenska.
• Vanligt med stöd från föräldrarna, till exempel läxhjälp.
• Traditioner och kultur. Utbildning och kunskap anses som viktigt.
• Positiv respekt för lärarna.
• Enhetligt skolsystem. Små skillnader i elevernas resultat mellan olika skolor.
• Läroplanen stämmer ganska väl överens med de kunskaper som Pisa-undersökningen mäter.
Tror det ligger mycket i det där. Tror dock inte jag skulle förvandlas till en fantastisk superlärare om jag läste ett halvår längre än jag kommer göra idag dock...
Jag tror man kan träna eleverna i eget ansvar på andra sätt än hemlexor, tex. genom fria arbeten eller hemarbetsdagar istället för skoldagar nån dag i månaden (finns skolor som arbetar så med goda resultat).
Jag säger inte att kidsen måste skratta hela tiden, jag säger att man ska försöka få dem att förstå varför de kan tjäna på att kunna detta och få dem mer genuit intresserade. Få dem att förstå att de går i skolan för sin egen skull och att det faktiskt kan vara kul (inte haha-kul alltså) att lära sig saker. Ser inga skäl till att göra saker tråkigare än de måste vara, även om somliga saker är svåra att göra roliga...
Håller med dig på att lärarna måste visa att det är viktigt att man lär sig. Men tror inte riktigt på det där med att göra det roligare. Inställningen spelar mycket större roll och då tar man lite ansvaret från lärarna jag vet men inställningen är viktigast. Om man kommer till skolan och bara längtar där ifrån så lär man sig inget.
Tror inte riktigt på det att göra det roligt, det har också med inställning att göra. Därför tycker jag att det är viktigare att det är lättare att "komma tillbaka" dvs om man ligger efter i alla ämnen i 8:an och helt plötsligt fattar att man måste plugga och fatta för att klara sig vidare i skolan och sedan på gymnasiet så ska man lätt kunna få hjälp så att man inte ligger bakom i alla ämnen.
Sen till gymnasiet får man hoppas att man kommer in på det man vill och sedan är det liksom en ny start där man har chans att förbättra sig. År1 är ju i princip bara repetetion där man kan få sitt G i matte att bli ett MVG.
Men du kan inte få någon i låg- eller mellanstadiet att bli genuint intresserad av att lära sig om förändringsfaktorer. Det är något dom måste göra, dom är barn och har inget att säga till om kort och gott. Det ligger under samma kapitel som: du är barn och måste städa ditt rum när jag (som förälder) säger det.
Barn i alla åldrar har alltid lurat och kommer alltid att lura alla vuxna (lärare inräknat givetvis) för att få mindre att göra. Dom, med undantag, är inte intresserade av att lära sig saker primärt, alltså givet alternativen: leka/göra vad som helst eller någon lektion. Dom är där för att dom måste och/eller inte har något annat för sig. Mer friheter gör att den grupp av alla barn som sporras av det, som jag tror är en relativt liten grupp, och klarar av det kommer att göra bättre resultat. Alla andra kommer att göra sämre resultat nu och/eller helt enkelt inte lära sig att man oftast helt enkelt måste bita ihop och göra sitt jobb.
Man får, som det är nu, horder av ungdomar som inte har någon som helst lust att söka skitjobb nu för att komma in på arbetsmarknaden, trots att dom vet att det mycket sannolikt leder till oändligt många fler möjligheter till bra jobb/utbildningar senare. Istället lägger man tid på att förverkliga sig idag, innan livet ens börjat. Dom har ju alltid fått belöningen och friheten direkt och idag utan att behöva kämpa något eller bita ihop för att få det.
Ja, jag drar iväg på något som bara indirekt är relaterat. Men jag tycker det hör ihop.
Läser man om förändringsfaktorer i låg- och mellanstadiet? WTF är det?
Men jag säger som sagt itne att allt går att göras intressantare/roligt. (jag ska inte jobba på låg-mellanstadiet heller för den delen...)
jag har dock själv märkt att jag ibland lyckats få ungarna att genuint intressera sig, sådär så de nästan blir irriterade när lektionen slutar. De sitter och de jobbar på jättebra, frågar en om saker i korridoren mellan lektionerna och engagerar sig och lär sig massor. Visst somliga i klassen sitter bara och såsar, men de är färre än de gånger jag står och pratar om hur riksdagen fungerar framme vid tavlan.
Det gäller liksom att lura dem till att engagera sig tror jag, att gå in på ämnen som berör dem och göra saker de tycker är kul så lär de sig saker av bara farten.
Din syn är väldigt cynisk, jag håller med dig till viss del, men jag tror att det delvis går att förändra. Jag måste tro att det går att förändra saker och att alla elever kan prestera. Jag håller alltså med dig om att det ser ut så idag, men jag tror inte att det nödvändigtvis måste vara så, jag tror inte det är medfött utan snarare en produkt av samhället och skolsystemet idag.Jag måste tro det och jag måste tro på kidsen, hur ska jag eller de annars nånsin orka?
Finns inget bättre än att se eleverna elda upp sig i nån diskussion och vara superengagerade.
Finns inget bättre än en elev som säger "det är så roligt att ha lektion med dig".
Finns inget bättre än en elev som aldrig presterat nåt tidigare men som helt plötsligt gör en jättebra datapresentation/collage över något osv.
Finns inget bättre än att se en elev som tidigare haft jättesvårt för sig i skolan stråla av lycka för att den lyckats få g/vg på ett prov.
Håller med dig på att lärarna måste visa att det är viktigt att man lär sig. Men tror inte riktigt på det där med att göra det roligare. Inställningen spelar mycket större roll och då tar man lite ansvaret från lärarna jag vet men inställningen är viktigast. Om man kommer till skolan och bara längtar där ifrån så lär man sig inget.
Tror inte riktigt på det att göra det roligt, det har också med inställning att göra. Därför tycker jag att det är viktigare att det är lättare att "komma tillbaka" dvs om man ligger efter i alla ämnen i 8:an och helt plötsligt fattar att man måste plugga och fatta för att klara sig vidare i skolan och sedan på gymnasiet så ska man lätt kunna få hjälp så att man inte ligger bakom i alla ämnen.
Jag vet inte hur ni tolkar det när jag säger "roligt". Jag menar alltså inte att vi ska skratta hela tiden eller att vi ska ha clowndräkt och spexa hela tiden.
Jag menar att eleverna ska känna mening och att de ska få testa på olika tekniker att lära sig. Alla lär sig inte bäst genom att sitta och lyssna.
Roligt kan tex. innebära att få bilda partier, skriva tal och argumentera för sin sak, rita kampanjaffischer och ha ett låtsasval. Inte det roligaste jag kan komma på på rak arm, men en elev uttryckte det faktiskt som just roligt när jag gjorde detta med en 8'a för några veckor sen.
Roligt kan också vara att jag som lärare berättar att "du är Kennedy och du har fått reda på att kuba har en militärbas med ryska kärnvapen, imorgon ska du hålla tal, vad gör du?", de får tre råd från olika (verkliga, dock idag döda) rådgivare och får ta ställning. Sen diskuterar de vilket alternativ som är bäst. Avslutningsvis berättar jag vad som hände och vi pratar om hur det kunde gått annars.
Eleverna skrattade inte en enda gång när vi gjorde den här övningen, men jag tror betydligt fler minns vad som hände under kubakrisen, än om jag bara berättat det för dem.
typ.
Ursäkta att jag skriver superlånga och många inlägg. Detta är mitt hjärteämne!
(ett av dem...)
The_RobRoy
2006-05-31, 22:16
Ursäkta att jag skriver superlånga och många inlägg. Detta är mitt hjärteämne!
(ett av dem...)
Bra att du brinner för det som du pluggar till, verkligen inte alla som gör det.
Läser man om förändringsfaktorer i låg- och mellanstadiet? WTF är det?
Men jag säger som sagt itne att allt går att göras intressantare/roligt. (jag ska inte jobba på låg-mellanstadiet heller för den delen...)
jag har dock själv märkt att jag ibland lyckats få ungarna att genuint intressera sig, sådär så de nästan blir irriterade när lektionen slutar. De sitter och de jobbar på jättebra, frågar en om saker i korridoren mellan lektionerna och engagerar sig och lär sig massor. Visst somliga i klassen sitter bara och såsar, men de är färre än de gånger jag står och pratar om hur riksdagen fungerar framme vid tavlan.
Det gäller liksom att lura dem till att engagera sig tror jag, att gå in på ämnen som berör dem och göra saker de tycker är kul så lär de sig saker av bara farten.
Din syn är väldigt cynisk, jag håller med dig till viss del, men jag tror att det delvis går att förändra. Jag måste tro att det går att förändra saker och att alla elever kan prestera. Jag håller alltså med dig om att det ser ut så idag, men jag tror inte att det nödvändigtvis måste vara så, jag tror inte det är medfött utan snarare en produkt av samhället och skolsystemet idag.Jag måste tro det och jag måste tro på kidsen, hur ska jag eller de annars nånsin orka?
Finns inget bättre än att se eleverna elda upp sig i nån diskussion och vara superengagerade.
Finns inget bättre än en elev som säger "det är så roligt att ha lektion med dig".
Finns inget bättre än en elev som aldrig presterat nåt tidigare men som helt plötsligt gör en jättebra datapresentation/collage över något osv.
Finns inget bättre än att se en elev som tidigare haft jättesvårt för sig i skolan stråla av lycka för att den lyckats få g/vg på ett prov.
Jag läste förändringsfaktor och procent i sexan. Minns inte om det var före eller efter vi började med bråk.
I övrigt håller jag med dig i det du säger. Givetvis är det inte medfött, åtminstone inte i någon intressant uträckning, att mycket stora grupper nu helt enkelt är lata. Att vara flitig och åtsidosätta sig själv är något alla behöver lära sig, jag tror dessutom att flickor lär sig det långt långt tidigare än pojkar, kanske tom redan innan skolan början.
Jag läste förändringsfaktor och procent i sexan. Minns inte om det var före eller efter vi började med bråk.
I övrigt håller jag med dig i det du säger. Givetvis är det inte medfött, åtminstone inte i någon intressant uträckning, att mycket stora grupper nu helt enkelt är lata. Att vara flitig och åtsidosätta sig själv är något alla behöver lära sig, jag tror dessutom att flickor lär sig det långt långt tidigare än pojkar, kanske tom redan innan skolan början.
Håller med dig.
Ang det du skrev där först så minns jag procent. Det är en av få saker jag verkligen fattat i skolan, lärt mig hantera och faktiskt använder mig av emellanåt. Men det var väl för sjutton på högstadiet man lärde sig det?
Bråk kan jag också (inte fucking liggande stolen dock...)och det lärde man sig nog i mellanstadiet. Förändringsfaktor har jag antagligen fortfarande inte lärt mig, men jag är ju ung och har hälsan så än är det inte för sent!
Håller med dig.
Ang det du skrev där först så minns jag procent. Det är en av få saker jag verkligen fattat i skolan, lärt mig hantera och faktiskt använder mig av emellanåt. Men det var väl för sjutton på högstadiet man lärde sig det?
Bråk kan jag också (inte fucking liggande stolen dock...)och det lärde man sig nog i mellanstadiet. Förändringsfaktor har jag antagligen fortfarande inte lärt mig, men jag är ju ung och har hälsan så än är det inte för sent!
Förändringsfaktor kom nog före procent eftersom det är samma sak i princip.
Matten i högstadiet är i princip samma sak som den jag läste i mellanstadiet men vissa undantag. Ekvationssystem och enkla andragradsekvationer var nytt. Sen kom samma dravel igen i ettan i gymnsiet. Upprepning precis hela tiden, men flunk-rate:en på matte A och B är väl rätt hög så det är tydligt att alla tycker att det är oerhört svårt.
Att vara flitig och åtsidosätta sig själv är något alla behöver lära sig, jag tror dessutom att flickor lär sig det långt långt tidigare än pojkar, kanske tom redan innan skolan början.
Ergo bättre studieresultat. Har aldrig tänkt på det på det viset, kan det vara den avgörande faktorn som ger skillnaden?
Förändringsfaktor kom nog före procent eftersom det är samma sak i princip.
Du menar tvärtom? Man måste väl förstå procent och den "enkla" vägen innan man använder en metod.
Ergo bättre studieresultat. Har aldrig tänkt på det på det viset, kan det vara den avgörande faktorn som ger skillnaden?
Faktum är att när jag skrev det så kändes det glasklart varför flickor äger pojkar i låg- och mellanstadiet.
Du menar tvärtom? Man måste väl förstå procent och den "enkla" vägen innan man använder en metod.
En ökning på 20% innebär en förändringsfaktor på 1.2. Så vitt jag vet började vi med förändringsfaktorn. Men det är 17 år sen så jag kan ha glömt något :)
Jag vet inte hur ni tolkar det när jag säger "roligt". Jag menar alltså inte att vi ska skratta hela tiden eller att vi ska ha clowndräkt och spexa hela tiden.
Jag menar att eleverna ska känna mening och att de ska få testa på olika tekniker att lära sig. Alla lär sig inte bäst genom att sitta och lyssna.
Roligt kan tex. innebära att få bilda partier, skriva tal och argumentera för sin sak, rita kampanjaffischer och ha ett låtsasval. Inte det roligaste jag kan komma på på rak arm, men en elev uttryckte det faktiskt som just roligt när jag gjorde detta med en 8'a för några veckor sen.
Roligt kan också vara att jag som lärare berättar att "du är Kennedy och du har fått reda på att kuba har en militärbas med ryska kärnvapen, imorgon ska du hålla tal, vad gör du?", de får tre råd från olika (verkliga, dock idag döda) rådgivare och får ta ställning. Sen diskuterar de vilket alternativ som är bäst. Avslutningsvis berättar jag vad som hände och vi pratar om hur det kunde gått annars.
Eleverna skrattade inte en enda gång när vi gjorde den här övningen, men jag tror betydligt fler minns vad som hände under kubakrisen, än om jag bara berättat det för dem.
typ.
Ok. Men det tycker jag är lite mer motiverade än roligt. Om man vet att man kommer få testa nya saker (variation i inlärningen) så kommer man antagligen att tycka att det är roligare och inte så vanligt liksom men de gånger jag har gjort sånt har det ofta varit väldigt krystat. Övningarna har varit dåliga (enligt mig någon annan kanske tycker dom va bra).
Sen kan man ju ha roligt på olika sätt. Om man verkligen brinner för ett ämne så vill man ha nya utmaningar varje lektion och läser hemma (utan att man får läxor). Repeterar efter lektionerna, letar upp eget material osv.
Men om man tycker att det är jääätte tråkigt och att man verkligen inte vill gå på lektionen kan man tycka det är roligt om man gör en övning som gör att man förstår och man ommer då komma ihåg den övningnen senare.
Detta är för svårt att balansera i en vanlig klass nu. Det va därför jag föreslog att man skulle dela upp skolan tidigare så man kan göra det som man är bra på. Självklart kan man inte stryka allt som man inte är bra på men man kan läsa mindre och över längre perioder.
Sluta prata mattetermer, jag fattar inget.
Dock lyckades jag hanka ihop G i både matte A och B i gymnasiet. A låg jag på gränsen till VG (jag är djupt impad av mig själv) och B var verkligen på håret att jag blev underkänd...
(C valde jag bort, läste svenska c istället (kanske svårt att tro med alla mina typo's...), så nu får jag inte bli lärare i samhällskunskap på gymnasiet, vilket gör mig pissförbannad, men jag vägrar försöka läsa matte c nu. Tvi för matte!)
Sluta prata mattetermer, jag fattar inget.
Dock lyckades jag hanka ihop G i både matte A och B i gymnasiet. A låg jag på gränsen till VG (jag är djupt impad av mig själv) och B var verkligen på håret att jag blev underkänd...
(C valde jag bort, läste svenska c istället (kanske svårt att tro med alla mina typo's...), så nu får jag inte bli lärare i samhällskunskap på gymnasiet, vilket gör mig pissförbannad, men jag vägrar försöka läsa matte c nu. Tvi för matte!)
Det är just detta jag menar. Om du skulle läst Matte A på 1½ år istället för 1 så kanske du skulle få VG och då skulle du (antagligen?!) bli mer motiverad att läsa matte B. Om du skulle läst det på 1½ år också så kanske du skulle fått VG i det också och då skulle du (kanske) skulle läsa matte C också.
Edit: Om man får högre betyg på matte A så är det lättare i matte B också.
Förstår du hur jag menar?
Så är det iaf för mig. Om jag lyckas bra så kommer jag vilja läsa vidare för att jag tyckte det va roligt och vill lära mig mer.
Det är just detta jag menar. Om du skulle läst Matte A på 1½ år istället för 1 så kanske du skulle få VG och då skulle du (antagligen?!) bli mer motiverad att läsa matte B. Om du skulle läst det på 1½ år också så kanske du skulle fått VG i det också och då skulle du (kanske) skulle läsa matte C också.
Förstår du hur jag menar?
Så är det iaf för mig. Om jag lyckas bra så kommer jag vilja läsa vidare för att jag tyckte det va roligt och vill lära mig mer.
Håller med.
En ökning på 20% innebär en förändringsfaktor på 1.2. Så vitt jag vet började vi med förändringsfaktorn. Men det är 17 år sen så jag kan ha glömt något :)
Korrekt, men jag började iaf med /100 x 20 för 20 procent. Långsammare men enklare att greppa, dessutom fungerar det mycket sämre.
Korrekt, men jag började iaf med /100 x 20 för 20 procent. Långsammare men enklare att greppa, dessutom fungerar det mycket sämre.
Men det är 20% av något; inte samma sak som en 20%:ig ökning.
Men det är 20% av något; inte samma sak som en 20%:ig ökning.
Ja. Vart vill du komma?
Ja. Vart vill du komma?
Du kontrade mitt glasklara inlägg om procent kontra förändringsfaktor med en förklaring för hur man räknar procent... vart vill DU komma?
Du kontrade mitt glasklara inlägg om procent kontra förändringsfaktor med en förklaring för hur man räknar procent... vart vill DU komma?
Till det faktum att jag räknade procent först, på DET viset.
Läxfritt är väl ingen höjdare, men problemet i DAGENS skola är vad jagfattat att mkt av undervisningen lagts över på föräldrarna, som vad jag fattat(när man hör många diskutera på jobbet tex) inte har en aning om det som dom skall hjälpa sina barn med, då kan det ju bli problem som sagt.
Läxor är ju ok, men huvudundervisningen skall ju ske i skolan och det verkar den ju snart inte göra i sverige.
Att ta bort läxor tycker jag låter som en bra idé, men då har jag kanske bara tänkt på de positiva aspekterna av det.
Jag minns iaf att läxor fick mig att må dåligt, för jag har varit skoltrött sen dag ett första året i grundskolan. Att behöva räkna matte när man äntligen kommer hem från eländet tycker jag är omoraliskt.
Jag skiter väl i vad mattelärarna gör. Honestly. Så länge de gör sitt jobb så gott de kan och försöker att undervisa på ett roligt och konstruktivt sätt. Jag blir tex irriterad på en kille på min praktikskola som påstår att matte "måste vara tråkigt". Jag är för dålig på matte för att själv tänka ut roliga uppgifter, men vet att det finns många böcker på ämnet.
Du diskuterar inte frågan med andra lärare och lärarstudenter, du vet tar en kaffe i fikarummet och frågar hur gör du? Vad är svårigheten i just ditt ämne? Det rekommenderas då en lärare i ett helt annat ämne kan ha mycket bra infallsvinklar även på det ämne du kommer att undervisa i. Testa. :thumbup:
Matterepetion ÄR tråkigt, att traggla glosor är tråkigt, samhällskunskap är också tråkigt (Det värsta för mig var alla grupparbeten som bara slösade bort tiden samt alla läsuppgifter på lektionstid.) osv.
Jag säger att jag inte tycker det behövs så mycket läxor som det gör idag, men att det kanske behövs lite i tex språkundervisning. Jag är inte jätteinsatt i den heller, det gäller kanske matte också.
Matte, naturkunskap, språk sen finns det inte så många kärnämnen kvar.
Så är det för alla lärare vad jag vet, man har koll på övergripande didaktik och sånt, men jag kan inga detaljer om hur matteundervisning bör läggas upp, precis som en sportjournalist nog inte är skitbra på att skriva om kultur och vice versa...
Bland de lärare jag jobbade med varierade detta ganska mycket, de flesta hade koll på väldigt många ämnen i något högre grad än de lärare du verkar ha stött.
The_RobRoy
2006-06-01, 09:00
för jag har varit skoltrött sen dag ett första året i grundskolan.
Dedär tyckte jag va riktigt roligt :D
Du diskuterar inte frågan med andra lärare och lärarstudenter, du vet tar en kaffe i fikarummet och frågar hur gör du? Vad är svårigheten i just ditt ämne? Det rekommenderas då en lärare i ett helt annat ämne kan ha mycket bra infallsvinklar även på det ämne du kommer att undervisa i. Testa. :thumbup:
Nej inte särskilt ofta, på lärarhögskolan umgås man mest med sin egen klass. Jag har kompisar som läser historia, svenska och geografi så dem pratar jag med ibland. Jag har pratat lite med han den där tråkige lärarstudenten lite, men honom blir jag bara arg på, och med en mycket trevlig so/matte-lärare på praktikskolan, men aldrig om hur hon mer precist lär ut matte. Vet inte hur givande det skulle vara om hon började "jo, först säger jag så och sen brukar jag göra så". Vi har också pratat om gemensamma elever, hur de beter sig på hennes mattelektioner och våra So-lektioner. Det var mycket givande.
Skulle det däremot vara så att jag jobbade på skolan och vi skulle försöka minska läxmängden skulle man ju såklart få prata mycket i mentorslagen om hur de olika ämnena ska hantera detta.
Nu när jag tänker på saken så pratade jag ganska mycket med en matte-no-lärare på bussen tidigare och då pratade vi lite om lektionsupplägg typ "ja, jag brukar göra mycket expriment si och så....men det blir ju lätt att man blir tråkigare än man velat vara, att man bara står där och rabblar", men mer detaljerat än så gick vi inte in.
Matterepetion ÄR tråkigt, att traggla glosor är tråkigt, samhällskunskap är också tråkigt (Det värsta för mig var alla grupparbeten som bara slösade bort tiden samt alla läsuppgifter på lektionstid.) osv.
Nej, samhällskunskap är skitkul, utom en och annan liten tråkig bit.
Matte, naturkunskap, språk sen finns det inte så många kärnämnen kvar.
Särskilt inte så kärnämnena bara är matte, engelska och svenska.
Bland de lärare jag jobbade med varierade detta ganska mycket, de flesta hade koll på väldigt många ämnen i något högre grad än de lärare du verkar ha stött.
Jo, men när man varit ute ett tag så blir det väl efter hand att man vet mer och mer om hur andra jobbar kanske, men jag ser inga skäl till att våra lärare på högskolan ska spendera en massa tid med att lära oss didaktiska knep i en massa ämnen vi aldrig ska undervisa i, eller för den delen att jag skulle slösa min dyrbara praktiktid på att titta på andras lektioner i dylika ämnen, istället för att träna mig på att planera och undervisa själv. Första veckan på praktiken gick vi runt på alla ämnen, det räcker.
Daniel_S
2006-06-01, 09:29
Trevligt att det blev diskussion av det här :thumbup: .
Hur ser lärarhögskolan på elevernas minskade kunskaper i viktiga ämnen? Finns det någon vilja att se hur undervisningen har förändrats sedan resultaten började försämras? Någon citerade en artikel om finska skolans principer, och trots ett mer "gammalmodigt" system så håller jag det högre för att det presterar bättre. Dock så blir även finska elever sämre, så något är på väg åt fel håll här också.
stahlberg
2006-06-01, 09:41
Jag skriver med risk för att upprepa något som redan sagts. För som vanligt har jag inte läst hela tråden.
Alla kommer aldrig att få samma möjligheter.
Jag är emot läxor av helt andra orsaker :
1. Skolelever går i skolan 6-7 timmar per dag. Sedan får de läxor utöver detta. Många dagar kan de ha läxor i flera ämnen, så att ordentligt gjorda läxor skulle kräva ytterligare flera timmars arbete. Läxor måste vara ytterst dåliga för skolelevers motivation att lära sig något överhuvudtaget. Nu ska eleverna ha långa ineffektiva skoldagar och dessutom hemarbete på kvällarna. Det bästa för elevernas motivation - och därmed för deras inlärning - skulle vara korta effektiva dagar och fritid efter detta.
Sedan kan ingen hindra den som vill att göra frivilligt hemarbete på egen hand.
2. Läsläxor - läxor där man INTE får UTFÖRA UPPGIFTER - är inget annat än utantilläsning. Samma sak gäller provläsning. Man läser in ett material tills man kan det nästan utantill, får bra vitsord i provet - och därefter glömmer man nästan allting. Varken läx- eller provläsning befrämjar VERKLIG INLÄRNING OCH KUNSKAP. Skolan belönar "korvstoppning", korttidsinlärning utan verklig kunskap som mål. De elever som verkligen KAN, men kan på ett lite annorlunda sätt, med lite andra ord - eller som vågar ifrågasätta det som lärs ut - belönas inte i skolan.
Ifall man får läxor i grundskolan eller inte, spelar förmodligen ingen större roll. Om du går igenom allt som lärdes ut i grundskolan, hur mycket lärde du faktiskt in?
Det mesta jag lärt mig från någon skola lär ha varit grundskolan.
Läsa, räkna, skriva, geografi, engelska med mera.
Man lär väl sig lättare ju yngre man är? Det gjorde jag i alla fall.
Läxor är ett nödvändigt ont. Därför ska man dela upp eleverna tidigare för att eleverna ska göra de läxor som det tycker är roligast eftersom då kommer de göra läxorna bättre och det kommer ge mer.
En annan lösning skulle vara att man gick mindre i skolan (mindre läxor och korta dagar) men man gick ett par år extra. Alla som blev skoltrötta tidigt kommer att protestera direkt. Man måste repitera för att lära sig. Därför så måste man ha läxor (alternativt mer repetitionstillfällen).
Ge kidsen lite fritid ffs!
Ingen gillar att gå från jobbet för att komma hem till jobbet.
hangatyr
2006-06-01, 18:19
Vad sägs om lärarledd läxläsning då? tror att det finsn på en del håll; att elverne ett par timamr om dagen får hjälpmed läxor av en lärare. Det gör ju att det pedagogiska med att ha en lärare tillgänglig hela tiden, samtidigt som man läser läxor slås ihop till ett paket.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.