Vad tror/vet ni ger bäst?

[keffat_liv]

Under en 12 månaders period vad tror ni ger bäst?

Jag väger 90kg nu och jag vill icke ha mkt mer fett på mig. Tror ni jag bygger bäst genom att deffa ner mig 10 kg och sedan ligga på ett lagom kcal överskott så jag går upp de 10kg igen på de resterande månaderna av de 12? Eller att ligga +-0´ nu i 12 månader. Tror ni det är stor skillnad? protein intag före och efter träning sköts bra.

I vilket fall som helst tänker jag ligga +-0, eftersom jag inte har orken att deffa ner mig, men det skulle vara intressant och höra vad ni tror. Antar väl själv att deff och sedan måttligt kcal överskott ger bäst.

[krilleh]

Om du ligger på +- 0 kommer du ju knappast få bort nå fett. Så jag tycker du ska deffa ner dig för att sedan bulka. Om du nu har några muskler under hullet

[keffat_liv]

Om du ligger på +- 0 kommer du ju knappast få bort nå fett. Så jag tycker du ska deffa ner dig för att sedan bulka. Om du nu har några muskler under hullet

nej? jag vill bygga jag skiter i fettet, men jag vill inte lägga på mig mer fett. Max 1 kg till. Och jag pallar inte deffa.

[krilleh]

nej? jag vill bygga jag skiter i fettet, men jag vill inte lägga på mig mer fett. Max 1 kg till. Och jag pallar inte deffa.

Ja det går säkert att bygga under +- 0 också men då fåru inte alls lika mkt massa och det är svårare än med ett överskott. Men du verkar ha klart för dig vad du ska göra.

[Ola Wallengren]

Om du tycker att du är på gränsen till for fet så är det väl dags att gå ner lite?
Att lalla runt på +/-0 och försöka bygga muskler brukar enligt min erfarenhet varken ge det ena eller det andra, du är fortfarande fetare än vad du vill vara och muskelbygget går dåligt.

[keffat_liv]

Ja det går säkert att bygga under +- 0 också men då fåru inte alls lika mkt massa och det är svårare än med ett överskott. Men du verkar ha klart för dig vad du ska göra.

Jo jag vet att man kan bygga på +-0. Och det är det jag tänker göra med. Min fråga var vilket av alternativen som ger bäst och om det är nån särskillt stor skillnad.

[keffat_liv]

Om du tycker att du är på gränsen till for fet så är det väl dags att gå ner lite?
Att lalla runt på +/-0 och försöka bygga muskler brukar enligt min erfarenhet varken ge det ena eller det andra, du är fortfarande fetare än vad du vill vara och muskelbygget går dåligt.

jag orkar inte deffa och jag tycker inte jag har tillräckligt med muskler. Inte för att jag inte har muskler, men jag vill ha mer innan jag går ner. Fet är väl inte direkt ord heller, för fet är jag. Iaf så vill jag inte gå upp mer i fett... 'nough said.

[krilleh]

Jo jag vet att man kan bygga på +-0. Och det är det jag tänker göra med. Min fråga var vilket av alternativen som ger bäst och om det är nån särskillt stor skillnad.

Klart det är bättre att deffa ner sig optimalt och kanske till och med öka lite i muskler under den perioden för att senare bulka upp sig än att bara va på +-0 som inte bygger så mkt massa

[keffat_liv]

Klart det är bättre att deffa ner sig optimalt och kanske till och med öka lite i muskler under den perioden för att senare bulka upp sig än att bara va på +-0 som inte bygger så mkt massa

dock så kan man ju konstatera att om man bara bygger lite på +-0 lär man ju knappast bygga något på -, kanske t.o.m tappa. Aja, kanske går upp en 10 kg till då:/ får se... fan sjukt svårt att veta vad man ska göra... jag vill för mkt.

[krilleh]

dock så kan man ju konstatera att om man bara bygger lite på +-0 lär man ju knappast bygga något på -, kanske t.o.m tappa. Aja, kanske går upp en 10 kg till då:/ får se... fan sjukt svårt att veta vad man ska göra... jag vill för mkt.

jo det kan man om man tajmar bra. Och som jag förstår det så har man gått om tid sen att bulka upp sig och under den perioden kommer öka jäklans massa muskler jämför med +- 0

[RassK]

deffa bort 10kg på 3 månader (ca 800kcal underskott per dag)
för att sedan bulka på dig 10kg (ca 500kcal överskott) på 9 månader

[z_bumbi]

jo det kan man om man tajmar bra.

Nu kommer följdfrågan, om man kan öka på underskott med timing varför är det så svårt att öka om man ligger på överskott och även då sköter timingen?

[King Grub]

Det är klart det går att öka muskelvikt och förlora fettvikt samtidigt. Styrketräning är en så kraftig stimulator av proteinsyntesen i samband med EAA-intag att proteinbalansen kan bli positiv även vid energiunderskott. Dock handlar det om mängder muskelmassa som dom flesta inte är nöjda med, eller ens kanske märker. Och ligger man inte på ett så stort underskott att det omöjliggör en positiv kvävebalans och muskeltillväxt, lär det inte hända så mycket på fettfronten heller.

[keffat_liv]

Det är klart det går att öka muskelvikt och förlora fettvikt samtidigt. Styrketräning är en så kraftig stimulator av proteinsyntesen i samband med EAA-intag att proteinbalansen kan bli positiv även vid energiunderskott. Dock handlar det om mängder muskelmassa som dom flesta inte är nöjda med, eller ens kanske märker. Och ligger man inte på ett så stort underskott att det omöjliggör en positiv kvävebalans och muskeltillväxt, lär det inte hända så mycket på fettfronten heller.

så på ett år skulle det inte hända så mycket om man ligger på +-0?

[King Grub]

Antagligen inte, nej. Och du skulle som sagt få svårt (läs: det är omöjligt) att veta att du ligger på +-0.

[keffat_liv]

Antagligen inte, nej. Och du skulle som sagt få svårt (läs: det är omöjligt) att veta att du ligger på +-0.

mja står man still i vikt på en månad vet man ju att man i snitt legat +-0:thumbup:, men jag förstår vad du menar.

Kan ta en annan fråga i tråden med. Bygger man lättare med mer fett på sig? Läste i nån tråd för inte så länge sedan att så var fallet, eftersom man då lyfte tyngre vikter. Men så länge det är lika tungt för muskeln oavsett vikt så borde det väl inte spela någon roll?

[Cerberus]

Ett överskott av energi(mer fett och muskler) ska öka kvävebalansen(=mer muskler) mycket positivt...eller nåt sånt.

[keffat_liv]

Ett överskott av energi(mer fett och muskler) ska öka kvävebalansen(=mer muskler) mycket positivt...eller nåt sånt.

Vadå? Energi får jag väl från det jag äter? Såvida jag inte ligger på ett energiunderskott.

[King Grub]

Ett överskott av energi har en kraftig positiv effekt på kvävebalansen.

[keffat_liv]

Ett överskott av energi har en kraftig positiv effekt på kvävebalansen.

Skulle det även då vara lättare för en som är överviktig att bygga på ett underskott än för en som är normal?

[Da2]

Jo jag vet att man kan bygga på +-0. Och det är det jag tänker göra med. Min fråga var vilket av alternativen som ger bäst och om det är nån särskillt stor skillnad.
Det går ju betydligt långsammare att bygga på +-0. Däremot lägger du på dig mindre fett. På överskott bygger du bättre men lägger på dig mer fett. Det är bara att välja. Jag skulle valt det förstnämnda, men det beror väl på vad man har för mål med sin träning.