Visa fullständig version : Muskelprotein <> Muskelmassa
Hej. Nu kommer frågan jag försökt smyga mig svar till i diverse trådar utan att få någon respons, så jag gör en tråd för att en gång för alla få 100% i klarhet vad alla menar:
Det har påståtts här på kolozzeum att man kan ungefär bygga in 10g muskelprotein på en dag, om man tar sin träning och kost hardcore-seriöst.
På ett år (365 dagar) blir detta 3-4kg muskler.
Detta låter konstigt i mina öron då muskler och muskelprotein inte är samma sak.
Tar jag och skär ut ett stycke muskelmassa på en person så består den av annat än bara muskelprotein. 70% är vatten vilket är ungefär som det är i resten av kroppen. Sen finns det bindväv och annat smått o gott och så finns det även en liten mängd muskelprotein (aktin, myosin, troponin, tropomyosin et. al)
Frågan är hur mycket av en muskel som är muskelprotein, om man antar att det är ungefär 20% så borde 3650 gram muskelprotein på ett år bli 18,25 kg muskler!
Detta är ju monstermängder och det är därför jag tror att när folk säger muskelprotein så menar de muskelmassa
Kortfattat:
Kan man bygga in 3-4 kg muskelmassa på ett år eller är det 3-4 kg muskelprotein?
Du har ju svarat själv på frågan, men eftersom du tycks sakna den insikten så ja, det är ett flertal ämnen som kommer till för att binda proteinet och göra det verksamt. När vi talar om att gå upp 3 kg i muskelmassa syftar vi mot att det är ett kombinat av protein, vatten, socker, mineraler, bindväv och fett (bl a) som vi lägger till vår kroppsmassa. Protein i sin renaste form skulle ju annars bli en torrsubstans okapabel till annat än energi.
Lizard
Slartibartfast
2006-05-27, 23:15
Grub säger max 70 g muskelprotein per vecka, vilket betyder i runda slängar 18 kg muskelmassa på ett år.
Ingen bygger ens i närheten av så mycket i praktiken dock. Inte ens på steroider. Så de siffrorna är i princip intetsägande.
Tack för svaren.
Slarti: Jo visst säger det en del. Även om i princip ingen kan komma i närheten av 18 kg muskler på ett år så är det ändå skillnad mot att säga att det är väldigt svårt att få 4 kg på ett år. Det är ju helt olika dimensioner.
Det som har gjort mig förvirrad är att muskelprotein har framstått som synonymt med muskelmassa.
Ren muskelmassa är för mig detsamma som muskelprotein + bindväv + vatten och det som ingår för att en muskel ska fungera som en muskel.
När vi talar om att gå upp 3 kg i muskelmassa syftar vi mot att det är ett kombinat av protein, vatten, socker, mineraler, bindväv och fett (bl a) som vi lägger till vår kroppsmassa.
vilket betyder i runda slängar 18 kg muskelmassa på ett år.
Redan dessa 2 påståenden tycker jag dock är motsägande.
Slartis påstående går inte att missupfatta, däremot tolkar jag ditt inlägg Lizard, som att du menar att i dom 3kg, finns allt som ingår för att det ska räknas som muskelmassa.
Vilket då innebär att någon av er har fel eller att jag tolkat Lizards inlägg fel.
Jag är rädd för att jag snart får svar i stil med "Varför ska du veta det?, Träna på ordentligt och ät så ska du se att du växer" ;)
Så det är väl bäst att jag garderar mig direkt.
Jag har alltid gjort långsamma ökningar, men vet att det beror på att jag bara kört seriöst periodvis och tagit 2 steg framåt, ett steg bakåt, 1 steg framåt, 1 steg bakåt, 2 steg framåt osv...
Jag syftar på om man skulle gå upp 10 kg på ett år av att träna, bli starkare osv utan att man känner sig mycket fetare. Då är det svårt att tro att man bara skulle lagt på sig 2-3 kg muskler och att 7-8 kg skulle vara fett. 7-8 kg fett borde ju synas tydligt?
Jag är rädd för att jag snart får svar i stil med "Varför ska du veta det?, Träna på ordentligt och ät så ska du se att du växer" ;)
Så det är väl bäst att jag garderar mig direkt.
Jag har alltid gjort långsamma ökningar, men vet att det beror på att jag bara kört seriöst periodvis och tagit 2 steg framåt, ett steg bakåt, 1 steg framåt, 1 steg bakåt, 2 steg framåt osv...
Jag syftar på om man skulle gå upp 10 kg på ett år av att träna, bli starkare osv utan att man känner sig mycket fetare. Då är det svårt att tro att man bara skulle lagt på sig 2-3 kg muskler och att 7-8 kg skulle vara fett. 7-8 kg fett borde ju synas tydligt?
Det är väl en del gener bakom det också. jag personligen kör ganska optimalt jämför med mina kompisar men jag går fortfarande upp lika "långsamt" som de.. Men vad ska man göra? Livet är orättvist ;)
King Grub
2006-05-28, 04:40
Grub säger max 70 g muskelprotein per vecka, vilket betyder i runda slängar 18 kg muskelmassa på ett år.
Ingen bygger ens i närheten av så mycket i praktiken dock. Inte ens på steroider. Så de siffrorna är i princip intetsägande.
Men snälla. *rolleyes*
Jag säger att du kan nybilda den mängden muskelprotein per vecka - mer - utan problem.
Det sker muskelproteinnedbrytning samtidigt... Det är jag rätt säker på att du vet.
Den faktiska tillväxten är muskelproteinnybildning (proteinsyntes) minus muskelproteinnebrytning...
Slartibartfast
2006-05-28, 08:56
Men snälla. *rolleyes*
Jag säger att du kan nybilda den mängden muskelprotein per vecka - mer - utan problem.
Det sker muskelproteinnedbrytning samtidigt... Det är jag rätt säker på att du vet.
Den faktiska tillväxten är muskelproteinnybildning (proteinsyntes) minus muskelproteinnebrytning...
HAHA! :D Det krävs att man tar i ibland för att du ska svara på vissa trådar. Inte för att jag blev klokare av det du skrev. Jag antar att det antagligen inte finns nåt sätt att ta reda på hur stor muskelnedbrytningen är. Följaktligen är vetskapen av hur många gram muskelprotein man kan återskapa i veckan ovesäntlig när det gäller att uppskatta massaökningar över en tidsperiod.
King Grub
2006-05-28, 09:01
Följaktligen är vetskapen av hur många gram
muskelprotein man kan återskapa i veckan ovesäntlig när det gäller att uppskatta massaökningar över en tidsperiod.
...
Verkligen inte.
Inte för att jag blev klokare av det du skrev.
Det sker kontinuerligt nybildning av muskelprotein. Proteinsyntes.
Samtidigt sker det samtigt en kontinuerlig nedbrytning av muskelprotein. Både uppbyggnad och nedbrytning skall ske konstant.
Detta är proteinomsättningen. Om proteinsyntesen är större än proteinnedbrytningen under en given mätperiod, befinner man sig i positiv proteinbalans och ökar i muskelmassa. Är det i stället proteinnedbrytningen som är större, minskar man i muskelmassa under mätperioden.
Styrketräning stimulerar nybildningen av muskelprotein kraftigt, i närvaron av essentiella aminosyror. Samtidigt är dock den aktivitet som stimulerar proteinsyntesen mest, dvs styrketräningen, också en faktor som kraftigt ökar proteinnedbrytningen.
Slartibartfast
2006-05-28, 09:03
...
Verkligen inte.
Varför skulle den inte vara det? Om man vet hur mycket man bygger upp, men inte har någonsomhelst aning om hur mycket man bryter ner? Hur ser den ekvationen ut?
King Grub
2006-05-28, 09:05
Om man vet hur mycket man bygger upp, men inte har någonsomhelst aning om hur mycket man bryter ner?
Bara för att du inte har den aningen betyder det inte att saken är omätbar. ;) Och att man sedan kan använda sådana mätningar till att uppskatta saken.
Hur vet du hur mycket du bygger upp?
Slartibartfast
2006-05-28, 10:05
Bara för att du inte har den aningen betyder det inte att saken är omätbar. ;) Och att man sedan kan använda sådana mätningar till att uppskatta saken.
Hur vet du hur mycket du bygger upp?
Varför inte bara skriva ut hur mycket man kan tänkas bryta ner?
King Grub
2006-05-28, 10:08
Du menar den siffra som gäller alla i alla situationer och vid alla olika arbeten, födointag, gener och viloförutsättningar? :thumbup:
Slartibartfast
2006-05-28, 10:10
Du menar den siffra som gäller alla i alla situationer och vid alla olika arbeten, födointag, gener och viloförutsättningar? :thumbup:
Så du ser, det finns inget sätt för en normal person att veta hur mycket muskelprotein han bryter ner. För såna som du möjligtvis.
King Grub
2006-05-28, 10:13
Man får givetvis anstränga sig lite och ta reda på fakta bakom proteinmetabolismen. Det brukar gälla allt här i livet man vill kunna göra korrekta bedömningar om. "Orkar" man inte det, då håller jag med om att det inte är mycket att göra...
Regulation of muscle protein by amino acids. J Nutr. 2002 Oct;132(10):3219S-24S.
Control of muscle protein breakdown: effects of activity and nutritional states. Int J Sport Nutr Exerc Metab. 2001 Dec;11 Suppl:S164-9.
Effects of amino acid intake on anabolic processes. Can J Appl Physiol. 2001;26 Suppl:S220-7.
Skeletal muscle protein metabolism and resistance exercise. J Nutr. 2006 Feb;136(2):525S-528S.
Effects of amino acids on synthesis and degradation of skeletal muscle proteins in humans. Am J Physiol. 1996 Oct;271(4 Pt 1):E718-24.
Body maintenance and repair: how food and exercise keep the musculoskeletal system in good shape. Exp Physiol 90: 427-436.
Slartibartfast
2006-05-28, 10:18
There you go. :thumbup:
Anonym112
2006-05-28, 10:51
Så vi har alltså kommit fram till att > Går man upp 3 kilo "rena muskler" så går man upp 10kilo fettfri kroppsvikt ?
Nu klarnade det lite här i skallen på mig ;)
Känner mig lite korkad nu som glömde att tänka på proteinnedbrytningen :D
Men snälla. *rolleyes*
Jag säger att du kan nybilda den mängden muskelprotein per vecka - mer - utan problem.
Det sker muskelproteinnedbrytning samtidigt... Det är jag rätt säker på att du vet.
Den faktiska tillväxten är muskelproteinnybildning (proteinsyntes) minus muskelproteinnebrytning...
..så ett "tillskott" som stoppar all form av muskelnedbrytning skulle mao vara "optimalt"? :hbang: :D
King Grub
2006-05-28, 11:45
..så ett "tillskott" som stoppar all form av muskelnedbrytning skulle mao vara "optimalt"? :hbang: :D
I lite mindre drastisk skala är det vad man gör genom att tillföra kolhydrat och essentiella aminosyror före, under och efter styrketräning, när proteinnedbrytningen är som störst. Kolhydrat+EAA under styrketräning minskar muskelnedbrytningen upp till två dygn efter passet.
Irresistible
2006-05-28, 12:17
en lite fråga på de här med muskelnedbrytning: blir muskelnedbrytningen större om man tränar musklerna med tyngre vikter? för man ska väl inte behöva hälla i sig massa protein när man kör ett bodypumppass lr?
King Grub
2006-05-28, 12:22
All fysisk aktivitet ökar proteinnedbrytningen under själva aktiviteten. Du kommer dock inte att gå back - efter avslutad aktivitet återställs proteinbalansen förutsatt att man inte svälter.
Irresistible
2006-05-28, 12:41
ok d låter ju bra...men om ja tex tränat styrka 1 timme och sen kör ja fettförbränning 1 timme och äter mat efter ca 30 min kommer ja då bygga lika mycket muskler som om ja bara hade stänat styrka och ätit direkt efter? fårlåt om ja ställer korkade frågor =P
King Grub
2006-05-28, 12:41
kommer ja då bygga lika mycket muskler som om ja bara hade stänat styrka och ätit direkt efter?
Nej.
Irresistible
2006-05-28, 12:46
ok då kanske det är bättre att träna styrka och konditon vid olika tillfällen? för att få mer muskler alltså.
King Grub
2006-05-28, 12:47
Ja.
Irresistible
2006-05-28, 12:47
tackar för svaren :)
Anonym112
2006-05-28, 12:55
Så vi har alltså kommit fram till att > Går man upp 3 kilo "rena muskler" så går man upp 10kilo fettfri kroppsvikt ?
bump! Vill veta :)
bump! Vill veta :)
Läs posten som lizard skrev. Muskler består inte enbart av protein.
Går du upp 3kg i muskelvikt så går du 3kg i kroppsvikt, går du upp 10kg i kroppsvikt med 3kg muskelvikt, har du 7kg med "annat".
Anonym112
2006-05-28, 13:42
Läs posten som lizard skrev. Muskler består inte enbart av protein.
Går du upp 3kg i muskelvikt så går du 3kg i kroppsvikt, går du upp 10kg i kroppsvikt med 3kg muskelvikt, har du 7kg med "annat".
"Går du upp 3kg i muskelvikt så går du 3kg i kroppsvikt"
Borde ju bli 10kg kroppsvikt eftersom de är 3kg +7kg "annat" ?
Slartibartfast
2006-05-28, 14:08
"Går du upp 3kg i muskelvikt så går du 3kg i kroppsvikt"
Borde ju bli 10kg kroppsvikt eftersom de är 3kg +7kg "annat" ?
Du tänker på muskelprotein. Lägger man på sig 3 kilo muskler så lägger man på sig 3 kilo kroppsvikt. Lägger man på sig 3 kg muskelprotein lägger man på sig stora mängder kroppsvikt.
Anonym112
2006-05-28, 14:15
Du tänker på muskelprotein. Lägger man på sig 3 kilo muskler så lägger man på sig 3 kilo kroppsvikt. Lägger man på sig 3 kg muskelprotein lägger man på sig stora mängder kroppsvikt.
Okej så det folk säger "att man brukar lägga på sig 2-4 kilo muskler per år, det är alltså muskelprotein dom menar då ?
King Grub
2006-05-28, 14:35
Okej så det folk säger "att man brukar lägga på sig 2-4 kilo muskler per år, det är alltså muskelprotein dom menar då ?
Nej, total muskelmassa. Går du upp mer kan du räkna med att det är späck. Även 4 kilo muskler totalt per år är en siffra som inte går att hålla för 999 av 1000. 40 kilo muskler på 10 år?
ok då kanske det är bättre att träna styrka och konditon vid olika tillfällen? för att få mer muskler alltså.
Eller så kan du ju lägga in någon vassledrink mellan de båda aktiviterna - efter konditionen - före styrketräningen om du verkligen vill klämma in allt på en dag... Antar jag ska funka bättre än att göra tvärtom. :confused:
Kaboffastar
2006-05-28, 14:40
Nej, total muskelmassa. Går du upp mer kan du räkna med att det är späck. Även 4 kilo muskler totalt per år är en siffra som inte går att hålla för 999 av 1000. 40 kilo muskler på 10 år?
Det går. :cool:
Nej, total muskelmassa. Går du upp mer kan du räkna med att det är späck. Även 4 kilo muskler totalt per år är en siffra som inte går att hålla för 999 av 1000. 40 kilo muskler på 10 år?
Total muskelmassa=torrmassa? Tycker fortfarande det är lite oklart om vattnet i muskeln räknas med i "muskelmassa" eller inte. Det är ju trots allt i muskeln och används av den, men är det en del av den...?
King Grub
2006-05-28, 14:59
Total muskelmassa=torrmassa? Tycker fortfarande det är lite oklart om vattnet i muskeln räknas med i "muskelmassa" eller inte. Det är ju trots allt i muskeln och används av den, men är det en del av den...?
ALLLLLLT!
Vad är oklart med ordet "total"?
Anonym112
2006-05-28, 15:02
ALLLLLLT!
Vad är oklart med ordet "total"?
Så då är det ju typ bara 1 kilo muskelprotein per år? :(
2-4kg totala muskler, resten av vikten man gått upp är ALLTID FETT?
Låter väldans skumt..
King Grub
2006-05-28, 15:05
Låter väldans skumt..
Varför då? Det går normalt sett inte snabbare att bygga muskler. (Förutsatt att vi talar om en person som passerat sin naturliga tillväxtfas i tonåren - den skall inte blandas ihop med styrketräningsframkallade resultat).
Jag undrar bara angående det här med kolhydrat + protein.
Jag väger 72 kg
Så det optilmala för mig är alltså att ta med sig 3 flaskor med protein blandat med kolhydrat (och vatten förståss).
En timme innan: Måltid
Precis innan: Vassle + protein (typ 36 g vassle/40 g kolhydrat?)
Under gymmandet:kolhydrat + protein (hur mycket?)
Efter gymmandet: kolhydrat + protein (hur mycket?)
En timme efter: Måltid
Är detta det optimala?
ALLLLLLT!
Vad är oklart med ordet "total"?
Det var bara det att jag tyckte att 4 kg muskler på ett år lät lite lite. Jag har själv gått upp mer än så på ett år, och inte vill jag påstå att jag lyckats lägga något späck runt magen, så jag har väl absorberat lite mörk materia någonstans då antar jag (*rolleyes* ).
King Grub
2006-05-28, 15:23
Är detta det optimala?
Vad som är optimalt är inte känt.
King Grub
2006-05-28, 15:23
Det var bara det att jag tyckte att 4 kg muskler på ett år lät lite lite.
Det är det inte. Det är tvärtom en mycket stor muskelökning på den tiden.
BigForre
2006-05-28, 15:41
Eller så kan du ju lägga in någon vassledrink mellan de båda aktiviterna - efter konditionen - före styrketräningen om du verkligen vill klämma in allt på en dag... Antar jag ska funka bättre än att göra tvärtom. :confused:
Varför vassle? Skulle själv sätta några kronor på kolhydrater...dock skulle jag inte gråta om det låg några gram vassle i shaken, men skulle jag välja att dricka antingen eller skulle det nog få bli vassle. Det roliga (som visar sig även i den här tråden) är att folk inte verkar tänka på att stimulera proteinoxidationen till det positiva, som att arbeta på en hög proteinsyntes, då det trots allt är förhållandet dem emellan som är det intressanta. Men det här med kolhydraterna är bara spekulationer och tankar från min sida, men klart är att det kan ge en skjuts att orka med cardion efteråt också...
King Grub
2006-05-28, 15:44
Varför vassle? Skulle själv sätta några kronor på kolhydrater...dock skulle jag inte gråta om det låg några gram vassle i shaken, men skulle jag välja att dricka antingen eller skulle det nog få bli vassle. Det roliga (som visar sig även i den här tråden) är att folk inte verkar tänka på att stimulera proteinoxidationen till det positiva, som att arbeta på en hög proteinsyntes, då det trots allt är förhållandet dem emellan som är det intressanta. Men det här med kolhydraterna är bara spekulationer och tankar från min sida, men klart är att det kan ge en skjuts att orka med cardion efteråt också...
Kolhydrat och protein tillsammans ger bäst resultat på proteinbalansen. :thumbup:
BigForre
2006-05-28, 15:49
Kolhydrat och protein tillsammans ger bäst resultat på proteinbalansen. :thumbup:
Varför vassle? Skulle själv sätta några kronor på kolhydrater...dock skulle jag inte gråta om det låg några gram vassle i shaken, men skulle jag välja att dricka antingen eller skulle det nog få bli vassle...
:)
Edit: Skulle jag dricka antingen eller så ska det ju stå kolhydrater (maltodextrin el dyl.) och inget annat...
King Grub
2006-05-28, 16:06
Varför vassle?
Därför att det tas upp snabbt, ger stor insulinfrisättning och stimulerar proteinsyntesen. Fria essentiella aminosyror skulle vara ännu mer att föredra.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=16631431&query_hl=1&itool=pubmed_docsum
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=16472979&query_hl=1&itool=pubmed_docsum
Därför att det tas upp snabbt, ger stor insulinfrisättning och stimulerar proteinsyntesen. Fria essentiella aminosyror skulle vara ännu mer att föredra.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=16631431&query_hl=1&itool=pubmed_docsum
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=16472979&query_hl=1&itool=pubmed_docsum
King Grub räddar mitt skinn :bow:
Men såhär i efterhand så hade jag verkligen inte
tackat nej i något avseende till en drink som därutöver också bestod av lite malto. - Eller kanske rentav 50-50..
BigForre
2006-05-28, 16:18
King grub: tror att jag är trött och forumlerar mig kass. Det jag ville få fram var att jag personligen heldre skulle dricka rent kolhydrat än rent protein mellan de båda passen. Det lät på tidigare inlägg som jag svarade på att det var frågan om en träningsdrink innehållandes enbart protein. Dock skulle jag helst välja en protein/kolhydratsdryck...
Kanske är så dum att jag fortfarande bli hånad och att du faktiskt förstod vad jag försökte få fram från början, och då ber jag om ursäkt.
Edit fricken: Skulle nästan vilja ha mer kolhydrat än 50/50 i ett sådant fall..(återigen en chansning)
King Grub
2006-05-28, 16:24
Kanske är så dum att jag fortfarande bli hånad och att du faktiskt förstod vad jag försökte få fram från början, och då ber jag om ursäkt.
Här skall ingen hånas. Ironi och sarkasm går bra att använda sig av på ett rått men hjärtligt sätt, men inget hån. Och du behöver inte be om ursäkt för missförstånd, vare sig från din eller min eller någon annans sida.
King grub: tror att jag är trött och forumlerar mig kass. Det jag ville få fram var att jag personligen heldre skulle dricka rent kolhydrat än rent protein mellan de båda passen. Det lät på tidigare inlägg som jag svarade på att det var frågan om en träningsdrink innehållandes enbart protein. Dock skulle jag helst välja en protein/kolhydratsdryck...
Kanske är så dum att jag fortfarande bli hånad och att du faktiskt förstod vad jag försökte få fram från början, och då ber jag om ursäkt.
Edit fricken: Skulle nästan vilja ha mer kolhydrat än 50/50 i ett sådant fall..(återigen en chansning)
Då invänder jag med en annan chansning att man väljer fördelningen av kolhydrat + snabbt protein efter hur man prioriterar sin träning, d v s vilket som känns viktigast - styrketräningen eller löpningen.
Edit: Fast vem vill bli "katabol", oavsett syfte med sin träning..
Vad som är optimalt är inte känt.
Nej men du rekomenderar att man tar all de tre protein/kolhydrats drinkarna?
MVH Isak
Kolhydrat+EAA under styrketräning minskar muskelnedbrytningen upp till två dygn efter passet.
Med hur stor del minskar muskelnedbrytningen upp till två dygn efter passet om man intar kolhydrat+EAA under styrketräning?
Och jämfört med vadå? Jämfört med bara kolhydrat, jämfört med bara EAA, jämfört med vassle, jämfört med kolhydrat+vassle, eller jämfört med att inte inta någonting alls under passet?
King Grub
2006-05-30, 15:50
Med hur stor del minskar muskelnedbrytningen upp till två dygn efter passet om man intar kolhydrat+EAA under styrketräning?
Och jämfört med vadå? Jämfört med bara kolhydrat, jämfört med bara EAA, jämfört med vassle, jämfört med kolhydrat+vassle, eller jämfört med att inte inta någonting alls under passet?
Kolhydrat+EAA minskar kortisolnivåerna med mellan 7-11%.
Dessutom mildras 3-methylhistidinutsöndringen upp till 48 h efter passet, med kolhydrat+EAA uppvisande den största minskningen på 25% eller mer. I samma studie uppvisade placebogruppen i stället en ökning av 3MH-utsöndring med 56% (Metabolism. 2006 May;55(5):570-7).
Anonym112
2006-05-30, 16:06
King grub:
Hur är det då man deffar, många utesluter ju kolhydraterna i målet på kvällen innan man ska sova.
Men hade det ändå varit bättre o tagit kolhydrater till sitt protein, även fast man deffar och det är just innan läggdax?
King Grub
2006-05-30, 16:09
Du har antagligen ingen större nytta av en stor kolhydratmåltid direkt innan sänggående, om du inte tränat strax innan, och kolhydrat innan sängdags minskar fettförbränningen och tillväxthormonfrisättningen under natten.
Men en mindre mängd gör ingen skada, antagligen tvärtom, och kolhydrat tillsammans med protein agerar proteinbesparande.
Dom bästa förutsättningarna för muskeltillväxt, är samtidigt dom sämsta förutsättningarna för fettförbränning. Dom bästa förutsättningarna för fettförbränningen, är samtidigt dom sämsta förutsättningarna för anabolism. Det går inte att optimera båda sakerna under samma tidsperiod.
Kolhydrat+EAA minskar kortisolnivåerna med mellan 7-11%.
Hur är det med C-vitamin och kortisolnivåer? Ringer klockor från Nutrient Timing (som jag packat ned i en låda :D)..
King Grub
2006-05-30, 17:33
Viss mildring av kortisolfrisättning har uppmätts vid supplementering med askorbinsyra. Samtidigt kan vitamin C försämra swn muskulära återhämtningen efter anaerobt arbete som styrketräning (Br J Nutr. 2006 May;95(5):976-81).
Består verkligen muskeln av 70% vatten? Det sägs väll att KROPPEN består av 70% vatten, och jag kan inte låta bli och tänka på den större mängd vatten som finns i organen. Om det ens är någon större mängd. Blod har det nå vatten osv?
Sedan kan man ju tänka på undernärda tonåringar hur mycket dom ökar i muskelmassa om dom börjar suplementera kreatin, protein, eaa osv. Och tränar 4-5 dagar i veckan, samt äter ruskiga lass mat om dagen.
Dom ökar ju väldigt mycket i muskelprotein.. Så kroppen är ju kapabel till det.
Består verkligen muskeln av 70% vatten?
Om det är exakt 70% vatten kan jag inte svara på. Men plocka fram 200g protein från rått fettfritt kött. Hur mycket väger den? 1kg kanske; 20g protein/100g muskelmassa.
Människan ser nog ungefär likadan ut.
Dom ökar ju väldigt mycket i muskelprotein.. Så kroppen är ju kapabel till det.
Ja den är kapabel till det.. Med nära dubbelt(?) så mycket testosteron, beroende på ålder, kön osv.
King Grub
2008-07-19, 13:08
Består verkligen muskeln av 70% vatten?
Ja, lite mer. 72% räknas som den accepterade siffran (Garrow 1982). Det man räknar med, om man inte gjort några individuella och aktuella mätningar på patienten.
Eddie Vedder
2008-07-19, 17:33
Det sägs väll att KROPPEN består av 70% vatten
Nu pratar du om nyfödda. För en nyfödd består kroppen av uppemot 77% vatten. En vuxen individs kropp består av betydligt mindre vatten, i genomsnitt av ca 55-65% hos en vuxen man samt 45-55% för kvinnor.
Generella siffror förstås men vi består i alla fall inte av 70% vatten. Muskelvävnaden är som sagt vattenrik och ligger i det spannet.:)
Snabb fråga. Minskar även muskelnedbrytningen i två dygn efter träningen även om man intar kolhydrater+EAA före styrkepasset eller det bara när man tar under passet?
King Grub
2008-07-20, 15:57
Det är intag under passet som minskar nedbrytningen. Det finns dock inget speciellt att vinna med det vid normal styrketräning. Dels är nedbrytningens påverkan på proteinbalansen av marginell betydelse i förhållande till uppbyggnadens, dels verkar kortisolfrisättning under träning öka CCR2-expression, och att undertrycka den responsen kan ha negativ påverkan på tillväxten, inte tvärtom.
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=113445
Så för mig som bara tränar normal styrketräning har det bara marginell betydelse ifall jag tar det under eller innan? Eller tänker jag fel nu.
King Grub
2008-07-20, 16:47
EAA innan passet stimulerar proteinsyntesen efter passet dramatiskt, så det är en god idé.
Elfsberg
2008-07-20, 18:47
Vad sägs om EAA under medel- eller högintensiv cardio? Före eller efter?
Har för mig att det ska vara verkningslöst men när det ändå finns en diskussion uppe vill jag gärna klargöra. :)
Tack ska du ha Eddie, alltid roligt att lära sig lite till! =D :thumbup:
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.