Visa fullständig version : Vilken är idealvikten för en man?
Slartibartfast
2006-05-27, 16:08
Finns det nåt sätt att räkna ut idealvikten för en man på 183 cm? Vi som tränar och har mera muskler väger ju mera än idealvikten, men vad kan den tänkas ligga på? Är BMI 22 ett hyffsat riktvärde? Skulle vara ca 74 kg i mitt fall. Låter väldigt lite. Är man inte väldigt spinkig (obs, ur vanligt folks perspektiv) så?
Deceiver85
2006-05-27, 16:12
Vad är det man brukar säga, en riktig man väger aldrig under 90kg?
Finns det nåt sätt att räkna ut idealvikten för en man på 183 cm? Vi som tränar och har mera muskler väger ju mera än idealvikten, men vad kan den tänkas ligga på? Är BMI 22 ett hyffsat riktvärde? Skulle vara ca 74 kg i mitt fall. Låter väldigt lite. Är man inte väldigt spinkig (obs, ur vanligt folks perspektiv) så?
Nog är man spinkig i vanligt folks perspektiv då, men det är ju för att vanligt folk anser att det normala är att vara lite småfet...
Nej, väldigt spinkig är man om man är 183 och väger 64. Väger man 74 är man bara smal och otränad.
Min idrottslärare sa en gång att längden minus 100 är idealvikten, plus/minus 10 kilo. Då ligger 74 vid nedre gränsen. Tycker du den formeln verkar bättre än BMI?
Jag brukar ha som riktmärke att det ser vältränad ut om man väger lika mycket som man är cm över 1m över marken i bra form. Så i ditt fall skulle det bli 83kg, men det är verkligen inget att hänga upp sig på.
Ulf A Big
2006-05-27, 16:23
Ronnie Coleman BMI 44 Arnold BMI 31
BMI Body Mass Index: http://www.markazits.com/diet/bmi.php
Jag har tydigen 21.1 i BMI och jag anser mig som för smal.
Slartibartfast
2006-05-27, 16:54
Min idrottslärare sa en gång att längden minus 100 är idealvikten, plus/minus 10 kilo. Då ligger 74 vid nedre gränsen. Tycker du den formeln verkar bättre än BMI?
HAHAHA! Nä, jag tycker inte det är bättre än BMI. +/- 10 kg? Det är ett rejält intervall. :D Viss skilnad på att vara 90 kg i tävlingsform och 70 kg otränad för nån som är 180 cm.
shadowfire
2006-05-27, 16:55
Finns det nåt sätt att räkna ut idealvikten för en man på 183 cm? Vi som tränar och har mera muskler väger ju mera än idealvikten, men vad kan den tänkas ligga på? Är BMI 22 ett hyffsat riktvärde? Skulle vara ca 74 kg i mitt fall. Låter väldigt lite. Är man inte väldigt spinkig (obs, ur vanligt folks perspektiv) så?
Går inte o svara på eftersom det är olika för folk hur benstommen är uppbyggd, fetthalt, vattenmängd osv. Jag väger bra mkt mer än en polare till mig, vi har samma längd osv, men han ser rejält mkt bredare ut än mig över överkroppen tack vare ett väldigt långt nyckelben och en ruggigt grov benstomme. Ändå är han bara kött o ben.
Slartibartfast
2006-05-27, 16:57
Morsan börjar nojja sig över min vikt igen. När jag är hemma och hälsar på så frågar hon "du ska väl inte gå ner ännu mera i vikt?" Försöker förklara att jag är större än och i bättre form än 95% av alla i min årskull, så jag kan gott plocka några kilon till utan att bli spinkig/undernärd. Det verkar som om det var bättre när jag var 100 kg smällfet. :D
BMI funkar bara om man är smalfet Svensson, har man överhuvudtaget någon muskelmassa att tala om så säger BMI att man är smällfet. *screwy*
Liten Men Fet
2006-05-27, 17:04
Som det är sagt innan så är det beroende på kroppsvikten och vilket syfte som finns bakom idealvikten.
Stranden, lyfta så mycket som möjligt, BB scen, eller varför inte typ SAS soldat som ska ha förmåga att bära mycket och överleva på lite mat länge.
Normalsvenson som är 185 lång ligger nog vikten på 75-90 beroende på kroppstyp.
Liten Men Fet
2006-05-27, 17:09
Finns det nåt sätt att räkna ut idealvikten för en man på 183 cm? Vi som tränar och har mera muskler väger ju mera än idealvikten, men vad kan den tänkas ligga på? Är BMI 22 ett hyffsat riktvärde? Skulle vara ca 74 kg i mitt fall. Låter väldigt lite. Är man inte väldigt spinkig (obs, ur vanligt folks perspektiv) så?
Jag är 2 cm längre, dvs 185, och har gått från 60 kg till 82 på samma längd. Har man låg bf vid 74 kg passerar man nog gränsen för att vara smal och blir "axelbred" för svensson som inte tränar.
Edit: Fast jag tycker det är för lite, 80 bör man väga på den längden.
Idealvikten för en man som är 183 är 90-95 kg i hyfsad form.
Ulf A Big
2006-05-27, 17:12
BMI funkar bara om man är smalfet Svensson, har man överhuvudtaget någon muskelmassa att tala om så säger BMI att man är smällfet. *screwy*
Säger den det? Är det inte lättare ta midjemåttet och jämföra det med höftmåttet. Om man nu råkar vara fet så kan det inte undgå ägaren av fettmassan.... Eller har jag fel?
Liten Men Fet
2006-05-27, 17:16
Om man nu råkar vara fet så kan det inte undgå ägaren av fettmassan.... Eller har jag fel?
Jo det ungår massor med människor dagligen att dom är feta. Det är enda sättet att förklara varför vissa går runt i för korta toppar så magen väller ut. *spy*
hahavaffan
2006-05-27, 17:16
Idealvikten för en man som är 183 är 90-95 kg i hyfsad form.Jag är 189 och skulle kunna tänka mig ligga runt 90-95 om 5-10 år. Så ja, det stämmer väl... lite grövre om man bara är 183cm dock.
Säger den det? Är det inte lättare ta midjemåttet och jämföra det med höftmåttet. Om man nu råkar vara fet så kan det inte undgå ägaren av fettmassan.... Eller har jag fel?
Vissa av oss har kabyss av rang så den dagen midjemåttet drar om haha, jovars då är jag nog bra fet.
Sen funkar BMI bara om man är medellång dessutom. mitt i "idealvikt" på skalan ska vara 83kg@194cm, skulle gå av på mitten vid den vikten ffs, och då har jag knappt några muskler heller.
Idealvikten för en man som är 183 är 90-95 kg i hyfsad form.
Jorgen har talat. Lås tråden! Vad är idealvikten för en man på 187 cm då? 95-100kg?
Längden minus hundra. Är det mer än så är det bäst att det är muskler som väger.
allan
mäter BF med rörtång
jag tycker jörgens ideal låterrimmligt..
Jagär 183 och väger 83, och tycker jag är på tok för smal och då är jag ändå 17... så för en vuxen man på runt 183 cm borde 90 + i bra form vara ideal..
jusst nu titulerar jag mig som normal, då jag anser att längden minus 100 cm är vad man borde väga fr att vara "normal"..
Slartibartfast
2006-05-27, 17:57
Exempel på kroppslängd minus 100, grövre än "normalt":
179 cm, 77 kg:
http://i11.photobucket.com/albums/a173/slarti/poyhonen.jpg
http://i11.photobucket.com/albums/a173/slarti/pyhnen.jpg
Vad väger Brad Pitt?
Usäkta mig, men vilken fruktansvärt dum fråga.
Du glömmer fort (http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/archive/index.php/t-45550.html)
Slartibartfast
2006-05-27, 18:12
Vad väger Brad Pitt?
Usäkta mig, men vilken fruktansvärt dum fråga.
Du glömmer fort (http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/archive/index.php/t-45550.html)
Va? Talar du med mig? Vad vill du?
Va? Talar du med mig? Vad vill du?
Jag svarar på din fråga om en säger.
Om vi förutsätter att idealmannen är Brad Pitt bör följaktligen idealvikten för en man vara lika med idealmannens, dvs. herr Pitts vikt.
men han ser rejält mkt bredare ut än mig över överkroppen tack vare ett väldigt långt nyckelben och en ruggigt grov benstomme.
Ang benstommen är de mest bullshit bara så du vet! De skilljer knappt nått kilo mellan grov å tunn på lika långa personer....
shadowfire
2006-05-27, 18:30
Ang benstommen är de mest bullshit bara så du vet! De skilljer knappt nått kilo mellan grov å tunn på lika långa personer....
Nej, men vad jag menade är att med en grövre benstomme behöver du inte spec. mkt till "fysik" för att se grov ut... medan en sådan som jag som har extremt tunn benstomme kan bygga som fan o ändå se ut som en 16-åring till kroppen. Alltså, idealvikten går inte o säga, min polare ser bra mkt bättre ut i kläder m.m. än vad jag gör och då väger han nu 10kg mindre än mig (1,80/67), medan jag som har mer späck på mig fortfarnade är smal/tunn med mina 1,80/77. Han skulle se riktigt stor ut om han gick upp 10kg massa, även om det bara vore fett.
Nitrometan
2006-05-27, 18:48
Ett BMI på minst 30 och en BF% under 18.
Nuff said.
Nitrometan
2006-05-27, 18:51
Om ni inte orkar räkna så blir vikten 100,5 kg.
längden minus 100 rippad, fast helst mer. Man är ju inte direkt objektiv..
Dumleman
2006-05-27, 19:46
Meningslös fråga eftersom alla män gör inte samma saker och alla män vill inte vara bra på samma saker. Är du maratonlöpare så max 70 kg, sumobrottare minst 130 kg. Tråden borde heta "idealvikt för strandraggare?" imho :).
längd -100 (8-10% bf) är optimalt om man ska vara så bra som möjligt på så mycket som möjligt, enligt mig iaf :P
Ninjasmurf
2006-05-27, 20:11
längd -100 (8-10% bf) är optimalt om man ska vara så bra som möjligt på så mycket som möjligt, enligt mig iaf :P
Precis, huvudet på spiken där.
Men vem vill vara så normal, längden -90 @ 8-10%bf...
Vad är det man brukar säga, en riktig man väger aldrig under 90kg?
Aj då 10 kg kvar..snart så ;)
Det där stämmer då inte det minsta med vad jag har läst här och var, 8-12 kg kan det skilja mellan en tunn och en tjock benstomme.
Då har du läst på fel ställe. :)
Slartibartfast
2006-05-27, 20:18
Nu var ju inte detta tänkt att bli en diskussion utgående från subjektiva preferenser av vad som är den ultimata kroppsvikten, utan jag tänkte mera att eftersom det finns ett optimalt intervall för blodtryck mm, så kanske det finns ett optimalt intervall för kroppsvikt i förhållande till längden också, ur hälsoperspektiv.
Jag antar att jag har fel.
NiXPhoenix
2006-05-27, 20:24
Då har du läst på fel ställe. :)
Jo, på första bästa ställe jag hittade nu stod det att en fullvuxen människas hela skelett väger 10-12kg. Det ger inte utrymme för så stora variationer direkt. :em:
Då har du läst på fel ställe. :)
Var det inte ca 0,4 kg som kunde skilja som mest?
Sheogorath
2006-05-27, 21:10
Jag kommer känna mig sjukt optimal när jag väger in på 92 kg tokrippad. Sen får mamma tycka vad hon vill :D.
Metal_boy_
2006-05-27, 21:17
100kg hård skulle jag vara nöjd med.*flex*
shadowfire
2006-05-27, 21:19
Då har du läst på fel ställe. :)
Egentligen, varför skulle det inte kunna skilja i vikt från två med samma muskelproportioner och längd, men där den ene har dubbelt så grov benstomme? Ben = materia, materia = vikt? Är det så att ben inte väger mer även om ytan är större så är min följdfråga varför det inte används i flygplanstillverkning.
Hade detta varit ett bergsklättrarforum alt Maratonlöparforum hade ju det varit ett annat ideal! :D
Nitrometan
2006-05-27, 21:39
Egentligen, varför skulle det inte kunna skilja i vikt från två med samma muskelproportioner och längd, men där den ene har dubbelt så grov benstomme? Ben = materia, materia = vikt? Är det så att ben inte väger mer även om ytan är större så är min följdfråga varför det inte används i flygplanstillverkning.
Därför att ett skelett väger ca 10-12 kg... Du hittar sällan nån normallång med ett skelett som väger 20 kg.
Kwonish: :thumbup: Så rätt så rätt.
Riktiga män väger tresiffrigt?
Jag är ingen riktig man längre om någon undrar.
utan jag tänkte mera att eftersom det finns ett optimalt intervall för blodtryck mm, så kanske det finns ett optimalt intervall för kroppsvikt i förhållande till längden också, ur hälsoperspektiv.
Jag antar att jag har fel.
BMI mellan 20-24 för män, med kroppsfett mellan 10-15 % (Verkliga siffror.). BMI är inte något som några hittade på bara för skojs skull.
Det är kanske en fördel med ett BMI på 20-22 men då är reserverna gissningsvis mindre och sen beror det på vad gruppen sysslar med på dagarna vad som kan vara hälsosamt.
BMI gäller självklart inte på individnivå.
BMI mellan 20-24 för män, med kroppsfett mellan 10-15 % (Verkliga siffror.). BMI är inte något som några hittade på bara för skojs skull.
Det är kanske en fördel med ett BMI på 20-22 men då är reserverna gissningsvis mindre och sen beror det på vad gruppen sysslar med på dagarna vad som kan vara hälsosamt.
BMI gäller självklart inte på individnivå.
När du säger att de inte gäller på individnivå. Hur menar du då? BMI används i alla fall inom sjukvården som ett grovt mått på om en person är överviktig eller lider av fetma.
Morsan börjar nojja sig över min vikt igen. När jag är hemma och hälsar på så frågar hon "du ska väl inte gå ner ännu mera i vikt?" Försöker förklara att jag är större än och i bättre form än 95% av alla i min årskull, så jag kan gott plocka några kilon till utan att bli spinkig/undernärd. Det verkar som om det var bättre när jag var 100 kg smällfet. :D
Tänk att min morsa tjatar om det omvända.
Hon tycker att jag borde väga sisådär 80-85kg med mina 189cm.
Skadad för livet av viktväktarnas hjärntvättning om BMI hit och dit.
http://img528.imageshack.us/img528/635/rentmoney2qt.jpg
http://img528.imageshack.us/img528/635/rentmoney2qt.jpg
Haha, den bör dammas in i runda tal 13 gånger om dagen i kosttillskotts-kategorin!
Haha, den bör dammas in i runda tal 13 gånger om dagen i kosttillskotts-kategorin!
Fast han är ju bitig, till skillnad från de som skriver i ovannämnda kategori ;)
När du säger att de inte gäller på individnivå. Hur menar du då? BMI används i alla fall inom sjukvården som ett grovt mått på om en person är överviktig eller lider av fetma.
BMI är ett verktyg för att mäta störra grupper av människor, detta har förhoppningsvis alla som använder det som verktyg inom vården lärt sig och agerar därefter. Det blir mycket riktigt ett grovt mått/verktyg på individnivå men om man sen kompleterar med ett antal andra verktyg så funkar det för en första gallring, särskilt om man ändrar lite på gränserna för att ta större hänsyn till olika variabler.
Enlig skolsyster är medelvikten för min längd (184cm) runt 68kg.
Observera att jag är 17.
Hon använde ett program och Bmi formeln. Fick allt utskrivet i ett diagram baserat på min längd.
Men även jag tycker 68 är lite. Fastän jag inte ens är där en. Käkar upp mig till 70 istället.
Jag har aldrig gillat att vara spinkig / smal.
Va det ett tag när jag var yngre.
Inte under 80 ska man nog inte ligga.. och inte över 100 på 183
Sheogorath
2006-05-29, 20:09
Sheo i riktigt bra form på 92-93 kg är det slutgiltiga byggarmålet. Sen är det omfördelning av massan för ökad symmetri samt ren styrketräning utan massaökning som gäller. Jepp.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.