Visa fullständig version : Processor-fråga
GT_Razor
2006-05-22, 21:14
Undrar över en grej när det gäller dubbelkärniga processorer. Om vi tar t.ex AMD Athlon 64 X2 4400+ double core...den ska ju vara bra och snabb. Flera faktorer gör ju att den är snabb, 64 bitars osv osv. Men klockfrekvensen är ju bara 2,2 Ghz. Lägre än den jag har nu. Då är min fråga om man kollar t.ex på spel, och utvecklarna sätter systemkrav. Då sätter de ju krav på klockfrekvensen. Så om vi säger att de sätter 2 Ghz krav på ett spel. Kommer det då att köras lite halvtaskigt på den processorn eftersom klockfrekvensen är låg jämfört med t.ex den jag har nu som är en pentium 2,5 Ghz eller väger de andra sakerna upp det så det flyter på fint? Jag vet att grafikkort osv spelar störst roll i spelen nu..men om vi bara snackar processor-mässigt?
Flera faktorer gör ju att den är snabb, 64 bitars osv osv.
Ja flera faktorer men inte att det är en 64 bitars processor. Inte i dagsläget i alla fall. Faktorer som cacheminne, processorarkitektur och processorinstruktioner (snartäven antal kärnor) är exempel på faktorer som avgör hastighet.
Men klockfrekvensen är ju bara 2,2 Ghz. Lägre än den jag har nu. Då är min fråga om man kollar t.ex på spel, och utvecklarna sätter systemkrav. Då sätter de ju krav på klockfrekvensen. Så om vi säger att de sätter 2 Ghz krav på ett spel. Kommer det då att köras lite halvtaskigt på den processorn eftersom klockfrekvensen är låg jämfört med t.ex den jag har nu som är en pentium 2,5 Ghz eller väger de andra sakerna upp det så det flyter på fint?
Systemkraven speltillverkarna sätter är bara rekomendationer. AMD började namge sina processor, precis som du själv skriver, med andra siffror som reflekterar motsvarande hastighet mot en Intel processor, därav namnet, 4400+. Med andra ord kan du inte jämföra 2.2Ghz med 2.5Ghz. Tänks snarare 4.4Ghz vs 2.5 Ghz om du måste tänka i termer om klockfrekvens (som blir mindre och mindre gällande faktor för faktiskt prestanda).
Med andra ord är AMD dual core 4400+ bra mycket snabbare än din Intel P4 2.5 Ghz (vilet jag antar du har i din beskrivning).
Jag vet att grafikkort osv spelar störst roll i spelen nu..men om vi bara snackar processor-mässigt?
Det gör man inte. En processor, säg Intel 2.5Ghz räcker väldigt långt spelmässigt idag om du har ett bra grafikort till datorn.
Hoppas det hjälpte
/Pata
Där har du rätt.
Jag gjorde en snabb koll på ett interaktivt test mellan AMD 4000+ (alltså en långsammare modell än den du föreslog samt en Intel P4 2.4 Ghz. Klicka på länken så kommer du se en resultatlista gjord mellan ca 30 processorer. De två ovanämda är markerade med röd färg.
http://www23.tomshardware.com/cpu_2004.html?modelx=33&model1=60&model2=26&chart=19
Resultatet baseras på 3Dmark 05 CPU test på likvärdiga plattformar av en oberoende och väl erkänd testsite.
GT_Razor
2006-05-22, 21:43
Fan vad schysst! Tack så mkt! Det hjälpte! =) Jo för jag hade hört nånting om det där förut...att siffran skulle motsvara ungefär intels. Nämen vad bra då, för det är nämligen en sån processor jag kommer ha inom en snar framtid. Den bör väl räcka ett tag. Såg på testen också...det var ju stor skillnad!
Systemkraven speltillverkarna sätter är bara rekomendationer. AMD började namge sina processor, precis som du själv skriver, med andra siffror som reflekterar motsvarande hastighet mot en Intel processor, därav namnet, 4400+. Med andra ord kan du inte jämföra 2.2Ghz med 2.5Ghz. Tänks snarare 4.4Ghz vs 2.5 Ghz om du måste tänka i termer om klockfrekvens (som blir mindre och mindre gällande faktor för faktiskt prestanda).
Med andra ord är AMD dual core 4400+ bra mycket snabbare än din Intel P4 2.5 Ghz (vilet jag antar du har i din beskrivning).
Det är ganska gammalt att AMD:s siffror skulle motsvara en intelprocessors hastighet, vet inte om det är en myt eller om det är tänkt så, men i vilket fall så stämmer det självklart inte. Annars håller jag med dig, och jag tror intels dual core har rätt "kass" frekvens dom med.
Fan vad schysst! Tack så mkt! Det hjälpte! =) Jo för jag hade hört nånting om det där förut...att siffran skulle motsvara ungefär intels. Nämen vad bra då, för det är nämligen en sån processor jag kommer ha inom en snar framtid. Den bör väl räcka ett tag. Såg på testen också...det var ju stor skillnad!
Inga problem. Att den bör räcka ett tag är korrekt. Faktum är att när du övergår till ett 64 bitars operativ (Vista eller WinXp64 exempelvis) samt fler program och spel i framtiden börjar stödja dubbla processorkärnor kommer din AMD processor verkar mer effektivt (läs snabbare).
Det är ganska gammalt att AMD:s siffror skulle motsvara en intelprocessors hastighet, vet inte om det är en myt eller om det är tänkt så, men i vilket fall så stämmer det självklart inte. Annars håller jag med dig, och jag tror intels dual core har rätt "kass" frekvens dom med.
Jag vet att det inte stämmer helt hundra utan bara ger en något, inte helt, mer rättvis bild till den större massan som inte är insatta i branschen.
Nu säger jag gonatt kollo!
/Pata
Undrar över en grej när det gäller dubbelkärniga processorer. Om vi tar t.ex AMD Athlon 64 X2 4400+ double core...den ska ju vara bra och snabb. Flera faktorer gör ju att den är snabb, 64 bitars osv osv. Men klockfrekvensen är ju bara 2,2 Ghz. Lägre än den jag har nu. Då är min fråga om man kollar t.ex på spel, och utvecklarna sätter systemkrav. Då sätter de ju krav på klockfrekvensen. Så om vi säger att de sätter 2 Ghz krav på ett spel. Kommer det då att köras lite halvtaskigt på den processorn eftersom klockfrekvensen är låg jämfört med t.ex den jag har nu som är en pentium 2,5 Ghz eller väger de andra sakerna upp det så det flyter på fint? Jag vet att grafikkort osv spelar störst roll i spelen nu..men om vi bara snackar processor-mässigt?64-bitars gör inte nödvändigtvis att den är snabbare, det är väl mest på beräkningar som kräver mer än 32-bitar den blir snabbare i det fallet.
Det som skiljer är i just det här fallet dels att det är två cores, dvs två cpuer och sedan hur mycket varje instruktion kan uträtta, hur många instruktioner som kan exekveras samtidigt, hur många som kan vara på väg att exekveras samtidigt i processorn, hur många steg den eventuellt måste vänta för att få en lösning från en annan instruktion, hur hög bandbredd processorn har mot minnet, hur mycket och hur intelligent cacheminne, hur snabb tillgången är till detta, hur hög latency det är emot cache och minne, hur många register som finns tillgängliga så tillfällig data inte måste lagras i det vanliga minnet, osv.
Du kan inte jämföra en P4 med en pentium-m eller athlon64 rakt av, P4 har blivit långsammare o långsammare/Hz sedan den lanserades. Om det nu står så luddigt formulerat som att "2ghz krävs" eller snarare rekommenderas så kan du antagligen räkna med att om du har en athlon-xp 2000+ eller högre så klarar den av det.
Nu stämmer ju inte detta riktigt vid dual core eftersom en 4400+ athlon64 x2 inte motsvarar en 4.4ghz single core p4a (eller rättare sagt athlon eftersom det är dessa amds värden relaterar till.)
Dvs en Athlon64 3500+ på 2.2GHz eller vad de är är lika snabb som en 3.5GHz Athlon hade varit.
Om du vill jämföra Athlon64 X2 på säg 2GHz med en P4 får du kolla på en Athlon64 på 2GHz och se hur snabb den är, dvs 3000+ eller om det är 3200+, då kan du säga att den på ett ungefär motsvarar att ha två stycken 3-3.2GHz P4:or under huven.
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2397&p=1
Jag hade någon bra url jag aldrig orkade läsa en gång, vet inte om jag har den kvar någonstans.
Sedan har de inte X:Y förhållande på prestanda gällande både heltals- och flyttalsberäkningar eller minnesbandbredd, utan är bättre på olika saker. På relativt lika processorer brukar Intels vara bättre på "multimedia" såsom komprimering av film och musik och dylikt, medans Amds processorer brukar vara lite snabbare på spel.
Fan vad schysst! Tack så mkt! Det hjälpte! =) Jo för jag hade hört nånting om det där förut...att siffran skulle motsvara ungefär intels. Nämen vad bra då, för det är nämligen en sån processor jag kommer ha inom en snar framtid. Den bör väl räcka ett tag. Såg på testen också...det var ju stor skillnad!Det verkar dessutom bara vara ena coren som testades i den där benchmarken? Eller har jag fel? FX-cpun på samma klockfrekvens och X2an kom ju på typ samma placering, men X2an är ju två stycken?
Intressant grej jag märkte när jag kollade tester är att för dom lite billigare dual core processorerna så var det ingen större skillnad i någon kategori, tror den största var inom videokomprimering där intels processorer var tydligt bättre, så någon större klar fördel för Intel/AMD har jag inte sett, verkar vara lite vad man personligen föredrar, alt. vad man ska pyssla med.
Det verkar dessutom bara vara ena coren som testades i den där benchmarken? Eller har jag fel? FX-cpun på samma klockfrekvens och X2an kom ju på typ samma placering, men X2an är ju två stycken?
FX är helt enkelt så bra (och bättre om man kollar på den "nya" dual core fx)
Det är ganska gammalt att AMD:s siffror skulle motsvara en intelprocessors hastighet, vet inte om det är en myt eller om det är tänkt så, men i vilket fall så stämmer det självklart inte. Annars håller jag med dig, och jag tror intels dual core har rätt "kass" frekvens dom med.Intel Core Duo (Yonah) står sig bra med Athlon64 X2 vid samma klockfrekvens, den är dock inte 64-bit och de har valt lite olika teknik för hur cacheminnet används.
Nu är ju dock Core Duo egentligen en strömsnål processor och borde väl egentligen jämföras med Turion64 som är AMDs strömsnåla Athlon64. Den senare kom nyligen i en X2 variant men jag uppfattade det som att den fick pisk på fingrarna av Core Duo på samma klockfrekvens.
Väldigt snart kommer Core 2 Duo (Meron) som kommer dra mindre ström än Yonah och ha 64-bit stöd. Intel kommer även släppa en version för desktopmaskiner och vi får anta att den kommer vara ännu snabbare.
Personligen tror jag att Intel är ikapp alternativt kommer gå om AMD så fort Meron och vad nu den andra cpun hette (Conroe är väl något annat?), Intel kommer dessutom fortsätta bygga om sina cpuer den närmasta tiden så det återstår att se om AMD kommer ikapp mot slutet av året/nästa år eller inte.
Det är ju snart dags för 4st cores också.
Intressant grej jag märkte när jag kollade tester är att för dom lite billigare dual core processorerna så var det ingen större skillnad i någon kategori, tror den största var inom videokomprimering där intels processorer var tydligt bättre, så någon större klar fördel för Intel/AMD har jag inte sett, verkar vara lite vad man personligen föredrar, alt. vad man ska pyssla med.Någon av de långsammare Celeron D om det nu finns sådana, annars Pentium D gick ju att överklocka som fasiken(?) och stod sig riktigt bra, dominerade sin prisklass totalt.
Många frågetecken, minnet är kort men dåligt!
FX är helt enkelt så bra (och bättre om man kollar på den "nya" dual core fx)Nej, kollade nu och det var han som hade valt en Athlon64 4000+ 2.4GHz mot en FX-.53 på 2.4GHz, båda clawhammercores, står inget om dual core på någon av dem, och de fick precis samma värde. Inte så konstigt...
Mer korrekt hade ju varit att ta en Athlon64 3200+ och jämföra med hans Pentium på 2.5GHz, och bara "komma ihåg" att det egentligen i princip är prestandan av två sådana i de fall han kan utnyttja det.
Nej, kollade nu och det var han som hade valt en Athlon64 4000+ 2.4GHz mot en FX-.53 på 2.4GHz, båda clawhammercores, står inget om dual core på någon av dem, och de fick precis samma värde. Inte så konstigt...
Mer korrekt hade ju varit att ta en Athlon64 3200+ och jämföra med hans Pentium på 2.5GHz, och bara "komma ihåg" att det egentligen i princip är prestandan av två sådana i de fall han kan utnyttja det.
Nej till vad? Det jag säger är att FX über alles (just nu) även X2, testet i sig är ointressant.
Fredrici
2006-05-22, 22:49
Läs om opteron till socket 939 på swecklockers. Det är multiplier-låsta Fx-processorer
http://www.ocwizard.com/images/stories/A644400/cpummxstock.jpg
http://www.ocwizard.com/images/stories/A644400/sacpuarithstock.jpg
Fast det är väl detta han bryr sig mest om:
http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=a64x2&page=10
http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=a64x2&page=11
Nej till vad? Det jag säger är att FX über alles (just nu) även X2, testet i sig är ointressant.Nej till, nej, den var inte alls lika bra, för det var fel cpu vald. FX-53 vs Athlon64 4000+ inte Athlon64 X2 4400+.
Inte en chans i skåne att jag hellre skulle ta en FX single core än en X2. (Och inte en FX dual core heller med tanke på vad priserna lär vara.)
Tar hellre en X2 i en viss prisklass än en FX alla gånger.
Till gt_razer:
Anledningen till att Athlon64 X2 4800+ 2.4GHz är precis lika snabb som Athlon64 4000+ 2.4GHz eller vad det nu var i FarCry-testet exempelvis beror på att det med största sannolikhet bara använder ena coren och därför blir de lika snabba. Hade det varit ett spel med stöd för båda eller flera program som kördes samtidigt så hade X2:n dominerat fullständigt.
Fredrici
2006-05-22, 22:53
Nej till, nej, den var inte alls lika bra, för det var fel cpu vald. FX-53 vs Athlon64 4000+ inte Athlon64 X2 4400+.
Inte en chans i skåne att jag hellre skulle ta en FX single core än en X2. (Och inte en FX dual core heller med tanke på vad priserna lär vara.)
Tar hellre en X2 i en viss prisklass än en FX alla gånger.
Ta en opteron dual core så får du en FX dual core fast med låst multiplier. Sen är det bara att öka fsb.
Nej till, nej, den var inte alls lika bra, för det var fel cpu vald. FX-53 vs Athlon64 4000+ inte Athlon64 X2 4400+.
Inte en chans i skåne att jag hellre skulle ta en FX single core än en X2. (Och inte en FX dual core heller med tanke på vad priserna lär vara.)
Tar hellre en X2 i en viss prisklass än en FX alla gånger.
Nej men nu är fx-60 dual core och är bättre än hetaste X2 modellen, sen att den inte är prisvärd är en annan femma, där inte 4800+ heller för den delen. Prisvärt tycker jag är 3800+-modellen...
Helena B
2006-05-22, 23:11
Gör som Fredrici skrev. Fx 60 är för dyr. Då är ett bättre val en Opteron 170 som ni sedan klockar till samma frekvens som en FX60 (2,6GHz). Men ni behöver klockvänlig bräda och minnen som klarar en FSB på 260 MHz.
Fredrici
2006-05-22, 23:30
Gör som Fredrici skrev. Fx 60 är för dyr. Då är ett bättre val en Opteron 170 som ni sedan klockar till samma frekvens som en FX60 (2,6GHz). Men ni behöver klockvänlig bräda och minnen som klarar en FSB på 260 MHz.
Tack Helena B, äntligen ngn med koll. Vad skulle du kört för bräda och nätagg? Samt minnen?
Jag tänker vänta och se vad som händer den 5 juni, det är dagen innan Computex Taipei 2006. ryktena säger att P965 styrkretsen kommer lanseras då, och antagligen även Core 2 Duo (Conroe) processorer.
Rykten som sagt, men jag har ingen brådska
Helena B
2006-05-22, 23:41
Tack Helena B, äntligen ngn med koll. Vad skulle du kört för bräda och nätagg? Samt minnen?
:D Jag hade nog valt en DFI-bräda, förmodligen DFI lanparty ut sli-dr expert. Det är det bästa Nforce4 kortet. Klockar som en gud. Visserligen stödjer inte DFI Opteron. Men jag vet flera som kör den setupen med DFI och Opteron utan problem. Agget hade blivit Fortron source epsilon 600W. Sen hade jag valt Crucial PC4000 BallistiX. 2 st 1Gb stickor.
Mental: Ja visst men det är väl nu det ska handlas?
:D Jag hade nog valt en DFI-bräda, förmodligen DFI lanparty ut sli-dr expert. Det är det bästa Nforce4 kortet. Klockar som en gud. Visserligen stödjer inte DFI Opteron. Men jag vet flera som kör den setupen med DFI och Opteron utan problem. Agget hade blivit Fortron source epsilon 600W. Sen hade jag valt Crucial PC4000 BallistiX. 2 st 1Gb stickor.
Mental: Ja visst men det är väl nu det ska handlas?
Inga billiga prylar du rekomenderar ;) jag hade kört på ett http://www.komplett.se/k/ki.asp?sku=313833
Det agget kostar hälften, och är mycket bra enligt mina erfarenheter
koppla bara in de kablage du behöver och slipp resten av kablaget som annars bara trasslar i burken
Helena B
2006-05-22, 23:54
Inga billiga prylar du rekomenderar ;) jag hade kört på ett http://www.komplett.se/k/ki.asp?sku=313833
Det agget kostar hälften, och är mycket bra enligt mina erfarenheter
koppla bara in de kablage du behöver och slipp resten av kablaget som annars bara trasslar i burken
Jaså har du ett sånt? Är det så tyst som 18 dB? Ja alla jobbiga kablar är skönt att bli av med. Det va mycket billigare också. Vad hade du valt som cpu, mb och minnen?
Fredrici
2006-05-22, 23:58
Satan vilka überhaxxors vi har på kollo. Är alla 1337 härinne?
:bow:
Om vi kollar kunskapsnivån hos den som systemet är tänkt för så tror jag vi kan utesluta agressivare överklockning, så superminnen behöver vi inte, 2*1gb är dock en bra måttstock, moderkortet behöver inte heller vara av värsta modell, men sli stöd och senaste satastandarder för lite framtidssäkerhet skadar inte. Sen skulle jag, som redan har massor av hårddisk liggande satsa mitt krut på ett bra grafikkort i 3-4k klassen och en dyr 150gb:s raptor som systemdisk. tror inte cpu kommer bli flaskhals i systemet så i nuläget blir det valfri X2 för runt 2.5-3.5k
Jaså har du ett sånt? Är det så tyst som 18 dB? Ja alla jobbiga kablar är skönt att bli av med. Det va mycket billigare också. Vad hade du valt som cpu, mb och minnen?
Jag har ingen decibellmätare, men det hörs inte, skall man ha ett normalbra grafikkort idag så kommer det överrösta detta nätagg med god marginal.
Nästa dator jag köper blir det nog vattenkylning till.
Helena B
2006-05-23, 00:10
Satan vilka überhaxxors vi har på kollo. Är alla 1337 härinne?
:bow:
Det är bara du som är en newbie :D
Mental: Oki, det är en billigare lösning, dock ej så mycket sämre. Jaha så pass tyst. Jupp nästa blir det vattenkylt :thumbup:
Fredrici
2006-05-23, 00:15
Det är bara du som är en newbie :D
Aaah fy fan du äger mig ju... :cryout:
Ta en opteron dual core så får du en FX dual core fast med låst multiplier. Sen är det bara att öka fsb.Men de är väl fortfarande dyrare? Fast är väl mest socket 940 som blir apdyrt.
Gör som Fredrici skrev. Fx 60 är för dyr. Då är ett bättre val en Opteron 170 som ni sedan klockar till samma frekvens som en FX60 (2,6GHz). Men ni behöver klockvänlig bräda och minnen som klarar en FSB på 260 MHz.Värdelöst att överklocka ju, bara alldeles för hög strömförbrukning.
Fredrici
2006-05-23, 00:33
Men de är väl fortfarande dyrare? Fast är väl mest socket 940 som blir apdyrt.
Opteron finns i Socket 939. Har gjort över ett halvår....
Helena B
2006-05-23, 00:34
Värdelöst att överklocka ju, bara alldeles för hög strömförbrukning.
Ökningen av strömmen blir inte så stor. FX60 kräver ju sin ström, medans Opteronen kräver mindre innan du klockar den. Så för att få ut dina 2,6 Ghz så är skillnaden inte så stor varken spännig eller strömmässigt. Det är i grunden samma cpu, men Opteron har låst multiplier.
Vilken opteron snackas det om egentligen? Vi snackar ändå billigt till
10k-klassen om vi säger opteron ;)
Helena B
2006-05-23, 00:49
Vilken opteron snackas det om egentligen? Vi snackar ändå billigt till
10k-klassen om vi säger opteron ;)
Oj det finns billiga Opteron http://www.komplett.se/k/ki.asp?sku=313937 Det är en Opteron 170, kostar 3550 kr på komplett. Finns säkert billigare på fler ställen?
Fredrici
2006-05-23, 00:55
Oj det finns billiga Opteron http://www.komplett.se/k/ki.asp?sku=313937 Det är en Opteron 170, kostar 3550 kr på komplett. Finns säkert billigare på fler ställen?
Helena B, nu får du fan gå och lägga dig, du dwarfar ju alla härinne snart ju
Oj det finns billiga Opteron http://www.komplett.se/k/ki.asp?sku=313937 Det är en Opteron 170, kostar 3550 kr på komplett. Finns säkert billigare på fler ställen?
Billiga opterons är väl ett alternativ till X2 processorerna inte kanske FX-60 då måste vi upp mer än 3000 som jag ser det. Har dock inte kunnat hittta någon jämförande test någonstanns, det intressanta här är hur det funkar för spel, något annat användningsområde i vanliga fall kan jag inte tänka mig där man behöver en motsvarande processor.
En intressant grej jag läste är att man måste behålla orginalkylningen, annars gäler inte treårsgarantin...
Helena B
2006-05-23, 01:05
Billiga opterons är väl ett alternativ till X2 processorerna inte kanske FX-60 då måste vi upp mer än 3000 som jag ser det. Har dock inte kunnat hittta någon jämförande test någonstanns, det intressanta här är hur det funkar för spel, något annat användningsområde i vanliga fall kan jag inte tänka mig där man behöver en motsvarande processor.
En intressant grej jag läste är att man måste behålla orginalkylningen, annars gäler inte treårsgarantin...
Nu är just Opteron 170 en låst FX60. Sök dig till Sweklockers, där finns flera trådar om just Opterons prisvärdhet och fina prestanda. Både i spel och annat. I och med att Opteron är samma typ av cpu som FX så delar dom oxå samma typ av kärna. Vilket är bra när det kommer till just spel. Du behöver inte byta kylning då FX och Opteron 170 har identisk kylning
Nu är just Opteron 170 en låst FX60. Sök dig till Sweklockers, där finns flera trådar om just Opterons prisvärdhet och fina prestanda. Både i spel och annat. I och med att Opteron är samma typ av cpu som FX så delar dom oxå samma typ av kärna. Vilket är bra när det kommer till just spel. Du behöver inte byta kylning då FX och Opteron 170 har identisk kylning
Länka till någon hårdvarusida, det snackas en del skit på sweklockers kan man lugnt säga, likväl som träningsdelen här :) Ingen fråga om att det är en bra processor, men just 170 är lite för billig för att vara en låst fx60, sen skulle jag vilja se lite tester med.
Helena B
2006-05-23, 01:22
Länka till någon hårdvarusida, det snackas en del skit på sweklockers kan man lugnt säga, likväl som träningsdelen här :) Ingen fråga om att det är en bra processor, men just 170 är lite för billig för att vara en låst fx60, sen skulle jag vilja se lite tester med.
Lite får du väl leta själv gubben. Du måste ju tänka på att jag är sjuk. Kolla på dom största utländska forumen som inte är Fanboys av varken AMD eller Intel.
Fredrici
2006-05-23, 01:28
Länka till någon hårdvarusida, det snackas en del skit på sweklockers kan man lugnt säga, likväl som träningsdelen här :) Ingen fråga om att det är en bra processor, men just 170 är lite för billig för att vara en låst fx60, sen skulle jag vilja se lite tester med.
Det är välkänt att just opterons till socket 939 är låsta Fx-modeller. Amd stoppade ju tom tillverkningen av de billigaste opteron. För att dom gick att klocka över fx57, Just opteron 170 är en multiplierlåst fx60. Ska leta upp ngn sida i morgon på detta. Orkar inte nu är för trött.
Edit: såg att Helena B svarat.
Athlon64 X2 är iaf bättre för spel än Core Duo
http://www.xbitlabs.com/articles/mainboards/display/asus-n4lvm-dh_15.html
men det är minst sagt lite skillnad i strömförbrukningen
http://www.xbitlabs.com/articles/mainboards/display/asus-n4lvm-dh_16.html
Opteron finns i Socket 939. Har gjort över ett halvår....Å andra sidan sade jag aldrig att de inte fanns för socket 939.
Oj det finns billiga Opteron http://www.komplett.se/k/ki.asp?sku=313937 Det är en Opteron 170, kostar 3550 kr på komplett. Finns säkert billigare på fler ställen?För en single core cpu för 3500 är ju billigt *rolleyes*
Det är välkänt att just opterons till socket 939 är låsta Fx-modeller. Amd stoppade ju tom tillverkningen av de billigaste opteron. För att dom gick att klocka över fx57, Just opteron 170 är en multiplierlåst fx60. Ska leta upp ngn sida i morgon på detta. Orkar inte nu är för trött.
Edit: såg att Helena B svarat.Varför lansera båda delarna då? Bara för att kunna sälja "opteron" för 939? Varför de säljer FX dyrt kan man ju förstå, det är ju för att en del måste vara värst.. hur dumt det än är ;)
Vad skiljer opteron socket 939 o 940 då?
Själv hade jag önskat PA Semis processorer hade hamnat i de nya macarna:
http://www.theregister.co.uk/2006/05/19/pasemi_apple/
2GHz dual core power-cpuer med 2MB cache, pci express, DDR2, altivec @ 7watt :/
Undra varför det blev Intel tillslut.
Själv hade jag önskat PA Semis processorer hade hamnat i de nya macarna:
http://www.theregister.co.uk/2006/05/19/pasemi_apple/
2GHz dual core power-cpuer med 2MB cache, pci express, DDR2, altivec @ 7watt :/
Undra varför det blev Intel tillslut.
Intressant, dock, fins det via annan källa än theregister? Det är väl mycket rykten och halvkvalificerade rykten via dem, de har ganska ofta fel :)
Annars tror jag det är möjligt att intel gav bättre pris/rabatt, alt att man vill ha någon som är stabil och kan garantera höga volymer.
Intressant, dock, fins det via annan källa än theregister? Det är väl mycket rykten och halvkvalificerade rykten via dem, de har ganska ofta fel :)
Annars tror jag det är möjligt att intel gav bättre pris/rabatt, alt att man vill ha någon som är stabil och kan garantera höga volymer.http://arstechnica.com/news.ars/post/20060520-6877.html
http://www.osnews.com/comment.php?news_id=14673
Ja, det är väl det som var problemet med IBM, att Apple är snåla as och inte vågar beställa ett gäng processorer ;)
Och när de sedan tar slut vill de gärna ha nya redan igår!
Ändå ballare, och man betalar ju en extraavgift för att det är en applemaskin, då kan man väl få något annat än en vanlig pc ;/
http://arstechnica.com/news.ars/post/20060520-6877.html
http://www.osnews.com/comment.php?news_id=14673
Ja, det är väl det som var problemet med IBM, att Apple är snåla as och inte vågar beställa ett gäng processorer ;)
Och när de sedan tar slut vill de gärna ha nya redan igår!
Ändå ballare, och man betalar ju en extraavgift för att det är en applemaskin, då kan man väl få något annat än en vanlig pc ;/
Bra läge för konkurens dock, man skulle kunna bygga riktigt bra bärbara med den som grund, och sno en ganska fin marknadsandel. hoppas någon vågar, kolozzwum har ju en egen kosttilskottslinje, de kanske kan ta steget in i laptopbranchen med? :D
Det är välkänt att just opterons till socket 939 är låsta Fx-modeller. Amd stoppade ju tom tillverkningen av de billigaste opteron. För att dom gick att klocka över fx57, Just opteron 170 är en multiplierlåst fx60. Ska leta upp ngn sida i morgon på detta. Orkar inte nu är för trött.
Edit: såg att Helena B svarat.
Skulle ju inte skada med lite källor i det fallet? Att säga "men ja alla vet ju att det är så, kolla forum" kan man lika gärna hävda att det är en flexprocessor för den delen.. Det går inte ihop för mig att en opteron skulle kosta 3500 och kunna motsvara en fx för 10k, vilket det troligtvis inte gör heller. Är det ett välkänt faktum att man i princip får samma grej fast för mindre än halva priset, vem skulle köpa FX-processorn då?
Skulle ju inte skada med lite källor i det fallet? Att säga "men ja alla vet ju att det är så, kolla forum" kan man lika gärna hävda att det är en flexprocessor för den delen.. Det går inte ihop för mig att en opteron skulle kosta 3500 och kunna motsvara en fx för 10k, vilket det troligtvis inte gör heller. Är det ett välkänt faktum att man i princip får samma grej fast för mindre än halva priset, vem skulle köpa FX-processorn då?
Jadu, källor vet jag inte, dock är det så att som processortillverkare gör man så få modeller som möjligt, för det är dyrare att ha flera linjer igång samtidigt, men man vill ändå nå alla marknadssegment och pressa så mycket pengar ur varje segment som möjligt, därför används samma kärna och arkitektur. Men låser processorn till en viss hastighet, detta görs på lite olika sätt, genom att bränna sönder bryggor och genom design på pinnouten osv. Detta försöker hugade överklockare komma runt, genom olika modifikationer via mjukvara eller fysiskt på hårdvaran. För att köra i högre hastighet än vad tillverkaren avsåg, detta skickar givetvis garantin ut genom fönstret och kan ge div olika roligheter, utöver ökad elförbrukning och ökad värme.
Samma sak på grafikkorts sidan, de låses via bios, pipelines bräns av osv, men det är i grunden samma saker i highendkorten som i lowend. saken med opertonprocessorn är att låsningen är ganska händig att ha och göra med, och man kan derför få upp den i samma hastighet som en FX processor till en bråkdel av priset, men det är ju inget som är garanterat att lyckas.
Bra läge för konkurens dock, man skulle kunna bygga riktigt bra bärbara med den som grund, och sno en ganska fin marknadsandel. hoppas någon vågar, kolozzwum har ju en egen kosttilskottslinje, de kanske kan ta steget in i laptopbranchen med? :DÄr ju i princip bara Apple som har något vettigt os att köra på den. Visst att man kan bygga en linuxlaptop eller så av den också men det lär vi ju inte få se antar jag :(
Skulle ju inte skada med lite källor i det fallet? Att säga "men ja alla vet ju att det är så, kolla forum" kan man lika gärna hävda att det är en flexprocessor för den delen.. Det går inte ihop för mig att en opteron skulle kosta 3500 och kunna motsvara en fx för 10k, vilket det troligtvis inte gör heller. Är det ett välkänt faktum att man i princip får samma grej fast för mindre än halva priset, vem skulle köpa FX-processorn då?Eftersom det rör sig om det absolut fetaste är det ju inte helt omöjligt att AMD skinnar gamers med feta plånböcker. Går man ner ett par snäpp är antagligen skillnaden inte lika stor.
Överhuvudtaget så är ju Athlon64 och Opteron i princip samma cpu, den senare har väl mer cacheminne och är eventuellt "bättre exemplar" eller något, men sett till specar har jag aldrig sett någon direkt skillnad.
Är ju i princip bara Apple som har något vettigt os att köra på den. Visst att man kan bygga en linuxlaptop eller så av den också men det lär vi ju inte få se antar jag :(
Så speciellt är inte OSx tycker jag, från supportsidan så strulade den lika mycket som xp/2000. Jag upplevde många omotiverade hängningar och närverkskladd. Men visst är det grafiskt tilltalande, och lika lättanvänt som XP. men jag tror man kan åstakomma en mycket trevlig linuxdist på ett sådant system, eller något trevligt vistabaserat. (om man nu inte är kronisk ms hatare vill säga)
Jadu, källor vet jag inte, dock är det så att som processortillverkare gör man så få modeller som möjligt, för det är dyrare att ha flera linjer igång samtidigt, men man vill ändå nå alla marknadssegment och pressa så mycket pengar ur varje segment som möjligt, därför används samma kärna och arkitektur. Men låser processorn till en viss hastighet, detta görs på lite olika sätt, genom att bränna sönder bryggor och genom design på pinnouten osv. Detta försöker hugade överklockare komma runt, genom olika modifikationer via mjukvara eller fysiskt på hårdvaran. För att köra i högre hastighet än vad tillverkaren avsåg, detta skickar givetvis garantin ut genom fönstret och kan ge div olika roligheter, utöver ökad elförbrukning och ökad värme.
Samma sak på grafikkorts sidan, de låses via bios, pipelines bräns av osv, men det är i grunden samma saker i highendkorten som i lowend. saken med opertonprocessorn är att låsningen är ganska händig att ha och göra med, och man kan derför få upp den i samma hastighet som en FX processor till en bråkdel av priset, men det är ju inget som är garanterat att lyckas.
Jag kan vara med på att man försöker återvinna så mycket som möjligt, göra en CPU, sen ändra lite detaljer och marknadsföra den som säkrare och mer lämpad för t ex server/arbets-datorer, i alla fall om man tänker vara så lönsam som möjligt.
Om AMD själva inte sagt något om hur lika processorerna är (och spontant skulle jag säga att man måste köpa en dyrare opteron om man vill nå upp till fx-60, med samma cache osv) och vanligtivs är detaljerna ganska hemliga, t ex släppte ju inte intel sin processorarkitektur för P4:an (första generationen tror jag), förrän någon gång förra året. Så hur dom kommit på att det är samma processor, om vi inte har någon officiell info, är ju intressant.
Jadu, källor vet jag inte, dock är det så att som processortillverkare gör man så få modeller som möjligt, för det är dyrare att ha flera linjer igång samtidigt, men man vill ändå nå alla marknadssegment och pressa så mycket pengar ur varje segment som möjligt, därför används samma kärna och arkitektur. Men låser processorn till en viss hastighet, detta görs på lite olika sätt, genom att bränna sönder bryggor och genom design på pinnouten osv. Detta försöker hugade överklockare komma runt, genom olika modifikationer via mjukvara eller fysiskt på hårdvaran. För att köra i högre hastighet än vad tillverkaren avsåg, detta skickar givetvis garantin ut genom fönstret och kan ge div olika roligheter, utöver ökad elförbrukning och ökad värme.
Samma sak på grafikkorts sidan, de låses via bios, pipelines bräns av osv, men det är i grunden samma saker i highendkorten som i lowend. saken med opertonprocessorn är att låsningen är ganska händig att ha och göra med, och man kan derför få upp den i samma hastighet som en FX processor till en bråkdel av priset, men det är ju inget som är garanterat att lyckas.Men om det nu är SAMMA processor varför skulle det inte garanteras att lyckas?
För att minnesbussar o allt annat också måste skrämmas upp?
Och hur mycket har opteronen kvar att ge när den väl är lika snabb som FX-60n? Och hur mycket mer hade FX-60n kunnat klockas upp själv?
Celeron 300A eller så hade jag väl kunnat tänka mig att överklocka, men nuförtiden känns det inte så värt, Venice 3200+ gick ju att skrämma upp rejält men den drog väl en bit över 230watt när det gick som snabbast och det är jag inte heller så sugen på. Utöver att det lär bli varmt och slitas snabbare och eventuellt bli ostabilare.
Eftersom det rör sig om det absolut fetaste är det ju inte helt omöjligt att AMD skinnar gamers med feta plånböcker. Går man ner ett par snäpp är antagligen skillnaden inte lika stor.
Överhuvudtaget så är ju Athlon64 och Opteron i princip samma cpu, den senare har väl mer cacheminne och är eventuellt "bättre exemplar" eller något, men sett till specar har jag aldrig sett någon direkt skillnad.
Ja, men nu är det ju sanning™ uppenbarligen att det är samma processor för mindre än hälften av pengarna, ser inte hur det kan vara lönsamt att ens sälja fx-60 speciellt om det inte är någon statshemlighet.
Så speciellt är inte OSx tycker jag, från supportsidan så strulade den lika mycket som xp/2000. Jag upplevde många omotiverade hängningar och närverkskladd. Men visst är det grafiskt tilltalande, och lika lättanvänt som XP. men jag tror man kan åstakomma en mycket trevlig linuxdist på ett sådant system, eller något trevligt vistabaserat. (om man nu inte är kronisk ms hatare vill säga)Jag har aldrig kört MacOS X, men jag vill, men jag vill inte köpa en dator som är skit för att köra det, och det känns lite surt att blåsa 10-20kkr för att få ett annat os.
Nu är det väl mest det att Windows knappast går att köra på en Power-cpu, så det är ju uteslutet.
Grafiskt tilltalande ger inte så många poäng hos mig, sökfunktionen och expose är saker som gör det, men de har ju gnome 2.14 och XGL också. Och allt som blir bra i Windows/MacOS kommer ju open-sourcevärlden sno åt sig ;)
Vista kan du inte köra på Power som sagt, så det är väl Linux eller BSD eller dylikt som gäller isf.
Skulle inte vara helt omöjligt att Genesi bygger en dator av det.
Ja, men nu är det ju sanning™ uppenbarligen att det är samma processor för mindre än hälften av pengarna, ser inte hur det kan vara lönsamt att ens sälja fx-60 speciellt om det inte är någon statshemlighet.
För att gemeneman, dvs pöbeln, inte vet detta. hur gärna man än vill så är inte merparten av de som köper highend prylarna speciellt insatta. De vill ha det värsta och är beredda att betala.
Men om det nu är SAMMA processor varför skulle det inte garanteras att lyckas?
För att minnesbussar o allt annat också måste skrämmas upp?
Och hur mycket har opteronen kvar att ge när den väl är lika snabb som FX-60n? Och hur mycket mer hade FX-60n kunnat klockas upp själv?
Celeron 300A eller så hade jag väl kunnat tänka mig att överklocka, men nuförtiden känns det inte så värt, Venice 3200+ gick ju att skrämma upp rejält men den drog väl en bit över 230watt när det gick som snabbast och det är jag inte heller så sugen på. Utöver att det lär bli varmt och slitas snabbare och eventuellt bli ostabilare.
Just operton tror det var 144 har man kunnat skrämma upp till samma hastigheter som man kunde toppa sagda FX dito med, men nu var det ett tag sen jag var aktiv i klockarsvängen.
Oftast så är de ju låsta på ett eller annat sätt, så man får kompencera med att höjja något annat. och då blir det ju lite ostabilt, samt att de ju testar processorerna vid fabrik, och beroende på hur de presterar så stämplas de ju olika. det fins alltid små defekter i pcb:n, och elektronmigration är alltid ett problem, men 2 identiska processorer kan säljas låsta till olika hastighet för att de presterat olika bra, man ser även till att ha marginaler, därför kan man ju även klocka sämre processorer, men man riskerar ju att ha fått en processor som klarar bara exakt det den är specad för.
Jag har aldrig kört MacOS X, men jag vill, men jag vill inte köpa en dator som är skit för att köra det, och det känns lite surt att blåsa 10-20kkr för att få ett annat os.
Nu är det väl mest det att Windows knappast går att köra på en Power-cpu, så det är ju uteslutet.
Grafiskt tilltalande ger inte så många poäng hos mig, sökfunktionen och expose är saker som gör det, men de har ju gnome 2.14 och XGL också. Och allt som blir bra i Windows/MacOS kommer ju open-sourcevärlden sno åt sig ;)
Vista kan du inte köra på Power som sagt, så det är väl Linux eller BSD eller dylikt som gäller isf.
Skulle inte vara helt omöjligt att Genesi bygger en dator av det.
Såå dåligt jag läst. missade att det var ppc, trodde det var ett anant x86 alternativ de kollat på.
Just operton tror det var 144 har man kunnat skrämma upp till samma hastigheter som man kunde toppa sagda FX dito med, men nu var det ett tag sen jag var aktiv i klockarsvängen.Men så betalar man ju också extra för en opteron vid en viss klockfrekvens, och de är antagligen gjorda för en annan typ av marknad som kanske föredrar att ha något svalare o stabilare cpuer, därav lägre klockade än vad som är möjligt.Oftast så är de ju låsta på ett eller annat sätt, så man får kompencera med att höjja något annat. och då blir det ju lite ostabilt, samt att de ju testar processorerna vid fabrik, och beroende på hur de presterar så stämplas de ju olika. det fins alltid små defekter i pcb:n, och elektronmigration är alltid ett problem, men 2 identiska processorer kan säljas låsta till olika hastighet för att de presterat olika bra, man ser även till att ha marginaler, därför kan man ju även klocka sämre processorer, men man riskerar ju att ha fått en processor som klarar bara exakt det den är specad för.Men om de nu har märkts olika så beror det ju som sagt på att det var någon skillnad och då kommer ju likförbaskat den bättre vara bättre även om den enklare kan bli lika bra som den bättre oklockad ;)
Såå dåligt jag läst. missade att det var ppc, trodde det var ett anant x86 alternativ de kollat på.Hade de valt den där cpun hade ju alla program fungerat rätt upp och ner, nu måste ju företagen bygga om sina program för x86 och folk som kör ppc riskerar att bli utan de senaste versionerna.
GT_Razor
2006-05-23, 11:30
Wow....fick två svar igår...kollar idag och så är det 66 inlägg i min tråd. Och nu har det ju spårat ut helt..jäklar vilka diskussioner...hmm...är alla "byggare" här egentligen....datanördar? *rolleyes*
Skämt åsido..tack för svaren, intressant att läsa.
är alla "byggare" här egentligen....datanördar?
hahahaahahahahahah
du syftar nog på aliquis, det är han som drar ner kolozzeum tyvärr :MrT:
/me sprätter avföring på AnabolicProtein
Ännu ett bra inlägg att lägga in i bästa kolozzeuminläggen!
http://www.leksak.nu/images/Britains/202-405283.jpg
Men så betalar man ju också extra för en opteron vid en viss klockfrekvens, och de är antagligen gjorda för en annan typ av marknad som kanske föredrar att ha något svalare o stabilare cpuer, därav lägre klockade än vad som är möjligt.Men om de nu har märkts olika så beror det ju som sagt på att det var någon skillnad och då kommer ju likförbaskat den bättre vara bättre även om den enklare kan bli lika bra som den bättre oklockad ;)
Kan vara, säg att det behovet av operton/fx är 80/20 av producerade processorer. medans i kvalitetskontroll passerar ca 60% kraven för att bli FX60. Man kan ju då inte pumpa ut dem på marknaden utan att dumpa priserna, samtidigt som det blir brist på operton, så då märker man om fina processorer med lägre märkning och underklockar dem långt under deras egentliga prestanda.
Dock kan man ju inte i förväg veta om man får en bra som är nedstämplad eller en som bara precis klarar kraven för att få vara en operton, att köpa hårdvara för att överklocka är ju att chansa, men genom rätt kunskap så kan man gissa rätt bra.
Dock ser man rätt ofta någon som köper en billig operton för säg 3k i stället för en dyr fx60 för 6k. Och sedan lägger 1k på ett överklockningsvänligt moderkort. 2k för överklockningsvänliga minnen, samt kanske en 500kr för bättre kylning än stockvarianten. (Redan här har man pyntat 500kr mer för en "sämmre" cpu i hopp om att den skall prestera lika bra.
I bästa fall presterar den lika bra eller bättre än sagda fx60. i sämsta fall klockar den inte all.
Sen sisådär ett halvår senare tycker man att sagda cpu är lite ostabil, man köper då ett nytt bra nätagg för 1500 och vattenkylning för 2-3k för att bli av med problemet, det kostar att ligga på topp :D
Wow....fick två svar igår...kollar idag och så är det 66 inlägg i min tråd. Och nu har det ju spårat ut helt..jäklar vilka diskussioner...hmm...är alla "byggare" här egentligen....datanördar? *rolleyes*
Skämt åsido..tack för svaren, intressant att läsa.
Jag är byggare, dock mer PC byggare än kroppsbyggare :D
Men bygg som bygg tycker jag ;)
Kan vara, säg att det behovet av operton/fx är 80/20 av producerade processorer. medans i kvalitetskontroll passerar ca 60% kraven för att bli FX60. Man kan ju då inte pumpa ut dem på marknaden utan att dumpa priserna, samtidigt som det blir brist på operton, så då märker man om fina processorer med lägre märkning och underklockar dem långt under deras egentliga prestanda.
Dock kan man ju inte i förväg veta om man får en bra som är nedstämplad eller en som bara precis klarar kraven för att få vara en operton, att köpa hårdvara för att överklocka är ju att chansa, men genom rätt kunskap så kan man gissa rätt bra.
Dock ser man rätt ofta någon som köper en billig operton för säg 3k i stället för en dyr fx60 för 6k. Och sedan lägger 1k på ett överklockningsvänligt moderkort. 2k för överklockningsvänliga minnen, samt kanske en 500kr för bättre kylning än stockvarianten. (Redan här har man pyntat 500kr mer för en "sämmre" cpu i hopp om att den skall prestera lika bra.
I bästa fall presterar den lika bra eller bättre än sagda fx60. i sämsta fall klockar den inte all.
Sen sisådär ett halvår senare tycker man att sagda cpu är lite ostabil, man köper då ett nytt bra nätagg för 1500 och vattenkylning för 2-3k för att bli av med problemet, det kostar att ligga på topp :DDet är typ så det känns ja =P
Dock ser man rätt ofta någon som köper en billig operton för säg 3k i stället för en dyr fx60 för 6k. Och sedan lägger 1k på ett överklockningsvänligt moderkort. 2k för överklockningsvänliga minnen, samt kanske en 500kr för bättre kylning än stockvarianten. (Redan här har man pyntat 500kr mer för en "sämmre" cpu i hopp om att den skall prestera lika bra.
I bästa fall presterar den lika bra eller bättre än sagda fx60. i sämsta fall klockar den inte all.
Sen sisådär ett halvår senare tycker man att sagda cpu är lite ostabil, man köper då ett nytt bra nätagg för 1500 och vattenkylning för 2-3k för att bli av med problemet, det kostar att ligga på topp :D
Det tråkiga är just att garantin på en opteron inte gäller om du byter kylning, inte alls kul egentligen, speciellt med tanke på att det är en hyffsat garanti på tre år.
Det tråkiga är just att garantin på en opteron inte gäller om du byter kylning, inte alls kul egentligen, speciellt med tanke på att det är en hyffsat garanti på tre år.
Nej, men då ska det ju synas att man gjort det med. samma med överklockning, är det ren mjuckvaruklock så går det ju itne att påvisa. och man kan lämna in det på garanti i alla fall, det är givetvis fel och omoraliskt, men kutym bland de som överklockar :D
GT_Razor
2006-05-23, 13:26
hahahaahahahahahah
du syftar nog på aliquis, det är han som drar ner kolozzeum tyvärr :MrT:
Hehe, jo han verkar kunna en del om datorer. Bra =)
GT_Razor
2006-05-23, 13:27
Jag är byggare, dock mer PC byggare än kroppsbyggare :D
Men bygg som bygg tycker jag ;)
Hahaha ok...ja men det är väl bra saker det med. Men...snacka på lite mer om processorn jag tog upp nu...want more facts =P
Hahaha ok...ja men det är väl bra saker det med. Men...snacka på lite mer om processorn jag tog upp nu...want more facts =P
Eum, har tappat bort mig lite i trådkapningen, hur löd frågan nu igen?
:em:
GT_Razor
2006-05-23, 14:30
Eum, har tappat bort mig lite i trådkapningen, hur löd frågan nu igen?
:em:
Frågade lite om Athlon 64 X2 4400+...har iofs fått svar på det mesta. :) Hmmm...äsch..prata på lite mer om den...nåt du vet...nämen hur förhåller sig den till andra processorer som finns på marknaden nu? Bra? Vet du eller nån annan förresten hur det här med två kärnor funkar? När utnyttjas de båda? Vilka program, spel osv stödjer det? Och kommer i så fall att sån programvara börja komma ut snart så man kan utnyttja den till fullo? Sker det automatiskt eller ställer man in nåt så båda används? Samt 64 bitar...till vad används det?
Frågade lite om Athlon 64 X2 4400+...har iofs fått svar på det mesta. :) Hmmm...äsch..prata på lite mer om den...nåt du vet...nämen hur förhåller sig den till andra processorer som finns på marknaden nu? Bra? Vet du eller nån annan förresten hur det här med två kärnor funkar? När utnyttjas de båda? Vilka program, spel osv stödjer det? Och kommer i så fall att sån programvara börja komma ut snart så man kan utnyttja den till fullo? Sker det automatiskt eller ställer man in nåt så båda används? Samt 64 bitar...till vad används det?
Den är rätt dyr, vad ligger din totala budget på? har du råd så ta den, 2mb L1 cash gör skillnad, men inte så att det motiverar den extra tusenlappen jämfört med AMD Athlon 64 X2 4200+ 2.2GHz Socket 939 1MB, BOXED m/fläkt... skulle ta den lite billigare processorn och satsa en tusenlapp till på grafikkortet, där gör den betydligt mera skillnad :D
GT_Razor
2006-05-23, 14:56
Den är rätt dyr, vad ligger din totala budget på? har du råd så ta den, 2mb L1 cash gör skillnad, men inte så att det motiverar den extra tusenlappen jämfört med AMD Athlon 64 X2 4200+ 2.2GHz Socket 939 1MB, BOXED m/fläkt... skulle ta den lite billigare processorn och satsa en tusenlapp till på grafikkortet, där gör den betydligt mera skillnad :D
Ok, jo men den kommer jag ha, alltså 4400..det är sockel 939. Och grafikkortet kommer vara ett GeForce 7900 GTX...har för mig att det är 2 mb cache också...
Ok, jo men den kommer jag ha, alltså 4400..det är sockel 939. Och grafikkortet kommer vara ett GeForce 7900 GTX...har för mig att det är 2 mb cache också...
Dåså, då vet vi vart budgeten ligger, har du redan räknat med 5k på ett grafikkort så kommer en tunsenlapp mer eller mindre inte göra märkbar skillnad, då ligger den bättre på processorn, helt klart. hade du kikat på ett grafikkort i 2.5k-3.5k hade jag bett dig öka där och minska på processorn.
Det ´är den bästa processorn i det prissegmentet, att gå upp en tusenlapp kommer inte ge speciellt mycket skillnad.
GT_Razor
2006-05-23, 15:26
Dåså, då vet vi vart budgeten ligger, har du redan räknat med 5k på ett grafikkort så kommer en tunsenlapp mer eller mindre inte göra märkbar skillnad, då ligger den bättre på processorn, helt klart. hade du kikat på ett grafikkort i 2.5k-3.5k hade jag bett dig öka där och minska på processorn.
Det ´är den bästa processorn i det prissegmentet, att gå upp en tusenlapp kommer inte ge speciellt mycket skillnad.
Alltså budget å budget...måste ju erkänna att det inte är ett bygg...köper inte delarna...utan allt ingår i det paketet...Hem-pc vettu hehe. Så det blir ju billigare.
Alltså budget å budget...måste ju erkänna att det inte är ett bygg...köper inte delarna...utan allt ingår i det paketet...Hem-pc vettu hehe. Så det blir ju billigare.
Ah, så du kan inte välja hit och dit utan vill bara veta om du får bra prylar?
Men säg det då mäniska! :D
Ja, det är pra krejjer!
GT_Razor
2006-05-23, 15:49
Ah, så du kan inte välja hit och dit utan vill bara veta om du får bra prylar?
Men säg det då mäniska! :D
Ja, det är pra krejjer!
Hahahaha, ja precis! =P
2 Gb RAM, 800 Gb hårddiskar....ja...massa andra gosaker också =)
Det är så bra att staten tycker att alla sveriges medborgare behöver monsterpcs hemma, så de lär sig skriva i office!
2 kärnor... Presterar så jääävla mycket bättre än en intel 2kärnig någonsin kommer kunna göra.
Spel som stödjer flera trådar blir nog vanligare ju fler personer som får dual-cores (eller fler..)
Kör du flera program samtidigt har du nytta av det hur som helst eftersom de kommer dela upp sig på olika processorer.
Största fördelen med 64-bit är att du kan ha mer minne i datorn, men sedan har processorerna i sig förbättrats på olika punkter.
GT_Razor
2006-05-23, 18:16
Hahahah, ja du har rätt aliquis...praise the state =P
Aha ok..ja det var ju bra =)
När vi ändå spårat friskt i denna tråd så vill jag inte starta en ny bara för att dräggla åt lite hårdvaruporr. Core 2 duo kommer att sparka stjärt!
http://www.hexus.net/content/item.php?item=5692
GT_Razor
2006-05-24, 07:57
När vi ändå spårat friskt i denna tråd så vill jag inte starta en ny bara för att dräggla åt lite hårdvaruporr. Core 2 duo kommer att sparka stjärt!
http://www.hexus.net/content/item.php?item=5692
Men fy fan...=( Börjar redan bli lite ledsen....mina grejjer blir ju säkert snabbt skit med allt good shit som kommer. *cry*
Men fy fan...=( Börjar redan bli lite ledsen....mina grejjer blir ju säkert snabbt skit med allt good shit som kommer. *cry*
Så är det tyvärr alltid, och jag går på det hela tiden. vill så gärna köpa en ny dator, jag ska bara invänta några nya tuffa tekniker till först. :D
Och när de har kommit väntar man lite till för att barnsjukdommar och inledande pris skall sjunka, och sen ryktas det om nya tuffa saker man bara måste vänta på :(
Det är bara att köpa, och glädjas åt sin toksnabba dator, och bara strunta i att det kommer nyare snabbare runt hörnet. Din dator blir ju inte sämmre bara för att det kommer andra bättre, det bara käns så :em:
När vi ändå spårat friskt i denna tråd så vill jag inte starta en ny bara för att dräggla åt lite hårdvaruporr. Core 2 duo kommer att sparka stjärt!
http://www.hexus.net/content/item.php?item=5692Fast det har vi ju vetat/kunnat gissa oss till ett tag. Core Duo är bra, Core 2 Duo är väl Meron och inte Conroe, men den skall ju dra mindre ström och vara 64-bitars och blir ju antagligen snabbare. Conroe är workstationvarianten och det är väl inte helt oväntat om den är snabbare än den strömsnåla ;)
Men övertaget redan på instegsmodellen är stort ja.
Athlon64 X2 5000+ med AM2-socket och DDR2-minnen visade sig inte vara mycket snabbare än socket-939, vilket väl iofs var väntat eftersom AMD ville skita i DDR2 helt och har väntat för att det inte ger/har gett någon extra prestanda. Nvidias chipset med nvidias grafikkort var bäst till spel, i övrigt drog nvidias ljud lägre cpu och diskaccessen var snabbare, ati å andra sidan vann flest benchmarks, drar mycket mindre ström när systemet är idle och pci-platserna snor mindre resurser.
Så är det tyvärr alltid, och jag går på det hela tiden. vill så gärna köpa en ny dator, jag ska bara invänta några nya tuffa tekniker till först. :DJag tycker iofs det i princip har ståt still om man räknar bort grafikkort ett rätt bra tag nu. Inga snabbare diskar, minnen, cpuer eller moderkort =P
(Ingen markant förändrig i prestanda eller pris iaf.)
Fast det har vi ju vetat/kunnat gissa oss till ett tag. Core Duo är bra, Core 2 Duo är väl Meron och inte Conroe, men den skall ju dra mindre ström och vara 64-bitars och blir ju antagligen snabbare. Conroe är workstationvarianten och det är väl inte helt oväntat om den är snabbare än den strömsnåla ;)
Enligt intel själva så är Core 2 Duo både merom och conroe
http://www.intel.com/products/processor/core2/index.htm
Enligt intel själva så är Core 2 Duo både merom och conroe
http://www.intel.com/products/processor/core2/index.htmOk, smidiga namn.
Core 2 Duo låter helt efterblivet överhuvudtaget, tårta på tårta.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.