Ännu mer fettförbränning (Peter??)

[Andy]

Adresserat till Peter men om någon annan har svar så tas det tacksamt emot.

Peter, du sa i någon tråd att man bränner ungefär lika mycket fett vid snabb promenad som vid jogging. Ju mer intensivt i förhållande till promenaden ju mer kolhydrater som förbränns vid sidan om fettet. Det går inte ihop riktigt med svaret i min "Dispyt med dietist"-tråd där du sa att fettförbränningen avstannar succesivt upp till maxpuls då nästan endast kolhydrater förbränns.

Är det så att fettförbränningen avstannar eller är det så att mängden förbrännt fett blir liten i förhållande till brända kolhydrater? Eller sker ett skifte nära maxpuls där första uttalandet inte gäller?

Följdfråga: Vari ligger begränsningen för fettförbränning? I kroppens förmågan att att frisätta fettsyror eller muskelns förmåga att omsätta fett? Frågar eftersom man när man äter koffein kan öka mängden fria fettsyror i blodet. Om det är frisättningen av fettsyror som är den svaga länken så borde det ske ett skifte uppåt i optimal puls vid fettförbränning eller??

[Muskelsmurfen]

Andelen fett som förbränns kan ses som en kurva på formen 1/ax^2 + b i förhållandet till energiförbrukningen som ökar linjärt med intensiteten.

[Peter]

Vad gäller Gillerstedts formel är jag för korkad för att kunna ta den till mig.

För det första är det jag sagt om fettförbränning i olika intensiteter väldigt generellt. Därför kan jag inte ge ett exakt svar på hur snabbt fettförbränningen i % minskar med ökad intensitet.

För det första. Vilken energi kroppen väljer att använda beror på några faktorer som till exempel hur vältränad man är, hur man ätit, intensitet och hur länge man håller på.

Vid väldigt höga intensiteter får man ett RQ (respiratorisk kvot) på 1,0 som anger att inget fett förbränns utan bara kolhydrater. Någonstans vid 60% av VO2 max ligger RQ på drygt 0,8 vilket anger att 50/50 förbränns. Notera nu att detta beror i hög grad på hur vältränad man är.

Om man räknar lite på det här och jämför så kommer man fram till att promenad och jogging förbränner ungefär lika många gram fett mer minut. Däremot förbränner jobbingen mer energi per minut. Att ligga på så hög intensitet att inget fett föbränns orkar man inte lång stund och då kommer förmodligen en del fet förbrännas när man vilar mellan intervallerna till exempel. Att springa allt vad man kan i 50 sekunder och en gå hem är ju ingen vidare förbränning mest för att energin som förbrukas är väldigt liten. Så en stor fördel med lägre intensitet är att man orkar hålla på rätt länge, även om det tar tid.

Vet inte om det var svar på frågan, om du förtydligar kanske jag kan svara bättre.

Sammanfattningsvis så ökar energiförbrukningen ungefär lika mycket som fettförbränningsandelen minskar till en början vilket gör att fettförbränningen i gram blir ganska lika vid två olika intensiteter. Gäller alltså inte extremfall med väldigt hög intenstitet då fettförbränningen kan vara helt avstängd i alla fall under pågående aktivitet.

[Andy]

Räcker absolut som svar, det var nog så jag trodde och det innebär också att det inte finns någon motsägelse i dina tidigare postningar.

Ingen kommentar till följdfrågan med koffein?

Vad gäller Gillerstedts formel är jag så korkad så att jag trodde att det var ett skämt :p eftersom inga förklaringar till ekvationens komponenter gavs.

[Peter]

Sorry för koffein frågan missade den. Tror inte det finns en enskild flaskhals i fettförbränningen. En vältränad person har ju bättre fettförbränning tack vare fler oxidativa enzymer vilket gör att den personen blir bättre på att använda fett som bränsle. Fett kräver också mer syre vilket gör att en bra syreupptagningsförmåga också krävs.

Dessutom har det som du säger visat sig att koffein ger ökat frisläppande av fettsyror till blodet vilket gett en ökad fettförbränning. Finns andra effekter också av koffein som också kan ge ökad fettförbränning, till exempel något som kallas katekolaminer som tydligen ökar fettförbränningen som minskar kolhydratförbränningen, hur det funkar har jag inte den blekaste aning om.

Däremot tror jag inte på karnitin som fettförbränningstillskott då flaskhalsen i alla fall troligtvis inte ligger där.

[EiseltUK]

Koffeinet stimulerar beta-2-receptorerna via noradrenalin (katekolamin), vilket ökar frisättningen av fettsyror (och kanske även sparar muskler?). Effekten är lik efedrin och även Clenbuterol fast mycket svagare, vilket också gör att kroppen inte vänjer sig vid koffein lika snabbt som t ex Clenbuterol som är en mycket starkare beta-2 agonist. Exakt vad som händer i cellerna vet jag inte heller, men det går givetvis att ta reda på via någon uppslagsbok. Kan tänka mig att koffein inte är speciellt bra för att bränna fett på lång sikt och tror inte heller det finns några långsiktiga studier på området förutom i kombination med acetylsalicylat och efedrin.


/ Henrik

[Muskelsmurfen]

Förklaring till kurvan...
Tag en normal x^2kurva, vänd den upp och ned.
a skalar kurvan, b förskjuter den i y-led och c i x-led.
Jag ser så här i efterhand att jag skrivit fel. :em:
skall vara -a(x-c)^2+b

[EiseltUK]

Originally posted by Gillerstedt
Förklaring till kurvan...
Tag en normal x^2kurva, vänd den upp och ned.
a skalar kurvan, b förskjuter den i y-led och c i x-led.
Jag ser så här i efterhand att jag skrivit fel. :em:
skall vara -a(x-c)^2+b

Jag vill inte göra dig generad, men du glömde att man ska multiplicera b med ∏ (pi). Annars blir talet negativt när intentensiteten går över 60 % av maxpuls.

/ Henrik

[Fartman]

nördig matematik på hög nivå ;)
nä skoja ba :D

[EiseltUK]

Originally posted by Fartman
nördig matematik på hög nivå ;)
nä skoja ba :D

Ja det är lite överkurs. :) Bara för oss som pluggade även efter skoltid.

/ Henrik

[Fartman]

hehe, får man lära sig sådant där när man pluggar till ekonom?;)
eller är det bara att inse att det kommer att vara hebreiska för all framtid :naughty:

[Nils]

Originally posted by EiseltUK


Jag vill inte göra dig generad, men du glömde att man ska multiplicera b med ∏ (pi). Annars blir talet negativt när intentensiteten går över 60 % av maxpuls.

/ Henrik

HHmm, jo multiplicera en godtycklig konstant med en annan konstant för att få en annan lika godtycklig konstant verkar ju bra;) . Sedan med denna ekvation. Om den nu överhuvudtaget är sann så är det något liknande.
Fett%=1/((ax^2)+b) där x i detta fall är puls, a och b är konstanter som relativt lätt då skulle kunna sätter genom att mäta fettförbränning vid säg 50 och 100 i puls då? Vilket gör att man du undrar, vem har konstanternas värden? Eller några fettförbränningsvärden vid ett par olika pulser så att vi kan sätta nummer på konstanterna? Eller kanske vid tre pulser så att vi kan he en till konstant om det behövs. I detta som väl är grundskolematte(9an särskild kurs)?
Nils