Visa fullständig version : Vilken torrent-klient?
...använder ni?
Sätt gärna plus och minus.
Ny dator och det var dags för mig att prova Azureus.
Plus
Lättförståeligt gränssnitt och jag gillar intuitiva gränssnitt. Har provat BitTornado , men förstod i princip ingenting.
På svenska
Minus
Segade ned min internetuppkoppling å det grövsta, vilket leder till avinstallation.
Bitcomet tycker jag funkar bra, inget strul öht. Har visserligen inte använda torrents på väldigt länge.
utorrent
Ingen installation, bara en exe-fil. Använder minimalt med minne så det märks knappt att det är igång.
Überbiffen
2006-05-14, 10:50
Prövat lite olika.. tycker bäst om BitComet.
shadowfire
2006-05-14, 10:50
utorrent
inte hittat några minus, lätt o komma igång med o bra hastigheter, bättre än vad jag hade med bitlord (optimala inställningar för bandbredden/DSL).
Slartibartfast
2006-05-14, 10:50
Azureus.
Den är bra.
Utorrent
Inte hittat några minus.
reinholdsson
2006-05-14, 10:54
Bitcomet
+Man kan förhandsgranska delar av filmerna (även om det tar en stund)
-Kan kännas ostabil ibland, och har en förmåga att dra minne.
använder Azerus tycker att det fungerar bra.
Minus
Segade ned min internetuppkoppling å det grövsta, vilket leder till avinstallation.Beror inte på klienten.
Jag använder µTorrent.
grisbil3n
2006-05-14, 10:54
Bitcomet har funkar bäst av dom klienter jag testat.
Använde BitComet förut men den har blivit bannad från swebits så nu använder jag Azureus, tycker den funkar ganska bra men gillade BitComet bättre.
Markus H
2006-05-14, 10:57
Bitcomet tycker jag funkar bra, inget strul öht..
+1
King Grub
2006-05-14, 11:06
uTorrent är optimal.
BitComet bannas från allt fler trackers, eftersom den inte rapporterar korrekt statistik.
Pudzianovski
2006-05-14, 11:10
Kör utorrent.
Förhandsgranska film beror väl mer på vilket mediauppspelare man har ?
Perscitus
2006-05-14, 11:11
Segade ned min internetuppkoppling å det grövsta, vilket leder till avinstallation.
Menyraden -> Verktyg -> Inställningar -> Överföring
Ange global max uppladdningshastighet till t.ex. ditt max - 15 kB/s så kan du fortsätta använda denna ypperliga klient!
utorrent är bäst, vad jag sedan använder är en annan sak ;)
utorrent
Ingen installation, bara en exe-fil. Använder minimalt med minne så det märks knappt att det är igång.
Samma här.
Dessutom finns det jättefina ikoner att ta hem.
Tigerkotten
2006-05-14, 11:49
Kör på Azureus men funtar att pröva på utorrent, jag har även Bitcomet installerat om jag ska ladda ner via en public tracker. Då jag hört att en orsak att den klienten blivit bannad på vissa torrent siter, är pga bitcomet klient skickar hellra data till än annan bitcomet klient.
Det där prövade jag på min hastighet låg på ca 20kb sedan drog jag på istället Bitcomet och jag låg på 100. Det var enbart Bitcomet klienter i toppen när en ny torrent hade kommit ut.
Azureus. Tycker att den är lättnavigerad. Inte använt några andra torrentklienter så jag kan inte säga mycket mer.
reinholdsson
2006-05-14, 11:54
Man kanske skulle prova uTorrent. prövade den när den var ny, men den hade en del barnsjukdomar som jag inte va så förjust i.
körde på bitcomet ett bra tag men det blev bannat på swebits så nu kör jag uTorrent och det funkar lika bra!
Biltlord. Skiter i programmet jag bryr mig bara om att det jag tankar kommer hem :)
btdownloadcurses och Azureus,
ser ingen anledning att byta
µtorrent (http://www.utorrent.com)
+ liten, smidig, lätt att använda
- RSS-stödet är bristfälligt.
utorrent är bäst, vad jag sedan använder är en annan sak ;)
utorrent gårigång med wine.
Bitlord is the shit:D
Lätt att förstå och tankar med bra hastighet.
Bitlord is the shit:D
Lätt att förstå och tankar med bra hastighet.
Om man gillar en Bitcomet-ripoff med massa reklam så...
Vad beror det på att internetkoppligen ofta dör, eller i alla fall blir riktigt slö, då jag laddar ner torrents? Jag använder bitcomet...
Har laddat ner utorrent och bitspirit för att testa ....
alltid kört med biTtornado, så enkelt som det kan bli känns det som-
Har prövat Azuerus, Bitlord och Bitcomet
Azuerus - segar ner datorn totalt, helt sanslös...
Bitlord - SPYWARE! (exakt som bitcomet fast med en massa bajs)
Bitcomet - Kör med den nu
Efter den här tråden är jag dock sugen på utorrent..
Vad beror det på att internetkoppligen ofta dör, eller i alla fall blir riktigt slö, då jag laddar ner torrents? Jag använder bitcomet...
Har laddat ner utorrent och bitspirit för att testa ....Jag vet att den har dött för många med bitcomet o bitlord, vad gäller slö så beror det väl på att så fort du ökar din upload lite tappar du massor i download med adsl, så om du begränsar upload en aning så går det nog bättre.
Har prövat Azuerus, Bitlord och Bitcomet
Azuerus - segar ner datorn totalt, helt sanslös...
Bitlord - SPYWARE! (exakt som bitcomet fast med en massa bajs)
Bitcomet - Kör med den nu
Efter den här tråden är jag dock sugen på utorrent..Vet inte om azuerus borde sega ner särskilt mycket förutsatt att du har tillräckligt med minne? Är ju ett javaprogram så det snor ju åt sig en del minne.
Det blev uTorrent och jag är inte missnöjd ännu.
Tack för tipsen, btw. :cool:
tinkerbell
2006-05-14, 14:39
utorrent :thumbup:
Allt annat jag provat har segat när hela min dator.
reinholdsson
2006-05-14, 14:46
Vad beror det på att internetkoppligen ofta dör, eller i alla fall blir riktigt slö, då jag laddar ner torrents? Jag använder bitcomet...
Har laddat ner utorrent och bitspirit för att testa ....
har du router? Kan vara värmeproblem isåfall.
BitComet fungerar verkligen kanon. Har kört det i flera år nu utan problem.
Vad beror det på att internetkoppligen ofta dör, eller i alla fall blir riktigt slö, då jag laddar ner torrents? Jag använder bitcomet...
Har laddat ner utorrent och bitspirit för att testa ....
Den enklaste förklaringen vore väl att de torrents du har igång skickar och tar emot så pass mycket data att du inte får mycket bandbredd över till annat.
reinholdsson
2006-05-14, 15:05
Nu har jag iallafall prövat uTorrent igen, och denna gången fungerade det mycket bättre. BitComet är härmed avinstallerat :)
bitlord kör jag. ren och snygg
King Grub
2006-05-14, 15:36
bitlord kör jag. ren
Nej, BitLord är inte ren...
Nej, BitLord är inte ren...
Jag har då aldrig haft nåra problem?
King Grub
2006-05-14, 15:46
Den klienten innehåller adware. BitLord är samma sak som BitComet, förutom att det finns spionprogram i BitLord.
Den klienten innehåller adware. BitLord är samma sak som BitComet, förutom att det finns spionprogram i BitLord.
doh!!!*cry*
reinholdsson
2006-05-14, 16:09
Bitlord www.bitlord.com
Du vill ha spionprogram?
Du vill ha spionprogram?
Hänger inte riktigt med nu..vad menar du med spionprogram?
reinholdsson
2006-05-14, 16:13
http://sv.wikipedia.org/wiki/Spionprogram
NiXPhoenix
2006-05-14, 16:16
Använder Azureus sen jag började med Bittorrent.
Tycker det är ett väldigt bra program, relativt lätt att komma in i samtidigt som det ger en mycket möjligheter till avancerade inställningar.
Kollade just och det tog 64MB, 0% cpu-kraft. Däremot kan det dra en del resurser ibland, speciellt uppstart tar ett tag. Har då cirka 100 torrents igång samtidigt (gillar att hålla gamla torrents vid liv). Självklart ligger det mesta i kö, hade 12 upp/-nerladdningar nu.
King Grub
2006-05-14, 16:18
Kollade just och det tog 64MB
En viss skillnad mot uTorrent - kollade just och det tog 826 kB.
Vad beror det på att internetkoppligen ofta dör, eller i alla fall blir riktigt slö, då jag laddar ner torrents? Jag använder bitcomet...
Har laddat ner utorrent och bitspirit för att testa ....
Har haft samma problem med Bitcomet. Linan bara lägger ner med jämna mellanrum
MasterChief
2006-05-14, 16:19
alltid kört med biTtornado, så enkelt som det kan bli känns det som-
+1. Så enkelt och smidigt och har alltid funkat till 100% i många år.
BitComet är ju som sagt inte särskilt het. Nästan alla "riktiga" sajter har ju börjat bannan den klienten.
En viss skillnad mot uTorrent - kollade just och det tog 826 kB.
En VISS. <3 utorrent.
Überbiffen
2006-05-14, 16:50
Efter min post i den här tråden tog jag hem uTorrent och har använt det till ett par gig under dagen. Lika användarvänligt som mitt tidigare BitComent men uTorrent märke jag drar betydligt mindre systemresurser.. så nu är BitComet historia. :)
NiXPhoenix
2006-05-14, 17:05
En viss skillnad mot uTorrent - kollade just och det tog 826 kB.
Det var en viss skillnad ja. :)
Kan ni ladda ner endast delar av en torrent med uTorrent då?
Inte så avancerat alls, men vet att det finns några klienter som inte stödjer det.
reinholdsson
2006-05-14, 17:17
Det var en viss skillnad ja. :)
Kan ni ladda ner endast delar av en torrent med uTorrent då?
Inte så avancerat alls, men vet att det finns några klienter som inte stödjer det.
Om du menar enstaka låtar eller dylikt, så ja.
King Grub
2006-05-14, 18:36
Kan ni ladda ner endast delar av en torrent med uTorrent då?
Javisst.
kan någon förklara till mig varför firefox och iexplorer slutar fungera efter ett tag när jag kör med utorrent? Den sluta ladda sidor och går ej att starta överhuvudtaget. Har aldrig upplevt såna här problem med azureuz eller bitcomet.
King Grub
2006-05-15, 10:17
kan någon förklara till mig varför firefox och iexplorer slutar fungera efter ett tag när jag kör med utorrent? Den sluta ladda sidor och går ej att starta överhuvudtaget. Har aldrig upplevt såna här problem med azureuz eller bitcomet.
Du maxar din upload så din uppkoppling stryps?
starta borde ju gå? utöver det grub säger.
utorrent
Ingen installation, bara en exe-fil. Använder minimalt med minne så det märks knappt att det är igång.
Denna klient är överläget bäst.
Använder Azureus sen jag började med Bittorrent.
Tycker det är ett väldigt bra program, relativt lätt att komma in i samtidigt som det ger en mycket möjligheter till avancerade inställningar.
Kollade just och det tog 64MB, 0% cpu-kraft. Däremot kan det dra en del resurser ibland, speciellt uppstart tar ett tag. Har då cirka 100 torrents igång samtidigt (gillar att hålla gamla torrents vid liv). Självklart ligger det mesta i kö, hade 12 upp/-nerladdningar nu.En viss skillnad mot uTorrent - kollade just och det tog 826 kB.
Jag vet inte VAD windows mäter för minnesanvändning, det är ju skillnad på allokering av virtuellt minne, fysiskt RAM-minne och total minnesanvändning inklusive delat minne eller enbart det "extraminne" som programmet verkligen använder. (Saker som flera program behöver och utnyttjar laddas väl oftast bara in en gång i minnet och används av alla program, istället för att laddas in flera ggr för respektive.)
Anledningen till att det tar lite tid att få igång azureus är som sagt att det är en javaapplikation och det måste igång en JVM om det inte redan körs en, problemet med det är att allt minne som går åt för att starta denna första instans av JVM också förbrukas. I fallet uTorrent körs det ju antagligen redan applikationer som använder mycket av det som uTorrent utnyttjar så det behöver inte förbruka så mycket mer minne självt.
Hade det varit en ny JVM och flera program som var skrivna i java skulle de dela på denna (vet iofs inte med 100% säkerhet att detta görs för applikationer, men jag tror det.) och den höga extra minnesåtgången just för att det är java hade krympt (per program...)
Det löser ju inte problemet och det är fortfarande lika trist att det går åt mer minne, men det är en förklarning till varför det är så.
uTorrent, fick tipset för ett tag sedan och det funkar bra, inte särskilt krävande heller.
Jag vet inte VAD windows mäter för minnesanvändning, det är ju skillnad på allokering av virtuellt minne, fysiskt RAM-minne och total minnesanvändning inklusive delat minne eller enbart det "extraminne" som programmet verkligen använder. (Saker som flera program behöver och utnyttjar laddas väl oftast bara in en gång i minnet och används av alla program, istället för att laddas in flera ggr för respektive.)
Anledningen till att det tar lite tid att få igång azureus är som sagt att det är en javaapplikation och det måste igång en JVM om det inte redan körs en, problemet med det är att allt minne som går åt för att starta denna första instans av JVM också förbrukas. I fallet uTorrent körs det ju antagligen redan applikationer som använder mycket av det som uTorrent utnyttjar så det behöver inte förbruka så mycket mer minne självt.
Hade det varit en ny JVM och flera program som var skrivna i java skulle de dela på denna (vet iofs inte med 100% säkerhet att detta görs för applikationer, men jag tror det.) och den höga extra minnesåtgången just för att det är java hade krympt (per program...)
Alla appar har en egen instans av JVM:en, det enda som eventuellt delas är page cache (alltså filsystemscachet) under gemensamma filer. Det enda undantaget till det här är att en browser __EVENTUELLT__ delar en JVM-instans med flera applets.
En viss skillnad mot uTorrent - kollade just och det tog 826 kB.
Det var lustigt, mitt drar nu 7,3 MB, vadan denna skillnad? Har 42 Torrent igång, varav en del faktiskt är döda nu ser jag (note to self: rensa).
Alla appar har en egen instans av JVM:en, det enda som eventuellt delas är page cache (alltså filsystemscachet) under gemensamma filer. Det enda undantaget till det här är att en browser __EVENTUELLT__ delar en JVM-instans med flera applets.Jag hade för mig att det där skulle lösas i java 1.5? Var inte det tanken iaf?
Dessa JVM delar ingenting av minnet som används? Nästan lite sugen på att dra igång en 10 javaapplikationer o se om varje allokerar lika mycket minne som en hade gjort.
Denna klient är överläget bäst.
Mmm, svensk kvalitet.
Jag hade för mig att det där skulle lösas i java 1.5? Var inte det tanken iaf?
Dessa JVM delar ingenting av minnet som används? Nästan lite sugen på att dra igång en 10 javaapplikationer o se om varje allokerar lika mycket minne som en hade gjort.
1.5 har visst stöd för det genom att runtime-profilen för olika applikationer spars på disk så att den snabbt kan läsas upp igen. En sådan profil täcker grunden i JVM:en, det gör att page cache kommer att hålla den samt att start-tiden blir avsevärt bättre. Att köra flera applicationer i samma JVM kommer dock inte färrän i 6.0 eller 7.0. (1.5 heter 5.0).
Mmm, svensk kvalitet.
Det visste jag inte.
Det var lustigt, mitt drar nu 7,3 MB, vadan denna skillnad? Har 42 Torrent igång, varav en del faktiskt är döda nu ser jag (note to self: rensa).
Taskig minnnesallokering tror jag själv, men kan vara något annat.
Taskig minnnesallokering tror jag själv, men kan vara något annat.
Vad exakt innebär 'taskig minnesallokering'? Har man väldigt många torrents på g samtidigt, många samtidiga connections osv så kommer minnesresurser att allokeras. 7.3M är lite i sammanhanget.
Vad exakt innebär 'taskig minnesallokering'? Har man väldigt många torrents på g samtidigt, många samtidiga connections osv så kommer minnesresurser att allokeras. 7.3M är lite i sammanhanget.
Jag tänkte på att minnet inte frias upp när det väl använts, men självklart att programmet drar mer om du tankar ner mer.
Det visste jag inte.
Japp, smart kille:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ludvig_Strigeus
Japp, smart kille:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ludvig_Strigeus
Det ante mig att det satt en kompetent nisse bakom programmet.
Visste inte själv att killen är svensk, skickade länken till en kompsi som säger "nej han har ju tyskt namn". Jaha, strigeus låter ju verkligen ickesvenskt.
kan någon förklara till mig varför firefox och iexplorer slutar fungera efter ett tag när jag kör med utorrent? Den sluta ladda sidor och går ej att starta överhuvudtaget. Har aldrig upplevt såna här problem med azureuz eller bitcomet.Du måste strypa uppströmshastigheten. För att nedladdningen skall fungera, måste klienten kunna skicka ACK:ar dvs bekräftelser på att paketen har kommit fram. Om klienten laddar upp med för hög hastighet så finns det mindre plats åt ACK:arna, med omsändningar som följd. Sätt UL och DL till 80 % av max så skall du se att det funkar fint.
Detta är oberoende av vilken klient du använder. Att du inte har haft problemet med Azureuz och BitComet är bara tillfälligheter.
MasterChief
2006-05-15, 11:58
Du måste strypa uppströmshastigheten. För att nedladdningen skall fungera, måste klienten kunna skicka ACK:ar dvs bekräftelser på att paketen har kommit fram. Om klienten laddar upp med för hög hastighet så finns det mindre plats åt ACK:arna, med omsändningar som följd. Sätt UL och DL till 80 % av max så skall du se att det funkar fint.
Detta är oberoende av vilken klient du använder. Att du inte har haft problemet med Azureuz och BitComet är bara tillfälligheter.
Nu fattar inte jag vad du pratar om riktigt men jag har inga som helst problem att surfa som vanligt trots att jag maxar linan med BitTornado. Om jag ger "order" att öppna en sida så går väl torrentladdningen ner i fart för en liten stund, eller?! Eller har den av någon anledning prio över allt annat?
Nu fattar inte jag vad du pratar om riktigt men jag har inga som helst problem att surfa som vanligt trots att jag maxar linan med BitTornado. Om jag ger "order" att öppna en sida så går väl torrentladdningen ner i fart för en liten stund, eller?! Eller har den av någon anledning prio över allt annat?
Det handlar inte om ett vattenflöde här där du i princip kan hälla hur många små strömmar som helst genom en tratt, så länge småströmmarna är små nog. Det finns en begränsning i form av hur många paket som går ut hela tiden, när det är fullt så är det fullt och ankommande utgående paket köas upp för att tillslut time:a ut och slängas. Detta händer om du antingen har alldeles för många samtidigta anslutningar och/eller ett fåtal som kräver "mycket" bandbredd.
Om BitTorrentklienten maxar DL men inte UL, kan man fortfarande surfa men det går lite långsammare. Om BitTorrentklienten maxar UL, blir det segt som bitumen - även om BitTorrentklienten inte maxar DL.
Jag har iofs bara erfarenhet av asymmetriska linor.
MasterChief
2006-05-15, 12:17
Det handlar inte om ett vattenflöde här där du i princip kan hälla hur många små strömmar som helst genom en tratt, så länge småströmmarna är små nog. Det finns en begränsning i form av hur många paket som går ut hela tiden, när det är fullt så är det fullt och ankommande utgående paket köas upp för att tillslut time:a ut och slängas. Detta händer om du antingen har alldeles för många samtidigta anslutningar och/eller ett fåtal som kräver "mycket" bandbredd.
Ok!
Jag kan alltid slösurfa utan problem även om jag ligger på max. Hur kommer det sig det då? Är det för att "max" inte alltid är "max" (jag utgår ju från isp:s uppgifter nu och de uppgifter man får av klienten om använd hastighet)och det räcker med 20-30 kb/s för att slösurfande ska funka smärtfritt? :em:
Ok!
Jag kan alltid slösurfa utan problem även om jag ligger på max. Hur kommer det sig det då? Är det för att "max" inte alltid är "max" (jag utgår ju från isp:s uppgifter nu och de uppgifter man får av klienten om använd hastighet)och det räcker med 20-30 kb/s för att slösurfande ska funka smärtfritt? :em:
Vad är din fråga eller vad är det du ifrågasätter?
Utorrent, fungerar klart bäst av de jag testat.
...blir det segt som bitumen...
:D
MasterChief
2006-05-15, 12:47
Vad är din fråga eller vad är det du ifrågasätter?
Jag vet inte riktigt. Jag har alltid kunna surfa utan problem även när jag tror mig maxa UL som DL (vilket jag alltid gör via mina eminenta sidor) så jag bara undrade vad jag misstar mig på. Är det BitTornado som ger felaktiga värden?
Skitsamma egentligen. Det funkar smärtfritt för mig och jag hör av mig när det strular i stället. :D
King Grub
2006-05-15, 13:04
Det var lustigt, mitt drar nu 7,3 MB, vadan denna skillnad? Har 42 Torrent igång, varav en del faktiskt är döda nu ser jag (note to self: rensa).
Okej... jag har ju inte direkt 42 stycken torrents igång...
King Grub
2006-05-15, 13:06
Jag vet inte riktigt. Jag har alltid kunna surfa utan problem även när jag tror mig maxa UL som DL (vilket jag alltid gör via mina eminenta sidor) så jag bara undrade vad jag misstar mig på. Är det BitTornado som ger felaktiga värden?
Skitsamma egentligen. Det funkar smärtfritt för mig och jag hör av mig när det strular i stället. :D
Vill man satsa på en bra ratio kan det ju om inte annat vara värt att få vänta lite längre på torrenten (i och med att download stryps vid maxning av download), i stället för att själv få hem filen snabbt och sedan inte kunna seeda tillbaka lika mycket som man tagit därför att det inte finns några leechers kvar.
Det var lustigt, mitt drar nu 7,3 MB, vadan denna skillnad? Har 42 Torrent igång, varav en del faktiskt är döda nu ser jag (note to self: rensa).
Har själv igång 2 torrents och ligger på 5 meg. :(
King Grub
2006-05-15, 14:53
Nu har jag tre igång och då har minnesförbrukningen krypit upp till strax över 1000 kB.
Zanzi: 5 MB är inte direkt mycket för ett program. Har du så ont om internminne?
Azerus, absolut bäst!:thumbup:
Skämta bara, vet inte hur de andra är utan Azerus är det enda jag använt!:D
MasterChief
2006-05-15, 15:07
μTorrent verkar så pass bra att jag måste nog testa det.
Tigerkotten
2006-05-15, 15:11
78meg mitt azureus just nu, 17 uppladdningar 4 i kö, 1stoppad.
62dagar 15h
305,29gb nerladdat 369,21uppladdat.
(ctrl+5)
Nu har jag tre igång och då har minnesförbrukningen krypit upp till strax över 1000 kB.
Zanzi: 5 MB är inte direkt mycket för ett program. Har du så ont om internminne?
Ligger väl på gränsen med ~393 MB men klaga borde jag väl inte göra då jag förmodligen inte kommer kunna hitta en bättre klient än utorrent.
Du maxar din upload så din uppkoppling stryps?
hur gör jag för att minimera uploaden så att jag slipper att mitt internet dör? :)
skriva 0.0001kb/s ? =D
Callister
2006-05-15, 16:16
hur gör jag för att minimera uploaden så att jag slipper att mitt internet dör? :)
skriva 0.0001kb/s ? =D
Du kan ju glömma att du får ladda ner utan att ge tillbaka något.
Jag kör själv utorrent, sketabra.
hur gör jag för att minimera uploaden så att jag slipper att mitt internet dör? :)
skriva 0.0001kb/s ? =D
I tråden rekommenderas 80% av max, det fungerar.
utorrent är lätt värdast, enkelt och snabbt.
Slartibartfast
2006-05-15, 18:56
Kan ni ladda ner endast delar av en torrent med uTorrent då?
Hur gör man detta med Azureus?
King Grub
2006-05-15, 18:59
Hur gör man detta med Azureus?
Nu vet jag inte Azureus-specifikt, men det brukar bara vara att välja filena/filerna (högerklicka eller något) du inte vill ladda ner och välja "Never download" eller liknande.
Slartibartfast
2006-05-15, 19:04
Nu vet jag inte Azureus-specifikt, men det brukar bara vara att välja filena/filerna (högerklicka eller något) du inte vill ladda ner och välja "Never download" eller liknande.
Aha. Ska pröva det. tack!
Är jag den enda i hela världen som använder orginal BitTorrent klienten? :D
kan ngn förklara vad torrent är?
King Grub
2006-05-15, 20:34
Ett fildelningsprotokoll.
http://www.dessent.net/btfaq/
kan ngn förklara vad torrent är?
http://www.google.se/search?q=torrent&start=0&start=0&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-US:official
Ett fildelningsprotokoll.
http://www.dessent.net/btfaq/
tack
Om man gillar en Bitcomet-ripoff med massa reklam så...
Testade först Azeurus, fattade inte ett skit. Sen blev det Bitlord och använder det fortvarande. Reklam är inte ett problem, det e inga popups eller nåt sånt.
Med BitComet kan du ju välja vilka av filerna du vill ha , dvs du behöver inte ladda ner alla, ganska bekvämt.
Det kunde man inte göra med originalprogrammet BitTorrent vad jag minns.
King Grub
2006-05-15, 21:35
Med BitComet kan du ju välja vilka av filerna du vill ha , dvs du behöver inte ladda ner alla, ganska bekvämt.
Det kunde man inte göra med originalprogrammet BitTorrent vad jag minns.
Nej, men med dom flesta andra klienter, inklusive uTorrent.
Nej, men med dom flesta andra klienter, inklusive uTorrent.
Där ser man, jag gick från originalprogrammet (BitTorrent) till BitComet, och har inte behövt titta på något annat program sen dess :)
Kometen har fungerat bra för mig, men det finns säkerligen fördelar med dom andra nya programmen som tillkommit, UTorrent och allt vad dom nu heter! :)
Jag antar att du kör UTorrent Grubbis?
Nordenator
2006-05-15, 22:06
Jag har testat ett gäng olika
BitTorrent
BitTornado
ABC [Yet Another BitTorrent Client]
BitComet
m.fl.
MikroTorrent är UTAN TVEKAN den bästa klienten på alla fronter enligt mig.
Simplistisk, lätt, låg cpu- och ramminneförbrukning.
Har nog använt det för en terrabyte snart både upp/ner (Eller mer är inte heller omöjligt) utan att ta bort det - vilket är ett klart rekord på klientfronten (Kämpigt med vekt ADSL).
Kör µTorrent...
de flesta ser ut att använda µTorrent:)
Slartibartfast
2006-05-16, 09:18
Jag har just bytt från Azureus till µTorrent för att testa. Hur vet jag vart filerna hamnar när jag laddar ner dem? De verkar inte hamna till samma ställe som Azureusfilerna. :confused:
Jag har just bytt från Azureus till µTorrent för att testa. Hur vet jag vart filerna hamnar när jag laddar ner dem? De verkar inte hamna till samma ställe som Azureusfilerna. :confused:
Den... frågar dig när du öppnar torrent-filen. Den katalog du väljer blir det.
Nordenator
2006-05-16, 09:22
Den... frågar dig när du öppnar torrent-filen. Den katalog du väljer blir det.
Alternativt..
Options > Preferences > Folders
Kryssa i "Put new downloads in folder.."
Ange mapp.
Slartibartfast
2006-05-16, 09:24
Alternativt..
Options > Preferences > Folders
Kryssa i "Put new downloads in folder.."
Ange mapp.
Aha! Tack!
Nordenator
2006-05-16, 09:33
Aha! Tack!
Nemas problemas
Alltid det första jag tittar upp :>
Är en simplistisk individ som inte uppskattar dialogrutor som poppar upp då jag vet var jag vill ha filerna ;)
En annan funktion som jag tycker alla µtorrent-användare borde ta en närmare titt på är ju RSS-download-funktionen...
Lätt som en plätt o man behöver inte ens anstränga sig för att ha de senaste avsnitten på hårddisken :D
Slartibartfast
2006-05-16, 09:43
Nemas problemas
Alltid det första jag tittar upp :>
Är en simplistisk individ som inte uppskattar dialogrutor som poppar upp då jag vet var jag vill ha filerna ;)
När man använder Azureus så ser man filerna i nerladdningsmappen redan från början (men man kan inte använda dem innan de är färdiga), men det gör man inte när man använder µTorrent, va? Jag ser inga mappar i målmappen.
När man använder Azureus så ser man filerna i nerladdningsmappen redan från början (men man kan inte använda dem innan de är färdiga), men det gör man inte när man använder µTorrent, va? Jag ser inga mappar i målmappen.
Jo du kan göra vad du vill med filerna i µTorrent också. Det är du som tappat bort var du lade dom.
Nordenator
2006-05-16, 09:49
När man använder Azureus så ser man filerna i nerladdningsmappen redan från början (men man kan inte använda dem innan de är färdiga), men det gör man inte när man använder µTorrent, va? Jag ser inga mappar i målmappen.
Kanske kryssat i att den ska flytta _färdiga_ filer till mappen under samma ställe (Pref. > Folders)?
När man använder Azureus så ser man filerna i nerladdningsmappen redan från början (men man kan inte använda dem innan de är färdiga), men det gör man inte när man använder µTorrent, va? Jag ser inga mappar i målmappen.
Jo, det gör man.
Har du funktionen "Move to folder Blablabla when ready" (eller liknande) påslagen?
Edit: Som Nordenator skriver.
När man använder Azureus så ser man filerna i nerladdningsmappen redan från början (men man kan inte använda dem innan de är färdiga), men det gör man inte när man använder µTorrent, va? Jag ser inga mappar i målmappen.
Alternativt så når du dom via klienten.
Markera torrenten
Välj fliken "Files" i "Detaljerad-info-fältet"
Där ser du alla filer, välj vilka du vill ha/inte ha, samt öppna dom...
Slartibartfast
2006-05-16, 14:36
Bytte tillbaka till Azureus. µTorrent sög balle.
King Grub
2006-05-16, 14:44
Läser man tråden får man intrycket av att det är din inkompetens det beror på. ;)
Efter den här tråden bytte jag från bitcomet till utorrent.. intrycket var ungefär att det var rätt likadant fast lite "enklare"... har då tänkt att fortsätta med det
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.