handdator

Visa fullständig version : Behöver man träna triceps?


Sidor : [1] 2

drpepper
2002-11-29, 22:08
tricepsövningar som t ex pushdowns ska enligt många vara en armbågsdödare av rang, min fråga - är det någon egentlig mening att träna triceps separat, räcker det inte med att dom får jobba ändå i olika tunga pressövningar? även om jag klarat mig från skador själv så visst har jag haft känningar ibland i armbågarna och pajar armbågarna är man ju körd... frågan är alltså om det är värt risken? det kanske smakar mer än det kostar.

synpunkter om detta? och är det fler som känt av armbågarna eller rent av skadat sig när ni kört tricepsövningar, vad drog ni för slutsats av det?

hulken
2002-11-29, 23:35
Vad har du för mål med träningen,att bygga muskler eller bara att bli stark?

drpepper
2002-11-29, 23:36
båda delarna, tycker det går lite hand i hand ofta

hulken
2002-11-29, 23:42
Har du tränat länge,och hur stora problem har du med armbågarna?

drpepper
2002-11-29, 23:45
jag har inga problem med armbågarna, bara undrar rent allmänt om det är nån höjdare att ägna sig åt en övning som kanske ger relativt lite och är tämligen onödig men ändå har en rätt stor potentiell skaderisk. en del kör ju inte armar separat överhuvudtaget och får ändå bra resultat.

hulken
2002-11-30, 00:01
Själv så kör jag ingen triceps träning alls,och lider inte av det,tycker att armarna får tillräckligt med träning från press och drag övningar,och styrkan har ökat betydligt sen jag slutade med assistans övningar för armar,men ibland händer det faktiskt att man kör några set faktiskt,men inte är det ofta.

Apan Koko
2002-11-30, 00:16
Jag kör inte armar utan dom får sin träning ändå när jag kör andra muskelgrupper. Funkar bra tycker jag.

Lillgrabben
2002-11-30, 00:19
Ingen tricepsträning alls Hulken - vi kör ju minst ett pass vartannat år. :smokin:
Skämt åsido så har Hulken en poäng i det han säger, oftast så behöver inte triceps / biceps extraträning om man ska bli stark i exempelvis bänkpress.

The Dwag
2002-11-30, 00:51
Originally posted by drpepper
tricepsövningar som t ex pushdowns ska enligt många vara en armbågsdödare av rang, min fråga - är det någon egentlig mening att träna triceps separat, räcker det inte med att dom får jobba ändå i olika tunga pressövningar? även om jag klarat mig från skador själv så visst har jag haft känningar ibland i armbågarna och pajar armbågarna är man ju körd... frågan är alltså om det är värt risken? det kanske smakar mer än det kostar.

synpunkter om detta? och är det fler som känt av armbågarna eller rent av skadat sig när ni kört tricepsövningar, vad drog ni för slutsats av det?

1. Har du inte blandat ihop den med Liggande Extansion med skivstång nu ?

2. Beror vad du har för mål med din träning !

3. Skador undviks genom rätt teknik och rätt uppvärmda muskler !

Viveqa
2002-11-30, 04:45
Originally posted by The Dwag
3. Skador undviks genom rätt teknik och rätt uppvärmda muskler !

Munter
2002-11-30, 09:57
Hm, ere någon som ligger 45-50 cm överarm och kan ärligt säga att dom aldrig tränar triceps för att den bakas in i allt annat. ? Hulken, du har väl rätt köttiga klubbor om jag inte blandar ihop dig med någon. Kört såhär hela karriären ?

The Dwag
2002-11-30, 10:09
Originally posted by Munter
Hm, ere någon som ligger 45-50 cm överarm och kan ärligt säga att dom aldrig tränar triceps för att den bakas in i allt annat. ? Hulken, du har väl rätt köttiga klubbor om jag inte blandar ihop dig med någon. Kört såhär hela karriären ?

Jappz Pappa Dwag har och jag kör alltid triceps 4-8 Set

Munter
2002-11-30, 10:13
Passa på och gläns, Dwag. Frågade om det fanns någon som _inte_ tränade triceps separat i den ...omfångsklassen. Men bra jobbat likväl :D

Munter
2002-11-30, 10:18
Helt appropå ämnet förresten, jag har börjat köra ett stycke renodlat armpass per vecka och utöver det, biceps inbakat med rygg och triceps med bröst. Allt detta för att släpa mig över 45 cm ...jag får väl återkomma med rapport efter vintern :)

The Dwag
2002-11-30, 10:49
Originally posted by Munter
Helt appropå ämnet förresten, jag har börjat köra ett stycke renodlat armpass per vecka och utöver det, biceps inbakat med rygg och triceps med bröst. Allt detta för att släpa mig över 45 cm ...jag får väl återkomma med rapport efter vintern :)

Låter bra :thumbup:

Lycka till !!!!

Det skall bli kul att följa dina resultat :kickass:

drpepper
2002-11-30, 11:54
folk skadar sig bevisligen trots att dom är uppvärmda och kan tekniken, finns många exempel på folk som skadat sig, proffs t ex och att påstå att dorian yates inte hade koll på tekniken eller hade vett att värma upp ordentligt låter ju inte särskilt troligt.

Grahn
2002-11-30, 11:57
All träning innebär risker, varför tror du att du tar mindre risk genom att inte träna vissa delar av kroppen?

Det är riskfyllt att gå ut och promenera, man kan halka, bli överkörd, bli sjuk osv osv men det är likförbannat hälsosamt.

Lustiga frågor du har :) nästan så man funderar på om du driver med oss.

drpepper
2002-11-30, 12:03
lustiga frågor? det finns vissa övningar som är mer skadebenägna än andra. om vissa av dessa övningar dessutom är onödiga att träna, kanske till och med kontraproduktiva, varför ska man då träna dom och öka skaderisken?

läs vad vi skrivit i tråden, en kille fick bättre resultat sen han slopat dom separata tricepsövningarna t ex.

kör man tunga basövningar, pressövningar, så kan du ge dig fan på att triceps involveras.

Grahn
2002-11-30, 12:05
Javisst, menade iofs alla dina frågetrådar. Annars kan jag bara säga testa och utvärdera vilket som funkar för dig. Att bara köra basövningar är guld för vissa och skräp för andra.

Relativt övertygad om att periodisering av tränings sätt är det bästa själv iofs.

drpepper
2002-11-30, 12:12
jag är ju nyregistrerad så jag tog tillfället i akt att fråga om 3 saker som jag undrat över, lite av poängen med forumet som jag förstått det. om jag har haft känningar i armbågarna när jag kört triceps men aldrig annars så känns det som det föreligger en viss risk för skador. vissa kan ju träna vad som helst utan att skada sig, det är också ofta dessa som säger saker som "äh det är inga problem!" medans andra är känsligare, det beror ju på vilka genetiska förutsättningar man har, om man har tidigare skador osv.
därför tyckte jag det kunde vara intressant att höra vad andra har för erfarenheter, jag vet att jag läst att t ex triceps pushdowns inte är en höjdare för armbågsleden.

Grahn
2002-11-30, 12:29
Pushdown är varken en superövning för triceps eller jättrebra för armbågen tror jag. Armbågar och axlar får tyvärr ta ganska mycket stryk eftersom de jobbar i nästan alla övningar på ett eller annat sätt.

drpepper
2002-11-30, 12:32
finns ju inte så många övningar för triceps.
vad tror du om french press/skullcrushers? dom gånger jag kört triceps kör jag pushdowns och den. fördelen med den är väl att den kopplar ur axlarna mer.

The Dwag
2002-11-30, 12:39
Originally posted by drpepper
folk skadar sig bevisligen trots att dom är uppvärmda och kan tekniken, finns många exempel på folk som skadat sig, proffs t ex och att påstå att dorian yates inte hade koll på tekniken eller hade vett att värma upp ordentligt låter ju inte särskilt troligt.

Hmmm du tror inte pga av hans överdrivit stora muskelmassa i förhållande till leder, muskelfästen mm gör att skade risken ökar markant. Sen körde han ganska tungt! Sen ger även preppen en ökad styrka pga av ökad blodvolym mm. Där av orkar musklerna lyfta mera än vad kanske övriga kroppen klarar av vilket kan leda till skador !

Klart FAN det finns proffs som skadar sig precis som folk från Korpen bandy ! Du sitter har exempel på elit byggare som pressar sin fysik och psyke till gränsen där ingen normal människa ens är i närheten av ! Jag tycker nog du skall tänka efter lite mera innan du ens kommer med sådana där svar !

Grahn
2002-11-30, 12:48
Originally posted by drpepper
finns ju inte så många övningar för triceps.
vad tror du om french press/skullcrushers? dom gånger jag kört triceps kör jag pushdowns och den. fördelen med den är väl att den kopplar ur axlarna mer.

Finns en hel del. jag brukade nöta på med pushdowns förut med föga resultat. Numera föredrar jag andra övningar, nämligen:

1) Ultimata övningen Arnes favorit, triceps press runt huvudet.
2) Framåtlutad triceps press med rep över huvudet
3) Smalbänk

Andra övningar tycker jag mest man kör om man känner för det för variation.

drpepper
2002-11-30, 12:54
poängen är att man kan skada sig även om man är uppvärmd och även om man har rätt teknik. det finns det gott om bevis på, både bland proffsen och vi andra. så snacket du kom med att det bara är att värma upp och köra strikt håller inte. och köra strikt visst - men vem har inte tummat lite på utförandet under en halv sekund i sista repsen nån gång? i teorin är det lätt att köra strikt, men kör man år efter år så nog fan finns det tillfällen då man medvetet eller omedvetet tummat lite på utförandet och det kan resultera i skador om man har otur.
att köra isoleringsövningar som kanske inte gör nån positiv skillnad alls å snacka om när det gäller t ex tricepsutveckling men ökar skaderisken i t ex armbågar betydligt låter ju inte så där jättesmart.

PowerLars
2002-11-30, 13:02
Jag tror de flesta håller med mig om att de helt enkelt är personligt.

Tävlar man i BB så skulle de se jävligt kul ut om man inte tränade tricpes. Men å andra sidan så kanske ernie Taylor bara kör bänkpress.

I SL så krävs kanske inte den muskeln att tränas på det sättet som en byggare tränar den. !?


i MITT eget fall så ökade jag otroligt sen jag började träna triceps specifikt. (ökade alltså i bänk i detta fall)

Dessutom tror jag på att man ska träna alla (de större iaf) muskler i kroppen för en sorts balans i kroppen.


:)



/en som vill vara stark överallt i alla vinklar.

drpepper
2002-11-30, 13:07
grejen med triceps är ju att den tränas i andra övningar också. och tror nog t ex bänkpressarare har hyfsade triceps, det är nog snarare fettet på kroppen som gör att det inte blir lika påtagligt. om magnus samuelsson skulle deffa 3-4 månader så skulle ha nog hyfsade triceps poppa fram...

PowerLars
2002-11-30, 13:09
Originally posted by drpepper
grejen med triceps är ju att den tränas i andra övningar också. och tror nog t ex bänkpressarare har hyfsade triceps, det är nog snarare fettet på kroppen som gör att det inte blir lika påtagligt. om magnus samuelsson skulle deffa 3-4 månader så skulle ha nog hyfsade triceps poppa fram...

jo. men han tränar trcipes vad jag läst.

armstyrka är ju hans stora grej. inte så konstigt.

drpepper
2002-11-30, 13:13
är väl det det är, armstyrka har väl inte så mycket med att göra om man tränar armar separat eller inte, då skulle ju alla ha starka armar...
samuelsson var bara ett exempel, ta vilken annan strongman som helst om du vill, eller tyngdlyftare.. skulle inte killarna från vm i tyngdlyftning som t ex kör mkt pressar över huvudet ha gryma triceps? det är klart dom har det... men jag ser inte framför mig att dom kör pushdowns direkt..

Grahn
2002-11-30, 13:15
Kör man mycket pushdowns blir man nog stark i pushdowns.

hulken
2002-11-30, 13:30
Originally posted by Munter
Hm, ere någon som ligger 45-50 cm överarm och kan ärligt säga att dom aldrig tränar triceps för att den bakas in i allt annat. ? Hulken, du har väl rätt köttiga klubbor om jag inte blandar ihop dig med någon. Kört såhär hela karriären ?


Förut så körde jag både biceps och triceps väldigt mycket,för man ville ju bli starkare,men sen 14 Månader tillbaks så slutade jag med det då jag fick ett tränings tips av en person,men nu hör ju till saken att jag kör ganska mycket bänk istället mellan 2-3 pass/vecka så mina armar får mycket träning ändå,styrkan har skjutit i taket och mina armar har då inte krympt heller,men jag är ingen byggare utan styrkelyftare,jag tror nog att en person som satsar på byggning bör köra vissa triceps övningar för att utveckla muskeln helt,i olika lägen och vinklar,

Men är målet att öka i volym och styrka så tror jag det räcker med enbart basövningar.

PowerLars
2002-11-30, 13:30
Originally posted by drpepper
är väl det det är, armstyrka har väl inte så mycket med att göra om man tränar armar separat eller inte, då skulle ju alla ha starka armar...
samuelsson var bara ett exempel, ta vilken annan strongman som helst om du vill, eller tyngdlyftare.. skulle inte killarna från vm i tyngdlyftning som t ex kör mkt pressar över huvudet ha gryma triceps? det är klart dom har det... men jag ser inte framför mig att dom kör pushdowns direkt..


nä, de ha rinte små triceps. men inte lika snygga o genom tränade som en byggare.

i vilket fall som helst så vet jag iaf att många av de starkaste bänkpressarna kör just pushdowns.

:bpump:

Linnet
2002-11-30, 13:30
Det här med att styrkelyftare inte behöver köra triceps är FEL! Många styrkelyftare har faktiskt sin begränsning i bänkpress i triceps, därför kör många av dem triceps separat för att förbättra sina resultat i bänk. Känner flera riktigt duktiga styrkelyftare som nästan bara kör de tre + att de kör triceps separat.

drpepper
2002-11-30, 13:40
byggare har inte "snyggare" triceps, du jämför en tävlingsbyggare med kanske 6% kroppsfett med en styrkelyftare som kanske har 15-20% kroppsfett. det är ju det som avgör.
ungefär som att säga att en tjej med dunjacka på sig har fulare bröst än en tjej i bikini.

drpepper
2002-11-30, 13:42
och att man måste köra massa vinklar för att "utveckla hela triceps" tror jag inte på. du använder hela triceps när du kör pressövningar. punkt.

Lillgrabben
2002-11-30, 13:49
Känner flera lyftare av bra kvalite & det är inte någon av dom som kör tricepsträning speciellt (läs triceps pushdown, skullcrushers etc). De flesta anser att man får alldeles tillräcklig träning av triccarna ifall man kör sin bänkträning till 100 % , vissa övningar tar trots det mer på triceps än andra. Ett exempel på detta är: för styrka i slutpressen av bänken körs ofta slutpressar i powerrack eller med en distanskloss på bröstet.
För den skull kan jag inte säga att ingen bänkare av klass kör triceps men man kanske ska behovspröva den träningen.

Muskelsmurfen
2002-11-30, 13:51
Liggande tricepspress eller Skullcrusher som du kallar den är en superövning. Efter lite pill med formen så tar den hur bäst som helst, ett måste...
Inte en chans att tricepsen växer motsvarande utan.

drpepper
2002-11-30, 13:53
jag kan se ett möjligt behov om man t ex står still i bänk och lokaliserar problemet till triceps, att det är där flaskhalsen är s.a.s så kan det vara värt att träna separat (olika människor har ju olika flaskhalsar beroende på hur deras muskler utvecklas parallelt med varandra)

men för vanligt folk som tränar på gym så handlar det ju inte om flaskhalsbehovträning (!) utan att dom tror att för att få grova armar måste jag träna triceps separat med isoleringsövningar och det är det jag ifrågasätter.

och om man dessutom kör triceps för tätt inpå andra pressövningar t ex bröst eller axlar och det dessutom föreligger en skaderisk då kan detta ju ha negativ inverkan på axlar och bröstträningen som ju är mycket viktigare än att köra triceps separat (dvs isoleringsövningar hämmar den totala muskeltillväxten eftersom den sabbar dom stora muskelgrupperenas träning)

hulken
2002-11-30, 13:53
Av egen erfarenhet och att ha lyssnat på många kunniga inom området så ska man träna triceps så man har nytta utav det i bänkpress,dvs har man svaga triceps och vill utveckla dom så bör man köra en övning som ger samma nervsignaler som i vanlig bänkträning,och då är inte pushdowns,kickbacks något att föredra,utan smalbänk eller lockouts är det som gäller,det spelar ingen roll om mina triccar är 62 cm eller att jag kan köra 10 rep på 80 kg i frenchpress,utan tränas inte muskeln på samma princip som den ska för att bli starkare i bänk så blir inte utvecklingen densamma,klart man får starkare triceps av att köra rena tricepsövningar,men det är inget man har nytta av i bänken,men å andra sidan så tränas ju triceps mycket i just smalbänk och lockouts,men som jag sagt tidigare så kan det vara bra ibland att lägga in nåt enstaka pass med speciell tricepsträning,för att göra nåt annorlunda för musklerna.

Linnet
2002-11-30, 14:55
Givetvis kör de styrkelyftare som kör triceps inte pushdowns direkt! Det är smalbänk som gäller i stor utsträckning!

dared
2002-11-30, 16:38
Kör man 2-3pass bänk i veckan tvivlar jag på att man behöver någon extra tricepträning. Speciellt också om man kör smalbänk som ger ett jävla tryck i tricepen...

Grahn
2002-11-30, 17:32
Originally posted by dared
Kör man 2-3pass bänk i veckan tvivlar jag på att man behöver någon extra tricepträning. Speciellt också om man kör smalbänk som ger ett jävla tryck i tricepen...

Är inte smalbänk tricepsträning?
Annars beror det ju på träningsmetod...tror det kan vara klokt att variera ens "normala" träning med bara tunga basövningar i ett par veckor då och då.
Variation är bra.

drpepper
2002-11-30, 17:43
varför är variation bra?

Grahn
2002-11-30, 17:44
För att stagnation är så dåligt.

dared
2002-11-30, 17:55
Jo jag ser smalbänkpress som en tricepövning.... Men jag vet inte hur styrkelyftar såg det...

drpepper
2002-11-30, 17:56
och varför skulle man stagnera bara för man inte varierar? jag vet många som aldrig byter ut övningar, dom stagnerar inte för det.
tror du en styrkelyftare stagnerar för han inte byter ut sina övningar? eller en tyngdlyftare?
du slänger ur dig mycket märkligt måste jag säga.

Grahn
2002-11-30, 17:59
Jasså? Märkligt säger du?
Märkligt att variera sin träning?

jahopp....visst visst du är säkert expert

drpepper
2002-11-30, 18:03
ja märkligt. varför ska man variera sin träning? du kan ju inte förklara. för annars stagnerar man säger du?

gör man? varför det?

ska jag byta ut vissa övningar? eller ska jag köra planbänk före snebänk ? eller snebänk före planbänk eller vadå?

Grahn
2002-11-30, 18:17
Variera tränings typ.
Högvolym träning och högintensitets träning.
Isolations övningar och basövningar.

Variation för en komplett fysik.

drpepper
2002-11-30, 18:23
så länge man växer och blir starkare finns det ingen anledning att fjolla runt med isoleringsövningar och högvolymsträning.
if it aint broke dont try to fix it.

Grahn
2002-11-30, 18:25
Ja du tycker säkert det. Kör som du vill men varför är du här och predikar?

drpepper
2002-11-30, 18:27
jag predikar inte jag diskuterar, folk har olika åsikter då är det kul att ta del av det, du hävdar nånting men du kan inte förklara varför du tycker som du gör... du tror variation är viktigt och bra... jag kan inte se varför det skulle vara det.

Grahn
2002-11-30, 18:28
Du försöker inte se. Du tänker inte på vad någon annan säger om de inte håller med dig.

Ergo du predikar. Precis som i alla dina andra troll spam trådar.

drpepper
2002-11-30, 18:30
jodå, om dom har belägg för det dom säger.
men slänger man bara ur sig grejer utan att förklara varför, då blir det ju följdfrågor.

du tror på variation men kan inte förklara varför. jag däremot tror på att köra det som funkar utan att byta, och det säger sig självt tycker jag. om det funkar - så sabba inte det, utan fortsätt.
där behövs inga frågor.

Pudzianovski
2002-11-30, 18:33
Originally posted by drpepper
jodå, om dom har belägg för det dom säger.
men slänger man bara ur sig grejer utan att förklara varför, då blir det ju följdfrågor.

du tror på variation men kan inte förklara varför. jag däremot tror på att köra det som funkar utan att byta, och det säger sig självt tycker jag. om det funkar - så sabba inte det, utan fortsätt.
där behövs inga frågor.

Har du tänkt så här då drpepper: det funkar skit bra som jag gör.....jag vinner/ökar varje gång....men jag vill bli ännu bättre....då kanske du måste variera dig...

du kanske tom ökar mer om du byter övning......man vet aldrig förrän man testat...



:bpump:

Grahn
2002-11-30, 18:36
Tja står en artikel i senaste B&K om att periodiserad träning(Högintensitets / högvolym) bevisades överlägsen i en studie men den är säkert inte drpepper intresserad av. För hade han varit intresserad så hade han sökt svar på nätet istället för att predika här.

drpepper
2002-11-30, 18:38
det finns studier om allt möjligt.
jag skulle aldrig komma på tanken att byta ut övningar, vilka skulle jag byta ut? knäböj mot benspark? bänkpress mot cablecross? vissa övningar är bättre än andra så enkelt är det. det är dom man kör. resten skiter man i.

drpepper
2002-11-30, 18:39
och visst finns det många program och teorier och studier på nätet, men fördelen med ett diskussionforum är ju att vi kan rådgöra tillsammans, diskutera för och nackdelar, dela med oss av våra slutsatser osv.

Pudzianovski
2002-11-30, 18:43
men om du drpepper skriver att vissa övningar är bättre än andra så vill vi oxå veta varför?

precis som du vill veta när vi säger ngt.

drpepper
2002-11-30, 18:46
ok, ja vissa övningar anses vara basicövningar som helt enkelt involverar mer muskler än andra, knäböj är bygger helt enkelt mer ben än t ex benspark.... bänkpress bygger mer bröst än cable cross...

drpepper
2002-11-30, 18:48
och eftersom dessa övningar är bäst och bygger mest styrka och massa bör man fokusera på dessa och skita i övningar som inte ger lika mycket... ungefär som när det gäller mat, man ska inte variera vad man äter genom att byta ut 0,5kg biff mot en varmkorv och tro det är lika bra eller att man växer för man gjort ett byte... utan man ska hålla sig till det som ger mest
sen högintensitetsträning är ju intressant om än relativt vad man menar med det. högvolym tror jag dock inte på...

Linnet
2002-11-30, 18:50
Du tror väldigt mycket men vet väldigt lite!

drpepper
2002-11-30, 18:52
linnet om vad vet jag väldigt lite? kan du ge ett exempel?

michael
2002-11-30, 18:58
varför tror du inte på högvolym?

Grahn
2002-11-30, 18:58
Nehe...studier räcker inte...folks personliga erfarenheter om de inte råkar vara drpepper räknas inte.

Drtroll mao.

hoppas Drtroll blir permanent tystad av någon modig moderator snart.

drpepper
2002-11-30, 19:15
michael: jag tror högvolym är vansinne för dom allra flesta, jag tror man behöver träna rejält hårt för att kroppen ska växa och då krävs det också rejält med vila och återhämtning, tränar man för många set så räcker inte energin till för att ligga på max och tränar man för ofta får man inte tillräckligt med vila och återhämtning.

drpepper
2002-11-30, 19:17
folks personliga erfarenhter går alldeles utmärkt, men nåt sånt har du ju inte redogjort för.
om du säger att du TROR högvolym/högintensiv är bra och att variera är bra måste du ju förklara varför du tror detta, är det nåt du tror, eller nåt du vet som funkar på dig? jämfört med vad? detfinns ju massor med faktorer och svar du utelämnar.
istället för att diskutera och förklara vad du menar när jag vid upprepade tillfällen ber dig förklara så väljer du istället att börja grina och ropa på stora moderatorn ska komma?
är du 7 år eller? du är fan den största lipsill jag träffat på väldigt länge. så mycket du grinar lär du ju tappa flera kilo vätska. är det nån form av diet du ägnar dig åt?

Sve
2002-11-30, 19:20
Originally posted by Munter
Hm, ere någon som ligger 45-50 cm överarm och kan ärligt säga att dom aldrig tränar triceps för att den bakas in i allt annat. ? Hulken, du har väl rätt köttiga klubbor om jag inte blandar ihop dig med någon. Kört såhär hela karriären ?


japp, jag har runt 46,5-47cm, kör ibland nåt set biceps i månaden. triceps får sitt av 3 set bänkpress och 3 set oh-press i veckan

AnderssoN
2002-11-30, 19:27
Jag är väl motsatsen till Sve. Kör jag inte biceps och triceps separat tappar jag i volym. Kör jag halvseriöst (halvhjärtat om man så vill) så avstannar tillväxten helt. Nu när jag börjat köra hårt igen ökar jag.

On my way to the magical 50 cm ...

drpepper
2002-11-30, 19:30
mäter du det då eller? alltså märker du efter 3 månader att "oj nu räckte det visst inte med bänkpress och oh pressar, nu har armmåtten minskat rejält!" och sen börjar du då köra lite biceps och triceps och vipps så växer armarna igen? eller hur kommer du fram till det

Linnet
2002-11-30, 19:32
Allt skulle jag vilja påstå! Lite kunskaper och mycket predikande!

drpepper
2002-11-30, 19:36
ok linnet:

du tycker alltså jag har fel som rekommenderar att träna mage och stabilisera magen/ländryggen när man tränar knäböj, att det kan vara den felande länken s.a.s.?

bara ett exempel på trådar jag deltagit i och eftersom du säger att jag har fel om allt, så menar du väl det du säger.

Valrossen
2002-11-30, 19:37
Originally posted by Linnet
Allt skulle jag vilja påstå! Lite kunskaper och mycket predikande!

Men bidra med nåt själv då, istället för att klaga på andra hela tiden. Tycker den här killen har haft mycket bra att komma med.

MVH
Jimmy

AnderssoN
2002-11-30, 19:39
Originally posted by drpepper
mäter du det då eller? alltså märker du efter 3 månader att "oj nu räckte det visst inte med bänkpress och oh pressar, nu har armmåtten minskat rejält!" och sen börjar du då köra lite biceps och triceps och vipps så växer armarna igen? eller hur kommer du fram till det

Ja, jag mäter. Du förklarar det ganska bra. Ungefär så är det.

Men samma sak gäller om jag tränar biceps/triceps-musklerna, men halvseriöst. Tillväxten avtar.

Grahn
2002-11-30, 19:39
Originally posted by Valrossen


Men bidra med nåt själv då, istället för att klaga på andra hela tiden. Tycker den här killen har haft mycket bra att komma med.

MVH
Jimmy

Vad?

Valrossen
2002-11-30, 19:41
Originally posted by Grahn


Vad?

Det var inte menat till dig.

Grahn
2002-11-30, 19:43
Valrossen: Nej nej jag menade vad har drpepper kommit med som är bra?
Visst har vissa av hans topics haft lite värde men sen misshandlar han ju dem ad absurdum.

Ville bara ha några exempel.

Valrossen
2002-11-30, 19:46
Originally posted by Grahn
Valrossen: Nej nej jag menade vad har drpepper kommit med som är bra?
Visst har vissa av hans topics haft lite värde men sen misshandlar han ju dem ad absurdum.

Ville bara ha några exempel.

Att grunden i din träning ska bestå av basövningar som involverar flera muskelgrupper såsom Bänkpress, Knäböj och Marklyft. Sen att du ej behöver variera din träning så länge den det ger de resultaten du vill ha.. Nåt sånt sa han väl ..

goa_killen
2002-11-30, 19:49
Originally posted by Valrossen


Att grunden i din träning ska bestå av basövningar som involverar flera muskelgrupper såsom Bänkpress, Knäböj och Marklyft. Sen att du ej behöver variera din träning så länge den det ger de resultaten du vill ha.. Nåt sånt sa han väl ..

Typ..

kan inte annat än att hålla med..

Grahn
2002-11-30, 19:50
Originally posted by Valrossen


Att grunden i din träning ska bestå av basövningar som involverar flera muskelgrupper såsom Bänkpress, Knäböj och Marklyft. Sen att du ej behöver variera din träning så länge den det ger de resultaten du vill ha.. Nåt sånt sa han väl ..

Lustigt nog låter det vettigare och mer sansat när du säger det, undrar varför? :)
Hans frågestänning är väl mer om man behöver någon träning mer förutom basövningar för just triceps iofs. Visst är basövningar bra men de har sina begränsningar.
Sen att inte testa nya saker för att man tycker att det gammla funkar är ju lite absurdt. På det sättet hade vi ju aldirg kommit ner från träden, eller ens upp ur dem.

Sen som jag sa så var ju varitaion bevisat mer effektivt, iaf i den studie som nämndes i nya B&K, så varför inte testa?

Allan
2002-11-30, 19:51
Jovisst har killen en del kloka synpunkter - men för man fram sina tankar som en träningstaliban får man väl räkna med att få lite spö oxå...


allan

Lord_X
2002-11-30, 19:53
Det var då ett evigt tjat om vilka övningar som är bra och inte bra. Basövningar är bästa gymövningar för både styrka och volym, det är inget snack om den saken.
Tror inte att man kan lita på några studier om träningsmetoder när de är framtagna och testade med folk som är dopade.. Allihop om man ska tro de sidor som förespråkar naturlig hardcore-bb.
Huruvida tricepsträning är nödvändig eller ej? Ganska onödig fråga när det varierar individuellt.. Sackar de efter så träna dem, lyssna på sin egen kropp och inte bara gå blint på. Hursomhelst, jag tror att det gäller för alla i normala fall att både biceps och triceps får tillräckligt om man har med dips och chins.

Linnet
2002-11-30, 19:54
Sen ska man skita i att träna bröst(om man är tjej, för det gör inget för utseendet) och BMI är bra att använda för att kolla vikten, ät fem gånger om dan ät inte! Mer gör du det blir du lurad av kosttillskottsindustrin, Tricepsträning skall man inte hålla på med, uppenbarligen finns det de som skadar sig när dom tränar denna muskelgrupp beviset finns i Dorian Yates han skadade sig för att han tränade triceps, inte för att han dopade sig. hälsosamt för en tjej är att väga 55 kilo om hon är 170 lång, inte ett gram mer!

Det här är bara ett axplock av vad drpepper lärt oss idag! Allt han säger är kanske inte skit, men en otroligt stor del, han ägnar sig inte åt att disskutera, han ägnar sig åt att predika och han saknar all förmåga att ändra sin åsikt eller lyssna på andra.

drpepper
2002-11-30, 19:54
det är lungt för mig, upplever det inte som att få spö när ingen har motargument, snarare motsatsen.
det är inte jag som står och lipar och vill att moderatorn ska komma och hjälpa till... det är blöjan grahn.
och varför man inte ska testa nåt nytt? av den enkla anledning att man se får börja om från början, kör man på bra, växer bra så kan det bara gå utför att hålla på och byta träningsprogram och liknande stup i kvarten är kanske det sämsta man kan göra för tillväxt. och kom igen, en studie i bk? samma tidning som propagerat för det fantastiska med power factor t ex...
tycker det är pinsamt att ens hänvisa till den tidningen.

AnderssoN
2002-11-30, 19:56
DrPepper: mitt svar på din fråga finns på sid 5. Den här tråden växer så fort att svaren kommer bort ibland alla inlägg.

Sve
2002-11-30, 19:58
Originally posted by drpepper
och kom igen, en studie i bk? samma tidning som propagerat för det fantastiska med power factor t ex...
tycker det är pinsamt att ens hänvisa till den tidningen.

tidningen kan ju inte innnehålla samma vanliga innehåll. då skulle ju ingen köpa den.
nej det måste vara med nya "revolutionerande" träningsideer!

drpepper
2002-11-30, 19:59
"Sen ska man skita i att träna bröst(om man är tjej, för det gör inget för utseendet)"

kan du avgöra vem som tränar bröst eller inte om du ser bild på 2 normaltränade gymtjejer? det är en frågeställning om det är viktigt och i så fall hur viktigt det är.

"och BMI är bra att använda för att kolla vikten"

vet du nån bättre metod? bmi används ju trots allt inom läkarkåren. även om det naturligtvis inte fungerar på t ex ronnie coleman. det är fortfarande hyfsat tillförlitligt vilket jag också skrev.

"ät fem gånger om dan ät inte! Mer gör du det blir du lurad av kosttillskottsindustrin"

ja, det är väl en intressant fråga? behöver man verkligen fler gånger och i så fall hur många gånger fler, och varför? jag ifrågasätter "sanningar" medans du och många andra sväljer allt med hull och hår. vem tror du är smartast? fåren eller den som leder skocken?

"Tricepsträning skall man inte hålla på med, uppenbarligen finns det de som skadar sig när dom tränar denna muskelgrupp"

finns många som menar att vissa övningar t ex pushdowns kan vara direkt skadliga, det är intressant att ta del på andras synpunkter och erfarenheter, kanske kan man lära sig nåt av det?

"beviset finns i Dorian Yates han skadade sig för att han tränade triceps, inte för att han dopade sig."

varför skulle han skada sig för han var dopad? uppenbarligen är det ju många proffs som är dopade och aldrig skadar sig för det.

" hälsosamt för en tjej är att väga 55 kilo om hon är 170 lång, inte ett gram mer!"

det kan naturligtvis variera, men det är inte för lite eller för mycket enligt t ex bmi.

drpepper
2002-11-30, 20:01
andersson:

jo jag såg ditt svar och om du mäter osv och verkligen märker att det gör skillnad för dig så är det ju inget att snacka om då är det ju lika bra att köra isoleringsövningar i ditt fall.

Sve
2002-11-30, 20:02
varför är jag för fet enligt bmi när jag ligger på en normal fettprocent?

Linnet
2002-11-30, 20:03
Du behöver träna bröstet för annars blir det sneträning i överkroppen, trodde inte jag skulle behöve påpeka detta då det är elementärt, tyvärr jag sväljer inte allt med hull och hår, istället skaffar jag mig kunskaper innan jag talar om för andra att de har fel!

Allan
2002-11-30, 20:06
Tänk att man fick lite utbyte av att sitta framför datorn ikväll...men Pepper - lägg upp lite bilder på forumet så får vi se hur dessa praktiska råd har omsatts! Jag är klart nyfiken.

allan

Grahn
2002-11-30, 20:09
Drpepper predikar vidare ser jag.

drpepper
2002-11-30, 20:10
tja sneträning och sneträning, tror dom flesta knappast är jämna över hela kroppen, inte ens tävlande byggare. istället har dom mer bröst än rygg, mer överkropp än underkropp osv
så varför skulle vanligt folk klara det bättre

Allan
2002-11-30, 20:12
...och killen har tydligen skrivit 112 poster på en enda dag. Det är enträget må jag säga...

allan

Grahn
2002-11-30, 20:14
Allan: hmmm tror du kommit på hans syfte, 1000 posts barriären!

Lord_X
2002-11-30, 20:14
peppet:> Man ska träna hela kroppen oavsett kön, för att få en bra hållning.. Perfekt symmetri är en annan sak.

drpepper
2002-11-30, 20:16
tror grahn skrivit lika mycket skillnaden är att han skriver mest "vad?" eller "du e dum" går lite snabbare...
och just snack om bra hållning diskuterar vi i "övrigt" det är lustigt nog, nåt fitness-tjejer _inte_ har...

Linnet
2002-11-30, 20:28
Trotts att Grahn inlägg är kortare än dina pepper så har han fått in så otroligt mycket mer substans i dom än vad du har lyckats med!

Enligt ditt sätt att argumentera är det du som har alla sanningar och vi andra vet ingenting!

drpepper
2002-11-30, 20:31
eh jag har knappast åsikten att jag vet bäst, det är ju med väldig blygsamhet som jag postar frågor om t ex kvinnor och bröstträning just därför att jag _inte_ har alla svaren... att du sen kommer till korta i olika diskussioner och blir arg och vresig och vill få det till att jag tror jag har rätt om allt... det är ju en helt annan historia.

Grahn
2002-11-30, 20:46
"eh jag har knappast åsikten att jag vet bäst, det är ju med väldig blygsamhet som jag postar frågor om t ex kvinnor och bröstträning just därför att jag _inte_ har alla svaren"

:laugh:

Linnet
2002-11-30, 20:49
Vi har nog lite olika syn på saken om vem som kommer tillkorta i disskusionen du och jag! Att Jag blir vresig beror på att jag nog aldrig stött på en människa med sämre självinsikt och förmåga att lyssna på andra som det du visat upp idag! Om du skulle skärpa dig och börja lyssna på andra är inte jag sämre än att jag kan ta en seriös disskusion med dig men uppenbarligen är inte du intresserad av detta!

Grahn
2002-11-30, 20:53
Linnet, var glad om detta är den värsta du mött! Var mycket glad! :D

drpepper
2002-11-30, 20:53
grahn: ja hade jag inte varit blygsam hade jag ju inte bett andra om råd angående kvinnors bröstträning eller hur? då hade jag ju inte ens behövt fråga. då hade jag vetat.

och linnet: du snackar om att diskutera, har du ens försökt? har du ens sagt hur du tränar? jag berättar hur jag tränar, vad jag tycker, jag får medhåll från flera, både i den här tråden och i den om att äta 5 gånger om dagen.

vad gör du? du slänger ur dig saker som "du har fel om allt!"
vad är det för jävla attityd?
självinsikt borde fan du skaffa dig grabben.

om du ens var intresserad av att diskutera träning så borde du väl bjudit på dig själv och berättat hur du tränar, det är väl det mest grundläggande? inte ens det kan du göra. det är DU som inte vill diskutera.
eller tror du man skapar en diskussion genom att gå till angrepp och säga till nån "du snackar bara skit och kan ingenting om nånting" ?
tror du sånt snack öppnar upp för dialog? har jag sagt nåt sånt till dig? nej det har jag inte.

Grahn
2002-11-30, 20:59
"ja hade jag inte varit blygsam hade jag ju inte bett andra om råd angående kvinnors bröstträning eller hur? då hade jag ju inte ens behövt fråga. då hade jag vetat."

jasså men folk har ju svarat och du har inte tagit intryck av ett enda svar. Du har inte frågat, du har predikat. Du tycker att kvinnor inte ska träna bröst av någon obskyr anledning och predikar detta. Ingen kan få dig att inse att de skulle kunna behöva träna bröst.

Om du däremot efter några kloka inlägg hade sagt.
Aha det är för välbefinnande, styrkeökningar och nöjjet de tränar bröst? Nu fattar jag!

Då hade du frågat och lyssnat och varit den blygsamma människa du hävdar att du är.

Men eftersom du inte gör något ens liknande detta så är du den enda DrTroll på Kolozzeum.

drpepper
2002-11-30, 21:11
jodå visst har jag lyssnat. men eftersom tråden inte ens vart uppe ett dygn så anser jag inte den avslutad, summera väljer jag att göra vid ett senare tillfälle när fler, förhoppningsvis tjejer, fått komma till tals. men jag tänker inte tacka för mig, om det finns gott om ytterligare åsikter som bara väntar på att förmedlas, man ska inte vara för tidig med att avsluta en intressant debatt.

Linnet
2002-11-30, 21:15
Ok, du vill veta hur jag tränar. Just nu kör jag rehabilitering, jag har skadat mig i min vänsteraxel när jag körde Flyes för ca 7 månader sen, fram tills dess körde jag 3 gånger i veckan och gick igenom alla muskelgrupper på en vecka. Jag körde mestadels basövningar och periodiserade träningen alltså repsantal mellan 4-20 reps och setantal mellan 6- 10 mestadels uppdelat på 3 set per övning och 3 tre övningar per muskelgrupp.

Jag fick bra resultat av detta, utvecklades mycket både när det gällde styrka och muskler.

Jag försöker att äta 5-6 gånger om dagen(oftast 6) försöker att äta nyttigt och ha en bra balans mellan de olika beståndsdelarna utan att räkna varenda kalori.

Har anylserat varför jag skadade mig och kommit fram till att jag var lite för macho och ville gå för snabbt fram.

Du har helt fel när du säger att jag saknar självinsikt, isåfall hade jag inte lärt mig allt som jag har om träning och kost, just därför att vi inte har disskuterat särskilt mycket om min syn på olika saker kan du heller inte bedömma om jag saknar självinsikt eller inte.

Det är ingen idé att tro du skulle komma med seriösa argument om min träning men om du mot förmodan skulle kunna göra det är du mycket välkommen.

Jag utmanar dig också att säga en enda sak som du lärt dig under dagen genom alla "disskussioner" du har haft med folk idag jag skulle bli mycket förvånad om du kunde detta.

drpepper
2002-11-30, 21:18
ok, ja spontant tycker jag din träning verkar idiotisk och att du skadat dig på en skitövning som flyes är ju ingen höjdare.
du låter som en färsking i mina ögon, kanske därför du växer, hur du än gör s.a.s.
6-10 set låter ju vansinne och upp till 20 reps lär ju inte bygga nåt såvida du inte snackar 20 reppare i böjen men det betvivlar jag.

goa_killen
2002-11-30, 21:33
roande läsning!!:D

Allan
2002-11-30, 21:44
Du DrPepper...nu begriper jag ingenting. Den där siten är ju sketabra om man vill träna högintensivt. Men det fanns ju ingenting där som gav dina teorier stöd. Eller la du fram den för att visa vad du menar med högintensitetsträning och varför det är dåligt? I såna fall kan vi säkert rada upp siter som stöder tesen om att variation är bäst och mest stimulerande (nu överdriver jag lite).
Med tanke på de referenser som finns skulle jag vilja veta vad du stöder din tes på. Om jag nu har uppfattat din tes korrekt - rätta mig om jag har fel - att basövningar är herren och variation och högintensitet suger?

allan

Dessutom vet jag tammefan inte vilken tråd jag postar i...

Linnet
2002-11-30, 21:46
Konstruktivt, har du provat 20 reps någon gång? Efter en månad med 20 reps så har man en helt annan styrka när mjölksyran slår till, och jag går direkt på högre vikter än jag gjorde innan högrepsperioden därför att jag orkar de sista repsen bättre. Varför är 6-10 set idiotiskt, du pratar om att man ska underbygga sina argument, vad är det som är fel i dina ögon med detta? Någon färsking är jag inte, jag är heller inte superrutinerad och kan allt, att jag skadade mig på övningen Flyes håller jag också med var klumpigt, men det är lätt att vara klok i efterhand. Varför tycker du att jag är en färsking? Nu var vi där igen du pratar om konstruktiv kritik, tycker du att du kom med det i ditt tidigare inlägg?

Hur har du själv lyckats med din träning? Tala om för färskingen hur han behöver träna och övertyga mig om vad jag gör fel.

Kan du inte göra detta tycker jag att du är en hycklare!

Muskelsmurfen
2002-11-30, 21:47
Allan>Det är ok, Trollet låter likadant i alla trådar. :D

drpepper
2002-11-30, 21:57
hit var ett exempel på vad högintensitetsträning är för mig. även om jag inte kör det själv. och basen i hit är basövningar. så det är ett hyfsat träningsprogram. jag tror själv dock det behövs fler set än så, dock inte så många att det blir högvolym. problemet med studien i bk som grahn snackade om var att han nämde högintensitet-högvolym i ett och samma år, ungefär som detär en blandning och det låter ju lite märkligt eftersom det är varandras motpoler s.a.s.
den studien har jag för övrigt inte läöst och han berättar ju inget så jag gissar bara.

Grahn
2002-11-30, 21:58
Du frågade inte efter den, dessutom var det bara en kort notis om det.
Varför itne varva motpoler? Logiken säger att det är optimalt att få fördelarna från båda.

Linnet
2002-11-30, 22:01
drpeper jag väntar fortfarande på din konstruktiva förklaring på varför jag tränar fel och är en färsking.

drpepper
2002-11-30, 22:02
20+ reps tycker jag är ruttet i dom flesta övningar eftersom det varken blir styrka eller massa, då kan man ju stå och köra bodypump lika bra.
6-10 set tycker jag är för mkt, åtminstone om man kör lågreppare eller medelreppare, jag kan inte reppa 6or med tung vikt och palla det i 10 set då jag tar slut efter 3. och orkar jag 10 set då är det för lite vikt på stången.
jag vet inte hur du skadade dig i flyes. jag vet inte om flyes är nåt att ha överhuvudtaget. tycker man ska bränna krutet på pressövningar istället för bröstet.

drpepper
2002-11-30, 22:04
varva motpoler kan man göra förutsatt att man tror både fyller en funktion vilket inte jag gör.
jag tror att lågvolym är bäst och högvolym är skit. jag tänker inte varva min träning med nåt jag inte tror på.

Allan
2002-11-30, 22:08
Näe vet du vad...har du verkligen läst det där. Jag citerar

1.5 What Equipment Should I Use?
Sure, Hammer, MedX, and the Nautilus machines are great, and if you have them available to you they are highly recommended by many strength coaches (especially, the low-friction Nautilus machines, and the Hammer line, if you want to perform Super Slow).
But, the equipment you have available doesn't really matter. You can gain size/strength with any equipment, machines or free weights .as long as you progressively increase the resistance

(Fetstilen är inte min utan sitens). Jag tolkar det här som att man i första hand rekommenderar maskiner. Och - lessen att säga det - då handlar det inte om basövningar. Så vad menar du..

Förespråkarna för den här metoden - Mentzer, Viator, Yates et consortes gillade isolationsövningarna för att de kunde ta ut sig maximalt i specifika moment. De körde givetvis basövningar också, eftersom de liksom i stort sett hela härket av grova snubbar anser att variation är det bästa.

Vill du ha fler citat? Dessutom ställer jag mig lite frågande till en referens till en amerikansk fotbollspelare som utan vidare sägs ha 4(!) % kroppsfett.

Så vad menar du? Är basövningar herren och högintensitet och variation suger? Och skulle man kunna få se en sida som stöder den tesen?

allan

Lord_X
2002-11-30, 22:08
Originally posted by Grahn
Du frågade inte efter den, dessutom var det bara en kort notis om det.
Varför itne varva motpoler? Logiken säger att det är optimalt att få fördelarna från båda.
Tilläggas bör väl...
Optimalt för en medelmåttig "allt-i-allo" fysik i så fall.

Lord_X
2002-11-30, 22:14
Allan:> Jag känner igen det där.. har också för mig att de i det stycket menade på att det är bra med maskiner om man som byggare ser att någon muskel eftersläntrar lite och man vill prickskjuta den med lite extraträning. I övrigt så gäller för byggning av massa att köra med övningar som använder så många muskefibrer som möjligt samtidigt.. d.v.s basövningar med fria vikter.

drpepper
2002-11-30, 22:14
alltså jagär fortfarande ingen förespråkare av hit, men själva intensitetsterorierna är det inget fel på, 20 reppare i knäböjen t ex är en höjdare.
variation har jag förklarat hur jag ser på det, så länge jag kan lyfta mer för var och vartannat pass är det den enda variaton som behövs, jag behöver inte peppa mig själv, byta övningar osv för att inte bli uttråkad, jag har kört samma övningar i 6 års tid, det är inte konstigare än att en fotbollspelare kör samma position i laget och med boll i alla år... han behöver inte testa mittback eller målvakt eller byta ut bollen mot en puck och hockeyklubba för variation.
men om folk behöver av en eller annan anledning variera sig - visst kör på det så länge övningen du byter ut är likvärdig men byter man ner sig, t ex byter ut hantelpressar mot cablecross då är det inget vidare.

Linnet
2002-11-30, 22:17
ok, DU tycker att mitt program är dåligt, kan du ge mig någon annan anledning än att du personligen inte gillar upplägget för att det inte skulle vara bra? Du har heller inte svarat på varför du tycker att jag låter som en färsking.

givetvis kör jag inte 10 set när jag ligger på reps mellan 4-6 stycken, då ligger jag på ca 6 set, (om det inte skulle visa sig att jag har kraft över för en övning till).

Pressövningar är givetvis inkluderade i programmet de också, vad specifikt är det som du ogillar med Flyes?

Kom igen nu var inte så kortfattad, tycker inte att du har underbyggt dina argument på annat än personliga åsikter såhär långt.

drpepper
2002-11-30, 22:20
alltså hoppar man för mkt mellan set och reps osv så låter det som man inte kan bestämma sig, det blir varken hackat eller malet.
jag har förklarat att jag inte tror på högreppare eller multiset och jag har förklarat varför.
jag skulle inte träna nåt som jag tror ger mindre, när man kan träna sånt som ger mer.
jag kör inte flyes för det ger för lite. jag lägger all energi på dom viktigaste övningarna, pressar.
svårare än så är det inte.
och att t ex som du skada dig på flyes, en övning som det är tveksamt om man överhuvudtaget ska inkludera i sin träning, det är ju inte så där jättebra.

Allan
2002-11-30, 22:30
Dr Pepper....Tänk vad bra du kunde ha blivit om du kört lite mer variation och högintensitet....;) Skämt åsido - nu ska jag bli lite petig - du är ingen anhängare av högintensitetsträning men du har inget emot teorierna? Antingen är det sent på kvällen eller också är jag lite korkad men hur menar du?
Anledningen till att jag tjatar är att du höll fanan väldigt högt i början av kvällen, och ville se länkar etc - men du har fortfarande inte presterat nån länk som stöder dina teorier.
Jag har en personlig åsikt om varför du är nöjd med dina resultat, och den är väl rätt uppenbar, men nu kära doktorn väntar vi med spänning på dina argument.


allan

(inte in och hjälp till nu Lord X )

Linnet
2002-11-30, 22:32
ok, tycker du att du lyckats föra en konstruktiv disskussion? Det kanske du tycker, men jag har upprepade gånger bett dig underbygga dina argument, vilket du inte har gjort, svaret jag får är att du inte gillar periodisering av träningen.

Eftersom jag inte hyser stor tilltro till det du säger duger inte din personlig erfarenhet för att övertyga mig om att jag bör ändra mitt upplägg.

Jag är också väldigt nyfiken på hur man skadar sig på ett "jättebra" sätt.

Jag har gett dig en chans att argumentera med mig och jag har lyssnat på vad du har sagt, faktum kvarstår att du bygger ditt resonemang på att du har en viss åsikt, medan du av andra begär att de ska ta ner månen åt dig så att du kan bli övertygad om att den finns.

Det är anledningen till att jag tycker du saknar förmågan att lyssna på folk och att jag tycker du anser din åsikt vara den enda rätta!

drpepper
2002-11-30, 22:36
grabben jag har gett dig dom bästa råd du nånsin kommer få på det här forumet.

skit på dig. tänker inte ödsla en sekund mer på dig.

drpepper
2002-11-30, 22:39
allan: jag gillar vissa saker med hit, det är inte fel att köra intensivt förutsatt att man har möjlighet till det. hit är inte för alla. men personligen tror jag på fler set. dock inte för många eftersom det omöjliggör att man kör tillräckligt tungt/intenstivt.
finns säkert teorier som stöder detta, tror inte jag uppfunnit ljulet direkt.

angående länkar har jag aldrig krävt det, men det är ju roligare att diskutera om nån hänvisar till nåt man faktist kan kolla upp direkt, som med mitt exempel på hit, än hänvisa till bk som jag inte ens äger.

Lord_X
2002-11-30, 22:41
Allan:> Ok!

Linnet:> Det är ju aldrig bra att skada sig.. jag har aldrig kört Flies, men jag kan mycket väl tänka mig att den sliter ganska hårt på axlarna i nedersta läget. Dessutom verkar det ju inte vara någon superövning för att man ska kunna klara av särskilt stor belastning i den excentriska fasen vilket gör den till lite av en discoövning. Men det är min åsikt, endast grundade på teorier eftersom att jag som sagt, aldrig tränat den.

Linnet
2002-11-30, 22:41
oh! Där med sitt fruktansvärt väl underbyggda argument vann han disskussionen, Jag är alldeles lamslagen av den strålande logiken och formuleringen! Finns inte mycket annat att göra än att ge upp och inse mina misstag, jämnfört med drpeepers strålande argumentationsförmåga står jag mig slätt! Herre vissa mig vägen in i trångsynhetens boning, där du drpepper befinner dig och aldrig någonsin kommer att lämna!

The Dwag
2002-11-30, 22:44
Vart fan bor du ?

Ge mig 60 min och du skall gråta :kickass: :bpump: :cheers:

Linnet
2002-11-30, 22:44
Lord_x förklara lite mer hur du menar, jag är nyfiken! Jag är också helt öppen för att övningen kanske inte är den bästa, men exakt vad menar du, jag förstod inte riktigt?

drpepper
2002-11-30, 22:46
han fattar inte det heller. otroligt. det är uppenbarligen inte mig det är fel på, du förstår ju fan inte vad nån säger överhuvudtaget.

Allan
2002-11-30, 22:47
Finns en kille här på forumet som heter Arne Persson. Han kan ungefär mest om styrketräning i Sverige. Han kör tricepspass som omfattar minst 30 set. 30 tunga set. Och han är inte direkt liten.

Vad jag menar är att vi är alla olika. Vissa svarar bra på tung träning med basövningar, andra kräver annan typ av stimulans. Dessutom skulle jag råda dig att inte vara så stöddig mot vissa - om du har tränat i sex år har jag antagligen hunnit glömma mer träningsteori än du hittills har lärt dig. Liksom flera här på forumet.

allan

Linnet
2002-11-30, 22:48
Jag trodde du inte orkade ösla mer tid på mig! Uppenbarligen har du ändrat dig.

Lord_X
2002-11-30, 22:53
Originally posted by Linnet
Lord_x förklara lite mer hur du menar, jag är nyfiken! Jag är också helt öppen för att övningen kanske inte är den bästa, men exakt vad menar du, jag förstod inte riktigt?
ok, kort sagt; flies rekryterar inte särskilt många muskelfibrer inkl. att axlarna som mer eller mindre trycks bakåt i nedersta läget får en onaturlig överbelastning.

drpepper
2002-11-30, 22:55
jag skiter i hur många år folk tränat. efter 6 år gör du knappast några jätteökningar i alla fall.
shawn ray hade en kropp som dom flesta sm-killar i sverige kan drömma om redan när han vid 17 års ålder ställde upp på sin första tävling.
den massa han har idag har knappast fått dom sista 10 åren.
arne är ett extremexempel på en multisetare. finns ingen logik bakom det överhuvudtaget.
"han är inte direkt liten"
nej det är ju ett skitbra argument.
hela gymen är fulla med folk som är stora som hus, och? betyder det att dom vet ett skit om träning? knappast.

Linnet
2002-11-30, 22:56
Lord_x ok nu är jag med! Kan nog mycket väl stämma, chansen att jag kommer köra flyes på ett bra tag är ändå ganska minimal men tack för förklaringen.

drpepper
2002-11-30, 22:57
och alla är inte olika. skulle vilja påstå att det finns en väldigt liten procent som svarar på i stort sett va fan som helst, dom som är genetiskt lyckligtlottade
den stora majoriteten dock tillhör inte den gruppen.
basövningar är bäst för i stort sett alla. och variation är för folk med dåligt psyke som tycker det är trist att träna.

drpepper
2002-11-30, 22:58
med andra ord - flies ger för lite.
precis som jag sa.

Allan
2002-11-30, 23:16
Har en svag aning om att jag inte behöver ställa upp som MC för Arne. Det klarar han så bra själv när han tagit del av dagens ovanligt livliga debatt.
Jag har ungefär tio år av olika utbildningar inom styrketräningsmetodik, anatomi och rehabilitering. Har även arbetat som instruktör under ungefär 12 år. Jag är dock inte PT utan företrädesvis utbildad inom styrkesporterna. Har med framgång coachat tävlande inom både SL och OL samt BB. Under många år har jag även tävlat själv, dock inte inom BB. Jag har också arbetat tillsammans med kliniska forskare ang styrketräning.

Vad har du?

allan

Linnet
2002-11-30, 23:32
Men Allan drpepper vet faktiskt bäst för det har han indirekt sagt flera gånger, att du inte kan förstå det:D

drpepper
2002-11-30, 23:49
ingen bryr sig allan. fattar du inte det? tror du inte hit-förespråkarna har erfarenhet och kunnande? tror du inte volymkillarna har det? eller max-ot-klanen?
åsikter varierar oavsett om du har utbildning eller erfarenhet inom träning..

arne har många års erfarenhet, ändå är det få som tränar 30 set som han gör för triceps.
alltså spelar det ingen roll att folk har mångårig erfarenhet, utbildningar osv eftersom dom i slutändan har olika åsikter, träningsfilosofier osv i alla fall.
dorian tränar på ett sätt. shawn ray på ett annat. lee priest på ett tredje. dom har tillgång till all världens expertis + praktisk erfarenhet. so what?

drpepper
2002-11-30, 23:58
fattar inte hur folk som anser sig kunna nåt om träning kan slänga ur sig saker "släng upp en bild så får vi se hur du ser ut!" eller "och han är ju inte direkt liten" (alltså underförstått, han är stor alltså måste han ha rätt)

det är fan skrämmande att folk är så okunniga att dom tror nån automatiskt är kunnig eller insatt bara för dom är stora i kroppen. ungefär som att tro att alla fotbollspelare automatiskt blir bra tränare för dom är "duktiga fotbollspelare" och har "erfarenhet".

snarare är det väl tvärtom, ju större kille = ju bättre genetiska förutsättningar = ju mindre måste han kämpa för att få snabba resultat.

dvs dom större killarna kan ofta minst och kan inte relatera till hur en mer normal-genetiskt-begåvad person behöver träna för att få resultat.

lägger ner detta.
hejdå med era muppar.

GhostFace
2002-12-01, 00:07
Originally posted by drpepper
jag skiter i hur många år folk tränat. efter 6 år gör du knappast några jätteökningar i alla fall.
shawn ray hade en kropp som dom flesta sm-killar i sverige kan drömma om redan när han vid 17 års ålder ställde upp på sin första tävling.
den massa han har idag har knappast fått dom sista 10 åren.


Ja, att du skiter i hur många år folk har tränat det kunde vi räkna ut med arslet & kritorna.

Men, tycker inte du att tack vare en del kemikalier Ray, Priest + en hel bunt med andra proffs tryckt i kroppen, har de lyckats få den massa de har idag?

Så, utan vidare skulle Ray ha fått kroppen/fysiken han innehar trots detta...?

ugly_kid
2002-12-01, 00:50
Jag skulle väldigt gärna se att Arne P svarade på drPeppers fråga angående om man behöver triceps träning eller inte.
Eftersom dom har diskuterat dig och ditt tränigssätt. och för att jag tror att Arne är en av dom som kan mest här på detta forumet.

Själv tror jag att man behöver ganska mycket extra triceps träning utöver olika pressövningar. Sen beror det ju på vad man har för mål med träningen, vill man bli bra på bänkpress eller vill man bli tävlingsbyggare eller bara få ett par stora armar, eller om man tränar styrketräning för att bli bättre på nån annan sport.

Sve
2002-12-01, 01:23
nej snälla då får vi bara läsa den aslånga tricepsartikeln igen.:nono:

Grahn
2002-12-01, 01:58
Heh...lustigt drpeppers så kallade debatt teknik blir bara mer och mer förbluffande ju längre tråden blir. :)
Inte blev den mer vettig av att man fått i sig ett par bärs heller.

Fortfarande duger inget argument mot hans övertygelse, ingen studie är giltig eller ens intressant, ingen erfarenhet annan än hans egen korta träning duger och ändå måste han "fråga"(rofl fråga vilket skämt) och "debattera".

Blir bara mer och mer trollande ju längre tiden går.

------

Allan, respekt! Men innan man vänder upp och ner på Drpepper och ger han kunskap medelst ett kokt stryk så tror jag inte det sjunker in.

Örjan
2002-12-01, 10:21
Originally posted by drpepper
eh jag har knappast åsikten att jag vet bäst, det är ju med väldig blygsamhet som jag postar frågor om t ex kvinnor och bröstträning just därför att jag _inte_ har alla svaren

:loveyou:

Jävlar, måtte kulmen nu vara nådd! Jag klarar snart inte mer. Jag sitter och skakar när jag skriver detta. Kisar med svidande ögon på skärmen. Kramp i magen och tårar i ögonen. Aldrig har jag läst något roligare!

Jag sitter just nu och läser alla posts av drpepper; kan rekommenderas för vem som helst som söker humor utöver det vanliga. Senare ska jag klippa ihop en best of, och spara till dagar som känns grå och torra.

Min nya idol - Drpepper! :kickass: :thumbup: :laugh:

The Dwag
2002-12-01, 10:45
Originally posted by drpepper
fattar inte hur folk som anser sig kunna nåt om träning kan slänga ur sig saker "släng upp en bild så får vi se hur du ser ut!" eller "och han är ju inte direkt liten" (alltså underförstått, han är stor alltså måste han ha rätt)

det är fan skrämmande att folk är så okunniga att dom tror nån automatiskt är kunnig eller insatt bara för dom är stora i kroppen. ungefär som att tro att alla fotbollspelare automatiskt blir bra tränare för dom är "duktiga fotbollspelare" och har "erfarenhet".

snarare är det väl tvärtom, ju större kille = ju bättre genetiska förutsättningar = ju mindre måste han kämpa för att få snabba resultat.

dvs dom större killarna kan ofta minst och kan inte relatera till hur en mer normal-genetiskt-begåvad person behöver träna för att få resultat.

lägger ner detta.
hejdå med era muppar.

Fick du vara uppe till nästan 24:00 för mamma :smash:

Arne Persson
2002-12-01, 11:59
Har precis vaknat ur postDecembercupsdvalan och ser denna "idiotiska" frågeställning med följande livliga diskussion. återkommer med ett uttömande svar när hjärnan har börjat fungera igen.:sleep:

Grahn
2002-12-01, 13:04
Originally posted by Örjan


:loveyou:

Jävlar, måtte kulmen nu vara nådd! Jag klarar snart inte mer. Jag sitter och skakar när jag skriver detta. Kisar med svidande ögon på skärmen. Kramp i magen och tårar i ögonen. Aldrig har jag läst något roligare!

Jag sitter just nu och läser alla posts av drpepper; kan rekommenderas för vem som helst som söker humor utöver det vanliga. Senare ska jag klippa ihop en best of, och spara till dagar som känns grå och torra.

Min nya idol - Drpepper! :kickass: :thumbup: :laugh:

Hehehe Örjan beundrar din förmåga att se det roliga i livet. :D

Jorgen
2002-12-01, 13:05
Det var längesedan jag har skrattat så mycket. Fanns ju ett gott skratt på varje sida i denna diskutionen. drpepper har ju helt klart en massa sköna inlägg. Väldigt få med förankring i verkligheten, men humor är det. För du skojar väl ganska mycket?

//jörgen

clash
2002-12-01, 16:16
Aaahhh tricepsträning ...

Kan det vara så att svaret skiljer sig huruvida du tränar för att bli så stark som möjligt i vissa övningar (tex böjj, mark o bänk) eller om du satsar på maximal volym?

Ganska uppenbart är ju att de flesta styrkelyftare inte anser att det behövs medans de flesta som är mer inne på BB anser att det är ett måste.

Att skita i tricpesträningen för nån illusion om grov skaderisk samtidigt som man satsar på att köra tungt är i sig en självmotsägelse. Kan tala om för dig rakt av att det är betydligt större risk för skador i att bänka snortungt än det är att träna muskelgruppen triceps.

Varför? Jo för om du inte råkar vara apstark i triceps i förhållande till resten av kroppen så kommer du inte i närheten av den viktbelastning du får av ett par tunga bänklyft kontra ett par fjolliga pushdowns med kabel.

Gör det ont på dig när du kör? Sänk vikterna då! Kolla ditt utförande ... fråga dig själv om du helt enkelt kanske är lite mjäkig. Om inget av det hjälper byt till en annan övning. Alla triceps övningar är inte enkelbiljetter till sjukan.

Jag kör själv relativt få reps (alltså rätt tunga vikter för mig) och jag lider för det mesta av någon liten krämpa i kroppen.
Jag kör oxå triceps (tungt) och har gjort så ett par år och skador som verkligen tär på en kommer av övningar där man har jävligt mycket vikt och alltid för att man själv klantar sig (missbedömmer sin egen styrka t ex.)

Gillar tunga basövningar, men vad är det för fel på att köra flies? En utmärlt övning att trycka ut det sista man har i tuttarna som sitaövning t ex.

Slutligen mr pepper så kan ja förklara för dig att skälet till att må¨nga höjjer rop efter att se en bild på dig är för att du låter som en typisk klen jävel som har läst saker på nätet och sen skall förklara för andra som lyckas bättre i sin träning att dom inte kan ett skit om det som uppenbarligen funkar för dom. Har du tränat i sex år och är lika seriös som du låter på den här sidan borde du vara i hyffsad form, spelar ingen roll hur dåliga gener du har! Är du inte i åtminstone hyffsad form så är antingen din träning skit eller så lever du inte som du lär.

Internet är ju rätt kul eftersom man inte ser vem man snackar med räcker ju med att vara driven i käften för att kunna få folk o tro att man är både grov o vet vad man snackar om... på gymet hade nog ingen ens brytt sig!

The Dwag
2002-12-01, 17:11
Originally posted by clash_pb
Aaahhh tricepsträning ...










Internet är ju rätt kul eftersom man inte ser vem man snackar med räcker ju med att vara driven i käften för att kunna få folk o tro att man är både grov o vet vad man snackar om... på gymet hade nog ingen ens brytt sig!

Gäller det där om Internet dig med Clash ;) :D

Pez
2002-12-01, 17:21
Originally posted by The Dwag


Gäller det där om Internet dig med Clash ;) :D

Eftersom jag har oturen att känna Claschen kan jag avslöja att han är ytterst nära nu att både bänka tresiffrigt och spräcka sin drömgräns på 70kg i kroppsvikt! Go Clash! :thumbup:

/pez :laugh:

The Dwag
2002-12-01, 17:23
Originally posted by Pez


Eftersom jag har oturen att känna Claschen kan jag avslöja att han är ytterst nära nu att både bänka tresiffrigt och spräcka sin drömgräns på 70kg i kroppsvikt! Go Clash! :thumbup:

/pez :laugh:

Hehe misstänkte det... och nu har jag bevis... Tack Pez:thumbup:


Tror dock inte Claschen gillade att du berättade det för oss andra ;) :D

clash
2002-12-01, 18:05
hehe skall det fortsätta såhär dwag får vi nog kanske börja ladda för ett gemensamt pass nån dag :-)

Jag lovar att komma med mina 72,5 (den där haölva e viktig) kilon laddad till max för att förklara för dig att du gör dina övningar fel!

:thumbup:

drpepper
2002-12-01, 18:07
stora triceps är stora triceps, dom är inte sämre utvecklade på styrkelyftare bara för dom inte står och posar i linne utan armar i spegeln. det handlar om kroppsfett som döljer. tycker inte man ser några hästskor av rang på off-season byggare heller.

angående flies varför ska man "slänga in" en övning som inte ger nåt? i så fall kan man ju slänga in 100 andra övningar också när man ändå håller på.

drpepper
2002-12-01, 18:09
"Men, tycker inte du att tack vare en del kemikalier Ray, Priest + en hel bunt med andra proffs tryckt i kroppen, har de lyckats få den massa de har idag?

Så, utan vidare skulle Ray ha fått kroppen/fysiken han innehar trots detta...?"

ray är ett genetiskt underbarn, detär ju bara att kolla hur han såg ut vid 17 års ålder på sin första tävling. han har alltså en fysik som alla steroider i världen inte kan ge.
det handlar om anlag.

anlag är det viktigaste inom byggning.

när det gäller proffs dopar sig alla. det är alltså inte dopningen som avgör vem som vinner utan helt andra faktorer.
att nån dopar sig är alltså ointressant.

Grahn
2002-12-01, 19:40
De dopar sig olika mycket. Dessutom ja de är alla mer eller mindre genetiska underverk i toppen.
Men vad har det med deras tränings metoder att göra?
Både doping och ubergener gör dem ju till separata från massan och därför inte de bästa att efterapa.

Alla måste testa själva och se vad just DE svara bäst på.

Örjan
2002-12-01, 19:43
Originally posted by Grahn


Hehehe Örjan beundrar din förmåga att se det roliga i livet. :D

Håll med om att det finns ett visst nöje i att läsa kommentarer av den här typen:

Clash:
"Gillar tunga basövningar, men vad är det för fel på att köra flies? En utmärlt övning att trycka ut det sista man har i tuttarna som sitaövning t ex. "

Drpepper:
"angående flies varför ska man "slänga in" en övning som inte ger nåt? i så fall kan man ju slänga in 100 andra övningar också när man ändå håller på."

Det är sådana tolkningar och slutsatser som sätter guldkant på tillvaron. Jag kommer inte att kunna sluta tänka på alla dessa godbitar som forumets nya maskot bjudit på. Blir jobbigt på bussen imorgon, precis som på promenaden tidigare idag. Pinsamt att gå eller sitta och skratta för sig själv, bland folk. Man får fejka hostanfall, hålla armen för munnen och låtsa att man nyser eller ta till andra knep för att inte verka knäpp. Och ni har mage att ropa efter banning?
:nono:

Niclaaas
2002-12-01, 19:53
måste bara fråga....jar du seriöst provat på flies under en längre tid och utvärderat resultaten?

spinkoo
2002-12-01, 19:58
¨Örjan: Har du lust att slänga ihop en "best of drdropper" senare eller. Jag orkar inte plöja posts men det verkar ju roligt:)

michael
2002-12-01, 20:01
Originally posted by drpepper
med andra ord - flies ger för lite.
precis som jag sa.

Ur styrkesammanhang ja, då är det bäst att hålla sig till hantelpress eller bänkpress för bröstet. Styrka och massa har ett samband men det är inte ett linjärt, därför kan det vara bra utseendemässigt att köra flies, och vi vet ju alla att shawn ray som så många andra bodybuilders tränar utseendemässigt.

Muskelsmurfen
2002-12-01, 20:04
Jag tycker jättebra om Flies. :bpump:
Det är inte så mycket att vikterna är tunga som att man stressar muskeln väldigt mycket. Man har en grym hävarm och man får suveränt sträck i muskeln med korrekt utförande.

drpepper
2002-12-01, 20:09
"Det är inte så mycket att vikterna är tunga som att man stressar muskeln väldigt mycket. Man har en grym hävarm och man får suveränt sträck i muskeln med korrekt utförande."

stressar muskeln i jämförelse med vadå, hantelpressar? förstår inte vad du menar med det. förklara tack.
och man får sträck i muskeln? jaha är det önskvärt? i så fall varför? stretcha kan du annars göra efter träningen...

varför inte flies är bra ? frågar folk. tja jag tror det ger väldigt lite, jag kollar på folk som bara kör tyngdlyftning och dom har enorma, imponerande bröstkorgar. det får man av den enorma kraft det tar att t ex ligga och bänkpressa stora vikter.kör man t ex bänk och incline så kan du ge dig fan på att hela bröstet får jobba. det blir en total utveckling.

att påstå att man måste svinga hantlar från sidan med flyes för att hela bröstet ska utvecklas det köper jag inte. det är dessutom en fjantövning jämfört med t ex hantelpressar, vilket gör att musklerna inte får jobba särskilt hårt i jämförelse. vilket också är ett tecken på att det inte ger så mkt.

visst det blir ett 'sträck' i muskeln, so what? det blir det när man står och stretchar också, vad har det med styrka och upbyggnad av massa att göra?

det är inte bara jag som ogillra flyes. läs på t ex *******.com om max-ot så ser ni att dom inte direkt rekommenderar den övningen heller. det finns alltså både proffs och proffstränare som tycker den är skräp.

michael
2002-12-01, 20:13
drpepper det är helt subjektivt till dina mål med träningen, vill du bli så stor och grov som möjligt är flies kanske inte den bästa övningen men vill du ha välformade definierade bröstmuskler kan flies vara övningen för dig. Du kollar på tyngdlyftare ja, men ta en titt på kroppsbyggare, de flesta där kör/har kört flies av någon form antingen med kablar eller hantlar. Dessutom kan du bli rätt grov på brösten av flies, däremot blir du inte lika stark i bröstet som med "multiplejointexercises" som bänkpress t.ex. Som jag sa tidigare, styrka och storlek har ett samband men det är inte linjärt. En person med till synes mindre bicepsmuskler kan vara starkare i dom om han kopplat in dom i sina ryggövningar mycket än en person som tränat upp sina något större bicepsar med isolationsövningar som hantelcurls och skivstångscurls.

drpepper
2002-12-01, 20:17
hurvida en byggare har bättre bröst pga flyes jämfört med en bänkpressare kan man ju inte avgöra eftersom dom befinner sig på olika kroppsfettsnivåer.
jag tror inte flyes har någon större betydelse, om någon alls.
jag tror helt enkelt inte flyes som rörelse kopplar in andra delar och får andra delar av bröstet att växa och utvecklas än vad vanlig bänk och incline gör.
kanske kan en anatomibok (hade kommit nån ny hörde jag) svara om så är fallet eller inte.
och dessutom tror jag på att dom jobbigaste övningarna också ger mest.
flyes är en, jämförelsevis, tam övning jämfört med bänk.

michael
2002-12-01, 20:19
en jobbig övning ger mest i vad? storlek och styrka är som jag sa lite olika. Du kan forma dina bröst stora och snygga med flies men dom kommer aldrig vara lika starka som en bänkpressare.

Niclaaas
2002-12-01, 20:19
självklart.....jag tycker inte heller att flies är en bra övning. iofs har jag testat den också men.... men det var inte min fråga eller hur? fråga var:

har du seriöst provat på flies under en längre tid och utvärderat resultaten?

för jag misstänker stark att du inte har det. du har läst att flies är usch och sen kör du något korståg här och säger att det är en skitövning. jag tror att flies kan ge en del åt vissa människor. jag tror bänkpress är mycket bättre. jag tror att du testat bara bänkpress seriöst. jag tror att du klankar ner på flies ändå

det är vad jag tror tills jag får anledning att tro något annat

Grahn
2002-12-01, 20:21
Nu är det ju knappast så att någon här regelbundet byter ut sin hantelpress/bänkpress mot flyes men de kör den efteråt som kompletering.

Max-OT, bah. Finns dock massa bra saker att lära sig i deras upplägg men man ska inte bli bokstavs troende och dyrka Paul Delia.

drpepper
2002-12-01, 20:26
forma bröst och forma bröst, du formar bröst med bänk också, inte bara styrka. för övrigt har jag ingen övertro till att forma bröstet, det är genetiskt hur det ser ut i slutändan.

jag har testat flyes ja. det är svårt att avgöra om det ger nåt. rent logiskt tycker jag inte det. det känns som en onödig övning.
det är inte alltid så lätt att utvärdera om en övnin gger nåt eller inte.dom flesta kör ju efter princeipen "bättre för mkt än för lite" och lägger på mer set, reps och övningar än dom kanske borde. det får ju som helhet att den totala energin på passet om det blir för många set, reps, övningar blir lidande. detta kan gå ut över dom riktigt effektiva övningarna.

Niclaaas
2002-12-01, 20:29
tack då är jag nöjd!

michael
2002-12-01, 20:29
Originally posted by drpepper
forma bröst och forma bröst, du formar bröst med bänk också, inte bara styrka. för övrigt har jag ingen övertro till att forma bröstet, det är genetiskt hur det ser ut i slutändan.
.

Jasså? är det därför man måste ändra på vinkeln på bänken man ligger på för att forma bröstet annorlunda upp och nertill? Allt kan ju inte vara genetiskt förstår du väl :)

drpepper
2002-12-01, 20:31
jo bänk och incline. men det är dom enda inställningar som behövs.
ungefär som man tränar ett par övningar för ryggen.
men sen får det räcka.

michael
2002-12-01, 20:32
Ja men då är det väl inte genetiskt hur bröstet i slutändan ser ut heller Drpepper, nu sa du nyss emot dig själv faktist! :D *nöjd*

Grahn
2002-12-01, 20:33
Bänk kan vara värdelös för bröstträning om man inte har balanserad styrka i bröst, främre axlar och triceps.

Muskelsmurfen
2002-12-01, 20:36
Grahn>Håller precis med dig... Det handlar inte om att byta ut bänkpressen mot Flies, det handlar om komplettering. Efter bänken så kan man köra lite flies för att ta det sista ut bröstet.

Om man sedan resonerar lite omkring berättigandet med en stretchövning... Tror det var i förra B&K man hade en artikel om att man skulle stretcha för att bli grov och helst mellan seten.
Med flies "stretchar" man ju i varje rep, ännu bättre, eller?
Endast långa muskler blir riktigt stora när man flexar dem har man ju också hört sägas.

ugly_kid
2002-12-01, 20:57
Jag har några frågor till drPepper.
Hur gammal är du?
Längd/ vikt?
Hur pass stark är du? i te.x bänkpress, Marklyft och knäböj.

Örjan
2002-12-01, 21:00
Originally posted by spinkoo
¨Örjan: Har du lust att slänga ihop en "best of drdropper" senare eller. Jag orkar inte plöja posts men det verkar ju roligt:)

Jag hade tänkt att klippa ihop en dylik. Men jag förstod sedan att det inte lät sig göras. Drpepper är ingen idiot i det avseendet att ha korkade teorier, utan det lustiga är hans attityder till andras poster. Dessutom har han gärna fullständigt oväntade och härliga förvrängningar av andras påståenden som flaggskepp, med skrov byggt av en slutenhet inför andras poäng, alltså en motvilja att lyssna, en abnorm självsäkerhet som mast, och en tanke om sig själv som ödmjuk, som flagga i toppen.

Och hur ska man kunna fånga denna diffusa humor i utklippta citat? Läs t.ex. min signatur. Den får sitt värde av Drpeppers tidigare poster, i sig själv är den inte rolig. Vårt käre troll är allt för komplicerat för att komma till sin fulla rätt i citat. Det vore som att färglägga Casablanca, eller rita en hatt på Mona Lisa. Det vore helt enkelt att förstöra vacker och sprudlande konst.

Klicka istället på hans "Profile", och välj att läsa alla hans poster. Du får upp dem och kan förhandsgranska innan du läser. Där kan du kolla in om de verkar ha den rätta känslan och attityden, innan du läser hela. Eller ta några då och då. Som jag skrev tidigare, man orkar inte med allt på en gång, rent känslomässigt. Det vore som att se 15 komedier på rad. De sista skulle gå till spillo.

Allan
2002-12-01, 21:06
Att betrakta bänkpress som en bra bröstövning låter lite 70-tal, tycker jag. Det finns ett antal faror med att fastna för just den övningen som bas för sin bröstträning.
1. Dåligt tekniskt utförande, vilket i stort sett alla har som lärt sig på egen hand.
2. Övningen i sig har en begränsad rörelseradie för just pectoralis.
3. För tunga belastningar skapar skador på axlar, armbågar etc.
4. Viktfixeringen ger allvarliga belastningsskador på muskelfästen och leder.

Det finns bra sätt att träna bänkpress på, men ytterst få kan tillgodogöra sig bröstträning genom att förlita sig på just bänken. Den står direkt tillbaka för hantelpressar som ger upp till 35 % mer effekt just i pectoralis, trots lägre belastning.
När det gäller bröstutveckling på styrkelyftare kontra bodybuilders kan man visst ser skillnaden, även som lekman. Av den enkla anledningen att inte alla styrkelyftare är fettsäckar. Det finns en och anna som ligger bara kring 12-14 % kroppsfett.Och då ser man att en bra tränad bodybuilder har en helt annan höjd på sina pectoralis, framförallt från clavicle och neråt

spinkoo
2002-12-01, 21:13
Örjan: Kanon-sammanfattning...:laugh: :laugh: :bow:

Lord_X
2002-12-01, 21:14
Allan:> Ganska korkat att jämföra storlek på volym mellan bodybuilder och styrkelyftare, när det bara är bodybuildern som tränar för maxvolym.

Allan
2002-12-01, 21:17
LordX, jag invände mot följande

hurvida en byggare har bättre bröst pga flyes jämfört med en bänkpressare kan man ju inte avgöra eftersom dom befinner sig på olika kroppsfettsnivåer

Och eftersom de flesta byggare faktiskt kör flyes i någon form så..

allan

drpepper
2002-12-01, 21:18
ja hantelpressar har många fördelar, ja hänvisar mest till bänk i största allmänhet för att markera skillnaden mellan en basövning för bröstet jämfört med flyes som jag tycker inte ger mkt.
har man taskig teknik och inte tycker planbänk ger tillräckligt kan man med fördel köra med hantlar (lättare också om man inte har nån som passar)
när det gäller stretch råder det delade meningar om det, en del menar att det gör mer skada än nytta t ex.

Lord_X
2002-12-01, 21:21
Allan:> I så fall så var det ett korkat inlägg du invände så korkat emot, vilket gör det hela dubbelt så korkat. :p

drpepper
2002-12-01, 21:21
"Det finns en och anna som ligger bara kring 12-14 % kroppsfett.Och då ser man att en bra tränad bodybuilder har en helt annan höjd på sina pectoralis, framförallt från clavicle och neråt"

och vad är orsaken till det då? vad är dom fundamentala skillnaderna i bröstträningen mellan byggare och lyftare menar du?

Allan
2002-12-01, 21:24
Man skulle ju kunna tänka sig att den stora volymen inte har något egenvärde för styrkelyftaren. Han är intresserad av just styrka. Du vet väl att det finns olika typer av muskelfibrer som stimuleras olika av olika träning.


allan

Lord_X
2002-12-01, 21:27
Det är bara byggare som blir muskulösa, oavsett de har med flies eller inte eftersom att den övningen knappast ger någon större skillnad om ens någon överhuvud taget.

drpepper
2002-12-01, 21:27
ok men då är det ju t ex att dom inte äter för massa, kör färre reps osv som avgör
det torde ju fortfarande räcka med 2 övningar för maximal bröstutveckling som jag ser det.

Lord_X
2002-12-01, 21:29
Originally posted by drpepper
det torde ju fortfarande räcka med 2 övningar för maximal bröstutveckling som jag ser det.
Garanterat ja. Det kan räcka med en också.

Allan
2002-12-01, 21:40
Vad baserar ni det på? Om det är egna små teorier respekterar jag det, men om det finns fakta nånstans skulle jag gladeligen ta del av det. För att inte tala om alla andra som sliter timmar i gymet helt i onödan.

Skämt åsido - det finns klinisk forskning kring regelbunden styrketränings effekt på muskulaturen, och de visar att variation och att bearbeta muskeln från olika vinklar är det optimala. När det handlar om hur länge man ska träna är det en annan sak. Där kommer vi in på psyke, lust och glädje.
Jag återkommer med ett inlägg om det


allan

drpepper
2002-12-01, 21:46
vadå olika vinklar? bröstet är ingen särskild stor muskelgrupp hur många vinklar ska man använda? ska man hänga upp och ned i cablecrossen eller till slut för att maximera variationen?
kör man bänk eller hantelpress + incline så får hela bröstet arbeta.
tror inte ett ögonblick på det där vinkelsnacket, snack som att man måste använda 17 olika vinklar för att "komma åt" hela triceps t ex.

drpepper
2002-12-01, 21:48
och att folk spenderar timmar i onödan på gymet är ett faktum. det har ingenting med vetenskap att göra.

orsakerna är t ex att folk är träningsnarkomaner, dom mår dåligt om dom inte får träna, det är ofta därför också folk övertränar sig. en annan anledning är "bättre för mycket än för litet"-resonemanget (ungefär samma som folk som lägger flyes sist ägnar sig åt) till slut blir det så mycket extra reps, övningar, vinklar, variation, set, forced-reps osv att dom knappt hinner duscha innan stängningdags...

less is more säger jag.

Grahn
2002-12-01, 21:50
VARFÖR tror du itne på det?
Ja menar vi har fattat att du inte tror på något annat än vad du själv tror men du får nog langa fram bevis eller åtminstone väl underbyggda teorier drtroll!

Arne Persson
2002-12-01, 21:52
drpepper: Jag får väl gratulera dig och dina anhängare till din ngt inskränkta inställning till tricepsträning. Du lär knappast få någon bättre styrke- och volymutveckling av bara sekundär övningar för ticeps som tex pressar o dyl. Den extra aktiveringen på triceps blir på bekostnad av sämre bröstmuskelaktivering vilket även kommer att försämra dess smidighet och styrka genom rörelsebanan. Personligen känner jag inte ett skit i mina triccor när jag kör pressövningar såsom bänk-, hantel- och militärpressar. Det är mkt möjligt att jag skulle orka mkt mer i tex bänken om jag skulle använda diverse fusktekniker. Jag tycker inte direkt att de flesta styrkelyftarna har speciellt stilrena (snarare praktiska) tekniker i bänken. Plus att många använder ju den patetiska bänktröjan som hjälpreda för att orka mer än vad som annars är fallet.
Man kommer ALDRIG ifrån att man blir bra på det man tränar, detta gäller även tricepsträning.
Tar man riktiga tricepsövningar som Liggande triceps ext. runt huvudet och Sittende Triceps ext. där man förhoppningsvis behandlar tunga vikter så får man både styrka och volym på triccorna, det är tyvärr ofrånkomligt.
Om du nu har så ömtåliga armbågar att lite rejäl tricepsträning gör dom ömma så finns det alternativa sysselsättningar såsom schack, knyppling och dylikt. Dart är nog för tufft.
Det är mkt egendomligt att man efter årtionden misshandlat sina stackars triccor klarar att köra på som vanligt.
Du refererar även till diverse proffs (mer eller mindre sönderdopade) som skadat sina stackars tricepsmuskler av tricepsträningen, om du inte fattar varför så är det mkt skrämmande.
Förresten eftersom du mfl är sådana anhängare av pressar för tricepsträning vad maxar ni i (strikta) bänkpress och militärpress????

Allan
2002-12-01, 21:55
Jamen nu är arne här. Om man skulle kila ner och köpa sig en påse chips, knäcka en bira och ta och titta på ett tag...:D


allan

Arne Persson
2002-12-01, 21:56
Fortfarande j-vl-gt seg.

drpepper
2002-12-01, 21:57
att du klarar hög belastning för triceps och inte skadat dig betyder väl inte att alla andra klarar sig? du kan ju inte utgå från dig själv och tro att det gäller alla. vi har alla olika förutsättningar.

samma sak gäller hur mycket man tar i olika övningar, det säger ingenting heller eftersom även det baseras på förutsättningar som skiljer människor åt (t ex genetiska förutsättningar, tidigare idrottsbakgrund, träningserfarenhet, antal år tränande osv)

tycker det är ett nonchalant och omdömeslöst uttalande.

drpepper
2002-12-01, 22:01
"man blir bra på det man tränar"

visst. men samtidigt är det ju så att den sekundära träningen ofta är tillräckligt. och armarna får ju bevisligen jobba i ett antal övningar, medans bröstet måste tränas direkt.
det kan också vara så att direkt träning+sekundär totalt kan bli för mycket träning om man inte får tillräckligt med vila vilket i sin tur leder till sämre resultat.

ska man träna varenda kroppsdel och muskel separat bara för dom ska svara maximalt kan man ju bosätta sig i gymet och lägga till varenda liten fjollövning som finns och använda varenda maskin. finns alltid nån liten isoleringsövning som kan träna en muskel i en "annan vinkel".

MaW
2002-12-01, 22:09
Originally posted by drpepper
du kan ju inte utgå från dig själv och tro att det gäller alla. vi har alla olika förutsättningar.



Hmm.. har läst denna tråden bra länge nu.. fått många goda skratt och huvudkli..

Har fått uppfattningen av att detta strider emot allt du har skrivit här..
När Tex folk har skrivit vad som fungerar för DEM så har du sagt att så är det inte alls.. det funkar inte!

:confused: :confused: :confused: :confused: :confused:

drpepper
2002-12-01, 22:12
vad jag menar är att vissa har bättre förutsättningar än andra, jag har sett vissa klanta sig och göra lyft som skulle sjukskriva vilken annan person som helst.

ofta är det dom med bäst förutsättningar för byggning som sen anser sig vara experter på det samma.

dom utgår från att alla svarar som dom på träningen när sanningen är att bara en bråkdel gör det.

det är minst lika illa som att t ex publicera artikler om dopade killar och deras träningprogram eftersom dom kan träna på ett sätt som andra inte kan.

samma saker gäller andra som har ovanligt lätt för träning.
och dom som har många år i branschen tillhör inte sällan den typen av människor därför att dom som har svårt att lägga på sig muskler tröttnar rätt snabbt.

Arne Persson
2002-12-01, 22:19
drpepper: Går man ut med sina "teorier" så får man vara beredd på mothugg ibland. (Är själv rätt van).
Du har fortfarande inter svarat på vad du maxar????
Att skylla på speciell genetik bara för att man kan träna hårt var nog bland det mest naiva jag har hört på länge, fullt i klass med att köra bänk med raka handleder. Jag har själv sannerligen ingen speciell "genetik". Det går alldeles utmärkt att anpassa kroppen till hård träning
Dessutom är Liggande triceps ext. knappast någon fjollig isolationsövning såsom tex. diverse enarmscableövningar.
Skulle jag bara kör en massa sekundär för armarna hade det knappast varit mkt med dom idag.
Du får gärna komma ner till Lödde så skall vi köra mitt lilla (fjolligt lätta) +30 sets tricepsprogram.;)

Arne Persson
2002-12-01, 22:21
drpepper: tyvärr så är jag till på köpet totalt odopad också. Sorry:cryout:

drpepper
2002-12-01, 22:21
vad jag eller du maxar är ointressant.

jag skulle vilja fråga dig hur stora dina armar var när du började träna, efter 5 år och efter säg 10 år?

Arne Persson
2002-12-01, 22:26
drpepper: Mina armar var 26 cm när jag började. Idag är dom 50 cm kallt mått. Jag kommer dock att öka på bicepsträningen (mer tunga set såklart) så att dom hamnar på c:a 51,5 - 52 cm.

Muskelsmurfen
2002-12-01, 22:29
Fáan Arne, 26cm? Måste varit i avslappnat läge eller så har du tränat sedan du var spädbard eller nått. :D
Snyggt jobbat med att spräcka 50cm. :thumbup:
Efter ett par av dina tidigare tips ang. liggande tricepspress så tar den övningen makalöst bra. :bpump:

Jorgen
2002-12-01, 22:29
pepper: Jag blir lite nyfiken på hur ditt träningsprogram ser ut. Eftersom det verkar vara det enda rätta och mina armar släpar lite så skulle jag behöva lite hjälp med dom.

//jörgen

drpepper
2002-12-01, 22:32
klart räknar man från det att man var 12 år och började träna så låter det ju som en kraftig ökning.

men om vi säger hur mycket var dina armar på i 20 års åldern, och sen i 30 års åldern?

Grahn
2002-12-01, 22:33
Heh...orka komma ihåg ngt sådant.

Jorgen
2002-12-01, 22:34
Nu är du bara tramsig pepper. Hur enorma armar har du själv förresten?

drpepper
2002-12-01, 22:34
vad menar du med att en tricepsövning "tar" ?
det gör väl alla?

michael
2002-12-01, 22:38
Originally posted by drpepper
vadå olika vinklar? bröstet är ingen särskild stor muskelgrupp hur många vinklar ska man använda? ska man hänga upp och ned i cablecrossen eller till slut för att maximera variationen?
kör man bänk eller hantelpress + incline så får hela bröstet arbeta.
tror inte ett ögonblick på det där vinkelsnacket, snack som att man måste använda 17 olika vinklar för att "komma åt" hela triceps t ex.
¨
haha helt otroligt, du sa emot dig själv i din egen post, "hur många olika vinklar måste man ha, jag tror inte på det där med vinklar för att "komma åt" " sen "bänkpress + incline " om du inte visste det är incline bänkpress bara en annan vinkel för att forma det övre bröstet mer.

drpepper
2002-12-01, 22:39
tramsig?

det är en fullständigt avgörande fråga.
det handlar om att fastställa hurvida det har varit en konstant utveckling av armar, om träningdosen, träningssätet, antal set osv står i direkt paralell med armutvecklingen.

det finns nämligen gott om folk med stora armar som inte tränar dom knappt. det är oftast genetiskt betingat.

dom flesta har inte 50+ armar. inte ens på bodybuilding tävlingsnivå.

beror det på att dom tränar fel? eller att dom är fjollor hela bunten som inte klarar av 30 set tricepsövningar?

knappast.

det är genetiskt.

vissa har bra förutsättningar för grova armar, precis som vissa har bra förutsättningar för rygg, bröst eller nåt annat.
visst spelar träningen in men alltid i kombination med genetiken.

det är alltid lätt för den som bänkar mycket att ta upp just detta - hur mycket han bänkar.

precis som en som har stora armar gärna berättar hur stora dom är. just därför att han har stora armar.

vore intressantare att dom berättar om sina sämsta muskelgrupper istället och försöker förklara varför dom inte är så imponerande?

kan det vara så att deras kroppar inte svarar lika bra på "problemområdena" ?

inte så kul att vara kaxig då. alltid lättare att ta upp sina bästa sidor. och sen försöka få det till att låta som det beror på att man tränar just den övningen bäst.

Jorgen
2002-12-01, 22:40
Originally posted by drpepper
vad menar du med att en tricepsövning "tar" ?
det gör väl alla?

Nu skojar du igen va?

//jörgen

drpepper
2002-12-01, 22:40
att köra 2 övningar för bröst är inte konstigare än t ex kör 2 för rygg. det handlar inte om vinklar. det handlar om vad som krävs för att komma åt.
med vinklar då ägnar man sig åt hokus pokus av stilen "jag måste attackera från 23 olika vinklar"
det är då det går till överdrift. krävs det 2 övningar för att nå 100 procent av bröstet då kan inte en tredje bidra med nåt positivt.
det är redan 100 procent.

drpepper
2002-12-01, 22:42
jörgen om vi ska försöka hålla den här tråden kort så att man faktist kan diskutera, svara på frågan istället för att skriv massa dumma grejer.

antingen menar du med att det "tar"

1 - att du känner det direkt eller dagen efter, nu är det så att åtminstone jag känner ALLA övningar för triceps.

eller också menar du

2 - att du fått bättre resultat sen du började med just den övningen. det förutsätter ju att du lyckats isolera just denna händelse, inte tar hänsyn till din träning i stort, mäter skillnad med t ex måttband osv. vilket jag ställer mig tveksam till.

Arne Persson
2002-12-01, 22:49
drpepper: Jag minns inte när mina armar passerade 40, 45 cm det var någon gång under 70 talet. Närmare 50 cm hade jag redan under början av 80-talet. Sedan har jag väl varit nöjd med det. Nu på sistone däremot så har jag tänkt att öka på trycket lite, mest på skoj, för att se om man kan pressa upp dom lite till. Vad du kanske inte är medveten om är psykets betydelse. Där har du nyckeln till ALL framgång!

Grahn
2002-12-01, 22:49
Hehehe drtroll varför lägger du ord i munnen på folk. Om de säger ngt om vinklar så är de helt plötsligt i dina ögon suspekta individer som måste utföra kabelövningar med trippelsnurr hängandes uppochner i cablecrossen.
Det är rätt uppenbart att de bara menar att muskler som har olika delar som jobbar bäst i olika VINKLAR på kroppen bör tränas i en övning anpassad för detta med.

Iofs vet jag ju att du är drtroll vilket är anleningen, men vi förutsätter att du menar vad du skriver för skojs skull.

michael
2002-12-01, 22:49
Originally posted by drpepper
att köra 2 övningar för bröst är inte konstigare än t ex kör 2 för rygg. det handlar inte om vinklar. det handlar om vad som krävs för att komma åt.
med vinklar då ägnar man sig åt hokus pokus av stilen "jag måste attackera från 23 olika vinklar"
det är då det går till överdrift. krävs det 2 övningar för att nå 100 procent av bröstet då kan inte en tredje bidra med nåt positivt.
det är redan 100 procent.

Bröstmuskeln är 1 muskel, dvs oseparerbar. Den används för att föra ihop under armarna och lämpar säg därför i pressövningar bort från bröstet, som bänkpress. Om vi nu ändrar vinkel som motståndet kommer ifrån(incline eller decline) ändrar vi även formningen av bröstet, den kommer växa sig stark(are) upptill om du kör med incline vinkel och starkare nertill med decline vinkel. Slutsats: man måste attackera bröstmuskeln från olika vinklar för att forma den på olika sätt, alltså har du fel.

Allan
2002-12-01, 22:55
Nu börjar det bli sådär rörigt igen.

Vad betyder det här
det finns nämligen gott om folk med stora armar som inte tränar dom knappt. det är oftast genetiskt betingat
dom flesta har inte 50+ armar. inte ens på bodybuilding tävlingsnivå


Hur kan det finnas gott om folk som har stora armar, vilket skulle vara genetiskt betingat, när tydligen inte ens bodybuilders på tävlingsnivå har det? Ska jag tolka det som att

- de som tränar bodybuilding inte har de rätta gentiska förutsättningarna men bra psyke så det orkar nöta på
- de som har de korrekta genetiska förutsättningarna är för slöa för att dra nytta av det?

allan

drpepper
2002-12-01, 23:00
"Närmare 50 cm hade jag redan under början av 80-talet. "

ok så din armar har alltså inte vuxit en enda cm på 20 år?

drpepper
2002-12-01, 23:01
michael: ja 2 olika vinklar. precis som ryggen behöver flera övningar.
att däremot i tid och otid tjata om olika vinklar, variation osv är båg.
alltså har jag rätt

drpepper
2002-12-01, 23:06
samma person som anses vara en expert på träning och bl a rekommenderar 30+ set bara för triceps har armar som inte vuxit en cm på 20 år...

är det bara jag som tycker det verkar lite motsägesfullt?

Arne Persson
2002-12-01, 23:09
Min käre drpepper: Hur läskunnig är du igentligen. Jag tyckte att jag skrev något om att jag var ganska nöjd med det så därför så höll de väl sig där. Enligt ditt sätt att se på så skulle jag väl ha tre meter runt armen vid det här laget. Jag har även nu när jag blivit lite äldre upptäckt att det finns annat än träning här i livet trots att jag fortfarande tränar en massa set.

michael
2002-12-01, 23:10
Originally posted by drpepper
michael: ja 2 olika vinklar. precis som ryggen behöver flera övningar.
att däremot i tid och otid tjata om olika vinklar, variation osv är båg.
alltså har jag rätt

vänta nu , du erkänner att det är 2 olika vinklar men sen säger du att olika vinklar är båg och påstår att du har rätt?

Ryggen behöver flera olika övningar javisst, men incline och vanlig bänkpress är ju samma ÖVNING det är bara en annorlunda VINKEL. Det enda du ändrat på är vinkeln. Alltså ÄR det inte båg alltså har du fortfarande fel.

drpepper
2002-12-01, 23:12
så det var 20 år sen du tränade 30+ set för armar? om inte så borde dom väl växa eller hur?

Jorgen
2002-12-01, 23:13
Originally posted by drpepper
samma person som anses vara en expert på träning och bl a rekommenderar 30+ set bara för triceps har armar som inte vuxit en cm på 20 år...

är det bara jag som tycker det verkar lite motsägesfullt?

Förmodligen. Vi som vet vem Arne är vet vad han kan. Jag har haft nöjet att gå på dom kurserna som han håller i åt SKKF och kan intyga att Arne vet vad han snackar om. Att du överhuvudtaget tjafsar med honom bevisar det jag tror om dig.

//jörgen

drpepper
2002-12-01, 23:15
michael: man kan diskutera om verkligen incline behövs för bröst, det är många som är oeniga om det. många menar att det räcker med övning för bröst, t ex dips eller hantelpressar.
jag kör 2 övningar för att vara på den säkra sidan, ja två övningar eftersom jag i ena använder stång, i andra hantlar.

med att vinklar inte behövs syftar jag på folk som hela tiden ska ha variation i sin träning. som resonerar nåt i stil med "man måste hela tiden lura kroppen och komma på nya vinklar att attackera den från!"

sånt hävdar jag är bullshit.

försöka tt förstå vad jag försöker säga istället för att vinna små billiga poänger. och sluta tjata. det här är för övrigt en tråd om tricepsträning

där tricepskungen vars armar inte växt på 20 år ska lära mig att multiset är den rätta vägen

michael
2002-12-01, 23:16
Originally posted by drpepper
så det var 20 år sen du tränade 30+ set för armar? om inte så borde dom väl växa eller hur?

Du vet det finns gränser , en människa kan inte ha armomfång på 120cm , det är både genetiskt och fysiskt omöjligt, iallafall idag. Ökningarna slutar komma efter en viss nivå är nådd, det skulle inte förvåna mig om mina armar slutade växa när jag nått 50cm. Att han däremot haft 50cm i 20 år säger nåt om honom, han går till gymmet o tränar hårt bara för att få behålla dom armarna ska du veta.

drpepper
2002-12-01, 23:16
jorgen:

ja kanske ska ordna en kurs själv?

"tjena grabbar och tjejer, mina muskler har inte växt en cm på 20 år, så träna som mig"

jag tror inte folk skulle bli så där jättenöjda....

drpepper
2002-12-01, 23:17
att han haft 50cm i 20 år säger bara en sak - grym genetik.
det innebär att han nådde sitt genetiska max långt innan många andra gör det. + att hans genetiska max är större än många andras. båda faktorerna tyder på genetiska förutsättningar över det vanliga.

och har man genetiska förutsättningar över det vanliga är det rätt ointressant vad man tycker om t ex tricepträning. eftersom det inte är träningen som har avgjort det, utan genetiken.

alltså kan jag inte lära mig ett skit av det.

Grahn
2002-12-01, 23:17
Fokusera på varför hans armar var färdigväxta(dubblat sin omkrets) så tidigt istället drtroll. Men då måste du ju sluta trolla förståss.

Iofs tycker itne jag incline behövs heller, man kan stimulera övre delen av precs på andra sätt eller låta den stimuleras av axelträningen.

Niclaaas
2002-12-01, 23:18
trollet.....nu får du allt efter att ha klankat ner på arne lägga ut dina egna mått så vi får veta...är dr.trolls sätt det enda rätta sättet tro? :eek:

Pudzianovski
2002-12-01, 23:19
Originally posted by drpepper
jorgen:

ja kanske ska ordna en kurs själv?

"tjena grabbar och tjejer, mina muskler har inte växt en cm på 20 år, så träna som mig"

jag tror inte folk skulle bli så där jättenöjda....



Man kan ju oxå tänka sig att man ökar i styrka istället för volym.

konstant.

:bpump:

michael
2002-12-01, 23:19
haha ja det skulle vara intressant att se hur stor och stark drpepper egentligen är, han som verkar sitta inne med alla svaren :) han borde ju vara skitstor!

Allan
2002-12-01, 23:20
michael: man kan diskutera om verkligen incline behövs för bröst, det är många som är oeniga om det. många menar att det räcker med övning för bröst, t ex dips eller hantelpressar


Vilka då? Förutom de på forumet närvarande,menar jag.

allan

Jorgen
2002-12-01, 23:21
Originally posted by drpepper
jorgen:

"ja kanske ska ordna en kurs själv?"

Jag hade kommit. Jag lovar.

"tjena grabbar och tjejer, mina muskler har inte växt en cm på 20 år, så träna som mig"

jag tror inte folk skulle bli så där jättenöjda....

Jag tycker faktiskt att du skall ta och pallra dig till en av Arnes kurser. Du hade ju kunnat sätta honom på plats kanske. *enormt mycket ironi*

//jörgen

Lillgrabben
2002-12-01, 23:21
Sluta svara på hans inlägg - av tonen i dom så verkar han inte vara intersserad av en seriös diskussion......
Han bara retas & tyvärr så är det många som känner sig manade att svara på allehanda finurliga spörsmål - frågor som aldrig kommer att avhandlas klart tack vare den "fina" diskussionstekniken.

drpepper
2002-12-01, 23:21
nu är ni där och resonerar korkat igen.
tänk er lite för.

"öööh så mycket som svennis kan om fotboll borde han gjort fler mål än maradona under sin karriär!"

det handlar inte om det.

generellt är det - ju större kille, ju lättare har han haft, ju lättare han har haft ju mindre har han behövt lära sig/prova sig fram/experiementera/slita/läsa på.

varför skulle han bry sig? han växer ändå! pga genetiken.

det sitter inte där. sluta vara så jävla NAIVA. det är inte den som har störst armar som kan mest om armträning. det kanske är den som fått slita som ett djur för att få minsta lilla jävla cm att växa som kan mest.
fattar ni inte det+???? tänk lite för fan. snälla!

Niclaaas
2002-12-01, 23:23
du borde iofs fatta att du varken är svennis eller maradona....

Jorgen
2002-12-01, 23:25
*skrattar hysteriskt*
Du är skön pepper. :rolleyes:

Niclaaas
2002-12-01, 23:25
vi drar upp de töntiga argumenten som svar på ditt töntiga argument "dom har ju inte växt på 20 år jag vägrar se att han i nästa mening skrev att han var nöjd med det jag vägrar dom har inte växt på tjugo år alltså är jag bättre"

Allan
2002-12-01, 23:25
Det är nog Bateman som är tebax, tror ni inte det? Men..igen..vilka är de där "många"? Inte är det Stuart, Rory, Al eller farfar Weider. Inte heller Arne eller hela PT-School(jag kombinerade avsiktligt ihop er,he-he). Inte Idrottshögskolan. Inte Svenska Tyngdlyftningsförbundet. Inte JP. Inte Dimman. Inte styrkelyftarna. Inte Boströms.

Så vilka är det..

allan

drpepper
2002-12-01, 23:32
vilka? finns gott om HITfolk, hardgainer.com folk osv som bara kör en övning för bröst. bröst är en relativt liten muskelgrupp jämfört med t ex rygg eller ben.
många kör bara weighted dips t ex. det tar rätt bra på större delen av bröstet.
vill du fjolla till det och köra pec-deck får du naturligtvis göra det.
men om det verkligen behövs? det kan diskuteras.

Grahn
2002-12-01, 23:35
Man behöver inte träna alls, huruvida träning behövs kan diskuteras.

Arne Persson
2002-12-01, 23:35
drpepper: Tyvärr så började jag med högsetsträningen mkt tidigare och tack vare den så passerade jag 40 gränsen som knappast verkar ha passerat mer än möjligen i fantasin. Jag vad gäller armstyrkan så är den nog betydligt större än vad mina klena armar ser ut att vara. Men det är väl också genetiskt eller hur.
Jag fattar inte hur en sådan skämtfigur som du kan vräka ur dig en sådan massa skit utan att veta ens vad du snackar om? Det tyder på ringa erfarenhet av ALLT!

drpepper
2002-12-01, 23:42
tja en del tränar inte armar alls och har stora armar.
andra tränar få set och har stora armar.
du tränade många set och har stora armar.
kan inte riktigt se nån röd tråd här...
en gissning är att för riktigt stora armar, 50+ så är det genetiken som står för det mesta... du kan alltså i stort sett träna hur du vill och dom växer ändå...
når man sitt max redan vid kanske 20-25 års ålder. då bör man nog misstänka att det är genetik inblandat.
och växer inte armarna på 20 år då är det tveksamt om man kan lära nån annan om armträning...

drpepper
2002-12-01, 23:44
armträning är ju inte heller rocketscience direkt, för det första växer dom rätt bra utan direkt träning.

för det andra krävs det ju bara ett fåtal övningar, t ex stångcurl, hammers, och säg skullcrushers...
om man sen kör 30 set eller 10 är knappast avgörande. folk tränar ju bevisligen olika antal set och får resultat ändå.
skulle 30+ set vara avgörande så skulle ju folk stå still i armutvecklingen.

finns ingen logik i det resonemanget.

Grahn
2002-12-01, 23:45
Heh...och vad ger en rätt att undervis om hur man tränar då drpepper? Jag menar du predikar ju vilt här för hur man ska träna. Vad är dina kvalifikationer.

Allan
2002-12-01, 23:46
Dr Peeper, jag tycker du skulle kunna specificera dig lite mer. Gott om...det är ju en sån där generaliserande uppfattning som du gett mig skink för att jag lägger fram. Jag vill veta vilka
a)styrkelyftare
b)tyngdlyftare
c)bodybuilders
av rang som kör efter dels din metod, dels efter HIT (eftersom de nu inte verkar vara desamma). Och ge mig inte nu att "det är konstigt att vi gamla uvar inte vill lyssna på andra" eller "det är väl inget konstigt att snubbar med perfekt genetik ökar med vadsomhelst".

Det finns delar i ditt resonemang som funkar, men sen trasslar du till det så totalt. Jag skulle misstänka att du är i låga 20, tränar på nån kommunal anläggning under icke-primetime, och att du slagit följe med nån äldre snubbe med egna teser. Dessutom sitter du en hel del framför datorn.

Är jag larvig nu? Kanske...förlåt..

allan