krosus
2006-05-05, 22:00
Min fundering är så grundläggande att den antagligen diskuterats tidigare. Men...
Energibehovet kroppen har är ju i verklig energi ut till cellerna. Detta är ju inte det samma som den energi man stoppar i sig. I så fall så skulle man ju äta och aldrig skita. Det jag menar är att om det står att ett livsmedel innehåller 250 kcal/100g så är ju inte det det samma som att kroppen kan tillgodogöra sig detta. Det vore ju inga problem om verkningsgraden alltid var den samma, men verkningsgraden på socker borde ju vara mycket högre än på t ex linfrön.
Kommer ihåg något experiment i skolan där vi testade energiinnehåll med en bombkalorimeter. Är det standardmetoden för att fastställa energiinnehåll i livsmedel så får åtmonstone vi som äter fiberrikt i oss mindre energi än vad man tror när man läser på förpackninarna.
Någon som tänkt på detta? Är det försumbart?
//Krosus
Energibehovet kroppen har är ju i verklig energi ut till cellerna. Detta är ju inte det samma som den energi man stoppar i sig. I så fall så skulle man ju äta och aldrig skita. Det jag menar är att om det står att ett livsmedel innehåller 250 kcal/100g så är ju inte det det samma som att kroppen kan tillgodogöra sig detta. Det vore ju inga problem om verkningsgraden alltid var den samma, men verkningsgraden på socker borde ju vara mycket högre än på t ex linfrön.
Kommer ihåg något experiment i skolan där vi testade energiinnehåll med en bombkalorimeter. Är det standardmetoden för att fastställa energiinnehåll i livsmedel så får åtmonstone vi som äter fiberrikt i oss mindre energi än vad man tror när man läser på förpackninarna.
Någon som tänkt på detta? Är det försumbart?
//Krosus