Visa fullständig version : Pulsmätning och kaloriförbrukning! (Lite info)
Ska lägga ut lite småkul info här tänkte jag..
Kan börja med att säga att jag inte kan svära på att detta stämmer helt 100 (tar själv kaloriförbrukningen med en nypa salt) men det är iallafall lite kul som sagt. =)
Iallafall..
Testade för skoj skull att använda min Sigma Sport PC15 pulsmätare under ett par tunga gympass...
* Bröst och biceps, 65min inkl 5min uppvärmning på cykel, medelpuls 135, maxpuls 194(!), kaloriförbrukning 753kcal.
* Ben och mage, 70min inkl5 min uppvärmning på cykel, medelpuls 136, maxpuls 193(!), kaloriförbrukning 845kcal.
Annat exempel som jämförelse:
Under 60min rask promenad på 130 i medelpuls å 163 som peak ger mätaren 680kcal i förbrukning.
Övrig info: 27år, 81kg, 17% bodyfat (going down), hyffsat tränad men inte så bra kondis..
Slutsats: Tung gymträning förbrukar nog mer än dom flesta tror...? =)
Nån som vill spinna vidare i ämnet eller kanske kan säga om siffrorna verkar rimliga?
Mvh,
/Daniel
Är basalförbränningen inräknad i det där, dvs. den energi som går åt för att kroppen ska fungera?
Enligt Polar har dom en 95% felmarginal.
Enligt Polar har dom en 95% felmarginal.
Inte 5% då? 95% låter som en sjukt hög felmarginal
* Bröst och biceps, 65min inkl 5min uppvärmning på cykel, medelpuls 135, maxpuls 194(!), kaloriförbrukning 753kcal.
Mer rimligt vore 200 kcal och då skall du veta att 50-60 av dessa kommer från uppvärmningen.
Ett sätt att få en uppfattning om hur mycket energi vi talar om, är att cykla på en pålitlig ergometercykel.
Energi kan inte förstöras - bara omvandlas till andra former av energi. När man utför kroppsligt arbete, omvandlas kemisk energi till mekanisk energi och värme. Den mekaniska energin blir även den till värme om vi inte kan lagra den på något sätt tex genom att spänna en fjäder, pumpa upp vatten etc.
När man cyklar överförs 15-25% (beroende på hur tränad man är) av den kemiska energin till rörelseenergi hos cykeln. De resterande 75-85% blir till värme i kroppen och vi börjar svettas. När man styrketränar överförs ingen energi till omgivningen genom mekanik - såvida man inte kastar vikterna i golvet för varje repetition. !00% av den omsatta energin blir till värme i kroppen.
I dag på morgonen var jag på gymmet och cyklade 700 kcal vilket tog ca 65 minuter. Tillsammans med basalförbrukningen (som krävs för att hålla kroppen vid liv) kom jag upp i ungefär lika mycket som din klocka visade.
Jag cyklar i linne eftersom om jag använder en vanlig T-tröja blir jag alldeles för svettig. Något annat än shorts är heller inte att tänka på. Och nu skall vi komma ihåg att jag endast behövde svettas bort 80% av energin - resten överfördes ju till cykeln. Skulle jag behöva svettas motsvarande 100% skulle det bli pölar på golvet.
För att man skulle bilda värme motsvarande 750 kcal skulle man behöva omsätta ca 940 kcal på 65 minuter vilket betyder 865 kcal/h vilket betyder 865/5 = ca 173 liter syre vilket utslaget per minut blir ca 2,9 vilket ungefär motsvarar en normal människas maximala syreupptagningsförmåga.
När man cyklar överförs 15-25% (beroende på hur tränad man är) av den kemiska energin till rörelseenergi hos cykeln. De resterande 75-85% blir till värme i kroppen och vi börjar svettas. När man styrketränar överförs ingen energi till omgivningen genom mekanik - såvida man inte kastar vikterna i golvet för varje repetition. !00% av den omsatta energin blir till värme i kroppen.
Så att vikterna rör sig räknas inte som rörelseenergi?
Man förändrar ju den potentiella lägesenergin när man lyfter vikten, men den tar man väl upp i kroppen igen i den negativa fasen? Jag ser inte att energi lämnar kroppen i annat än värme när man höjer och sänker en vikt? Men jag tänker nog fel.
RajtanTajtan
2006-04-26, 11:06
Man förändrar ju den potentiella lägesenergin när man lyfter vikten, men den tar man väl upp i kroppen igen i den negativa fasen? Jag ser inte att energi lämnar kroppen i annat än värme när man höjer och sänker en vikt? Men jag tänker nog fel.
Nej, promenadexperten ovan dig tänker fel. Och detta säger jag utan att veta själv, men jag har bara den känslan. Ska bli kul att se vad ni kommer fram till.
Man förändrar ju den potentiella lägesenergin när man lyfter vikten, men den tar man väl upp i kroppen igen i den negativa fasen? Jag ser inte att energi lämnar kroppen i annat än värme när man höjer och sänker en vikt? Men jag tänker nog fel.Nej, du tänker helt rätt. Ja, eller i alla fall tänker du och jag lika.
Gimp -> Ganska säker på att den inte är inräknad eftersom kcal-förbrukningen INTE ändrar sig på klockan om jag tex bara sitter still.
Hasse36 -> Förstår inte alls din teori.. Det borde väl inte spela nån roll om man gör åt energi genom att flytta tramporna på cykeln, ta sig fram i elljussåret med hjälp av gång eller om man gör det genom att lyfta vikter. Huvudsaken är väl att man gör åt energi/kalorier och det gör man ju vid all typ av aktivitet, bara att man gör åt med olika mycket vid olika intensitet?
Vad säger ni om promenadexemplet då? Kan det stämma att man (jag) gör av med 680kcal under 60min rask promenad där snittpulsen ligger på 130?
Man förändrar ju den potentiella lägesenergin när man lyfter vikten, men den tar man väl upp i kroppen igen i den negativa fasen? Jag ser inte att energi lämnar kroppen i annat än värme när man höjer och sänker en vikt? Men jag tänker nog fel.
Man kan inte ta upp potentiell energi i den negativa fasen (ok lite iaf om man utnyttjar gummibandseffekten, men denna energi är bara lagrad en pytteliten stund och ska utnyttjas direkt). Men du inte utvinna energi av att "ta ner" en vikt.
När vikten går ner så håller vi emot och kemiska processer (som kräver energi) krävs för detta med. Dessutom är det friktionsmotstånd i kroppen som bildar värmeenergi, myosin som "klättrar" på aktin under rörelse, vilket även det är rörelseenergi. Det är mycket olika energiformer som ger sig till känna när man pressar upp en vikt. Energin som går förlorad när man pressat upp vikten går inte att återvinna i någon större utsträckning när man sänker vikten.
Desutom kan man likna cykling vid upp o nedsänkande av vikt.
När du trampar ner vänstra pedalen åker ju den högra upp right?
Jag sprang 5,5 km i dag med ungefär 70-80% av maxpuls. Hur många kalorier kan jag ha förbrukat?
Jag sprang 5,5 km i dag med ungefär 70-80% av maxpuls. Hur många kalorier kan jag ha förbrukat?
http://www.caloriesperhour.com/index_burn.html
Jag säger att du har en väldigt generös klocka vad gäller kaloriförbrukning.
Tycker inte heller det är konsigt att du förbrukat mer enrgi på gymmet än på en promenad, det enda det bevisar är att du har en högre intensitet på gymmet än på promenaden (promenader tycker jag också att det kan vara svårt att komma upp i puls på)
Cykelmannen
2006-04-26, 17:47
Vad säger ni om promenadexemplet då? Kan det stämma att man (jag) gör av med 680kcal under 60min rask promenad där snittpulsen ligger på 130?
Nej Xander! Det måste vara något fel på din pulsmätare. Alla siffrorna du fått fram är helt uppåt väggarna! Halvera dina kaloriförbränningssiffror så får du ett värde som är någorlunda rimligt i alla fall.
Hasse36 -> Förstår inte alls din teori.. Det borde väl inte spela nån roll om man gör åt energi genom att flytta tramporna på cykeln, ta sig fram i elljussåret med hjälp av gång eller om man gör det genom att lyfta vikter. Huvudsaken är väl att man gör åt energi/kalorier och det gör man ju vid all typ av aktivitet, bara att man gör åt med olika mycket vid olika intensitet?Du skulle bada i svett om din kropp skulle behöva göra sig av med 750 kcal. En hyfsat vältränad man klarar det - det är inte det, det handlar om. Han skulle dock svettas så mycket att han skulle väcka uppmärksamhet. Lika blöt som Gene Kelly i Singing in the Rain.
Vad säger ni om promenadexemplet då? Kan det stämma att man (jag) gör av med 680kcal under 60min rask promenad där snittpulsen ligger på 130?Vid ditt bröstpass hade du en maxpuls på 194. Låt oss anta att detta är din faktiska maxpuls och 130 är då alltså 130/194 = 67% av din maxpuls (MHR)
Antag att följande samband mellan maxpuls (MHR) och maximal syreupptagningsförmåga (VO2Max) gäller:
%MHR=0.64 × %VO2 Max + 37 (Källa (http://www.brianmac.demon.co.uk/maxhr.htm))
Vi löser ut %VO2 Max:
%VO2Max = (%MHR - 37) / 0,64
Sätt in din relativa puls 67%:
%VO2Max = (67- 37) / 0,64 = 47%
Alltså: Vid 67% av din maxpuls ligger du på 47% av din maximala syreupptagningsförmåga.
Under promenaden förbrukade du 680 kcal. Man förbränner ca 5 kcal för varje liter syre man förbrukar.
Under den timme promenaden varade förbrukade du 680/5 = 136 liter syre. Fördelat på 60 minuter blir det ca 2,27. Om 2,27 liter är 47% av VO2Max, så är VO2Max = 4,82 liter vilket är extremt bra.
Gunde Svan och Per Elofsson låg runt 6 liter när de var i 20-årsåldern.
Behöver jag säga mer om din klocka?
Jag tycker oxå siffrorna verkar höga och konstiga, tar dem som sagt med en ordentlig nypa salt, speciellt kalorisiffrorna. Det knepiga är att kcal-siffrorna i klockan stämmer bra överens med de siffror jag får på Crosstrainern och löpbanden på gymmet som är nya fina maskiner från LifeFitness.
Dock har jag änsålänge bara använt det pulsband som följde med Sigma-klockan, kanske e det som ger för hög puls men så dålig kvalitet tror jag ändå inte det är, PC15 har ju fått bra kritik vad jag läst. Ska ändå pröva att låna mätbanden från Polar som de har på gymmet, köra några kardio-pass och jämföra..
Så... hur många kalorier menar ni är normalt för en normaltränad man i 25-30årsåldern att göra av med på en timmas rask promenad på låtsäga ca 65-70% av maxpuls? Källor?
CaloriesPerHour (http://www.caloriesperhour.com/index_burn.html)
Testa en cykel från TechnoGym. Den jag kör på ger realistiska värden.
Får inte fram nåt på den sidan, verkar inte ens fungera för mig, har försökt flera gånger tidigare oxå.. Vad får du fram för siffror?
En annan fråga... räknade med hjälp av formeln i King Grubs deffguide ut min "viloförbrukning" till 1922kcal/dag... Låter nästan lite mycket eller kan det stämma?
Får inte fram nåt på den sidan, verkar inte ens fungera för mig, har försökt flera gånger tidigare oxå.. Vad får du fram för siffror?
En annan fråga... räknade med hjälp av formeln i King Grubs deffguide ut min "viloförbrukning" till 1922kcal/dag... Låter nästan lite mycket eller kan det stämma?
Låter lite mycket? Räknade ut att jag hade ätit för ungefär 10000kcal på julafton, har en grundförbrukning på ungefär 2000. Men man svettades som en ko när man var inne på den 3e portionen Köttbullar med gräddsås och janssons frestelser med extra mycket grädde :booty: Tror att dock att jag förbrände ungefär 30% utav det jag åt :D Så nej, det är inte mycket. Under min diet så äter jag ungefär 1500kcal dom dagar som jag styrketränar.
Vad räknar du då att du förbrukar totalt de dagar du styrketränar? För du måste ligga på ett ganska stort kaloriminus om du bara äter 1500kcal de dagarna.. eller?
Vad är din ålder? Vikt? Längd? Fett%?
Gjorde en test för skoj skull igår, 55min kardio på gymet fördelat på cykel, crosstrainer och löpband... Använde Polars pulsband men min Sigma-klocka, skrev ner vad maskinerna från LifeFitness gav för kaloriförbrukning och jämförde sedan med Sigma-klockan...
Klockan gav 590kcal och maskinerna gav tillsammans 500kcal så skillnaden är alltså 90kcal vilket jag tycker är ganska mycket.. tyvärr.
Obs: Säger inte att jag gjorde åt just 500kcal på 55minuter men man tycker nog att maskinerna från LifeFitness borde stämma någorlunda. Tyvärr kan man iofs inte ens ställa in kön eller ålder.. bara vikt.. i klockan ställer man däremot in allt det andra..
Klockan gav 590kcal och maskinerna gav tillsammans 500kcal så skillnaden är alltså 90kcal vilket jag tycker är ganska mycket.. tyvärr.Pulsklockan anger din totala energiförbrukning inklusive basalförbrukningen. Om vi antar att maskinerna bara anger nettoförbrukningen blir skillnaden ganska liten.
Fredrik_S
2006-05-10, 22:40
Pulsklockan anger din totala energiförbrukning inklusive basalförbrukningen. Om vi antar att maskinerna bara anger nettoförbrukningen blir skillnaden ganska liten.
Ja pulsklockor anger ju inklusive basalförbrukningen, men är inte det standard på alla typer av maskiner? Och varför är det inte det?. Blir ju förvillande med två värden som är ganska när varannadra.
Man förändrar ju den potentiella lägesenergin när man lyfter vikten, men den tar man väl upp i kroppen igen i den negativa fasen? Jag ser inte att energi lämnar kroppen i annat än värme när man höjer och sänker en vikt? Men jag tänker nog fel.
Ja, du tänker fel.
Tänk om du kör i en "agaton-maskin" en maskin för benpress där du kan lasta på olika vikt på positiva och negativa fasen, alltså maskinen hjälper dig att lyfta upp vikten så du kan köra på t.ex. 100kg upp och 200 ner.
om man har 0kg upp och 100kg ner så gör man enligt dig inte av med något, däremot så FÅR man energi av vikten när den åker ner, "men den tar man väl upp i kroppen igen i den negativa fasen?". enligt detta så skulle man i en sådan maskin klara sig utan att äta, och tom. bli tjock om man BARA körde negativ träning eftersom energi = kcal.
Tror knappast att styrketräning förbränner så mycket =)
Min deff hade la varit avklarad på några veckor i så fall :D
AlexGBG
Nej, Mental tänker rätt!
Att kroppen "tar upp" energin i den negativa fasen, skall inte tolkas som att lägesenergin omvandlas till kemisk energi. I alla fal inte i någon omfattning som är av betydelse.
Det innebär att lägesenergin omvandlas till värme.
AlexGBG
Nej, Mental tänker rätt!
Att kroppen "tar upp" energin i den negativa fasen, skall inte tolkas som att lägesenergin omvandlas till kemisk energi. I alla fal inte i någon omfattning som är av betydelse.
Det innebär att lägesenergin omvandlas till värme.
kemisk energi ==> rörelseenergi ==> lägesenergi i lyftfasen
lägesenergi ==> rörelseenergi via gravitation ==> värme i nersänkningsfasen
det ser jag inte som att kroppen "tar upp" energin.
det ser jag inte som att kroppen "tar upp" energin.Kroppen värms upp och sedan gör sig kroppen av med värmen på sedvanligt sätt.
ja, allt blir ju faktiskt till slut värme. "tar upp energi" tycker jag ändå är fel sätt att uttrycka sig.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.