Visa fullständig version : Ska jag köpa en sån kamera eller?
Jag funderar lite på att köpa en ny digikamera. Jag har en sån kompakt liten grej, men jag skulle vilja ha en ny med nice zoom och så vidare.
Har sneglat lite på systemkameror, främst canon eos350 och nikons motsvarighet.
Priset är dock ganska högt för sådana, och jag vet inte riktigt om jag har sånt stort intresse av foto, att jag gärna lägger ner en massa pengar på något som jag tröttnar på. Man måste ju säkert köpa minneskort, väskor och sånt också som gör priset ännu högre...
Jag har också sett på fuji finepix s5600. Den har fått bra recensioner och är betydligt billigare. Inte en "äkta" systemkamera, men något ditåt...
http://www.dpreview.com/news/0507/05072802fuji_s5200zs5600z.asp
http://www2.fujifilm.co.uk/digital/cameras/s5600/index.php?&flash=8
Så jag vet inte riktigt... Vad är det egentligen för skillnad mellan t.ex. eos350 och en sån fuji. Märker man av nåt som amatör? Jag kan ju alltid byta upp mig senare i livet...
Förrutom ren pixelupplösning så.
1. Kvalitet
2. Optiken
3. Tillbehören
4. Hanteringen ( det första man märker på en systemare är att den säker klick när man trycker på knappen och tar bilden direk ), och inte 4 sekunder senare som vanligt annars.
En systemare är en överlägsen kamera helt klart.
Skillnaden är att du inte kan byta objektiv. Köper du en Canon 350d så har du valt ett system där du kan köpa nya objektiv och där objektiven fortfarande passar om du sen väljer att uppgradera kameran.
Det är säkert en bra kamera som du kan ta riktigt bra bilder med. Själv har jag en Nikon D50 som jag älskar, men som sagt, det skiljer en del slantar.
Man får väl det man betalar för, antar jag.. :)
Coldsmith
2006-04-20, 13:54
Man får väl det man betalar för, antar jag.. :)
Oh ja. Men ta en nikon d50, den är j u billigare än vissa kompaktkameror. Så dom är ju väldigt prisvärda nuförtiden. Men för den som inte har nåt egentligt större intresse så spelar det nog mindre roll antar jag.
jag tänker köpa en k800. Fin grej :) En vanlig digitalkamera skulle bara ligga hemma och skräpa men en mobil har jag alltid med mig :) 3.2 Megapixel i en mobil är inte dåligt.
Köper du en DSLR med vettig optik så blir du nästan säkert nöjd. Varför skulle man ångra köpet om man har pengarna?
Den andra vet jag inte. Du är ju begränsad av objektivet som sitter på. Riktig vidvinkel och tele finns ju inte, och frågan är hur kvallen är på maxzoomen?
Wayfaerer
2006-04-20, 15:07
Om du inte har behov av lång zoom och att kunna filma med kameran är en DSLR bättre på alla punkter. Canon 350D eller Nikon D50/D70 är enligt många de bästa kamerorna i sin klass (budget-SLR). Annars säljs Olympus E-500 i ett riktigt attraktivt paket med två objektiv med ett gemensamt zoomomfång på motsvarande 28-300 mm! Billigare än Canon/Nikon dessutom.
Wayfaerer
2006-04-20, 15:10
jag tänker köpa en k800. Fin grej :) En vanlig digitalkamera skulle bara ligga hemma och skräpa men en mobil har jag alltid med mig :) 3.2 Megapixel i en mobil är inte dåligt.
Tyvärr kan du inte jämföra en mobilkamera med ens de allra billigaste budgetkamerorna än, oavsett megapixlar.
jag tänker köpa en k800. Fin grej :) En vanlig digitalkamera skulle bara ligga hemma och skräpa men en mobil har jag alltid med mig :) 3.2 Megapixel i en mobil är inte dåligt.
Vad hjäpler det när optiken inte i en mobil är ljusår ifrån en systemkameras? Bilderna kommer suga om man jämför i vilket fall som helst.
4. Hanteringen ( det första man märker på en systemare är att den säker klick när man trycker på knappen och tar bilden direk ), och inte 4 sekunder senare som vanligt annars.
Just de kamerorna som länkades till skulle enligt produkttexten ligga på 0,1 sekund, kompakterna har tydligen blivit mycket bättre på den punkten. Tur är väl det för långsamma kameror är enormt irriterande.
En Nikon D50 med minneskort och grundobjektiv går på ca 6500 kr. Det är en viss prisskillnad mot de länkade kamerorna och tänker man utnyttja systemkameran så kanske man vill ha mer grejer med på en gång och då "ryker" 2000 kr till utan att man anstränger sig särskilt mycket. D50 kamerahus, två objektiv, 1 G minneskort och väska kostar ca 8400 kr. (Billigare än Olympus E-500 med ungefär motsvarande grejer, i alla fall vad jag har hittat?)
Har fortfarande en del kval över om man ska satsa på Nikon D50 eller Canon 350D. Någon som gjort några jämförelser?
Gissar på att det är rätt mkt skit samma vilken av dom man väljer? Vågar mig på at säga att båda är lika bra och att skillnaden ligger i val av optik sedan
Köper du en DSLR med vettig optik så blir du nästan säkert nöjd. Varför skulle man ångra köpet om man har pengarna?
Den andra vet jag inte. Du är ju begränsad av objektivet som sitter på. Riktig vidvinkel och tele finns ju inte, och frågan är hur kvallen är på maxzoomen?
Är alltså kameran jag postade i första inlägget en DSLR? Jag är lite okunnig inom foto-begrepp... :em:
DSLR - Digital systemkamera (Digital single-lens reflex om man ska var petig.)
Har fortfarande en del kval över om man ska satsa på Nikon D50 eller Canon 350D. Någon som gjort några jämförelser?
Känn på dem och välj sen.
Juliette
2006-04-20, 19:57
Jag har 350D, är jättenöjd! Valde oxå mellan den och Nikon..
Wayfaerer
2006-04-20, 20:33
Har fortfarande en del kval över om man ska satsa på Nikon D50 eller Canon 350D. Någon som gjort några jämförelser?
350D är väldigt kompakt och har nästan för litet grepp för en riktig mansnäve. Det är den största nackdelen enligt mig men sen blir den ju lättare att bära med sig också, en avvägning.
När det gäller bildkvalitet är de jämbördiga och du lär inte bli beviken vilken du än väljer.
En jämförelse: http://www.digitalreview.ca/cams/NikonD50vsD70SvsXT_images.shtml
Känn på dem och välj sen.
Precis, hanteringen skiljer märkena åt litegrann och det bästa du kan göra är att gå till en affär och känna på båda 2, därefter bestämma dig.
350D är väldigt kompakt och har nästan för litet grepp för en riktig mansnäve. Det är den största nackdelen enligt mig men sen blir den ju lättare att bära med sig också, en avvägning.
+1. Gick helt sonika in i en fotoaffär och kände på kamerorna. Nikon D50 ligger mycket bättre i händerna än Canon 350D och då har jag ändå inga dasslock till nävar. Min sambo tyckte också att D50:n hade bättre grepp. Inte mycket som skiljer i övrigt. Vi är skitnöjda med Nikonkameran...
Tjenna!
Här är min uppsättning, å jag får säga att jag inte ångrar nått köp ett enda dugg!
Canon 350D + Batterigrepp BG-E3
430EX blixt + st-e2 transmitter ir-sändare
SanDisk CompactFlash 1GB Extreme III, 20MB/s (132x hastighet)
Canon EF-S 18-55/3,5-5,6
Canon EF 70-200/4,0 L USM
Canon 50mm 1,8 II
Tamron SP AF 28-75/2,8 XR Di
Manfrotto 055 Pro B stativ + 488 Rco huvud
väska: http://www.scandinavianphoto.se/?45144
Visst de har kostat endel, men har man lite intresse så är det en satans bra början! De jag saknar mest är ett Canon Objektiv EF-S 10-22 vidvinkel!
Sen 1gb minne räcker inte långt om man är ute på nån tillställning eller så... men minnen är nästan gratis nu. 4gb twinmos för 1300kr, å lägre går dem ju snabbare 8gb korten kommer....
Kolla min länk i signaturen så ser du lite foton jag tagit....
(kan hålla me om att 350d är satans liten, men med batterigrepp så blir den helt wunderbar! Gå till en affär som har batterigreppet hemma, så du kan känna)
Snygga bilder Adio! :thumbup:
grisbil3n
2006-04-21, 18:42
Snygga bilder Adio! :thumbup:
Mmh, speciellt granbilden va läcker.
å lägre går dem ju snabbare 8gb korten kommer....
Datahaveri med 8GB bilder. OUCH.
Är du medlem på fotosidan?
Hardcore_pb
2006-04-21, 19:21
Håller med Adio en 350d med batterigrepp är riktigt skön även för folk med större händer, sen att den fått enormt bra respons i test samt av dess användare gör inte saken sämre...
Skulle påstå att det är en väldigt prisvärd kamera med tanke på att man får väldigt mycket av kameran!
Bugar å bockar!
Ja 350D rekomenderar jag skarpt!
Datahaveri med 8GB bilder. OUCH.
Är du medlem på fotosidan?
Ja, fast har inte gjort nån seriös sida där direkt.. så inget att se.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.