Fullkornspasta/fullkornsprodukter över lag, säljknep?

[Challenge]

Pratade med en bekant till mig som håller på att läsa till nutritionist (eller hur det nu stavas) Och hon påstod att kollar man på GI i vanlig pasta och i fullkornspastan så är skillnaden mycket liten. DVS är man ingen elitidrottsman känner man ingen skillnad..Så är fullkornspasta egentligen bara ett försäljningsknep? (för de paketen kostar ju trots allt några kronor mer)
Äter ni vanlig pasta eller kör ni på fullkornspastan?

[userfriendly]

fullkorn mättar väl bättre om inte annat?

jag får i mig sjukt mkt fibrer i alla fall så jag kör på vanligt ris (äter sällan pasta)

[King Grub]

Skillnad på GI? Nej, inget speciellt. Men GI är ju irrelevant och har inget med nyttigheten att göra. Det är mängden näringsämnen som gör fullkornsvarianten det bättre valet.

[Aelrik]

Däremot tyckte jag det var lite intressant att fullkornspasta är fullkornspasta bara 55% av mjölet är fullkornsmjöl.

I senaste "Allt om mat" testas fullkornspasta.
De som får högst betyg (AXA sportpasta och Kungsörnens fullkornsmakaroner) innehåller "bara" 55% fullkornsmjöl.
Så det bara för att det heter fullkorn behöver det inte nödvändigtvis var mer än drygt hälften av mjölet.

(De andra sorterna i testet var gjorda på 100% fullkornsmjöl vilket kanske förklarar varför de smakade "konstigare" och fick sämre betyg...)

[Yankeee]

Zeta's pasta är 100% fullkorn och smakar inte det minsta konstigt.

[Syndberg]

Tycker att det är intressant hur en nutritionist-studerande kan prata om GI som något relevant...

[Nitrometan]

Tycker att det är intressant hur en nutritionist-studerande kan prata om GI som något relevant...
Instämmer helt.

GI funkar inte.

En nutritionistutbildning borde inte ta upp GI annat än i avskräckande syfte.

[T-train]

Tycker att det är intressant hur en nutritionist-studerande kan prata om GI som något relevant...

Varför? GI är en del av nutrition. Bara för att kvällspressen osv har missbrukat det betyder inte att det är meningslöst. GI kan vara en vägledning till att äta mat som är mer näringsrik tex. Eller en hjälp för att dra ner på snabba kolhydrater. Det finns många läror inom nutrition och jag ser helst att man lär sig flera vägar mot samma mål än att man bara lär sig en väg som den enda rätta..för en sådan finns inte.

[Adio]

Äter ni vanlig pasta eller kör ni på fullkornspastan?

Jag äter kungsörnens fullkornspasta! Testat Zetas nångång, men den smakade rätt illa, går väl iofs lära sig tycka om den. Men är den ett bättre val än kungsörnens? Nån som sa nått om 100% fullkorn....

[King Grub]

Varför? GI är en del av nutrition. Bara för att kvällspressen osv har missbrukat det betyder inte att det är meningslöst. GI kan vara en vägledning till att äta mat som är mer näringsrik tex. Eller en hjälp för att dra ner på snabba kolhydrater. Det finns många läror inom nutrition och jag ser helst att man lär sig flera vägar mot samma mål än att man bara lär sig en väg som den enda rätta..för en sådan finns inte.

GI är av vikt för diabetiker, och det där var därför konceptet utvecklades. Friska människors blodsocker åker inte berg-och-dal-bana, och GI har i princip ingen relevans vid en blandad normal kost.

All viktpåverkan och tillhörande faktorer vid olika kostupplägg kan helt och hållet förklaras genom energiintaget.

Övriga hälsofaktorer har med näringsgivare i kosten att göra, mikronutrienter som vitaminer, mineraler och antioxidanter, och sammansättningen av t ex fettsyror i kosten som helhet. Det är det, vanlig näringslära, som bör läras ut, inte "GI", blodsockerpåverkan vid intag av ett enskilt kolhydratlivsmedel, ett ätande som ingen brukar i praktiken. Så fort andra ingredienser, fett och protein, äts samtidigt, förlorar GI all relevans.

[T-train]

GI är av vikt för diabetiker, och det där var därför konceptet utvecklades. Friska människors blodsocker åker inte berg-och-dal-bana, och GI har i princip ingen relevans vid en blandad normal kost.

All viktpåverkan och tillhörande faktorer vid olika kostupplägg kan helt och hållet förklaras genom energiintaget.

Övriga hälsofaktorer har med näringsgivare i kosten att göra, mikronutrienter som vitaminer, mineraler och antioxidanter, och sammansättningen av t ex fettsyror i kosten som helhet. Det är det, vanlig näringslära, som bör läras ut, inte "GI", blodsockerpåverkan vid intag av ett enskilt kolhydratlivsmedel, ett ätande som ingen brukar i praktiken. Så fort andra ingredienser, fett och protein, äts samtidigt, förlorar GI all relevans.

Säger du. Hur som helst, nutritionister arbetar även med diabetiker.

[z_bumbi]

GI kan vara en vägledning till att äta mat som är mer näringsrik tex.

Om man ska in och peta på detaljer vore det inte inte bättre att lära sig vad som innehåller näring efter en näringstabell istället?

Livsmedelsverkets kostråd är iofs det som är enklast att använda och det som troligtvis flest människor skulle kunna följa, då slipper man slå så mycket i tabeller. :)

[Syndberg]

Om man ska in och peta på detaljer vore det inte inte bättre att lära sig vad som innehåller näring efter en näringstabell istället?

Livsmedelsverkets kostråd är iofs det som är enklast att använda och det som troligtvis flest människor skulle kunna följa, då slipper man slå så mycket i tabeller. :)

Ungefär vad jag tänkte, den populariserade variant av GI som kretsar runt i media osv just nu är ju egentligen vanligt matvett maskerat för att kunna säljas av diverse opportunister...

[T-train]

Om man ska in och peta på detaljer vore det inte inte bättre att lära sig vad som innehåller näring efter en näringstabell istället?

Livsmedelsverkets kostråd är iofs det som är enklast att använda och det som troligtvis flest människor skulle kunna följa, då slipper man slå så mycket i tabeller. :)

O du vet precis som jag att för att komma åt dem som mest behöver det så kan trender, som gi blivit, vara en väg. En början för att få upp intresset för vad saker innehåller. När jag träffade min make (vi var vänner ett bra tag innan vi blev något annat) så hade han aldrig funderat över vad han stoppade i sig(än mindre vad barnen stoppade i sig). O att titta in på tex SLV hade aldrig funnits på kartan. "Allt om GI" var första steget för honom att överhuvudtaget fundera över vad saker innehåller. Tex att det tillsätts b-vitamin till snabbmakaronerna och varför ge det till barnen när det finns pasta som innehåller det naturligt? Att göra information underhållande kan många gånger vara folkbildande ;)

[T-train]

Ungefär vad jag tänkte, den populariserade variant av GI som kretsar runt i media osv just nu är ju egentligen vanligt matvett maskerat för att kunna säljas av diverse opportunister...

O också ett sätt att göra vanligt "matvett" tillgängligt för massorna...

[King Grub]

Säger du.

Vadå säger jag? Det finns få, om någon enda, studie som praktiskt visar att GI har betydelse på faktorna jag nämnde. Alla "rön" om saken baseras enbart på teoriserande och på studier där ett enskilt livsmedel har studerats under isolerade förhållanden. Däremot finns det gott om studier som visar att friska individer inte har någon nytta av GI.

Diabetes Care 28:2832-2838, 2005, Dietary Glycemic Index and Glycemic Load, Carbohydrate and Fiber Intake, and Measures of Insulin Sensitivity, Secretion, and Adiposity in the Insulin Resistance Atherosclerosis Study

"We studied the association of digestible carbohydrates, fiber intake, glycemic index, and glycemic load with insulin sensitivity (SI), fasting insulin, acute insulin response (AIR), disposition index, BMI, and waist circumference.

Data on 979 adults with normal (67%) and impaired (33%) glucose tolerance... were analyzed.

No association was observed between glycemic index and SI, fasting insulin, AIR, disposition index, BMI, or waist circumference after adjustment for demographic characteristics or family history of diabetes, energy expenditure, and smoking.

Associations observed for digestible carbohydrates and glycemic load, respectively, with SI, insulin secretion, and adiposity (adjusted for demographics and main confounders) were entirely explained by energy intake.

Carbohydrates as reflected in glycemic index and glycemic load may not be related to measures of insulin sensitivity, insulin secretion, and adiposity."

J Nutr. 2005 Oct;135(10):2387-91. Reduced glycemic index and glycemic load diets do not increase the effects of energy restriction on weight loss and insulin sensitivity in obese men and women.

"Reducing the dietary glycemic load and the glycemic index was proposed as a novel approach to weight reduction. A parallel-design, randomized 12-wk controlled feeding trial with a 24-wk follow-up phase was conducted to test the hypothesis that a hypocaloric diet designed to reduce the glycemic load and the glycemic index would result in greater sustained weight loss than other hypocaloric diets.

At 12 wk, weight changes from baseline were significant in all groups but not different among groups (-9.3 +/- 1.3 kg for the HGI diet, -9.9 +/- 1.4 kg for the LGI diet, and -8.4 +/- 1.5 kg for the HF diet). All groups improved in insulin sensitivity at the end of the feeding phase of the study. During the free-living phase, all groups maintained their initial weight loss and their improved insulin sensitivity.

Weight loss and improved insulin sensitivity scores were independent of diet composition.

In summary, lowering the glycemic load and glycemic index of weight reduction diets does not provide any added benefit to energy restriction in promoting weight loss in obese subjects."

Diabetes Care. 2005 Sep;28(9):2123-9. Influence of glycemic index/load on glycemic response, appetite, and food intake in healthy humans.

High glycemic index (GI)/load (GL) diets reportedly enhance appetite and promote positive energy balance. Support for this hypothesis stems largely from acute feeding trials and longer-term studies lacking control over the macronutrient composition and palatability of test foods. This study evaluated the effects of consuming high- and low-GI/GL meals, matched on macronutrient composition and palatability, plasma glucose and insulin, appetite, and food intake.

Thirty-nine healthy adults consumed only low- or only high-GI foods ad libitum in the laboratory for 8 days in either high (three foods per meal)- or low (one food per meal)-variety conditions. Glucose and insulin concentrations as well as appetitive sensations were determined before and for 2 h following breakfast and lunch on days 1 and 8. Energy intake was monitored daily.

There were no significant differences in plasma glucose or insulin responses, appetitive ratings, or food intake between treatments.

These data indicate that the differential glycemic response of foods tested in isolation under fixed time are not preserved under conditions of chronic ad libitum consumption of mixed meals."

[T-train]

Vadå säger jag? Det finns inte en enda studie som praktiskt visar att GI har betydelse. Alla "rön" om saken baseras enbart på teoriserande och på studier där ett enskilt livsmedel har studerats under isolerade förhållanden. Däremot finns det gott om studier som visar att friska individer inte har någon nytta av GI.

O vad klassificeras som frisk? Hur många friska människor känner du egentligen? Jag tycker att det är smart att ge ungarna mat med så långsamma kolhydrater som möjligt, så man slipper ungar som klättrar på väggarna. Det har även betydelse för människor som lever på snabbmakaroner o korv. De människorna kan lära sig mycket av GI-kosten. Det säger sig självt att lever o äter man redan balanserat så har det ingen betydelse. Då har man redan balans. Men de allra flesta barnfamiljer jag känner, de lever på snabbmakaroner, pulvermos, fiskpinnar och korv..grönsaker är på sin höjd lite majs o liknade. Där kan den lätt tillgänliga informationen om GI vara en bra start. Det gör def. skillnad att lära sig äta mat som inte är sönderprocessad och att istället lära sig att bra mat inte måste vara tråkig mat(har man tur leder det till att man letar mer information). See my point? Allt handlar inte om studier. Vi har ett stort bekymmer idag. Alla kompisar till min 13-åriga bonusdotter är feta/mulliga. De orkar inget o de lever på snabbmat i alla dess former. Är de friska?

[King Grub]

Det finns inte ens belägg för GI vid sjukdomstillstånd, faktiskt.

Klinisk evidens saknas för GI mot övervikt och diabetes, Läkartidningen, sid 471 | 06-02-15 (http://www2.lakartidningen.se/store/articlepdf/3/3227/LKT0607s471_472.pdf)

Allt handlar inte om studier.

Annars blir det, som i fallet GI, fixering och tabelläsning utan relevans.

Vad är syftet med att lära ut något som dras till hysteri, när det dessutom saknar all relevans, både för friska och kanske även just diabetes, som nämns i artikeln ovan?

[Trance]

O vad klassificeras som frisk? Hur många friska människor känner du egentligen? Jag tycker att det är smart att ge ungarna mat med så långsamma kolhydrater som möjligt, så man slipper ungar som klättrar på väggarna. Det har även betydelse för människor som lever på snabbmakaroner o korv. De människorna kan lära sig mycket av GI-kosten. Det säger sig självt att lever o äter man redan balanserat så har det ingen betydelse. Då har man redan balans. Men de allra flesta barnfamiljer jag känner, de lever på snabbmakaroner, pulvermos, fiskpinnar och korv..grönsaker är på sin höjd lite majs o liknade. Där kan den lätt tillgänliga informationen om GI vara en bra start. Det gör def. skillnad att lära sig äta mat som inte är sönderprocessad och att istället lära sig att bra mat inte måste vara tråkig mat(har man tur leder det till att man letar mer information). See my point? Allt handlar inte om studier. Vi har ett stort bekymmer idag. Alla kompisar till min 13-åriga bonusdotter är feta/mulliga. De orkar inget o de lever på snabbmat i alla dess former. Är de friska?

Han säger väl inte att de äter ok, han säger att GI inte spelar någon roll? GI har hamnat på hjärnan på folk och de får väldigt lustiga ideér. Farsans naprapat(tror jag) säger att farsan måste sluta med potatis eftersom det har så högt GI och det är därför han har högt blodtryck.

[T-train]

Det finns inte ens belägg för GI vid sjukdomstillstånd, faktiskt.

Klinisk evidens saknas för GI mot övervikt och diabetes, Läkartidningen, sid 471 | 06-02-15 (http://www2.lakartidningen.se/store/articlepdf/3/3227/LKT0607s471_472.pdf)



Annars blir det, som i fallet GI, fixering och tabelläsning utan relevans.

Vad är syftet med att lära ut något som dras till hysteri, när det dessutom saknar all relevans, både för friska och kanske även just diabetes, som nämns i artikeln ovan?

Om det gör att massorna börjar äta grönsaker, fullkornsprodukter o mer oraffinerad mat så är det en vinst.

[King Grub]

Om det gör att massorna börjar äta grönsaker, fullkornsprodukter o mer oraffinerad mat så är det en vinst.

Läs massorna grunderna i kost- och motionslära i stället för tabelläsande när tabellernas värde bara är tomma siffror vid normalt ätande, så blir det en större vinst... *rolleyes*

Läs gärna artikeln i Läkartidningen.

GI saknar betydelse, så nej, I do not see your point.

[T-train]

Läs massorna grunderna i kost- och motionslära i stället för tabelläsande när tabellernas värde bara är tomma siffror vid normalt ätande, så blir det en större vinst... *rolleyes*

Japp, lyckas du med det så är du en hjälte. Under tiden kanske det är bra att sådan trender skapar ett intresse för kosten?

[King Grub]

GI har mest skapat felaktiga uppfattningar om vad nyttighet är, skräck för nyttiga livsmedel bara för att dom har fel "siffra" trots att siffran är meningslös, och någon slags halv-fanatism, inte kunskap om kost.

Fråga dina "massor" vad GI är, så tror dom att det är att undvika kolhydrat, eller att lågt GI = nyttigt.

[T-train]

GI har mest skapat felaktiga uppfattningar om vad nyttighet är och någon slags halv-fanatism, inte kunskap om kost.

Fråga dina "massor" vad GI är, så tror dom att det är att undvika kolhydrat, eller att lågt GI = nyttigt.

Jo, jag vet att många blandar ihop det med atkins.

[King Grub]

Men det är ändå ett bra koncept, trots att 1) folk vet inte vad det är och 2) t o m det korrekta konceptet är oanvändbart?

[T-train]

Men det är ändå ett bra koncept, trots att 1) folk vet inte vad det är och 2) t o m det korrekta konceptet är oanvändbart?

Jo, jag vet att många blandar ihop det med atkins. Men jag vet också flera som bytt ut det raffinerade o sockriga mot bättre alternativ. Har du bättre alternativ för hur man ska nå ut så satsa på det, du brinner ju för kost..kanske du kan skapa din egen "trend".
All information kan missbrukas, förvanskas..jag tror det är omöjligt att undvika det helt.

[z_bumbi]

Japp, lyckas du med det så är du en hjälte. Under tiden kanske det är bra att sådan trender skapar ett intresse för kosten?

På 40 minuter plus handsouts, jag är bara 1,82 m lång.

Om alla som sitter och skapar trender faktiskt var intresserade av folkhälsan först och främst så skulle det inte vara så svårt, informationen är ju t o m lättare att ta till sig än att lära sig helt nya koncept.

[King Grub]

Jo, jag vet att många blandar ihop det med atkins. Men jag vet också flera som bytt ut det raffinerade o sockriga mot bättre alternativ. Har du bättre alternativ för hur man ska nå ut så satsa på det, du brinner ju för kost..kanske du kan skapa din egen "trend".
All information kan missbrukas, förvanskas..jag tror det är omöjligt att undvika det helt.

Det här är allt som behövs:

http://www.slv.se/templates/SLV_Page.aspx?id=12145

http://www.slv.se/templates/SLV_Page.aspx?id=12159

[Jacob79]

Jag äter kungsörnens fullkornspasta! Testat Zetas nångång, men den smakade rätt illa, går väl iofs lära sig tycka om den. Men är den ett bättre val än kungsörnens? Nån som sa nått om 100% fullkorn....

Zetas är god och smakar faktiskt något, fast den är väl dyrare än kungsörnens. Fast den är nyttigare, för den innehåller 100% fullkorn.

[T-train]

Det här är allt som behövs:

http://www.slv.se/templates/SLV_Page.aspx?id=12145

http://www.slv.se/templates/SLV_Page.aspx?id=12159

Då återstår bara att få folk att verkligen läsa de två små sidorna. Men när grundintresset inte finns är det svårt.

1. Skapa intresse
2. Utbilda

[Catstyle]

Känns knepigt att först skapa intresse genom att hävda något, och sedan lära dem att i verkligheten funkar det man precis lärt dem inte alls.

[King Grub]

Då återstår bara att få folk att verkligen läsa de två små sidorna. Men när grundintresset inte finns är det svårt.

1. Skapa intresse
2. Utbilda

Ja, och där har ju GI misslyckats kapitalt på båda punkterna. Inte på att skapa intresse i sig, men att skapa intresse för något som antingen tolkas felaktigt eller används trots att det saknar relevans och den påverkan som påstås.

Det är inte utbildning, det är att lära ut föreställningar som saknar betydelse.

Det finns ingen folkbildningsaspekt i det, eller någon folkhälsoaspekt heller, för den delen.

[Cerberus]

GI och diverse Paulun-böcker fick iaf in mig för att bli riktigt intresserad av kost och hur det påverkar oss så någon slags fördel finns det ju med det tycker jag. Sen har ju Grub utbildat mig med mer aktuella forskingsrapporter :)

[Snake]

Även om nu GI inte har nån betydelse så har ändå Paulun m.fl. lyckats få fram ett intresse hos många Svenssons för vad som är nyttigt och inte. Äter man oraffinerade livsmedel så kommer man långt, och det är såna livsmedel som har/haft(?) lågt GI.

[King Grub]

Paulun var/är inte helt insnöad på saken. Paulun vet vad han pratar om, håller sig uppdaterad, och är beredd att ändra sin åsikt i takt med att forskningen framskrider.

Dagens "GI-viktkoll med Expressen" och "GI-experten" Lauritzon och massmedias feltolkningar har dock mycket större påverkan på massorna och raserar mer än dom bygger upp.

[Syndberg]

Ändamålen helgar alltså medlen nu?

Tja visst, om man tycker det är helt ok så... Personligen stör jag mig rätt hårt på opportunister som skor sig på andras brist på kunskap.

Grub, kan inte du putta bort Paulún från Svensson-altaret så jag inte blir så irriterad varje gång jag ser en kvällstidning? ;)

[RajtanTajtan]

Även om nu GI inte har nån betydelse så har ändå Paulun m.fl. lyckats få fram ett intresse hos många Svenssons för vad som är nyttigt och inte. Äter man oraffinerade livsmedel så kommer man långt, och det är såna livsmedel som har/haft(?) lågt GI.


+1

[Aelrik]

Även om nu GI inte har nån betydelse så har ändå Paulun m.fl. lyckats få fram ett intresse hos många Svenssons för vad som är nyttigt och inte. Äter man oraffinerade livsmedel så kommer man långt, och det är såna livsmedel som har/haft(?) lågt GI.

Jag kan tyvärr inte skriva på det där.

I fikarummet på jobbet (där f.ö. aftonbladet och expressen finns dagligen) har snacket varit i stil med att knäckebröd inte är så nyttigt och att det är bättre att käka ris än potatis.

Gi-hypen har förblindat folk med de "fruktansvärda" kolhydraternas inverkan när det är mer nyttigt att börja träna samt sluta röka...

[Challenge]

Men man kan väl sammanfatta diskussionen med att fullkorspasta är att föredra eftersom det finns mer "nyttigheter" än i vanlig pasta. Även om själva GI i sig är ointressant för en fullt frisk person :)