Visa fullständig version : 9/11 Loose Change 2nd Edition
Pudzianovski
2006-04-16, 13:48
Sökte lite men hittade inget. Den är ju inte direkt ny men jag hade inte sett den. Den var verkigen mycket sevärd.
Det är en dokumentär om 9/11 som visar på mycket märkliga omständigheter som gör att iaf jag starkt misstror den amerikanska administrationen. (milt uttryckt)
http://video.google.com/videoplay?docid=-8260059923762628848&q=loose+change&pl=true
Trodde först den skulle va seg, men så fort de började dra upp all fakta så var jag fast. Genomtänkt och fullpackad med info.
Officiell hemsida: http://www.loosechange911.com/
Om det finns en gammal tråd så kan ni gärna posta länk dit.
http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?t=66471
Där länkar jag till en annan dokumentär, tror inte det är samma. Intressant är det iaf, som sagt.
Pudzianovski
2006-04-16, 15:09
Ja, fast den du länkade till verkar inte ta upp något om de 2 andra planen.
De verkar koncentrera sig på WTC.
Märkligt med stridsflygplan som skickas iväg från alla närliggande baser långt långt bort på övningar just den dagen. Märkligt att alla bombhundar inte fick tillträde till WTC de 2 veckorna innan osv osv osv osv...............
Yeah, i have read/heard several conspiracy-theories regarding this, but so far, we can merely speculate.
Who knows if the "truth" will come out in the future?
Pudzianovski
2006-04-16, 15:11
För de som verkligen tvivlar som i den tråden som TP länkade till så rekommenderar jag er att se den här filmen. Den kommer sätta igång många tankar.
Det är ganska irriterande med folk som dissar något de inte ens sett.
RajtanTajtan
2006-04-16, 15:12
Ja, fast den du länkade till verkar inte ta upp något om de 2 andra planen.
De verkar koncentrera sig på WTC.
Märkligt med stridsflygplan som skickas iväg från alla närliggande baser långt långt bort på övningar just den dagen. Märkligt att alla bombhundar inte fick tillträde till WTC de 2 veckorna innan osv osv osv osv...............
Men hur kan veta att detta stämmer då? Det uppstår ju alltid en massa rykten.
Pudzianovski
2006-04-16, 15:13
Men hur kan veta att detta stämmer då? Det uppstår ju alltid en massa rykten.
Vem har påstått att jag (eller någon) VET att det stämmer. Men att det var Bin Laden stämmer tydligen för det sa ju Bush.
Jag drog upp några mycket intressanta fakta från filmen. SE den gärna istället för mer info.
RajtanTajtan
2006-04-16, 15:15
Märkligt med stridsflygplan som skickas iväg från alla närliggande baser långt långt bort på övningar just den dagen. Märkligt att alla bombhundar inte fick tillträde till WTC de 2 veckorna innan osv osv osv osv...............
I det här stycket så låter det precis som att du antar att det är så. Det var därför jag frågade som jag gjorde :)
Det märkliga är ju isf att det finns folk som säger att inga bomhundar fick tillträde. För man undrar ju osökt varför.
Pudzianovski
2006-04-16, 15:18
I det här stycket så låter det precis som att du antar att det är så. Det var därför jag frågade som jag gjorde :)
Det märkliga är ju isf att det finns folk som säger att inga bomhundar fick tillträde. För man undrar ju osökt varför.
Självklart tror jag på det som sägs i filmen. Men det behöver ju inte betyda att det är helt sant även om jag tror att de mesta stämmer mycket bra med verkligheten.
Helt sjukt intressant dokumentär.. Trodde aldrig att det kunde vara så att detta gjordes för att tjäna pengar osv...
Catstyle
2006-04-16, 15:40
Lustigt att samma personer som hånskrattar när någon ifrågasätter förintelsen nu själva är övertygade konspirationsteoritiker.
RajtanTajtan
2006-04-16, 15:46
Lustigt att samma personer som hånskrattar när någon ifrågasätter förintelsen nu själva är övertygade konspirationsteoritiker.
Det var min tanke också :)
Lustigt att samma personer som hånskrattar när någon ifrågasätter förintelsen nu själva är övertygade konspirationsteoritiker.
Hur mycket vet du egentligen om händelsen själv? Kollade just på dokumentären och den var väldig intressant. De tar upp en del saker som är svåra att argumentera emot.
Jag må vara lättlurad och naiv, men inte finns det mycket som talar för att det var en boeing som flög in i pentagon, eller att twin towers kollapsar som de gör av en så pass liten brand. Jag tror i princip aldrig på löst bs, men i detta fallet kan jag inte göra mycket annat än att tro på det.
Förövrigt så har ju alla tvivlare all dokumentation tillgänglig på hemsidan http://www.loosechange911.com/
Deceiver85
2006-04-16, 17:26
"This film shows direct connection between the attacks of September 11, 2001 and the United States government."
Fritt översatt: "Den här filmen vinklar fram en direkt koppling mellan 9/11 och Bush-administrationen"
"This film shows direct connection between the attacks of September 11, 2001 and the United States government."
Fritt översatt: "Den här filmen vinklar fram en direkt koppling mellan 9/11 och Bush-administrationen"
Tycket det är självklart att dom visar det som pekar på att det är Bush-administartionen som har gjort det. Även om man har detta i åtanke när man ser filmen så tycker jag att "bevisen" mot Bush är mer övertygande än de som talar för att Bush har rätt.
Finns det någon film som Bush-administarationen har tagit fram så att man kan se två sidor av saken? eller antar dom bara att alla ska tro att dom har rätt utan att visa något/några bevis?
Finns det någon film som Bush-administarationen har tagit fram så att man kan se två sidor av saken? eller antar dom bara att alla ska tro att dom har rätt utan att visa något/några bevis?
Det där vill jag också veta!
Finns det någon film som Bush-administarationen har tagit fram så att man kan se två sidor av saken? eller antar dom bara att alla ska tro att dom har rätt utan att visa något/några bevis?
De har väl rapporter, utredningar osv som bevis, de känns inte direkt trovärdiga dock ;)
Catstyle
2006-04-16, 18:24
Hur mycket vet du egentligen om händelsen själv? Kollade just på dokumentären och den var väldig intressant. De tar upp en del saker som är svåra att argumentera emot.
Precis som det är väldigt svårt att argumentera mot en revisionist som kan sina saker.
Förtydligande: Detta har egentligen inget med förintelsen eller 9/11 att göra, utan att vissa människor som inte tvekar en sekund på att tro på en enorm konspiration efter att ha sett en film avfärdar liknande teorier om andra saker som nonsens.
Förtydligande: Detta har egentligen inget med förintelsen eller 9/11 att göra, utan att vissa människor som inte tvekar en sekund på att tro på en enorm konspiration efter att ha sett en film avfärdar liknande teorier om andra saker som nonsens.
I detta fallet är det ju snarare så att usamasidan inte har så mycket bevis utan bara säger "så här är det".
Men det är som vanligt upp till var och en att välja vad man ska tro på.
Catstyle
2006-04-16, 18:30
I detta fallet är det ju snarare så att usamasidan inte har så mycket bevis utan bara säger "så här är det".
Men det är som vanligt upp till var och en att välja vad man ska tro på.
Har du personligen läst de statliga rapporterna ifrån händelsen?
Har du personligen läst de statliga rapporterna ifrån händelsen?
Jag har sett "pro"-dokumentärer där deras argument tas upp.
Catstyle
2006-04-16, 18:34
Läsvärt även detta.
http://911research.wtc7.net/essays/green/loose_change.html
Jag försöker inte få folk att inte dra egna slutsatser, men man ska akta sig för konspirationsteorier.
Läsvärt även detta.
http://911research.wtc7.net/essays/green/loose_change.html
Jag försöker inte få folk att inte dra egna slutsatser, men man ska akta sig för konspirationsteorier.
Vafan då, vi konspirationsteoretiker vill ha filmer eller annat där propagandan trycks in i våra huvuden. Det funkar inte med text ;)
First, WTC 1, 2, and 7 were brought down by explosive charges. WTC1-2 literally exploded in mid-air before hitting the ground while WTC7 was demolished by a classic lower energy implosion. I recommend Jim Hoffman’s excellent site, www.911review.com, as well as the photos on the back of his co-authored book, Waking Up From Our Nightmare. One key to understanding the official hoax of WTC1 and 2 is to juxtapose official accounts of its flimsy or non-existent core with photos of the core 47 massive steel box columns held together by massive interlocking grid work, and connected to the peripheral columns by massive beams and girders as well as the lighter-duty trusses that supported the flooring. This is what gives the lie to the pancake theory –- even if the floors collapsed the core would still stand, or demonstrate terrific resistance to collapse instead of nearly free-fall descent. Again, though not definitive, the core being demolished first then makes sense of a video mounted on a tripod, focused on one of the towers, shaking several seconds before the building’s collapse (when the base is detonated); and again though not definitive, makes sense of a video taken from a helicopter photographing a WTC collapse that is rocked by propagating shock waves that would not occur from a simple collapse. Some of these facts are better presented in a print and still medium, but any video of the subject that wants to be effective should use them.
Det där är ju väldigt svårt att argumentera emot.
RajtanTajtan
2006-04-16, 19:54
Det där är ju väldigt svårt att argumentera emot.
Om det nu stämmer.
Lustigt att samma personer som hånskrattar när någon ifrågasätter förintelsen nu själva är övertygade konspirationsteoritiker.
Precis min tanke!
Pudzianovski
2006-04-16, 20:45
Jag vet inte om ovanstående replik av Catstyle riktas till bland annat mig men här är ett svar.
Jag kan bara tala för mig men de "bevis" som tas upp i denna dokumentär är betydligt mer logiska genomarbetade och uppenbara än de "bevis" jag läst/sett på tv om att förintelsen inte skulle ha ägt rum.
Det är 2 helt skilda händelser för mig, som jag inte på ett enkelt sätt bara kan bunta ihop och jämföra.
Jag tror inte själv på allt i dokumentären fullt ut, men jag tror att det är mycket som inte står rätt till.
Om jag säger att jag kan bevisa från början till slut, på alla plan och sätt, att Förintelsen de facto är ett påhitt, att det inte finns några som helst bevis för att det skulle ha ägt rum, vad säger du då Nitrometan?
christian
2006-04-16, 21:20
Om jag säger att jag kan bevisa från början till slut, på alla plan och sätt, att Förintelsen de facto är ett påhitt, att det inte finns några som helst bevis för att det skulle ha ägt rum, vad säger du då Nitrometan?
"Lycka till". Samt: "flytta inte till Österrike".
Slartibartfast
2006-04-17, 15:56
HOLY SHIT! Det är ju en konspiration! Omöjligheter på omöjligheter radas på varandra!
Har sett en timme av dokumentären hittills.
Frågan är väl bara varför?
Jag vet inte om ovanstående replik av Catstyle riktas till bland annat mig men här är ett svar.
Jag kan bara tala för mig men de "bevis" som tas upp i denna dokumentär är betydligt mer logiska genomarbetade och uppenbara än de "bevis" jag läst/sett på tv om att förintelsen inte skulle ha ägt rum.
Det är 2 helt skilda händelser för mig, som jag inte på ett enkelt sätt bara kan bunta ihop och jämföra.
Jag tror inte själv på allt i dokumentären fullt ut, men jag tror att det är mycket som inte står rätt till.
Vafan, logiska?
Jag orkar inte titta på hela dokumentären för den verkar dum. Men seriöst lägg fram 5 saker som visar på att du har rätt?
Eftersom det finns folk med oändligt mycket mer tid och kunskap redan så:
Angående hundarna:
http://www.flashback.info/showpost.php?p=3984086&postcount=5179
Vill också citera en vacker del ur den posten, det officiella världsrekordet i rivning:
"In 24 days, CDI's 12 person loading crew placed 4,118 separate charges in 1,100 locations on 9 levels of the structure. Over 36,000 ft. of detonating cord and 4,512 non-electric delay devices were installed in CDI's implosion initiation system. As the implosion required the detonation of a total of 2,728 lb. of explosives, CDI implemented 36 "primary delays" and an additional 216 “micro-delays" in the implosion initiation sequence in an attempt to keep detonation overpressure to a minimum.
http://www.controlled-demolition.com"
Lägg till att man skall dölja laddningarna också..
Läsvärt även detta.
http://911research.wtc7.net/essays/green/loose_change.html
Jag försöker inte få folk att inte dra egna slutsatser, men man ska akta sig för konspirationsteorier.
Tack. Med det inlägget kan väl alla här glömma "dokumentären" och sluta vara lättlurade och paranoida?
Pudzianovski
2006-04-17, 16:25
Vafan, logiska?
Jag orkar inte titta på hela dokumentären för den verkar dum. Men seriöst lägg fram 5 saker som visar på att du har rätt?
Att jag har rätt i vad?
Scratch89
2006-04-17, 16:34
Eftersom det finns folk med oändligt mycket mer tid och kunskap redan så:
Angående hundarna:
http://www.flashback.info/showpost.php?p=3984086&postcount=5179
Vill också citera en vacker del ur den posten, det officiella världsrekordet i rivning:
"In 24 days, CDI's 12 person loading crew placed 4,118 separate charges in 1,100 locations on 9 levels of the structure. Over 36,000 ft. of detonating cord and 4,512 non-electric delay devices were installed in CDI's implosion initiation system. As the implosion required the detonation of a total of 2,728 lb. of explosives, CDI implemented 36 "primary delays" and an additional 216 “micro-delays" in the implosion initiation sequence in an attempt to keep detonation overpressure to a minimum.
http://www.controlled-demolition.com"
Lägg till att man skall dölja laddningarna också..
Vänta lite, hur menar du?
Menar du att det skulle vara en fysisk omöjlighet att placera alla laddningar?
Vänta lite, hur menar du?
Menar du att det skulle vara en fysisk omöjlighet att placera alla laddningar?
Jag menar att det krävs rätt mycket. Hur skulle det gått till utan någon märkt något?
Metallbjälkarna förlorar sin integritet redan vid c:a 500°C och branden kom upp i 1000°C enligt dokumentären (spola igenom snabbt men har för mig att jag hörde 2000°F) så visst finns det väl en chans till att byggnaden föll ihop på grund av branden?
Företaget som hade kontrollerat dem sa väl att de skulle klara betydligt mer?
Hur som helst, orkar inte ta en diskussion om detta, vi kommer ändå inte att komma någonstans :)
Du är snabb Yankeee! Tog bort inlägget för att hitta källan först (man har ju bara två minuter för en edit) men du hann quota mig ändå. :)
Ghoniem examines carefully the fire conditions inside the towers, and determines that the temperature within the buildings must have been close to 1000°C, hot enough to significantly lower the stiffness and strength of the steel columns and girders. He also demonstrates that the chemical power of the aircraft fuel together with the combustible materials in the building, when released as heat over the course of one hour, was a staggering one gigawatt, which is comparable to the power of a large electrical power plant. This provides substantiation to the notion that the fires played a critical role in the collapse of the towers.
The Towers Lost and Beyond (http://web.mit.edu/civenv/wtc/)
Detta från civilingenjörer (Massachusetts Institute of Technology) som kontrollerade byggnaden. Ett av "Företagen" alltså.
The Towers Lost and Beyond (http://web.mit.edu/civenv/wtc/)
Detta från civilingenjörer (Massachusetts Institute of Technology) som kontrollerade byggnaden. Ett av "Företagen" alltså.
Hurvida temperaturen räckte för att försvaga hela konstruktionen låter jag vara osagt, då jag inte har tillräcklig kunskap om det. Mycket möjligt att det var så.
http://www.serendipity.li/wot/bollyn2.htm
Där står lite om stål, temperatur osv. Från filmen.
Jag vill egentligen inte argumentera om detta då jag inte är 100% på vad jag tror.
High1ander
2006-04-17, 19:09
Har sett ca 3st olika "konspirationsteorier" sett forsta Lose Change...
Alla e for amatoriga pa de flesta planen for att man ska kunna ta dem seriost.
Att ha pubertala smabarn som narrator e inte fortroendeingivande.
De e fyllda med irrelevant "fakta" eller/och kommentarer.
Anvander sig av en massa, X sa det, och Y sa sA, vilket betyder att Z e sanningen resonemang.
Anvander sig av sina egna "experter".
Liksom allt e valdigt intressant, men de e bara fyllda med skit.
Scratch89
2006-04-17, 19:36
Jag menar att det krävs rätt mycket. Hur skulle det gått till utan någon märkt något?
Det undrar jag också.
Tycker att det går lite till överdrift, allt det här med "Oh-no, Bush är höger, vi försöker hitta på så mycket som helst som är emot honom."
Från http://www.serendipity.li/wot/bollyn2.htm
Experts disagree that jet-fuel or paper could generate such heat. This is impossible, they say, because the maximum temperature that can be reached by hydrocarbons like jet-fuel, burning in air is 1520° F (825° C). Because the WTC fires were fuel rich (as evidenced by the thick black smoke) it is argued that they did not reach this upper limit of 825° C.
Vilka experter? Eric Hufschmid? Jag vill ha källor! :)
dokumentären var för övrigt inte särskilt bra. Rätt vinklat (då all fakta uppenbarligen inte las fram) så varför referera tillbaks till den? Finns det en enklare förklaring väljer jag, i alla fall, att tro på den istället. För otroligt att byggnaden skulle ha blivigt nerriven av en massa bomber (läs det Trance skrev).
Vidare undrar jag varför en administration som har resurserna att iscensätta nått så stort som 9/11 inte kunde framkalla bevis i form av atomvapen i Irak? Då hade ju hela invasionen varit berättigad (för jänkarna i alla fall), eller hur?
Någon anna än Yankeee får gärna svara (då han fegat ut sig :D).
Slartibartfast
2006-04-17, 20:04
Redan när jag såg det hela på tv 2001 sade jag att hela husjäveln kan inte rasa samman som om det vore ett glashus bara för att nån sektion av byggnaden har utsatts för extrem hetta eller annan påfrestning. Redan då såg jag det som en snygg rivning som omöjligt ha kunnat orsakas av flygplanskrascher. Även om de undre delarna av husen hade varit gjorda av bambu hade den givit någonslags motstånd och inte fallit fritt som den faktiskt gjorde.
Redan när jag såg det hela på tv 2001 sade jag att hela husjäveln kan inte rasa samman som om det vore ett glashus bara för att nån sektion av byggnaden har utsatts för extrem hetta eller annan påfrestning. Redan då såg jag det som en snygg rivning som omöjligt ha kunnat orsakas av flygplanskrascher.
Den kinetiska energin som bildades var rätt stor och då spelade det nog ingen roll vad byggnaden bestod av.
http://img401.imageshack.us/img401/8550/20874gi.jpg (http://imageshack.us)
Tänk dig att du släpper alla våningar ovanför flygplanet fritt en halv meter (tänker mig att bjälkarna håller emot en bit av vägen): Våningen under kommer att krossas som om det vore byggt av glas!
grisbil3n
2006-04-17, 21:14
Börjat kolla nu, jävligt intressanta fakta (?).
Löjtnant Blank
2006-04-17, 21:15
Kolla in 9/11: In Plane Site istället. Mycket bättre dokumentär. Inte lika fjortisaktig.
Länk (http://ts.searching.com/torrent/194734/911_In_Plane_Site_Directors_Cut).
Scratch89
2006-04-17, 21:26
Förutom zanzi verkar det inte vara någon som läst konstruktion här.
Att Bush å co själva tjänade på det ekonomiskt är ingen hemlighet. Att det var bomber i byggnaden tror jag dock inte ett skit på.. vafan, vi snackar plan som väger hundratals ton å sjukt mycket bränsle.
Tror jag kollade lite på första delen. Men han som berättar var så in i helvete kass att jag inte pallade se klart på den.
Tror inte på konspirationsteorierna så mycket. Har sett minst lika många filmer som bevisar att det var planen som gjorde så att huset kollapsade.
Någon anna än Yankeee får gärna svara (då han fegat ut sig :D).
:D
Snarare så att jag anser mig för dåligt insatt, _jag_ tror att allt inte stämmer, men jag kan naturligtvis inte bevisa det.
Tja, det reflekterar väl ganska mycket av det som jag också tänkt på när jag sett det hela.
Fast så klart, jag kan inte bevisa att sakerna inte stämmer, men jag kan inte förmå mig själv att tro att det är rent mjöl i påsen!
grisbil3n
2006-04-18, 16:13
Alltså jag är nyfiken, snubben radar ju upp 100 grejer som talar för att det hela är en konspiration. Finns det någon som kan motbevisa några av hans "bevis"?
Alltså jag är nyfiken, snubben radar ju upp 100 grejer som talar för att det hela är en konspiration. Finns det någon som kan motbevisa några av hans "bevis"?
Finns ju länkar i tråden ffs.
FFS
Slartibartfast
2006-04-18, 16:14
Alltså jag är nyfiken, snubben radar ju upp 100 grejer som talar för att det hela är en konspiration. Finns det någon som kan motbevisa några av hans "bevis"?
Ja. Kolla längre bak i tråden finns en länk. Långt ifrån allt förklaras dock.
Scratch89
2006-04-18, 16:16
Åh nej! Fototävlingen i år är en konspiration! VARFÖR? Jo, för att Piranha inte ställer upp! Det är ju helt klart!
Rotmosblues
2006-04-18, 17:06
Jag är tveksam till flera sånna här konspirations teorier.. Fast lustigt är att dom inte har några kameror runt pentagon som har fått med plan kraschen där. Övervakning osv?
Jag är tveksam till flera sånna här konspirations teorier.. Fast lustigt är att dom inte har några kameror runt pentagon som har fått med plan kraschen där. Övervakning osv?
Det finns vissa foton tror jag? Men några frågor: Vad har en övervakningskamera för fps? Hur snabbt flyger planet in?
grisbil3n
2006-04-18, 19:30
Ja. Kolla längre bak i tråden finns en länk. Långt ifrån allt förklaras dock.
Finns ju länkar i tråden ffs.
FFS
:thefinger
kejra
Det finns vissa foton tror jag? Men några frågor: Vad har en övervakningskamera för fps? Hur snabbt flyger planet in?
Det finns tydligen bilder på ett flygplan som närmar sig, men inget flygplan som krashar, bara ett väldigt litet hål för ett så stort plan, och inga rester efter planet, bara rester av bortspränga Pentagondelar.
(Så sägs det, jag var inte där och såg det själv så jag står inte fullt ut för denna information)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.