Situationen i Irak...

[Allan]

En ofattbar brutalitet har tagit över i Irak

Bomber exploderar. Politiker, religiösa ledare, journalister och vanliga människor mördas. Varje dag. Tre år efter USA:s invasion har det extrema våldet blivit vardag. SvD rapporterar nedan om samtliga bekräftade händelser under den senaste veckan. Minst 280 människor har dödats under dessa sju dagar.

Fredag 17/3
Muqdadiya: En mina sprängs invid en vägspärr och dödar fyra amerikanska soldater enligt irakiska poliskällor. Fyra andra skadas.
Ramadi: Beväpnade män skjuter ihjäl den stadens förre överhuvud, Khudr Abdaly.
Bagdad: En självmordsbombare spränger sig i en minibuss och dödar chauffören. Fyra förbipasserande civila skadas.
Bagdad: Tre kroppar med kulhål i huvudena och spår av tortyr hittas i huvudstaden.
Latifiya: En polis dödas och två andra skadas av en sprängladdning.
Mahmudiya: Två pilgrimer dödas av en sprängladdning under den heliga vandringen till Karbala, som tiotusentals shiiter genomför i dagarna. Vid flera tillfällen beskjuts pilgrimer från bilar.

Torsdag 16/3
Samarra: USA inleder en massiv offensiv för att komma åt upprorsmän i staden där en helig shiitisk helgedom sprängdes sönder den 22 februari.
Mosul: Fyra högskolestudenter skjuts ihjäl av beväpnade män.
Mosul: En bomb exploderar i närheten av en amerikansk militärpatrull. En civil dödas och två skadas.
Kirkuk: En sprängladdning detonerar invid en konvoj som normalt används för chefen för de irakiska styrkorna, Babakir Zebari. Han fanns dock inte i konvojen när bomben detonerade.
Bagdad: Fyra mördade människor hittas på olika platser i huvudstaden.
Bagdad: Myndigheterna stoppar all trafik i huvudstaden för att försöka minska våldsdåden. De av fordon normalt igenkorkade gatorna står tomma hela dagen.
Halabja: Kurdiska säkerhetsstyrkor öppnar eld för att skingra demonstranter i Halabja. En av demonstranterna skjuts ihjäl och åtta skadas. Demonstranterna hade satt eld på ett museum för de 5 000 människor som dödades i en gasattack under Saddam Husseins styre, i protest mot det lokala styret.
Ramadi: Beväpnade män attackerar en vägspärr bemannad av irakiska och amerikansk militär. Tre civila dödas, sex skadas.
Baiji: En översättare och hans son mördas och fyra andra medlemmar av familjen skadas när beväpnade män går in i deras hus. Översättaren arbetade för den amerikanska militären.
Baquba: Tre skolflickor dödas när en bomb exploderar vid en väg nära deras skola.

Onsdag 15/3
Bagdad: Polisen uppger att 22 mördade människor hittas i staden under dagen.
Bagdad: En bilbomb med en polispatrull som mål exploderar. En person dödas, 13 skadas.
Anbar-provinsen: Två amerikanska soldater dödas vid strider.
Ishaqi (nära Balad): Amerikansk militär på jakt efter en misstänkt al-Qaidamedlem genomför en räd mot ett hus och griper den misstänkte. Enligt irakisk polis och vittnesuppgifter dödas elva andra personer i samma hus, varav fem barn. De tillhör alla samma familj och uppges ha skjutits i huvudena. Amerikanerna sprängde därefter sönder huset. Irakiska lokala myndigheter kräver en förklaring till den amerikanska militärens agerande. Amerikansk militär uppger å sin sida att två kvinnor och ett barn har dödats vid tillfället men ger ingen närmare förklaring. Ett flertal bilder sprids som motsäger den amerikanska militärens version.
Baquba: En cyklande självmordsbombare spränger sig vid en polispatrull. Två civila dödas och sex andra skadas, varav två barn.
Bagdad: En amerikansk soldat dödas sydväst om Bagdad.
Baquba: En bomb exploderar i en fotostudio. Två människor dödas och 11 skadas.
Bagdad: Två shiitiska pilgrimer på vandring till fots från Bagdad till den heliga staden Karbala skjuts ihjäl. Tiotusentals shiamuslimer är på väg till Karbala för att hylla martyren Hussein.
Baquba: En polis dödas av en vägbomb.
Basra: En brittisk soldat skadas av en bomb som exploderar vid en väg.
Baquba: Irakiska soldater griper 20 misstänkta motståndsmän.
Bagdad: En minibuss exploderar i östra Bagdad. En dödas och två skadas.

Tisdag 14/3
Bagdad: Några barn som spelar fotboll känner liklukt. Polisen som tillkallas hittar 29 nedgrävda kroppar i Kamaliyadistriktet i sydöstra Bagdad. De flesta har skjutits ihjäl och några bär spår av tortyr. De flesta av kropparna tros inte ha legat nedgrävda mer än högst ett par dagar, medan några kan ha legat där i över en vecka enligt polisuppgifter. Familjer – både shiiter och sunniter – vittnar om hur beväpnade män går in i hem och tvingar med sig anhöriga som sedan hittas mördade.
Bagdad: 15 män hittas döda i en minibuss
i västra Bagdad. De har strypts till döds, är bakbundna och bär spår av tortyr. De hittas inte långt från den plats där 18 män hittades mördade på samma sätt för en vecka sedan. Offren tros vara sunnimuslimer, shiitiska miliser anklagas för morden.
Bagdad: Sjukhus i staden rapporterar att de fått in 40 människor mördade vid olika incidenter under det senaste dygnets 24 timmar (männen vid ovan nämnda incidenter är ej inräknade). De flesta har skjutits ihjäl.
Baquba: En människa dödas och åtta andra skadas när en bomb exploderar nära en grupp pilgrimer på vägen mellan Bagdad och Baquba.

Måndag 13/3
Bagdad: Chefen för det irakiska veckomagasinet Alef Ba skjuts ihjäl i närheten av sitt hem. Bara timmarna före mordet hade Muhsin Khudhair varit på ett fackligt möte för journalister där alla sidor i konfliktens Irak uppmanats att erkänna journalisternas neutralitet. Sedan USA:s invasion för tre år sedan har över 70 journalister mördats i Irak.
Bagdad: En raket träffar ett hus i Shula-distriktet i Bagdad. Ett barn dödas och tre andra skadas.
Bagdad: En bilbomb ämnad för en amerikansk militärkonvoj exploderar. Två civila dödas och fyra andra skadas.
Bagdad: En amerikansk soldat dör av skadorna han fått från en vägbomb.
Iskandariya: En vägbomb riktad mot en polispatrull exploderar. En civil dödas, tre skadas.
Tikrit: En bilbomb exploderar vid en konvoj där guvernören i provinsen Salahuddin färdas. Den sunnitiske guvernören Hamad al-Qaisi överlever attentatet, men fem av hans livvakter blir svårt skadade.
Tikrit: En bomb riktad mot en polispatrull exploderar. Fem människor dödas, 18 skadas.
Kirkuk: Två bilbomber exploderar riktade mot en polispatrull. Två poliser dödas, fyra skadas.
Bagdad: En vägbomb exploderar. Fyra poliser och sex civila skadas.
Taji: En bomb exploderar invid en väg. En person dödas, sex skadas.
Bagdad: Fyra kroppar hittas i stadsdelen Sadr City. De är samtliga skjutna och bär spår av tortyr.

Söndag 12/3
Bagdad: Tre bilbomber exploderar nästan samtidigt på två marknader i det shiitiska distriktet Sadr City i Bagdad. Över 50 människor dödas, och minst 200 skadas. En fjärde bilbomb desarmeras av polisen.
Latifiya: En lokalt känd fotbollsspelare, Mohammed Najah, skjuts ihjäl vid ett bakhåll.
Bagdad: En färgaffär träffas av en raket och exploderar. Två civila dödas, fyra skadas.
Bagdad: Åtta oidentifierade människor hittas mördade i förorten Rustamiya i östra Bagdad. Deras händer är bakbundna och de har blivit skjutna i huvudena.
Bagdad: En bomb exploderar i samband med att en amerikansk konvoj passerar i södra Bagdad. Sex människor dödas och 14 skadas, däribland irakiska poliser.
Bagdad: Två poliser skjuts ihjäl av okända vid två separata tillfällen.
Bagdad: Fem soldater skadas när en bomb exploderar på vägen i samband med att en armépatrull passerar.
Bagdad: Yarmouk-sjukhuset rapporterar att man fått in över 20 kroppar under natten av människor som bragts om livet, de flesta med skottskador.
Dhuluiya: Två irakiska soldater skjuts ihjäl av beväpnade män.
Falluja: En amerikansk soldat dödas ”av fienden” enligt militära källor.

Lördag 11/3
Bagdad: Amerikanen Tom Fox, 54, hittas mördad på en soptipp, skjuten med en kula i huvudet och med spår av tortyr på kroppen. Tom Fox kidnappades i november i fjol när han befann sig i Irak på uppdrag från en kristen fredsorganisation. Tre kollegor till Fox är ännu försvunna.
Bagdad: Amjad Hameed, journalist på irakiska statstelevisionen, mördas och hans chaufför skadas när hans bil beskjuts vid ett bakhåll.
Balad: En bomb exploderar nära en moské. Två civila dödas och en skadas.
Balad: Amerikansk militär dödar en 25-årig man vid en husrannsakan.

Källor: Reuters, BBC, TT. Sammanställningen bygger på uppgifter från polis, militär och sjukhus. Sannolikt är siffran betydligt högre men detta är vad som har kommit till irakiska och utländska journalisters kännedom i Irak.

CARINA STENSSON
carina.stensson@svd.se




Det är helt uppenbart en sak att vinna ett krig och en annan att också vinna freden.


allan

[Fredrici]

Ja, Usa borde tillämpat "Hearts and minds" mer än bara spänt musklerna. Situation i Irak är oerhört komplicerad nu. Usa har misslyckats totalt i sitt försök att:
1. Ta bort alla dessa massförstörelsevapnen som inte hittats..
2. Befria folket och införa demokrati.

Det dom lyckats med var att plocka bort Saddam, samt att skapa ett inbördeskrig. För det är precis vad det är. Sen har Usa dessutom misslyckats med sina tolkningar av hur man behandlar fångar och vilka som överhuvudtaget skall vara fångar.
Frågan är vad dom kan göra åt det. För att enbart ta sitt pack och lämna Irak kommer inte funka.

Mvh Fredrik

[Trance]

Det är helt uppenbart en sak att vinna ett krig och en annan att också vinna freden.
allan

Ja, det är väl självklart? Vad skall de göra åt detta?


Ja, Usa borde tillämpat "Hearts and minds" mer än bara spänt musklerna. Situation i Irak är oerhört komplicerad nu.


Förklara gärna hur du menar och hur de skulle gjort istället?

[Cilia]

Det är helt uppenbart en sak att vinna ett krig och en annan att också vinna freden.


allan
det var lite det jag menade i den andra tråden om Iran och om att starta krig

[michael]

:)
USA har inte skapat inbördeskriget, saddam va en jävel på att förtrycka spänningarna mellan shiia, sunni och kurderna.(och de kristna)

[JaggedAxe]

Ok

[Fredrici]

Förklara gärna hur du menar och hur de skulle gjort istället?

Efter den första fasen tagit slut skulle Usa istället för att bara kötta på och bla bryta mot den tredje Genèvekonventionen borde Usa försökt vunnit befolkningens förtroende. Det rimmar dåligt med att vara "folkets befriare" och samtidigt göra sig skyldig till otaliga krigsförbrytelser dels mot kombattanter men även civila.


:)
USA har inte skapat inbördeskriget, saddam va en jävel på att förtrycka spänningarna mellan shiia, sunni och kurderna.(och de kristna)


Visst, Irak har blivit av med en sadistisk ledare och regim tack vare koalitionen (Usa). Men frågan är vad det kommer att ersättas med? Nu sitter inte ondskan kvar som styret över landet, men istället bubblar ondskan i hela Irak och folk har det sämre än tidigare. Missförstå mig inte, jag tycker det var rätt av koalitionen (Usa) att gå in i Irak, men efter första fasen (att ta över landet) kanske man skulle gått till väga på ett annat sätt.

[Mental]

Tja, om de nu skall packa och dra till iran i stället så kommer ju irak att oficiellt vara över tror jag. sen hur det går med de stackars irakierna det vette fåglarna.

[Trance]

Efter den första fasen tagit slut skulle Usa istället för att bara kötta på och bla bryta mot den tredje Genèvekonventionen borde Usa försökt vunnit befolkningens förtroende. Det rimmar dåligt med att vara "folkets befriare" och samtidigt göra sig skyldig till otaliga krigsförbrytelser dels mot kombattanter men även civila.


Jo visst skulle de. Vilka otaliga krigsförbrytelser pratar du om?

[delta_mats]

Helt seriöst tycker jag man borde köra med total utfrysning av de där länderna. Låt dom själva kriga ihäl sig, det sköter dom ju så bra på egen hand.

[Fredrici]

Tja, om de nu skall packa och dra till iran i stället så kommer ju irak att oficiellt vara över tror jag. sen hur det går med de stackars irakierna det vette fåglarna.

Usa kommer inte att förflytta sin personal till Iran. (Se skälen nedan). Om Iran kommer att anfallas så tror jag att det kommer handla om enskilda mål som kommer att tas ut med hjälp av precision.

Usa kan slå Iran men om inte Iranierna sviker egna sin regering, så kommer det kosta för mycket att ta Iran. Dels för att Usa måste hålla Hormoz-sundet öppet. Dessutom har Iran tillräckligt med minor, robotar och u-båtar för att stänga sundet. En landstigning i sundet är uteslutet. Norr om sundet går inte pga logstik problem. Återstår söder, kanske i kombination med landanfall från Pakistan. Men då skall man slå sig fram i bergig terräng ända fram till sundet. Då Iran har motsvarande ett 10-tal infanteridivisioner i Söder lär detta bli ett problem. Håller man inte sundet kommer deras fotfäste i Irak komma i gungning pga logstikproblem.
Ett anfall från de södra delarna av Irak är inte bra. Dels kan man garantera att de har kontroll över Iraks södra del, för övrigt ger man Iran ett extra djup då man kan förutsätta att de Irakiska Shia-muslimerna kommer till Irans undsättning.
De styrkor som finns kvar i Afghanistan skulle inte kunna uträtta ett eget anfall. Dels deras egna problem i Afghanistan, samt att de är för få och ett par reguljära divisioner står på andra sidan gränsen. Om Turkiet skulle kunna gå i ett tänkbart anfall så kanske det kan gå att slå sig från Turkiet till Teheran. Även här genom den krävande terräng som är till Irans fördel.
Det som återstår är ett flyganfall och precisionsbombningar mot enskilda mål. Ett tänkbart anfall mot Iran ger till följd att oljepriset stiger. Om dessutom Iran lyckas stänga Hormoz-sundet så kommer oljepriset kraftigt gå uppåt. Till följd av det ökade priset på oljan så kommer den Amerikanska ekonomin gå på knä.

[Metal_boy_]

Helt seriöst tycker jag man borde köra med total utfrysning av de där länderna. Låt dom själva kriga ihäl sig, det sköter dom ju så bra på egen hand.


Alla oskyldiga som dör då?

[delta_mats]

Alla oskyldiga som dör då?

Dessa länder precis som många andra måste ju klara av att få ordning någon gång.

[Metal_boy_]

Dessa länder precis som många andra måste ju klara av att få ordning någon gång.


Och det gör dom genom att ingen bryr sig när dom utrotar varandra?

[Dumleman]

Usa borde tvingas till att återuppbygga samhället i Irak. Folk krigar eftersom de har det dåligt ställt, om inte så förklara varför folk krigar då. Får folket det bättre så slutar de att kriga. Usa åkte in, snodde massa olja och drog därifrån och lämnade kvar några soldater som skulle hålla befolkningen i ordning, klart de är sura. Nåja jag har inte speciellt mycket kött på benen i den här frågan.

[Fredrici]

Jo visst skulle de. Vilka otaliga krigsförbrytelser pratar du om?

Deras förbrytelser mot Tredje Genèvekonventionen "Hanterar krigsfångar." Samt Fjärde Genèvekonventionen. "Hanterar civilbefolkningen."

Enligt tredje genèvekonventionen gäller bl.a. följande för krigsfångar:
1. De ska alltid behandlas humant, de får inte misshandlas kroppsligen eller psykiskt.
2. De är enbart skyldiga att uppge namn, grad, födelsedatum och registreringsnummer.
3. Krigsfångeläger ska vara utmärkt med "PW", "Prisoners of War" eller "PG" (Prisonners de Guerre)
4. Anhöriga ska underättas inom en vecka från att soldaten tagits tillfånga.
5. De har rätt till brevkontakt och får ta emot paket. Brev och paket kan förmedlas av Röda Korset som en neutral part.
6. Röda Korset har rätt att besöka alla krigsfångar för att se till att tredje genevekonventionen följs.
7. De ska erbjudas att resa hem efter fientligheternas upphörande.

I tex Abu Ghraib-fängelset har inte dessa efterföljts. Visst, man kommer aldrig följa dessa till punkt och pricka oavsett vilket krig. Men något mildare kunde Usa har vart i Irak. Observera nu att jag inte försvarar de andra kombantterna, då dessa inte alls följer någon som helst internationell lag i den meningen.

Mvh Fredrik

[delta_mats]

Och det gör dom genom att ingen bryr sig när dom utrotar varandra?

Är det inte upp till dom då?

[Mental]

Usa kommer inte att förflytta sin personal till Iran. (Se skälen nedan). Om Iran kommer att anfallas så tror jag att det kommer handla om enskilda mål som kommer att tas ut med hjälp av precision.

Usa kan slå Iran men om inte Iranierna sviker egna sin regering, så kommer det kosta för mycket att ta Iran. Dels för att Usa måste hålla Hormoz-sundet öppet. Dessutom har Iran tillräckligt med minor, robotar och u-båtar för att stänga sundet. En landstigning i sundet är uteslutet. Norr om sundet går inte pga logstik problem. Återstår söder, kanske i kombination med landanfall från Pakistan. Men då skall man slå sig fram i bergig terräng ända fram till sundet. Då Iran har motsvarande ett 10-tal infanteridivisioner i Söder lär detta bli ett problem. Håller man inte sundet kommer deras fotfäste i Irak komma i gungning pga logstikproblem.
Ett anfall från de södra delarna av Irak är inte bra. Dels kan man garantera att de har kontroll över Iraks södra del, för övrigt ger man Iran ett extra djup då man kan förutsätta att de Irakiska Shia-muslimerna kommer till Irans undsättning.
De styrkor som finns kvar i Afghanistan skulle inte kunna uträtta ett eget anfall. Dels deras egna problem i Afghanistan, samt att de är för få och ett par reguljära divisioner står på andra sidan gränsen. Om Turkiet skulle kunna gå i ett tänkbart anfall så kanske det kan gå att slå sig från Turkiet till Teheran. Även här genom den krävande terräng som är till Irans fördel.
Det som återstår är ett flyganfall och precisionsbombningar mot enskilda mål. Ett tänkbart anfall mot Iran ger till följd att oljepriset stiger. Om dessutom Iran lyckas stänga Hormoz-sundet så kommer oljepriset kraftigt gå uppåt. Till följd av det ökade priset på oljan så kommer den Amerikanska ekonomin gå på knä.

Ponera att usa anfaller iran, med flygbombningar, ponera att iran retalierar meg hjälp av icke konventionella vapen, dvs startar någon form av terrorkrig mot usa, amerikanska baser utomlands, civil sjötrafik mha ubåtar, skramlar med vapnen och hotar med kärnvapen, kan usa då fortfarande hålla sig till precitionsbombningar eller kan de bli tvingade till en fullskalig invasion?

Jag tror att om man startar något mot iran, så kommer man att få hela häcken full av jobb...

Jag tror att antingen låter man iran vara, eller så kommer man tvingas att gå in på bred front.

[Metal_boy_]

Är det inte upp till dom då?


Upp till oskyldiga?

[Fredrici]

Ponera att usa anfaller iran, med flygbombningar, ponera att iran retalierar meg hjälp av icke konventionella vapen, dvs startar någon form av terrorkrig mot usa, amerikanska baser utomlands, civil sjötrafik mha ubåtar, skramlar med vapnen och hotar med kärnvapen, kan usa då fortfarande hålla sig till precitionsbombningar eller kan de bli tvingade till en fullskalig invasion?

Jag tror att om man startar något mot iran, så kommer man att få hela häcken full av jobb...

Jag tror att antingen låter man iran vara, eller så kommer man tvingas att gå in på bred front.

Räcker det inte med att slå ut de enskilda målen, utan Iran kommer svara med attacker enligt det du skrev... Men en internationell oro mot terrorattacker är inget nytt i dagens värld. Då har vi kriget mot terrorn återigen och västvärlden kommer fortsätta som dom gör idag. Tveksamt att Iran kommer att kunna lämna Hormoz-sundet med sina ubåtar utan att Usa-koalitaionen kommer försöka sänka dom. Vågar då Iran att skicka ut sin ubåtar? För de frågeställningar du skrev så är attacker mot civil sjöfart det enda som är nytt idag. Terrorkrig pågår, kärnvapnen är uteslutet.

[Trance]

Deras förbrytelser mot Tredje Genèvekonventionen "Hanterar krigsfångar." Samt Fjärde Genèvekonventionen. "Hanterar civilbefolkningen."

Enligt tredje genèvekonventionen gäller bl.a. följande för krigsfångar:
1. De ska alltid behandlas humant, de får inte misshandlas kroppsligen eller psykiskt.
2. De är enbart skyldiga att uppge namn, grad, födelsedatum och registreringsnummer.
3. Krigsfångeläger ska vara utmärkt med "PW", "Prisoners of War" eller "PG" (Prisonners de Guerre)
4. Anhöriga ska underättas inom en vecka från att soldaten tagits tillfånga.
5. De har rätt till brevkontakt och får ta emot paket. Brev och paket kan förmedlas av Röda Korset som en neutral part.
6. Röda Korset har rätt att besöka alla krigsfångar för att se till att tredje genevekonventionen följs.
7. De ska erbjudas att resa hem efter fientligheternas upphörande.

I tex Abu Ghraib-fängelset har inte dessa efterföljts. Visst, man kommer aldrig följa dessa till punkt och pricka oavsett vilket krig. Men något mildare kunde Usa har vart i Irak. Observera nu att jag inte försvarar de andra kombantterna, då dessa inte alls följer någon som helst internationell lag i den meningen.

Mvh Fredrik

Abu Ghraib var ju inte en officiell policy från ledningen direkt. Det händer skit i krig och även om man inte skall acceptera det så vet jag inte om USA skulle kunna gjort så extremt annorlunda.

[Mental]

Räcker det inte med att slå ut de enskilda målen, utan Iran kommer svara med attacker enligt det du skrev... Men en internationell oro mot terrorattacker är inget nytt i dagens värld. Då har vi kriget mot terrorn återigen och västvärlden kommer fortsätta som dom gör idag. Tveksamt att Iran kommer att kunna lämna Hormoz-sundet med sina ubåtar utan att Usa-koalitaionen kommer försöka sänka dom. Vågar då Iran att skicka ut sin ubåtar? För de frågeställningar du skrev så är attacker mot civil sjöfart det enda som är nytt idag. Terrorkrig pågår, kärnvapnen är uteslutet.

Det jag vill påstå är att usa inte vill ha in en till stor aktör på terrorarenan, ja det förekommer redan idag, och ja jag tror det skulle bli ohyggligt mycket mer om man gav sig på iran utan att fullfölja.

[Fredrici]

Abu Ghraib var ju inte en officiell policy från ledningen direkt. Det händer skit i krig och även om man inte skall acceptera det så vet jag inte om USA skulle kunna gjort så extremt annorlunda.

Sant Trance. Men även om det inte var Usas officiella linje så är det ändå så att tex Lynndie England och Charles Graner (tog dom då det vart ett stort mediaupptåg om dom) dömdes till fängelse för sina förbrytelser. Hade dom efter fas ett tillämpat en mjukare linje tror jag mkt hade vart vunnit.

Mvh Fredrik

[Fredrici]

Det jag vill påstå är att usa inte vill ha in en till stor aktör på terrorarenan, ja det förekommer redan idag, och ja jag tror det skulle bli ohyggligt mycket mer om man gav sig på iran utan att fullfölja.

Oj vad jag skriver idag...
Vad menar du med att fullfölja? Göra ett nytt Irak eller Afghanistan? En stor del av terrorismen idag kan ju härstamma från Iran... I den betydelsen tror jag inte Usa lägger så stor vikt på detta argument. För kriget mot terrorismen är igång och kommer inte försvinna, så det är redan medräknat.

Mvh Fredrik

[michael]

Haha folkets befriare, återuppbygga irak. Var inte naiva, krig handlar alltid om resurser och i det här fallet ekonomiska intressen, huruvida det är USAs, företag kopplade till politiker i USA eller saudiarabien låter jag vara osagt. USA har inte handlat i "god vilja" som "folkets befriare" i Irak, och någon återuppbyggning som ska bekosta USA eller de skyldiga till kriget kan ni glömma.

[Fredrici]

Ja inte krigar man längre för utvidga sitt eget land utan för ekonomiska intressen. Om vi bortser från religösa/ ideologiska intressen.

Nä nu är det dags att krypa till kojs.

Mvh Fredrik

[porja]

USA försvagar och utnyttjar Mellanöstern. Kriget i irak är ett exempel.
För de Olja, pengar o makt kommer före rättvisan, precis som Israel.

[Avesta]

Om detta inte är ett inbördeskrig vet jag fan vad man annars ska kalla det.

[Tomten]

Om detta inte är ett inbördeskrig vet jag fan vad man annars ska kalla det.

Det är väl mindre konstigt. Shia och sunnimuslimer ogillar varandra. I Irak är mer än 55% av befolkningen Shiamuslimer och de båda grupperna har slagits mot varandra sen 700-talet.

[delta_mats]

Upp till oskyldiga?

Det är väl upp till det egna landet att leva i fred, annars får dom väl komma på en annan lösning, vilket dom redan har gjort i form av krig.

[hammerchest]

Det är väl upp till det egna landet att leva i fred, annars får dom väl komma på en annan lösning, vilket dom redan har gjort i form av krig.


*whatever* *screwy*

[delta_mats]

*whatever* *screwy*


Jag syftar på inbördeskrigen, något annat du syftar på så skriv det gärna istället för dina töntiga smilies.