Svea Hovrätt sätter stopp för jakten på fildelare

[King Grub]

Svea Hovrätt sätter stopp för jakten på fildelare (http://www.idg.se/ArticlePages/200604/05/20060405135547_NOK/20060405135547_NOK.dbp.asp).

http://bestsmileys.com/party/4.gif

[sundvall]

Yay!

[Baan]

Yata

[christian]

För tillfället, ja.

Det är inte avgjort än vad som krävs för fängelse samt att lagen i det långa loppet kommer att ändras, det är jag övertygad om.

Än så länge är det okej för husbehov, men betyder "en film" en film för tillfället eller en film för hela livet? Svårtolkat det där.

[andeN.]

Trevligt. :)

[keffat_liv]

80 dagsböter för 1 film? Vad får vi som har 200? omg.

[Slartibartfast]

Har de bara plockat ut Sollentunabon på måfå och klämt åt honom? :MrT:

[christian]

Har de bara plockat ut Sollentunabon på måfå och klämt åt honom? :MrT:

Typ. Illa att bli statuerad exempel av. Dessutom erkände han i början.

[Slartibartfast]

Typ. Illa att bli statuerad exempel av. Dessutom erkände han i början.

*avinstallerar DC*

[tossefar]

*avinstallerar DC*
Tips bro, du bor inte i landet i fråga.

[Slartibartfast]

Tips bro, du bor inte i landet i fråga.

Nej, här har ingen hovrätt satt stopp för spårningen.

[Nina L]

Heja!

[Nydelaw]

Njae, riktigt på det klara är väl inte NI än :P
Finns ju ett fall till som är påväg upp, det sk. Västeråsfallet.
Där skärmdumpar användes som bevisning. Hoppas verkligen Hovrätten dissar det som bevisning *screwy*

[stenis]

Kanon :)

[internethjälten]

kul att folk är så possetiva när det gäller saker
som gör att kriminella handlingar blir okej. snart är
det väl okey att kura med kanske ?

[PePPinO]

Äntligen =D Kan bara säga att för en gångs skull funkar sveriges domstolar=)
Fan vad gött hoppas dom fortsätter gå på denna linje :cool:

[Slartibartfast]

kul att folk är så possetiva när det gäller saker
som gör att kriminella handlingar blir okej. snart är
det väl okey att kura med kanske ?

Det är ju viss skillnad på fildelning och annan kriminell verksamhet.

[PePPinO]

kul att folk är så possetiva när det gäller saker
som gör att kriminella handlingar blir okej. snart är
det väl okey att kura med kanske ?


Orka ens ge sig in i en disskution om det!

[Metal_boy_]

Grub jag trodde du var emot fildelnig? :D

Tycker att det borde vara tillåtet iaf. Jag köper inte ett album utan att ha lyssnat på det iaf och jag står inte och lyssnar i en stökig skivaffär, jag vill lyssna i lugn och ro.

[Baan]

kul att folk är så possetiva när det gäller saker
som gör att kriminella handlingar blir okej. snart är
det väl okey att kura med kanske ?

lika kul med grova generaliseringar och värdelösa jämförelser.

[H.Emanuel]

Det blev ett gnällande här då jag nämnde nåt om mitt fildelarprogram vill jag minnas

[Metal_boy_]

Det blev ett gnällande här då jag nämnde nåt om mitt fildelarprogram vill jag minnas


Beror på vad det handlar om. Ämnet har precis samma gräns som AAS när det gäller att diskutera det.

[Baan]

Beror på vad det handlar om. Ämnet har precis samma gräns som AAS när det gäller att diskutera det.

Man får inte rekommendera dosering av DC++, torrent etc? ;)

[Metal_boy_]

Man får inte rekommendera dosering av DC++, torrent etc? ;)


Precis ;)

[christian]

Man får inte rekommendera dosering av DC++, torrent etc? ;)

Jupps! 70-75% av UL(max) dagtid samt 100% av UL(max) nattetid. Detta förutsätter användande av trafficshaping med ACK-prio.

DL sätts alltid till 100% av DL(max).

:D

[keffat_liv]

kul att folk är så possetiva när det gäller saker
som gör att kriminella handlingar blir okej. snart är
det väl okey att kura med kanske ?

folk är egoister inse. Jag bryr mig inte det minsta om affärerna och artisten tjänar mindre pengar, kan jag få det gratis så är det att tacka o ta emot.

[Nitrometan]

Hmmm. Och idag polisanmälde IFPI 15 fildelare för att få ut deras IP-adresser.

I dag polisanmäler antipiratorganisationen Ifpi 15 personer i Sverige för att ha delat ut musik via nätet. Aktionen är internationell och totalt anmäler Ifpi 2000 personer i flera europeiska länder.

Ifpi vet än så länge inget om de 15 svenskarna som polisanmälts. Man lagrar de misstänkta användarnas ip-nummer och lämnar över dem till Rikskriminalen som sedan begär ut personuppgifter från internetoperatörerna.

Antar att det skiter sig då.

Men justitieministern kontrar:
Justitieminister Thomas Bodström har beslutat att polis och åklagare ska redovisa vad de gjort att för att bli bättre på att fånga fildelare.

Senast 15 juni ska bland annat Rikspolisstyrelsen och Åklagarmyndigheten presentera för regeringen vad man har gjort för att komma åt den immaterialrättsliga brottsligheten, som fildelningen är ett exempel på.

[Metal_boy_]

folk är egoister inse. Jag bryr mig inte det minsta om affärerna och artisten tjänar mindre pengar, kan jag få det gratis så är det att tacka o ta emot.


Grejen är ju att det har ökat försäljningen för musikbranchen.

[keffat_liv]

Grejen är ju att det har ökat försäljning för musikbranchen.

jopps det med. Och vissa artister stödjer ju även det.

[Baan]

Grejen är ju att det har ökat försäljningen för musikbranchen.

Sanning med modifikation vad jag hört. Det gäller vissa album, kanske alla, jag ska inte uttala mig om exakt vad det handlar om, men fildelningen sägs ha dödat singeln. Jag tror singeln var en ganska idiotisk grej till att börja med, ta 40 spänn för en låt. Ett album kan man förstå, visst kanske kostar en 150-200 spänn men man får en hel del låtar, men för att få EN låt som man säkert tröttnar på rätt fort? nej.

[Lasse Kongo]

Grub jag trodde du var emot fildelnig? :D

Tycker att det borde vara tillåtet iaf. Jag köper inte ett album utan att ha lyssnat på det iaf och jag står inte och lyssnar i en stökig skivaffär, jag vill lyssna i lugn och ro.


Haha, Grub emot fildelning, den var rolig du ;)

[Sniggel]

Det är ju viss skillnad på fildelning och annan kriminell verksamhet.

Ja, det är kanske inte en så grov kriminell handling, men likförbannat en kriminell handling.

Och ja, jag gör det också så jag försöker inte vara någon moraltant här inte. Bara konstaterar fakta :)

Tycker bara att det faktiskt är lite roligt att bara för att "alla" gör det så tycker man inte att det är så farligt att göra det själv.
På snudd till att man tycker att det borde vara lagligt.
Så tycker säkert de grovt kriminella om sina brott, eftersom alla (de känner) gör det också.

Ok, liknelsen är kanske inte riktigt rätt att dra här eftersom fildelning inte är speciellt grovt, men jag tyckte ändå att det hade en viss poäng.

[King Grub]

Grub jag trodde du var emot fildelnig? :D

Jaså, det trodde du?

Mina personliga vanor och åsikter har inget att göra med dom jag försöker upprätthålla som moderator på ett forum. ;)

[tano]

Grub jag trodde du var emot fildelnig? :D

Tycker att det borde vara tillåtet iaf. Jag köper inte ett album utan att ha lyssnat på det iaf och jag står inte och lyssnar i en stökig skivaffär, jag vill lyssna i lugn och ro.

kommer ju mer och mer att man kan betala några kronor för att få den som mp3 från internet. Enkelt sätt att få lyssna på den utan att behöva vara olaglig.

[tano]

Jaså, det trodde du?

Mina personliga vanor och åsikter har inget att göra med dom jag försöker upprätthålla som moderator på ett forum. ;)

Särskilt när du är en "optimal" moderator ;)

[Metal_boy_]

kommer ju mer och mer att man kan betala några kronor för att få den som mp3 från internet. Enkelt sätt att få lyssna på den utan att behöva vara olaglig.


Så jävla dåligt utbud än sålänge.

[Sonny]

Är det någon som verkligen tror att det går att stoppa fildelning?

[Metal_boy_]

Jaså, det trodde du?

Mina personliga vanor och åsikter har inget att göra med dom jag försöker upprätthålla som moderator på ett forum. ;)


Det kan väl vara att man blandar ihop det då kanske :)

[Trance]

Är det någon som verkligen tror att det går att stoppa fildelning?

Nej, men minska ner den rejält går nog.

[Metal_boy_]

Är det någon som verkligen tror att det går att stoppa fildelning?


Nej, det finns alltid nyare vägar att gå. Det skulle gå åt för mycket pengar för att stoppa nått som ligger så långt ner på prioriterinslistan bland brottsligheten.

[olle lindblad]

Är det någon som verkligen tror att det går att stoppa fildelning?
I princip skulle det väl gå, men det kräver en typ av övervakning som bara Tomas Bodström drömmer våta drömmar om.

[Fartman]

:thumbup:
Hoppas att dom lägger resurserna på riktiga brott istället.

[Nitrometan]

I princip skulle det väl gå, men det kräver en typ av övervakning som bara Tomas Bodström drömmer våta drömmar om.
Det kanske han får?

[Nydelaw]

I princip skulle det väl gå, men det kräver en typ av övervakning som bara Tomas Bodström drömmer våta drömmar om.

Försök övervaka det här:
http://www.bearcave.com/misl/misl_tech/msdrm/darknet.htm[/url] , Mr Bodström :) :hbang:

[olle lindblad]

Det kanske han får?
Jo, ibland kan man tro det.

[Trance]

Försök övervaka det här:
http://www.bearcave.com/misl/misl_tech/msdrm/darknet.htm[/url] , Mr Bodström :) :hbang:

Först måste det bli snabbare och mycket enklare(samt funka riktigt) för att det skall nå den stora publiken. Sedan är det inte helt omöjligt att lagen om kryptering skärps och det rakt av förbjuds med motiveringen att barnporr etc kan spridas fritt mycket lätt. Eller så tvingar de ut uppgifter från din ISP om vilka som laddar ner misstänkt mycket och beslagtar din dator. Allt går ju med lite lagändringar.

[Nydelaw]

Först måste det bli snabbare och mycket enklare(samt funka riktigt) för att det skall nå den stora publiken. Sedan är det inte helt omöjligt att lagen om kryptering skärps och det rakt av förbjuds med motiveringen att barnporr etc kan spridas fritt mycket lätt. Eller så tvingar de ut uppgifter från din ISP om vilka som laddar ner misstänkt mycket och beslagtar din dator. Allt går ju med lite lagändringar.

Jag kunde väl få drömma en liten stund *cry*
Krypterad trafik behöver ju faktiskt inte vara så fasligt långsam, se på WASTE o eFTP.

[christian]

Jag kunde väl få drömma en liten stund *cry*
Krypterad trafik behöver ju faktiskt inte vara så fasligt långsam, se på WASTE o eFTP.

Frankrike förbjöd ju krypterad trafik ej sanktionerad av staten för ett par år sedan, men fick sedan införa lättnader. Allt går att lagstifta bort, inom vissa rimliga gränser förstås och för rätt orsaker.

[Nitrometan]

Jag kunde väl få drömma en liten stund *cry*
Krypterad trafik behöver ju faktiskt inte vara så fasligt långsam, se på WASTE o eFTP.
men krypterad trafik kan bli olaglig. För det förstår man ju att det bara är terrorister (ja, och fildelare då) som behöver kryptera sin trafik.

[PePPinO]

Asså varför ens lägga pengar på skiten, vi har nog med brottsliga problem i Sverige som vi behöver ta hand om!
Lägga pengar på att få fastfildelare känns lika aktuellt som att jaga hundägare som inte tar upp efter sina hundar med piketpolis!!!

[Bönne]

Grub jag trodde du var emot fildelnig?Ganska aktiv användare av p2p har jag uppfattat det som.
men krypterad trafik kan bli olaglig. För det förstår man ju att det bara är terrorister (ja, och fildelare då) som behöver kryptera sin trafik.Företag som vill skicka känsliga uppgifter, högst privat matrial etc.

Inte har du fönster istället för väggar runt hela huset.


Och sedan;

Polisen har påbörjat en storsatsning mot svenska fildelare som använder DC och BitTorrent, samt FBI vill nu mula vanliga svenska fildelare.

Så föreslår att ni alla slutar upp med den olagliga verksamhet nu på direkten - när ni sitter i tingsrätten eller på "death row" kommer ni att ångra er.

Allt är påhittat, men tycker faktiskt att ni ska sluta fildela


Asså varför ens lägga pengar på skiten, vi har nog med brottsliga problem i Sverige som vi behöver ta hand om!
Lägga pengar på att få fastfildelare känns lika aktuellt som att jaga hundägare som inte tar upp efter sina hundar med piketpolis!!!Det handlar om stöld, man måste försöka upperätthålla all form av ordning i samhället, inte släppa vissa saker helt och hållet, fildelning har pågått tillräckligt länge nu helt fritt.

[wreka]

Visst kan man tycka att det är positivt. Men det är bara att inse att med tanke på vilka pengar dom som finansierar kriget mot p2p har så är det bara en tidsfråga tills lagen ändras så den passar dom.

[mmmCay]

Om de ska förbjuda krypterad trafik, hur ska det då gå för gsm? :D

The genealogy of morals. Bra bok.

[Rock'nRoll]

Jag tycker verkligen att det är förjävligt med folk som laddar ner all sin musik och sina filmer på olagligt sätt. Det är en sak om man laddar ner några låtar av någon artist och sen köper skivan om man gillar det. Men att tex ladda ner sin favorit artists sammlade verk och inte stödja artisten med en enda krona är så ruttet att det inte finns. Samma sak med dom som aldrig betalar en krona för de filmer som dom ser. Äckligt usel moral! Det är fan stöld ni håller på med.

[Nize]

Jag tycker verkligen att det är förjävligt med folk som laddar ner all sin musik och sina filmer på olagligt sätt. Det är en sak om man laddar ner några låtar av någon artist och sen köper skivan om man gillar det. Men att tex ladda ner sin favorit artists sammlade verk och inte stödja artisten med en enda krona är så ruttet att det inte finns. Samma sak med dom som aldrig betalar en krona för de filmer som dom ser. Äckligt usel moral! Det är fan stöld ni håller på med.

Det är ganska kul med folk som hela tiden antar massa olika saker. Väldigt många fildelare är även storkonsumenter av musik och film, jag själv inräknad. Det finns även oberoende undersökningar som stödjer detta.

Stöld är det varken rent praktiskt eller juridiskt som många gånger påpekats. Att fildelning är stöld är ett påstående som infördes av skivbolagen för att man skulle få folk att känna skuld och få det att låta som om upphovsrättsbrott är allvarligare än vad det egentligen är.

[keffat_liv]

Jag tycker verkligen att det är förjävligt med folk som laddar ner all sin musik och sina filmer på olagligt sätt. Det är en sak om man laddar ner några låtar av någon artist och sen köper skivan om man gillar det. Men att tex ladda ner sin favorit artists sammlade verk och inte stödja artisten med en enda krona är så ruttet att det inte finns. Samma sak med dom som aldrig betalar en krona för de filmer som dom ser. Äckligt usel moral! Det är fan stöld ni håller på med.

hade aldrig haft råd att hyra/köpa så många filmer och album.

[mangs]

Jag tycker verkligen att det är förjävligt med folk som laddar ner all sin musik och sina filmer på olagligt sätt. Det är en sak om man laddar ner några låtar av någon artist och sen köper skivan om man gillar det. Men att tex ladda ner sin favorit artists sammlade verk och inte stödja artisten med en enda krona är så ruttet att det inte finns. Samma sak med dom som aldrig betalar en krona för de filmer som dom ser. Äckligt usel moral! Det är fan stöld ni håller på med.


Jag håller med dig i frågan. jag har laddat ner en del (dock väldigt lite i jämförelese med många andra). De tsom har hänt är att jag kommit i kontakt med musik och artister som jag inte tidigare lyssnade på och som har fått till konsekvense att jag då köpt deras skivor. Jag har ett antal 100 skivor som jag inte köpt om jag inte laddat hem prov först. Samma sak när det gäller film. laddar knappt ner film heller utan här köper jag mest.

Ladddar hem Lost från USA för att kunna få se avsnitten snabbare men köper sedan DVD-boxen när den kommer.

Har kompisar som bara laddar ner utan att köpa någonting alls vilket jag tycker är förkastligt.

[Rock'nRoll]

Väldigt många fildelare är även storkonsumenter av musik och film, jag själv inräknad. Det finns även oberoende undersökningar som stödjer detta.


Om du köper 100 skivor så ger inte det dig rätten att ladda ner 100 till. Om du läser vad jag skriver så vänder jag mig inte mot dom som bara laddar ner lite för att kolla upp vad det är utan dem som aldrig betalar för någonting.


hade aldrig haft råd att hyra/köpa så många filmer och album.

Då kanske du inte ska ha så mycket filmer/album


Jag håller med dig i frågan. jag har laddat ner en del (dock väldigt lite i jämförelese med många andra). Det som har hänt är att jag kommit i kontakt med musik och artister som jag inte tidigare lyssnade på och som har fått till konsekvense att jag då köpt deras skivor. Jag har ett antal 100 skivor som jag inte köpt om jag inte laddat hem prov först. Samma sak när det gäller film. laddar knappt ner film heller utan här köper jag mest.

Ladddar hem Lost från USA för att kunna få se avsnitten snabbare men köper sedan DVD-boxen när den kommer.

Har kompisar som bara laddar ner utan att köpa någonting alls vilket jag tycker är förkastligt.

:thumbup:

[Nitrometan]

Om de ska förbjuda krypterad trafik, hur ska det då gå för gsm? :D
Det finns ett israeliskt företag som har en produkt som knäcker GSM-krypto "on the fly". Så det är inget stort problem.

Och "Hip Hip Hora-fallet" ska prövas i Hovrätten. Bra.
http://computersweden.idg.se/2.139/1.44197

Undrar om skärmdumpar är bra bevisning?

[Dumleman]

Jag tycker verkligen att det är förjävligt med folk som laddar ner all sin musik och sina filmer på olagligt sätt. Det är en sak om man laddar ner några låtar av någon artist och sen köper skivan om man gillar det. Men att tex ladda ner sin favorit artists sammlade verk och inte stödja artisten med en enda krona är så ruttet att det inte finns. Samma sak med dom som aldrig betalar en krona för de filmer som dom ser. Äckligt usel moral! Det är fan stöld ni håller på med.
Jag tycker verkligen att det är förjävligt att en musikcd ska kosta 200 spänn varav nästan allt går till skivbolagen som inte har ett skit med själva musiken att göra. Skivbolagen har äckligt usel moral! Skivbolagen är snart överflödiga men själva vägrar de inse det och de har roffat åt sig enorma summor pengar på bekostnad av både konsumenter och artister så de har råd att hålla på och jävlas ett bra tag.

[grisbil3n]

Jag tycker verkligen att det är förjävligt med folk som laddar ner all sin musik och sina filmer på olagligt sätt. Det är en sak om man laddar ner några låtar av någon artist och sen köper skivan om man gillar det. Men att tex ladda ner sin favorit artists sammlade verk och inte stödja artisten med en enda krona är så ruttet att det inte finns. Samma sak med dom som aldrig betalar en krona för de filmer som dom ser. Äckligt usel moral! Det är fan stöld ni håller på med.

:em:

Saken är den att jag inte haft en spänn på flera år i princip, det är det primära, har iofs köpt lite bandtröjor och så istället kan man väl säga. Om jag inte hade haft möjlighet att dra ner skit på dc++ osv så hade jag knappast dragit o köpt skivorna för den sakens skull. Man är fan inte mer än människa, om jag kunde stjäla mat utan påföljder så skulle jag göra det med, tror ja iaf...

[Micke A]

Polisen har påbörjat en storsatsning mot svenska fildelare som använder DC och BitTorrent, samt FBI vill nu mula vanliga svenska fildelare.



Det handlar om stöld, man måste försöka upperätthålla all form av ordning i samhället, inte släppa vissa saker helt och hållet, fildelning har pågått tillräckligt länge nu helt fritt.

Dessa bitar är nog vad de flesta menar med att använda resurser på rätt sak. OM Polisen skulle "storsatsa" på just detta område så är det en felprioritering när annan allvarligare brottslighet läggs i väntekön samtidigt. Polisen klagar ju över för få resurser. Då ska man ju använda de man har på bästa sätt och inte värna om Storbolagens rätt mot den lilla människan.

Det är ju ingen gör kampanjer eller bojkotter mot företag för att de använder tveksamma motåtgärder eller stämmer folk på orimliga belopp.
I USA kan du få hela din ekonomiska framtid förstörd för att ha begått ett brott i klass med snatteri.

Det är inte OK att statuera exempel med maffialiknande metoder!

[AngelLove]

Som jag och många andra sagt i många år och som lyckligtvis börjat hända på slutet. Upp med större servrar där du enkelt kan hämta det du vill mot en skälig kostnad. Och med skälig kostnad menar jag inte 200Kr för ett album och 299Kr för en DVD utan snarare 20-25Kr albumet, 30-40Kr DVD.
Tekniken och kapaciteten finns.

Tror att på detta sätt hade 90% av de som fildelar idag slutat då det helt enkelt inte är värt risken mer. Men sålängesom giriga vill ha mer och skall maximera sin egna summa ut med ockerpriser så kommer även en stor samling människor att tanka ner sina saker utan att betala för sig.

[Micke A]

Som jag och många andra sagt i många år och som lyckligtvis börjat hända på slutet. Upp med större servrar där du enkelt kan hämta det du vill mot en skälig kostnad. Och med skälig kostnad menar jag inte 200Kr för ett album och 299Kr för en DVD utan snarare 20-25Kr albumet, 30-40Kr DVD.
Tekniken och kapaciteten finns.

Tror att på detta sätt hade 90% av de som fildelar idag slutat då det helt enkelt inte är värt risken mer. Men sålängesom giriga vill ha mer och skall maximera sin egna summa ut med ockerpriser så kommer även en stor samling människor att tanka ner sina saker utan att betala för sig.

Instämmer kring principen! Jag hade definitivt köpt mycket mer musik och inte fildelat om priserna var rimliga. Dock är ett krav att det blir fritt och enkelt att hitta och använda det man köpt. ITunes var m.a.o på fel spår när de i början bestämde sig för att låsa filerna till sin spelare.

Att marknaden är som den är idag kan ju ses som en protest ifrån "efterfrågarna" i den kapitalistiska modellen kring tillgång/efterfrågan.

[Nize]

Om du köper 100 skivor så ger inte det dig rätten att ladda ner 100 till. Om du läser vad jag skriver så vänder jag mig inte mot dom som bara laddar ner lite för att kolla upp vad det är utan dem som aldrig betalar för någonting.

Det jag ville säga med mitt inlägg var att bolagen gör den illegala fildelningen till ett större problem än vad den egentligen är. Om det är så att musikförsäljningen har minskat så finns det även andra faktorer som påverkar. Exempelvis har DVD-film försäljningen ökat lavinartat i Sverige de senaste åren. Folk kan inte lägga pengar på allt samtidigt.

Man har för övrigt haft nästan tio år (sedan Napster) på sig att få tummen ur och börja utnyttja de tekniska möjligheter som Internet erbjuder. Egendomligt nog har man inte varit särskilt intresserad av detta. Man har använt sig av och använder sig fortfarande av ångvältstaktiken för att sätta dit så många människor som möjligt. Vad man vill uppnå med denna taktik är ett mysterium. Den illegala fildelningen har definitivt inte minskat och förtroendet för bolagen är bottenlågt.

Förvånansvärt nog har man lyckats mycket bra med de legala nedladdningstjänster som man nu börjat erbjuda. Faktum är ju att man försöker sälja snö till eskimåer och faktiskt lyckas med det. Tråkigt nog är filerna DRM-skyddade och dessutom alldeles för dyra i proportion till vad det kostar att gå till affären och köpa musik. Detta gör att jag och många andra kommer att avvakta tills villkoren förbättras.

[Slartibartfast]

om jag kunde stjäla mat utan påföljder så skulle jag göra det med, tror ja iaf...

Hade jag kunnat "kopiera" mat gratis för eget bruk hade jag utan vidare gjort det.

[Hades]

kul att folk är så possetiva när det gäller saker
som gör att kriminella handlingar blir okej. snart är
det väl okey att kura med kanske ?
Rivit bort bladen på purjolöken på sistone?

[Rataxes]

Bra där, jag tycker att i en tid där vi faktiskt har tekniken för att göra informationsflödet och kulturen likställt tillgänglig för alla, är det trist att vissa fortfarande försvarar företagens rätt att bromsa denna utveckling för sin egen vinning. Varför man så hett försvarar och tror att kulturens överlevnad hänger på en institution som har funnits i 60 år förstår jag bara inte, hur blev egentligen musik gjord innan någon kom på idén med ett system där vem som helst med lite blind tur eller öga för trender kunde skapa en hitsingel och dra hem några miljoner eller leva på royalties resten av livet, för en dags arbete? Finns det överhuvudtaget någon annan företagsbransch med lika sjuka förhållanden mellan arbete och belöning som dagens musik- och filmindustri?

Det är inte bara att piratkopieringens genomslag vittnar om att det var hög tid för systemskifte, så låt skiftet ske, men om man inte sätter punkt för företagens rätt att skapa problem och ineffektivitet som de kan profitera på, varför skulle det då sluta med musik eller film? Varför skulle de inte sikta på att inskränka det fria informationsflödet på ännu fler plan, när det bevisligen gick alldeles utmärkt att tjäna pengar på det?

[zanzi]

Grejen är ju att det har ökat försäljningen för musikbranchen.

Har du någon källa? Vill grunda min egen åsikt om detta och då skulle det vara bra om man kunde få alla siffror svart på vitt.

[Bönne]

Dessa bitar är nog vad de flesta menar med att använda resurser på rätt sak. OM Polisen skulle "storsatsa" på just detta område så är det en felprioritering när annan allvarligare brottslighet läggs i väntekön samtidigt. Polisen klagar ju över för få resurser. Då ska man ju använda de man har på bästa sätt och inte värna om Storbolagens rätt mot den lilla människan.Vi maste varna om storbolagen, vem tror du det ar som ger flest jobb och matar in mest pengar till stadskassan? Det ar de som betalar storst andel till just polisen. Folk stjaler deras produkter hur som helst, aven om ni inte tycker att information borde fa spridas fritt, sa ar det faktiskt sa att det ar de som tar fram produkten, det ar de som ager den, de bestammer, folk tar fran dem mot deras vilja, samma folk som anvander deras skattepengar till sjukvard. Det ar otroligt respektlost.

Det är ju ingen gör kampanjer eller bojkotter mot företag för att de använder tveksamma motåtgärder eller stämmer folk på orimliga belopp.
I USA kan du få hela din ekonomiska framtid förstörd för att ha begått ett brott i klass med snatteri.Du har begatt ett brott medvetet - don't do the crime if you can't do the time.

Det är inte OK att statuera exempel med maffialiknande metoder!Det ar inte OK att stjala andras saker!

[jwzrd]

För helvete Bönne, du kopierar själv. Käften nu.

[Bönne]

För helvete Bönne, du kopierar själv. Käften nu.For helvete Jwzrd, det har inget med diskutionsamnet att gora. Kaften nu.

[jwzrd]

For helvete Jwzrd, det har inget med diskutionsamnet att gora. Kaften nu.

Klart det har. Ställ dig först och sluta kopiera saker och rapa upp dina trötta slitna argumentom hur kopierng, trots att ingenting försvinner eller förverkas, är stöld.

[Bönne]

Klart det har. Ställ dig först och sluta kopiera saker och rapa upp dina trötta slitna argumentom hur kopierng, trots att ingenting försvinner eller förverkas, är stöld.Ifall det ar ratt eller fel, paverkas knappast av vad jag gor, diskutionen handlar om det forsta, darfor har det andra inget med diskutionen att gora. Du tycker inte att man kan stjala en ide?

[Micke A]

Vi maste varna om storbolagen, vem tror du det ar som ger flest jobb och matar in mest pengar till stadskassan? Det ar de som betalar storst andel till just polisen. Folk stjaler deras produkter hur som helst, aven om ni inte tycker att information borde fa spridas fritt, sa ar det faktiskt sa att det ar de som tar fram produkten, det ar de som ager den, de bestammer, folk tar fran dem mot deras vilja, samma folk som anvander deras skattepengar till sjukvard. Det ar otroligt respektlost.
Visst är lyckade storbolag bra för flera aspekter av samhället, men jag tror inte att Amerikanska Skivbolag värnar särskilt mycket om svensk ekonomi även om påverkan förstås finns. De har väl inte bara rättigheter?

De som tar fram produkten äger den? Det kanske vi skulle införa?
Dvs att folk äger allt de tagit fram på jobb - eller åtminstone fick en proportionerlig andel av vinsten om de kommit på bra idéer! - Hoppsan! Vad blir det då?

Tro, mig - jag försvarar inte piratkopiering som sådan i själva verket, men inte heller orimlig prissättning eller oproportionerliga straff. Marknadens sätt att protestera mot existerande ordning ger också utveckling på sikt.


Du har begatt ett brott medvetet - don't do the crime if you can't do the time.

Du tycker alltså att det är OK att bestraffa ett brott hur som helst oavsett art och allvarlighet? Dödstraff är kanske OK för att visa en hyrfilm i en för stor grupp (det är ju inte tillåtet att visa film i för stora grupper hur som helst).

OK jag är medveten om att ovan är att dra saken till sin spets, men jag vill belysa vad jag menar eftersom du inte verkade hålla med eller förstå min synpunkt.


Det ar inte OK att stjala andras saker!
Jag anser inte att man får slå någon på käften för att de cyklar på trottoaren. Lika lite använda mer eller mindre brottsliga metoder för att bekämpa brott.
Du kanske tycker att detta är OK? Eller gäller det bara när "mäktiga" ska slå på de mindre "mäktiga" som det är okej?
Blodshämd värnar väl ännu mindre om ordningen i samhället?

[jwzrd]

Ifall det ar ratt eller fel, paverkas knappast av vad jag gor, diskutionen handlar om det forsta, darfor har det andra inget med diskutionen att gora. Du tycker inte att man kan stjala en ide?

Dina argument skulle vara trovärdigare om du inte själv piratkopierade under tiden. Jo man kan själa en ide på så vis att jag omsätter den, t ex genom att skaffa mig ett patent, så att du - om det var din ide - inte själv kan använda den. NÅGOT HAR FÖRVERKATS. Om jag laddar hem din musik i form av mp3 så finns den fortfarande kvar för andra, du äger redan alla rättigheter till den så jag kan inte förändra något för dig. Har du tur så gillar jag den och köper den av dig, förmodligen gör några av mina polare också det.

[Nize]

Har du någon källa? Vill grunda min egen åsikt om detta och då skulle det vara bra om man kunde få alla siffror svart på vitt.

Här är en nyligen gjord undersökning:
http://w1.nada.kth.se/media/Research/MusicLessons/Reports/MusicLessons-DL4.pdf

Nu är det väl inte så att musikförsäljningen globalt sett har köat de senaste åren, utan har haft en nedgång. Men om man läser i rapporten kan man se att det finns andra faktorer som påverkat försäljningen. Man kan alltså inte säga att det BARA är fildelningen som orsakat en nedgång. Man kan också läsa att fildelare är den grupp av Internetanvändare som handlar mest på nätet.

Jag har inte läst hela rapporten om det är någon som hittar något intressant i den får ni gärna dela med er av det :)

[Nitrometan]

Kopiering är stöld, på samma sätt som man stjäler någons själ när man fotograferar dem.

[Nitrometan]

Är det nån som tror att värdet på Andy Warhols tavlor, eller t.ex. Mona Lisa, minskar för att det finns en massa kopior på dem hemma hos folk?

[mangs]

Rivit bort bladen på purjolöken på sistone?


:laugh: OMG

OWNED!

[Nize]

Om det är någon som inte orkar läsa en undersökning på engelska behandlas rapporten i bland annat följande artiklar:

Fildelning minskar inte skivförsäljningen:
http://www.svd.se/dynamiskt/kultur/did_11045383.asp

Fildelare köper mest över nätet:
http://di.se/Nyheter/?page=%2fAvdelningar%2fArtikel.aspx%3fO%3dIndex%26 ArticleId%3d2005%5c11%5c14%5c164896

[Grahn]

Jag är ingalunda för klappjakten på fildelare men jag förstår inte riktigt hur man i dagsläget kan ifrågasätta immatriell egendom, utan rätten till denna skulle ju mycket av den ekonomi som finns idag rämna.

Fildelning har gått tillöverdrift för många dessutom då det gått en bra bit förbi lite kopiering för vad man såg som husbehov förr.

[Besserwisser]

Är det nån som tror att värdet på Andy Warhols tavlor, eller t.ex. Mona Lisa, minskar för att det finns en massa kopior på dem hemma hos folk?

Vad har priset på originalverket att göra med saken?

[Rataxes]

Jag är ingalunda för klappjakten på fildelare men jag förstår inte riktigt hur man i dagsläget kan ifrågasätta immatriell egendom, utan rätten till denna skulle ju mycket av den ekonomi som finns idag rämna.

Fildelning har gått tillöverdrift för många dessutom då det gått en bra bit förbi lite kopiering för vad man såg som husbehov förr.
Jag tycker att man har rätt att få sätta sitt namn på sin immateriella egendom, men rätten att tjäna på immateriell egendom genom ett specifikt system är tvivelaktig. Vad är det som rättfärdigar systemet?

[Grahn]

Jag tycker att man har rätt att få sätta sitt namn på sin immateriella egendom, men rätten att tjäna på immateriell egendom genom ett specifikt system är tvivelaktig. Vad är det som rättfärdigar systemet?

Vilket system menar du, utveckla.

[Rataxes]

Vilket system menar du, utveckla.
Nuvarande skivindustri, t ex, där rätten till musiken köps, produceras, distribueras och säljs via en process och i ett format som bestäms av industrin.

[Grahn]

Nuvarande skivindustri, t ex, där rätten till musiken köps, produceras, distribueras och säljs via en process och i ett format som bestäms av industrin.

Då är jag med dig industrin kan definitivt behöva omformas.

[keffat_liv]

Om du köper 100 skivor så ger inte det dig rätten att ladda ner 100 till. Om du läser vad jag skriver så vänder jag mig inte mot dom som bara laddar ner lite för att kolla upp vad det är utan dem som aldrig betalar för någonting.




Då kanske du inte ska ha så mycket filmer/album




:thumbup:

jo för jag vill lyssna på musik jag tycker är bra och jag vill se filmer som är bra/verkar bra.

[Nitrometan]

Vad har priset på originalverket att göra med saken?
Att kopiering är stöld.

Om nån stjäler en hundralapp av dig så försvinner det värde den representerar från dig.

[Tricklev]

kul att folk är så possetiva när det gäller saker
som gör att kriminella handlingar blir okej. snart är
det väl okey att kura med kanske ?

Kul att killen som snor ifrån sin matvaru-affär kommer in o läxer upp oss.

[hultman]

Grejen är ju att det har ökat försäljningen för musikbranchen.

Du förstår väl att det inte stämmer?

---

Så länge skivorna kostar två hundra spänn så tänker jag tanka musik, hur olagligt det än är. Samma är det med film och andra objekt.

[olle lindblad]

Jag har inte koll på över hur lång tid man mätt när man hävdar att skivförsäljningen sjunker. Pga cd-formatets införande var ju antalet sålda skivor mycket större än vad det borde vara ett antal år. Jämför man med den perioden måste det ju bli en minskning, kopiering eller inte.

[jwzrd]

kul att folk är så possetiva när det gäller saker
som gör att kriminella handlingar blir okej. snart är
det väl okey att kura med kanske ?

Ja eller rent av lagligt att köra drag racing på vanliga gator.

[Tricklev]

:D impegas.se är en rolig kille :thumbup:

[Bönne]

De som tar fram produkten äger den? Det kanske vi skulle införa?
Dvs att folk äger allt de tagit fram på jobb - eller åtminstone fick en proportionerlig andel av vinsten om de kommit på bra idéer! - Hoppsan! Vad blir det då?Det handlar om avtal partners i mellan.

Tro, mig - jag försvarar inte piratkopiering som sådan i själva verket, men inte heller orimlig prissättning eller oproportionerliga straff. Marknadens sätt att protestera mot existerande ordning ger också utveckling på sikt.Vad som är rätt straff är svårt att avgöra, men straff ska de ju ha, de är ju trotts allt medborgare som kränker andra människor.

Dina argument skulle vara trovärdigare om du inte själv piratkopierade under tiden.Hur du resonerar där förstår jag inte över huvud taget - du kan gärna förklara varför det är så - du har yrat till det nu...

Jo man kan själa en ide på så vis att jag omsätter den, t ex genom att skaffa mig ett patent, så att du - om det var din ide - inte själv kan använda den. NÅGOT HAR FÖRVERKATS. Om jag laddar hem din musik i form av mp3 så finns den fortfarande kvar för andra, du äger redan alla rättigheter till den så jag kan inte förändra något för dig. Har du tur så gillar jag den och köper den av dig, förmodligen gör några av mina polare också det.Känner hundra personer som kopierar, som lyssnar otroligt mycket på musiken, men kan inte komma på mer än ett par som faktiskt köper musiken sedan, jag själv gör knappast det.

Principen är att någon har framställt en produkt, så om du kopierar den, så tar du av personen, fast personen har kvar sitt exemplar, du stjäler personens information. Hur du än lägger upp det, så tar du något som en annan person bekostat, så om du personen förlorar på det eller inte, så tar du fortfarande det. Du tar något av honom, mot hans vilja - det är stöld.

Är det nån som tror att värdet på Andy Warhols tavlor, eller t.ex. Mona Lisa, minskar för att det finns en massa kopior på dem hemma hos folk?Vad orginalet är värt har inget som helst med det hela att göra.

[zanzi]

Nize: Tackar! :thumbup:

Ska kollas igenom allt senare när jag har lite mer tid.

[jwzrd]

Hur du resonerar där förstår jag inte över huvud taget - du kan gärna förklara varför det är så - du har yrat till det nu...

Känner hundra personer som kopierar, som lyssnar otroligt mycket på musiken, men kan inte komma på mer än ett par som faktiskt köper musiken sedan, jag själv gör knappast det.

Principen är att någon har framställt en produkt, så om du kopierar den, så tar du av personen, fast personen har kvar sitt exemplar, du stjäler personens information. Hur du än lägger upp det, så tar du något som en annan person bekostat, så om du personen förlorar på det eller inte, så tar du fortfarande det. Du tar något av honom, mot hans vilja - det är stöld.

Vad orginalet är värt har inget som helst med det hela att göra.

Det är inget som yrats till. Lika låg trovärdighet som jag skulle ha om jag propsade på att ingen ska dricka sprit samtidigt som jag tar ett par klunkar ur en flaska brännvin special, lika låg trovärdighet har du när du försöker övertyga andra om att det du själv håller på med är stöld.

Och när det kommer till stöld sen, ta och slå upp verbet stjäla. Piratkopiering kan vara dåligt på tusen och ett sätt, det blir inte stöld bara för att du (och branchen) gärna vill använda just det ordets negativa konotation. För att något ska kunna bli stöld så måste något byta ägare. Detta något behöver givetvis inte vara något direkt tangerbart utan kan vara en nedtecknad ide som någon annan hinner "göra till sin" före mig.

Om jag skaffar fram en kopiator och lägger en tusenlapp bredvid den och du sen kopierar den men låter tusenlappen ligga kvar så kan det omöjligt bli stöld. Jag har tusenlappen kvar, det spelar ingen roll om det är så att jag jobbat skiten ur mig för att få ihop till tusenlappen (eller kopiatorn), min tusenlapp är kvar och jag kan göra vad jag vill med den. Nu kan jag ju skriva vad jag vill här, t ex klämma in en liten dikt eftersom du, Bönne, aldrig någonsin läst ett enda argument någon annan skrivit. Du kommer bara att fortsätta repetera dina egna argument tills tråden är 100 sidor lång. Det här är meningslöst.

Du vet mycket väl vad det är för brott man begår om/när man kopierar och sprider piratkopior. Stöld är ett ord som används för att göra att handlingen låter mer negativ. Jämförelsen mellan pirakopiering och stöld är så trasig så det ter sig bara komiskt att använda den.

[Trance]

Jo man kan själa en ide på så vis att jag omsätter den, t ex genom att skaffa mig ett patent, så att du - om det var din ide - inte själv kan använda den. NÅGOT HAR FÖRVERKATS. Om jag laddar hem din musik i form av mp3 så finns den fortfarande kvar för andra, du äger redan alla rättigheter till den så jag kan inte förändra något för dig. Har du tur så gillar jag den och köper den av dig, förmodligen gör några av mina polare också det.

Nu är du inte logisk. Om du distribuerar musiken så förverkar du ju musikerns möjlighet att på sina egna villkor välja hur musiken skall säljas. Att han fortfarande har rättigheterna spelar ju ingen roll. Samma sätt som patent fungerar.

[jwzrd]

Nu är du inte logisk. Om du distribuerar musiken så förverkar du ju musikerns möjlighet att på sina egna villkor välja hur musiken skall säljas. Att han fortfarande har rättigheterna spelar ju ingen roll. Samma sätt som patent fungerar.

Nej det gör jag inte. Jag själv köper det jag vill behålla och det valet har alla. Jag köper rättigheten att använda musiken helt enkelt.

I patentfallet är det inte samma sak. Om du stjäl en ide av mig och lyckas tillskansa dig patent på den så har du gjort det helt omöjligt för mig att lagligt utnyttja min egen ide. Något har försvunnit för mig, dvs, rätten att göra vad jag vill med mitt verk. Bara för att jag distribuerar din musik så betyder inte det att du inte har möjligheten eller rättigheten att göra det samma.

[Trance]

Nej det gör jag inte. Jag själv köper det jag vill behålla och det valet har alla. Jag köper rättigheten att använda musiken helt enkelt.

I patentfallet är det inte samma sak. Om du stjäl en ide av mig och lyckas tillskansa dig patent på den så har du gjort det helt omöjligt för mig att lagligt utnyttja min egen ide. Något har försvunnit för mig, dvs, rätten att göra vad jag vill med mitt verk. Bara för att jag distribuerar din musik så betyder inte det att du inte har möjligheten eller rättigheten att göra det samma.

En person har upphovsrätt på en viss information. Du väljer att gå emot hans upphovsrätt genom att använda informationen och sprida den vidare.

En person har patent på en viss information. Du väljer att gå emot det genom att använda informationen att producera en vara.

Du har inte i något fall "förstört" för den som äger patentet/upphovsrätten. Han kan ju fortfarande sälja sin produkt eller musik. Däremot så måste han nu konkurrera med dig. Det är samma sak, bara olika allvar och inte lika mycket pengar på spel i de olika fallen.

[Bönne]

Det är inget som yrats till. Lika låg trovärdighet som jag skulle ha om jag propsade på att ingen ska dricka sprit samtidigt som jag tar ett par klunkar ur en flaska brännvin special, lika låg trovärdighet har du när du försöker övertyga andra om att det du själv håller på med är stöld.Jag säger inte i denna diskution att folk ska sluta, jag säger att jag tycker att det är fel, det är en viss skillnad jwzrd.

Och när det kommer till stöld sen, ta och slå upp verbet stjäla. Okej, vi går in på Lexin:
stjäl stal stulit stjäl! stjäla verb
ta (andras egendom) utan tillåtelse

Anser du att endast fysiska saker kan räknas som egendom?



Piratkopiering kan vara dåligt på tusen och ett sätt, det blir inte stöld bara för att du (och branchen) gärna vill använda just det ordets negativa konotation. För att något ska kunna bli stöld så måste något byta ägare. Detta något behöver givetvis inte vara något direkt tangerbart utan kan vara en nedtecknad ide som någon annan hinner "göra till sin" före mig.Sitter du och hittar på det själv nu?

Om jag skaffar fram en kopiator och lägger en tusenlapp bredvid den och du sen kopierar den men låter tusenlappen ligga kvar så kan det omöjligt bli stöld. Jag har tusenlappen kvar, det spelar ingen roll om det är så att jag jobbat skiten ur mig för att få ihop till tusenlappen (eller kopiatorn), min tusenlapp är kvar och jag kan göra vad jag vill med den. Nu kan jag ju skriva vad jag vill här, t ex klämma in en liten dikt eftersom du, Varför skulle det omöjligt kunna vara stöld? Ifall Lisa hittar på en dikt och skriver den den, så kommer Lotta och skriver av den, fast Lisa inte går med på det - har Lotta inte tagit information från Lisa då?

Du vet mycket väl vad det är för brott man begår om/när man kopierar och sprider piratkopior. Stöld är ett ord som används för att göra att handlingen låter mer negativ. Jämförelsen mellan pirakopiering och stöld är så trasig så det ter sig bara komiskt att använda den.Piratkopiering innebär att man kopierar någon annans verk utan personens tillåtelse, så om man kopierar en tröja, en ritning eller en låt. Att ta något från en annan utan personens tillåtelse är stöld.

[jwzrd]

En person har upphovsrätt på en viss information. Du väljer att gå emot hans upphovsrätt genom att använda informationen och sprida den vidare.

En person har patent på en viss information. Du väljer att gå emot det genom att använda informationen att producera en vara.

Du har inte i något fall "förstört" för den som äger patentet/upphovsrätten. Han kan ju fortfarande sälja sin produkt eller musik. Däremot så måste han nu konkurrera med dig. Det är samma sak, bara olika allvar och inte lika mycket pengar på spel i de olika fallen.

Ja visst, vad vill du visa med det Trance? Patent-exemplen i tråden handlarom att någon stjäler en ide och får patent på den. Någon försvinner, nämligen rätten till patent på sin egen ide.

Hur knyter det här an till tanken om stöld Trance?

[jwzrd]

Jag säger inte i denna diskution att folk ska sluta, jag säger att jag tycker att det är fel, det är en viss skillnad jwzrd.

Okej, vi går in på Lexin:
stjäl stal stulit stjäl! stjäla verb
ta (andras egendom) utan tillåtelse

Anser du att endast fysiska saker kan räknas som egendom?



Sitter du och hittar på det själv nu?

Varför skulle det omöjligt kunna vara stöld? Ifall Lisa hittar på en dikt och skriver den den, så kommer Lotta och skriver av den, fast Lisa inte går med på det - har Lotta inte tagit information från Lisa då?

Piratkopiering innebär att man kopierar någon annans verk utan personens tillåtelse, så om man kopierar en tröja, en ritning eller en låt. Att ta något från en annan utan personens tillåtelse är stöld.

Läs mina inlägg på nytt Bönne, jag har gått igenom precis allt du nämner här redan.

EDIT: att du läser dom öht vore trevligt.

[Bönne]

Läs mina inlägg på nytt Bönne, jag har gått igenom precis allt du nämner här redan.

EDIT: att du läser dom öht vore trevligt.Nej det har du inte, du yrar igen.

[jwzrd]

Nej det har du inte, du yrar igen.

Men lägg ner, jag har haft utläggningar om varför jag tycker som jag tycker om stöld, så postar du ett inlägg där du inte bemöter något av det jag säger utan startar en egen lite utredning om vad stöld är. Det är artigt att läsa vad andra skriver i en debatt Bönne.

[Trance]

Ja visst, vad vill du visa med det Trance? Patent-exemplen i tråden handlarom att någon stjäler en ide och får patent på den. Någon försvinner, nämligen rätten till patent på sin egen ide.

Hur knyter det här an till tanken om stöld Trance?

Ah, det handlar semantik. Då känns diskussionen meningslös så jag orkar nog inte bry mig.

[jwzrd]

Ah, det handlar semantik. Då känns diskussionen meningslös så jag orkar nog inte bry mig.

Vad kan annars en diskussion om intellektuella och/eller mediarättigheter handla om? Antingen blir det en om semantik eller en om vilka moraliska värderingar som är Korrekta(tm).

[Trance]

Vad kan annars en diskussion om intellektuella och/eller mediarättigheter handla om? Antingen blir det en om semantik eller en om vilka moraliska värderingar som är Korrekta(tm).

De moraliska värderingarna är ju de enda intressanta inte hur vi benämner dessa. Hur fel är det att piratkopiera, är det ens fel? Kan det jämföras med brott mot patentlagen etc. Det är intressant. Det är inte intressant att titta på vad dessa företelser borde kallas.

[Bönne]

Men lägg ner, jag har haft utläggningar om varför jag tycker som jag tycker om stöld, så postar du ett inlägg där du inte bemöter något av det jag säger utan startar en egen lite utredning om vad stöld är. Det är artigt att läsa vad andra skriver i en debatt Bönne.Du är löjlig nu, jag besvarade dig, frågade även dig ett par saker, men du kan tydligen inte svara.

[jwzrd]

Piratkopiering innebär att man kopierar någon annans verk utan personens tillåtelse, så om man kopierar en tröja, en ritning eller en låt. Att ta något från en annan utan personens tillåtelse är stöld.

Här säger du något som är milt intressant. Definitionen av stöld säger att om någon utför "ta" utan "tillstånd" så är det stöld. Du kan själv slå upp "ta" så ser du att verbet påverkar saken som tas ägarskap, dvs, saken byter ägare. Sen kan du slå upp "kopiera" och se om det är något som byter ägare.

Anledningen, och den enda som finns, till att piratkopiering är förbjuden är för att det står så i rättighetsförklaringen för ett givet verk. Det står: Du får inte göra ett jävla dugg med den här varan FÖRUTOM om du köper ("VISSA RÄTTIGHETER"), om du gör det så får du: Lyssna. Bland ordet "Lyssna" kan du inte läsa: "Kopiera", därför får du heller inte göra det.

[jwzrd]

Du är löjlig nu, jag besvarade dig, frågade även dig ett par saker, men du kan tydligen inte svara.

Men jag har redan besvarat dom i inlägg före ditt Bönne! Om du bara bemödade dig att läsa dom så skulle du se! Det här är bara löjligt, fan, läs mina inlägg eller inse att du inte diskuterar utan för en Bönnelog (som vanligt).

[Micke A]

Måste göra ett inlägg kring verkligheten när det gäller patent i flera brancher.
Större företag har folk som bevakar alla patent inom relevant sektor och om något riktigt bra dyker upp kollas bakgrunden upp hos patentägaren. Har denna en svag ekonomi så kan ett av följande ske:

1. Patentet bestrids med syfte att pressa den "svage" till ruinens brant, eller tills denne ger upp

2. Patentet ignoreras, i övertygelsen att ägaren inte har råd att stämma förövaren och betala rättegångskostnaderna fram tills dess att ett avgörande sker

3. "Positivt" övertagande genom köp

4. En "lucka" hittas och ett liknande patent kan registreras

Ni som inte vill tro på detta kan välja att betrakta det som osäkra uppgifter, men de kommer ifrån en som själv deltagit i aktiviteter av detta slag.
Jag hoppas bara ingen tror att dessa "krafter" är några dunungar som gör allt för att upprätthåla moral och etik, för så är många gånger inte fallet.

[Bönne]

Här säger du något som är milt intressant. Definitionen av stöld säger att om någon utför "ta" utan "tillstånd" så är det stöld. Du kan själv slå upp "ta" så ser du att verbet påverkar saken som tas ägarskap, dvs, saken byter ägare. Sen kan du slå upp "kopiera" och se om det är något som byter ägare.Du kan "ta information från Lexin", du plockar inte bort den från dem, men du tar den från dem. Det kräver inte att befintlig ägare ska förlora sitt ägarskap.

Anledningen, och den enda som finns, till att piratkopiering är förbjuden är för att det står så i rättighetsförklaringen för ett givet verk. Det står: Du får inte göra ett jävla dugg med den här varan FÖRUTOM om du köper ("VISSA RÄTTIGHETER"), om du gör det så får du: Lyssna. Bland ordet "Lyssna" kan du inte läsa: "Kopiera", därför får du heller inte göra det.Det är väl struntsamma varför det är förbjudet, det borde även du förstå, att det är förbjudet av en anledning, bevisar inte att en annan är rätt.

Men jag har redan besvarat dom i inlägg före ditt Bönne! Om du bara bemödade dig att läsa dom så skulle du se! Det här är bara löjligt, fan, läs mina inlägg eller inse att du inte diskuterar utan för en Bönnelog (som vanligt).Tror du jag läser allt du skriver? Jag har där emot läst vad du och andra har skrivit i denna tråd, här har du inte besvarat de frågorna.

[jwzrd]

Du kan "ta information från Lexin", du plockar inte bort den från dem, men du tar den från dem. Det kräver inte att befintlig ägare ska förlora sitt ägarskap.

Det är väl struntsamma varför det är förbjudet, det borde även du förstå, att det är förbjudet av en anledning, bevisar inte att en annan är rätt.

Tror du jag läser allt du skriver? Jag har där emot läst vad du och andra har skrivit i denna tråd, här har du inte besvarat de frågorna.

Exakt. Hur drabbas Lexin av att jag tar/använder information därifrån? Med din definition, eftersom du inte ville kännas vid min förklaring om vad exakt det är som gör piratkopiering förbjuden, så är det stöld eftersom det är att ta information.

Räkna upp det jag inte redan svarat på i tråden!

[Nize]

Måste göra ett inlägg kring verkligheten när det gäller patent i flera brancher.
Större företag har folk som bevakar alla patent inom relevant sektor och om något riktigt bra dyker upp kollas bakgrunden upp hos patentägaren. Har denna en svag ekonomi så kan ett av följande ske:

1. Patentet bestrids med syfte att pressa den "svage" till ruinens brant, eller tills denne ger upp

2. Patentet ignoreras, i övertygelsen att ägaren inte har råd att stämma förövaren och betala rättegångskostnaderna fram tills dess att ett avgörande sker

3. "Positivt" övertagande genom köp

4. En "lucka" hittas och ett liknande patent kan registreras

Ni som inte vill tro på detta kan välja att betrakta det som osäkra uppgifter, men de kommer ifrån en som själv deltagit i aktiviteter av detta slag.
Jag hoppas bara ingen tror att dessa "krafter" är några dunungar som gör allt för att upprätthåla moral och etik, för så är många gånger inte fallet.


Det är väl allmänt kännt att stora företag oftast helt saknar moral. De företag som körde över Håkan Lantz är ett alldeles lysande exempel på detta.

[Nitrometan]

Vad orginalet är värt har inget som helst med det hela att göra.
I det här fallet kan det vara relevant. Eftersom spridningen av kopiorna bidrar till att göra verket känt. Vilket ökar värdet på originalet.

På liknande sätt går du hellre på en konsert med ett band du har hört musiken av och gillar än på en konsert där du bara lite vagt har hört talas om bandet.

Värdet på "originalet" (i det här fallet den av band live-framförda musiken) har ökat av att kännedomen om bandet och musiken har ökat. Då ökar deras potential att tjäna pengar under en turné.

[Hardcore_pb]

I det här fallet kan det vara relevant. Eftersom spridningen av kopiorna bidrar till att göra verket känt. Vilket ökar värdet på originalet.

På liknande sätt går du hellre på en konsert med ett band du har hört musiken av och gillar än på en konsert där du bara lite vagt har hört talas om bandet.

Värdet på "originalet" (i det här fallet den av band live-framförda musiken) har ökat av att kännedomen om bandet och musiken har ökat. Då ökar deras potential att tjäna pengar under en turné.

:thumbup: bra skrivet Nitrometan

[Bönne]

Exakt. Hur drabbas Lexin av att jag tar/använder information därifrån?NE.se, ett uppslagsverk på nätet, att få fram allt det där kostar massor av pengar och kräver mycket arbete, de erbjuder sin tjänst mot betalning. Ifall du då inte betalar, man tar informationen de lagt fram, så är det stöld. De kräver att du ska betala, för att få ta del av informationen, men du tycker "de har ju ändå kvar informationen ifall jag bara kopierar den", därför är det okej, men vad ger dig rätt att kopiera den - det ÄR stöld.

I det här fallet kan det vara relevant.Poäng är att det är stöld, sedan hur offert påverkas av stölden är en annan femma.

[Metal_boy_]

Du förstår väl att det inte stämmer?

---

Så länge skivorna kostar två hundra spänn så tänker jag tanka musik, hur olagligt det än är. Samma är det med film och andra objekt.


Ja det är ju dom själva som har sagt det.

[jwzrd]

NE.se, ett uppslagsverk på nätet, att få fram allt det där kostar massor av pengar och kräver mycket arbete, de erbjuder sin tjänst mot betalning. Ifall du då inte betalar, man tar informationen de lagt fram, så är det stöld. De kräver att du ska betala, för att få ta del av informationen, men du tycker "de har ju ändå kvar informationen ifall jag bara kopierar den", därför är det okej, men vad ger dig rätt att kopiera den - det ÄR stöld.

Poäng är att det är stöld, sedan hur offert påverkas av stölden är en annan femma.

Förklara hur det blir stöld. Jag säger inte att det är rätt, att jag själv får göra det eller att någon annan får. Jag säger inte att det är tillåtet. Det ENDA jag säger är att begreppet STÖLD inte gäller. Ingenting byter ägare. Jag tror hela den här debatten grundar sig i en missuppfattning som existerar hos dig, när jag säger: "Det är inte stöld. Att kalla det stöld är fel." så läser du: Det är rätt att tillskansa sig resultatet av tjänsten eller att få tag i musik utan att betala; vidare verkar du läsa att jag tycker att det är rätt att göra så och rent av bra.

Du försöker få ner en fyrkantig pryl genom ett runt hål. Stöld/stjäla kräver att något TAS mot den nuvarande ägarens vilja, du slog själv upp ordet. Information kan man inte ta eller stjäla öht. Brottet uppstår när någon använder informationen på något sätt.

[Nitrometan]

Poäng är att det är stöld, sedan hur offert påverkas av stölden är en annan femma.
Jag håller med jwzrd - det är inte stöld om man inte tar något från någon.

De har i det här fallet all sin musik kvar.

Om mitt resonemang är riktigt kan det vara bra att sprida kopior.

Det finns flera undersökningar (ett par presentras tidigare i tråden) som visar att fildelning är positivt för musikförsäljningen.

[Bönne]

Det ENDA jag säger är att begreppet STÖLD inte gäller. Ingenting byter ägare. Jag tror hela den här debatten grundar sig i en missuppfattning som existerar hos dig, när jag säger: "Det är inte stöld. Att kalla det stöld är fel." så läser du: Det är rätt att tillskansa sig resultatet av tjänsten eller att få tag i musik utan att betala; vidare verkar du läsa att jag tycker att det är rätt att göra så och rent av bra.Du har yrat runt rätt friskt och försöker rättfärdiga det igenom att skriva;
Om jag laddar hem din musik i form av mp3 så finns den fortfarande kvar för andra, du äger redan alla rättigheter till den så jag kan inte förändra något för dig. Har du tur så gillar jag den och köper den av dig, förmodligen gör några av mina polare också det.Fast den sista detaljen kanske du bara skrev och är något objektiv tillfört till debatten, humbug...

Du försöker få ner en fyrkantig pryl genom ett runt hål. Stöld/stjäla kräver att något TAS mot den nuvarande ägarens vilja, du slog själv upp ordet. Information kan man inte ta eller stjäla öht. Brottet uppstår när någon använder informationen på något sätt.Om du skriver ett ordbehandlningsprogram i Java (pff), sedan säljer det, så kommer Karl och kopierar det, utan ditt tillstånd och börjar använda, har han inte tagit programet från dig då? Du har kvar det, men han har en kopia av det också, utan din, som upphovsmakares, tillåtelse - det finns nu två ägare, hur du kan kalla det något annat än stöld är ofattbart.


Jag håller med jwzrd - det är inte stöld om man inte tar något från någon.

De har i det här fallet all sin musik kvar.

Om mitt resonemang är riktigt kan det vara bra att sprida kopior.

Det finns flera undersökningar (ett par presentras tidigare i tråden) som visar att fildelning är positivt för musikförsäljningen.Om det nu hade varit så bra, alla som piratkopierar vet om det ju, det är utmärkt, alla vinner på det, men, av någon anledning som funkar det inte att överyga skivbolagen om det, utan de lägger jäkligt stora belopp på att få fast folket, som egentligen tjänar pengar åt dem istället. WTF! Helt galet, för det kan ju omöjligen vara så, att det inte alls är så, utan att bara "stuiderna" är byggda på tveksamma bitar...

[Nitrometan]

Om det nu hade varit så bra, alla som piratkopierar vet om det ju, det är utmärkt, alla vinner på det, men, av någon anledning som funkar det inte att överyga skivbolagen om det, utan de lägger jäkligt stora belopp på att få fast folket, som egentligen tjänar pengar åt dem istället. WTF! Helt galet, för det kan ju omöjligen vara så, att det inte alls är så, utan att bara "stuiderna" är byggda på tveksamma bitar...
Nu förutsätter du att skivbolagen har rätt att tjäna pengar på nån annans immaterialrätt, nämligen musiken som musikern har skapat.

Om man hårddrar mitt resonemang en bit så är skivbolagen onödiga. Banden kan sälja elelr ge bort sin musik på nätet och sen tjäna pengar på merchandise och konserter. Då behövs inga skivbolag.

Men det vill de såklart inte. De vill finnas kvar. Utan att behöva anpassa sin affärsmodell till en förändrad verklighet. Därför lägger de stora resurser på kampanjer och att försöka övertyga lagstiftare om att de har rätt.

[Trance]

Nu förutsätter du att skivbolagen har rätt att tjäna pengar på nån annans immaterialrätt, nämligen musiken som musikern har skapat.

Om man hårddrar mitt resonemang en bit så är skivbolagen onödiga. Banden kan sälja elelr ge bort sin musik på nätet och sen tjäna pengar på merchandise och konserter. Då behövs inga skivbolag.

Men det vill de såklart inte. De vill finnas kvar. Utan att behöva anpassa sin affärsmodell till en förändrad verklighet. Därför lägger de stora resurser på kampanjer och att försöka övertyga lagstiftare om att de har rätt.

Det har ju inte du rätt att bestämma?

[Nize]

Om det nu hade varit så bra, alla som piratkopierar vet om det ju, det är utmärkt, alla vinner på det, men, av någon anledning som funkar det inte att överyga skivbolagen om det, utan de lägger jäkligt stora belopp på att få fast folket, som egentligen tjänar pengar åt dem istället. WTF! Helt galet, för det kan ju omöjligen vara så, att det inte alls är så, utan att bara "stuiderna" är byggda på tveksamma bitar...

Ludvig Werner på Ifpi säger följande om detta:

"Det spelar ingen roll om det påstås finnas undersökningar som visar att det är bra marknadsföring att sprida musiken via fildelningsnätverk, för så länge det sker utan rättighetshavarnas tillstånd är det olagligt."
Källa: http://computersweden.idg.se/2.139/1.44090

De bryr sig alltså inte om de tjänar pengar på fildelningen utan tycks vara förblindade av ett slags raseri.

[Bönne]

Nu förutsätter du att skivbolagen har rätt att tjäna pengar på nån annans immaterialrätt, nämligen musiken som musikern har skapat.Musikern ingår i ett avtal med skivbolaget, det är väl inte konstigare än forskare som ingår i avtal med sin firma, eller snickaren som ingår i avtal med sin firma.

Om man hårddrar mitt resonemang en bit så är skivbolagen onödiga. Banden kan sälja elelr ge bort sin musik på nätet och sen tjäna pengar på merchandise och konserter. Då behövs inga skivbolag.

Men det vill de såklart inte. De vill finnas kvar. Utan att behöva anpassa sin affärsmodell till en förändrad verklighet. Därför lägger de stora resurser på kampanjer och att försöka övertyga lagstiftare om att de har rätt.Okej?

Du har inte spårat ur lite nu? Inte riktigt detta som debatterades...

Säger inte att du har fel på det ovanstånde, men det är ett annat ämne.

Ludvig Werner på Ifpi säger följande om detta:

"Det spelar ingen roll om det påstås finnas undersökningar som visar att det är bra marknadsföring att sprida musiken via fildelningsnätverk, för så länge det sker utan rättighetshavarnas tillstånd är det olagligt."
Källa: http://computersweden.idg.se/2.139/1.44090

De bryr sig alltså inte om de tjänar pengar på fildelningen utan tycks vara förblindade av ett slags raseri.De skriver kanske så, för att de inte orkar bemöta alla jäkla länkar till Aftonbladet angånde att piratkopiering är jättebra för alla.

[Trance]

Ludvig Werner på Ifpi säger följande om detta:

"Det spelar ingen roll om det påstås finnas undersökningar som visar att det är bra marknadsföring att sprida musiken via fildelningsnätverk, för så länge det sker utan rättighetshavarnas tillstånd är det olagligt."
Källa: http://computersweden.idg.se/2.139/1.44090

De bryr sig alltså inte om de tjänar pengar på fildelningen utan tycks vara förblindade av ett slags raseri.

1. Jag litar inte direkt på de undersökningarna.
2. Skivbolagen förlorar pengar, det är ett faktum.

[Nitrometan]

Det har ju inte du rätt att bestämma?
Nej.

Har Bönne det?

[Trance]

Nej.

Har Bönne det?

Nej, men de som äger musiken enligt den lag som finns nu.

[Nitrometan]

2. Skivbolagen förlorar pengar, det är ett faktum.
Då kankse de ska titta på verkligheten runtomkring sig?
Anpassa affärsmodeller?

Ge kunderna saker de vill ha?

Känns det som en bra strategi att stämma skiten ur sina kunder?

"Köp våra skivor annars tar vi alla dina pengar och kastar dig i fängelse!"

[Bönne]

Nej.

Har Bönne det?Nä, nu yrar du också, något sådant har jag aldrig sagt.

Känns det som en bra strategi att stämma skiten ur sina kunder?Det är inte kunderna de stämmer skiten ut, det är de som tjuvar som de stämmer.

"Köp våra skivor annars tar vi alla dina pengar och kastar dig i fängelse!""Sluta stjäla från oss, annars tar vi alla dina pengar och kastar dig i fängelse!"

[Trance]

Då kankse de ska titta på verkligheten runtomkring sig?
Anpassa affärsmodeller?

Ge kunderna saker de vill ha?

Känns det som en bra strategi att stämma skiten ur sina kunder?

"Köp våra skivor annars tar vi alla dina pengar och kastar dig i fängelse!"

Om det inte fanns någon som helst risk med fildelning, inte heller något moraliskt fel med fildelning. Varför då betala för det? Jäkligt få kommer att betala om det inte skulle anses som fel och utan någon som helst risk.

Kunderna vill ha gratis musik ur ett enormt urval, så enkelt är det.

[olle lindblad]

Ludvig Werner på Ifpi säger följande om detta:

"Det spelar ingen roll om det påstås finnas undersökningar som visar att det är bra marknadsföring att sprida musiken via fildelningsnätverk, för så länge det sker utan rättighetshavarnas tillstånd är det olagligt."
Källa: http://computersweden.idg.se/2.139/1.44090

De bryr sig alltså inte om de tjänar pengar på fildelningen utan tycks vara förblindade av ett slags raseri.
Nja, däremot har de ett enormt kontrollbehov. Se bara på DRM- debatten och Sony. Helst skulle de väl vilja att de kunde ta betalt varje gång man spelade en låt.

[Nize]

1. Jag litar inte direkt på de undersökningarna.
2. Skivbolagen förlorar pengar, det är ett faktum.

Varför litar du inte på undersökningarna? Har du läst dem? Den undersökningen jag länkade till, finansierades av EU och utfördes av oberoende forskare. Musikförsäljningen har dock gått ner på senare år. Den största anledningen till detta är förmodligen att folk väljer att lägga pengar på annat än musik. Fildelningen kan dock vara en faktor till minskningen även om den är långt ifrån ensam.

[Nitrometan]

Nej, men de som äger musiken enligt den lag som finns nu.
Kan de bestämma att folk ska sluta använda mp3:or också, för det lönar sig inte för dem?

Kan inte SonyEricsson få bestämma att man inte får använda Nokia-lurar?

[Trance]

Kan de bestämma att folk ska sluta använda mp3:or också, för det lönar sig inte för dem?

Kan inte SonyEricsson få bestämma att man inte får använda Nokia-lurar?

Nej?

Men du kan inte komma och säga att en sak kan vara bra för dem i ett försök att berättiga fildelande. Det är inte upp till dig att bestämma vad som är bra. De har ju uppenbarligen lagen på sin sida?

Sedan om man vill använda "civil olydnad" för att påverka är väl en annan sak.

[WHITEFOLKS]

Vem stjäl jag från ifall jag hackar banken och lägger till några 0:or till mitt bankkonto? De har ju fortfarande kvar sina pengar.

[Trance]

Vem stjäl jag från ifall jag hackar banken och lägger till några 0:or till mitt bankkonto? De har ju fortfarande kvar sina pengar.

Inte samma sak. Pengar, även elektroniska sådana är en begränsad resurs och måste vara en sådan för att ha en poäng. En fil med musik kan kopieras i all oändlighet utan någonting händer.

[WHITEFOLKS]

Pengar liksom allt annat har ju bara det värdet "folk är villiga att betala för det". Är 500kr värt ett par jeans eller 2 par jeans? Upp till var och en att avgöra. Genom att kopiera ökar du ju tillgången och därmed även potentiellt även minskar efterfrågan.

[jwzrd]

Du har yrat runt rätt friskt och försöker rättfärdiga det igenom att skriva;
Fast den sista detaljen kanske du bara skrev och är något objektiv tillfört till debatten, humbug...

Om du skriver ett ordbehandlningsprogram i Java (pff), sedan säljer det, så kommer Karl och kopierar det, utan ditt tillstånd och börjar använda, har han inte tagit programet från dig då? Du har kvar det, men han har en kopia av det också, utan din, som upphovsmakares, tillåtelse - det finns nu två ägare, hur du kan kalla det något annat än stöld är ofattbart.


Om det nu hade varit så bra, alla som piratkopierar vet om det ju, det är utmärkt, alla vinner på det, men, av någon anledning som funkar det inte att överyga skivbolagen om det, utan de lägger jäkligt stora belopp på att få fast folket, som egentligen tjänar pengar åt dem istället. WTF! Helt galet, för det kan ju omöjligen vara så, att det inte alls är så, utan att bara "stuiderna" är byggda på tveksamma bitar...

Du verkar gilla att kalla det jag gör för att jag yrar.

Nej han har inte tagit programmet ifrån mig, han har inte stulit något, det han gjort är inte stöld. Han bryter mot avtalet gällande rättigheterna till verket som jag går med på att ge andra. Hur DU kan kalla det stöld trots att det inte uppvisar några som helst tecken på en stöld övergår mitt förstånd, du verkar ha gått i baklås på att det måste kallas stöld enbart på grund av att handlingen som sådan är fel.

Jämför med detta:

Du hyr en film, men lämnar inte tillbaka filmen förrän 2 dagar efter det att du skulle lämna tillbaka den. Har du stulit filmen? Du har den ju för bövelen inte kvar ens.

Du lånar en bok på biblioteket, lämnar tillbaka den en vecka efter sista inlämningsdatumet. Det trillar ned en bötestalong från biblioteket, tror du det är för att du stulit boken eller för att du brutit mot avtalet du hade med biblioteket rörande deras utlåningstjänst?

Det handlar om avtalsbrott i princip. Ägaren till verket sätter upp ett avtal i vilket det behandlas EXAKT vad andra än ägaren själv får göra med verket, hur man inkluderas i avtalet och vad man ska göra för att bryta mot det. Avtalsbrott, smaka på det Bönne. Det är inte samma sak som stöld.

Ditt sista stycke vet jag inte vad du säger i. Om det nu vore så att VAD var så bra? Vad Bönne? Du kan fortfarande inte skilja på att jag säger att det inte handlar om stöld och att jag skulle påstå att piratkopiering är tillåtet och rent av bra?

[m96olsen]

Det handlar om avtalsbrott i princip. Ägaren till verket sätter upp ett avtal i vilket det behandlas EXAKT vad andra än ägaren själv får göra med verket, hur man inkluderas i avtalet och vad man ska göra för att bryta mot det. Avtalsbrott, smaka på det Bönne. Det är inte samma sak som stöld.
Men om jag laddar ner musik eller ett program på DC har jag väl inte ingått nåt avtal med upphovsrättsinnehavaren?? Så då kan jag väl inte bryta avtalet??

Program och mjukvaror omfattas oftast av en licens. Köper man en licens måste man även acceptera licensavtalet innan man änvänder programmet. Om man själv distribuerar vidare programmet bryter man mot avtalet.

Använder man programmet utan att ha köpt en licens är det väldigt nära stöld, särskilt om man aktivt kringgått eventuellt licens skydd.

Kanske kan man kalla det "Tillgrepp av informations-medel" *rolleyes*

[AngelLove]

Bönne:
Har du någongång spelat in en film / program som visats på TV på videoband /dvd-spelaren ?
Har du någongång spelat in musik på ex kassettband från radio (om du nu är så pass gammal så du fanns på den tiden)
Om du har gjort det, har du betalat de bolag som gjort sakerna pengar för detta i efterhand ?

[Bönne]

Bönne:
Har du någongång spelat in en film / program som visats på TV på videoband /dvd-spelaren ?
Har du någongång spelat in musik på ex kassettband från radio (om du nu är så pass gammal så du fanns på den tiden)
Om du har gjort det, har du betalat de bolag som gjort sakerna pengar för detta i efterhand ?Jag har gjort och gör betydligt värre saker, men det hör inte till diskutionen.


Nej han har inte tagit programmet ifrån mig, han har inte stulit något, det han gjort är inte stöld. Han bryter mot avtalet gällande rättigheterna till verket som jag går med på att ge andra. Hur DU kan kalla det stöld trots att det inte uppvisar några som helst tecken på en stöld övergår mitt förstånd, du verkar ha gått i baklås på att det måste kallas stöld enbart på grund av att handlingen som sådan är fel.

Jämför med detta:

Du hyr en film, men lämnar inte tillbaka filmen förrän 2 dagar efter det att du skulle lämna tillbaka den. Har du stulit filmen? Du har den ju för bövelen inte kvar ens.

Du lånar en bok på biblioteket, lämnar tillbaka den en vecka efter sista inlämningsdatumet. Det trillar ned en bötestalong från biblioteket, tror du det är för att du stulit boken eller för att du brutit mot avtalet du hade med biblioteket rörande deras utlåningstjänst?

Det handlar om avtalsbrott i princip. Ägaren till verket sätter upp ett avtal i vilket det behandlas EXAKT vad andra än ägaren själv får göra med verket, hur man inkluderas i avtalet och vad man ska göra för att bryta mot det. Avtalsbrott, smaka på det Bönne. Det är inte samma sak som stöld.
Det du pratar om är bedrägeri, avtalsbrott. Skulle du där emot gå in på biblioteket och snatte en bok, då är det stöld.

Ditt sista stycke vet jag inte vad du säger i. Om det nu vore så att VAD var så bra? Vad Bönne? Du kan fortfarande inte skilja på att jag säger att det inte handlar om stöld och att jag skulle påstå att piratkopiering är tillåtet och rent av bra?Kommentaren du slängde in i slutpladdret, var inte av objektiv typ och finns där bara för att försöka rättfärdiga sysslan.

[jwzrd]

Jag har gjort och gör betydligt värre saker, men det hör inte till diskutionen.



Det du pratar om är bedrägeri, avtalsbrott. Skulle du där emot gå in på biblioteket och snatte en bok, då är det stöld.


Konstigt att du håller med om det men samtidigt tycker att det är något annat att bryta mot ett avtal för vilka digitala rättigheter du har i förhållande till ett givet digitalt verk.

[Bönne]

Konstigt att du håller med om det men samtidigt tycker att det är något annat att bryta mot ett avtal för vilka digitala rättigheter du har i förhållande till ett givet digitalt verk.Förstår inte hur du kan anse att du har ett avtal med upphovsmannen, när du laddar ner hans verk på Kazaa...

[jwzrd]

Förstår inte hur du kan anse att du har ett avtal med upphovsmannen, när du laddar ner hans verk på Kazaa...

Det finns ett avtal som rör allt bruk av verket, det gäller alla.