GI vs Kalori

[Lindstein]

Det här har kanske tagits upp innan, men jag frågar ändå...
Har haft en diskussion här angående GI och tänkte reda ut hur det verkligen funkar!

Mer kalorier än man förbrukar = vikt uppgång
Mer kalorier med lågt GI = viktuppgång i muskler
Mer kalorier med högt GI = viktuppgång i fett och muskler

Mindre kalorier än man förbrukar = Vikt nedgång
Mindre kalorier med lågt GI = viktnedgång i fett (och muskler)
Mindre kalorier med högt GI = Viktnedgång i ????

Här kommer alltså frågan, äter man minder kalorier än man förbrukar, borde det väll egentligen inte spela någon roll om det är högt eller lågt GI? Eftersom högt GI pumpar ut insulin, som i sin tur pumpar in fett i cellerna... men ligger man på kalori-underskott finns det ju inget fett att mata in i cellerna...
Och efterssom insulin är muskeluppbyggande borde det även spara musklerna vid bantning med högt GI....

Slutsattsen borde bli att ligger man på kaloriunderskott, spelar det ingen roll ifall kolhydraterna kommer från Pasta, potatis eller socker? man går ner i vikt ändå i vilket fall...

I så fall är GI värdet på maten totalt ointressant när man vill gå ner i vikt...Eller?

Tja, vad säger ni?

[RajtanTajtan]

Det här har kanske tagits upp innan, men jag frågar ändå...
Har haft en diskussion här angående GI och tänkte reda ut hur det verkligen funkar!

Mer kalorier än man förbrukar = vikt uppgång
Mer kalorier med lågt GI = viktuppgång i muskler
Mer kalorier med högt GI = viktuppgång i fett och muskler

Mindre kalorier än man förbrukar = Vikt nedgång
Mindre kalorier med lågt GI = viktnedgång i fett (och muskler)
Mindre kalorier med högt GI = Viktnedgång i ????

Här kommer alltså frågan, äter man minder kalorier än man förbrukar, borde det väll egentligen inte spela någon roll om det är högt eller lågt GI? Eftersom högt GI pumpar ut insulin, som i sin tur pumpar in fett i cellerna... men ligger man på kalori-underskott finns det ju inget fett att mata in i cellerna...
Och efterssom insulin är muskeluppbyggande borde det även spara musklerna vid bantning med högt GI....

Slutsattsen borde bli att ligger man på kaloriunderskott, spelar det ingen roll ifall kolhydraterna kommer från Pasta, potatis eller socker? man går ner i vikt ändå i vilket fall...

I så fall är GI värdet på maten totalt ointressant när man vill gå ner i vikt...Eller?

Tja, vad säger ni?


Även om det nu är så att man kan äta vad som helst och ändå gå ner i vikt, bara man ligger på energiunderskott, så mår man ju sämre och har inte samma mättnadskänsla och ork om man äter fel sorts mat. Man bör ju äta långsamma kolhydrater förutom runt träning, för då kan man ju hitta balansen mellan att må bra och gå ner i vikt :)

[King Grub]

http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?t=57270

Och insulin är inte anabolt.

ligger man på kalori-underskott finns det ju inget fett att mata in i cellerna...

Både fettinlagring och fettförbränning sker konstant. Energi lagras in som fett även på energiunderskott, men i det fallet är fettförbränningen större över den givna mätperioden = negativ fettbalans.

[Lindstein]

http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?t=57270

Och insulin är inte anabolt.



Fredrik Paulun hävdar ju att insulin är kroppens mest anabola hormon?

[King Grub]

Fredrik Paulun hävdar ju att insulin är kroppens mest anabola hormon?

Det är gammalt och förlegat. Det stämmer bara hos djur. Hos dom grisar och råttor man gjorde studierna på förr stämmer det bra, men inte hos människan.


"The nature of the involvement of insulin, classically thought of as the most important anabolic hormone, is bizarre because it appears that in adult humans insulin does not do what it does in the growing animals traditionally used for metabolic research, such as rats, mice and even pigs. In people, it appears that it is possible to stimulate muscle protein synthesis by supplying exogenous amino acids alone while maintaining (using the insulin clamp techniques) basal blood insulin concentration at the overnight fasted level. Furthermore, if amino acids in amounts capable of causing a maximal response in protein synthesis are given, adding further insulin has no further stimulatory effect on protein synthesis."

Exp Physiol. 2005 Jul;90(4):427-36.

"At insulin of <5 muU/mL, AAs appear to stimulate MPS without increasing mTOR signaling. Further increasing availability of insulin to postprandial values increases signaling activity, but has no further effect on MPS."

J Nutr. 2006 Jan;136(1):264S-8S.

"There appears to be a requirement for a minimal concentration of plasma insulin to stimulate muscle protein synthesis in response to resistance exercise and AA ingestion."

Eur J Appl Physiol. 2005 May;94(1-2):1-10. Regulation of mTOR by amino acids and resistance exercise in skeletal muscle.

Förvisso är insulin antikatabolt, men bara i samband med fysisk ansträngning.

"Hyperinsulinemia suppresses accelerated muscle protein breakdown after exercise, but not normal resting breakdown."

Int J Sport Nutr Exerc Metab. 2001 Dec;11 Suppl:S164-9. Control of muscle protein breakdown: effects of activity and nutritional states.

[RajtanTajtan]

Det här har kanske tagits upp innan, men jag frågar ändå...
Har haft en diskussion här angående GI och tänkte reda ut hur det verkligen funkar!

Mer kalorier än man förbrukar = vikt uppgång
Mer kalorier med lågt GI = viktuppgång i muskler
Mer kalorier med högt GI = viktuppgång i fett och muskler

Mindre kalorier än man förbrukar = Vikt nedgång
Mindre kalorier med lågt GI = viktnedgång i fett (och muskler)
Mindre kalorier med högt GI = Viktnedgång i ????

Här kommer alltså frågan, äter man minder kalorier än man förbrukar, borde det väll egentligen inte spela någon roll om det är högt eller lågt GI? Eftersom högt GI pumpar ut insulin, som i sin tur pumpar in fett i cellerna... men ligger man på kalori-underskott finns det ju inget fett att mata in i cellerna...
Och efterssom insulin är muskeluppbyggande borde det även spara musklerna vid bantning med högt GI....

Slutsattsen borde bli att ligger man på kaloriunderskott, spelar det ingen roll ifall kolhydraterna kommer från Pasta, potatis eller socker? man går ner i vikt ändå i vilket fall...

I så fall är GI värdet på maten totalt ointressant när man vill gå ner i vikt...Eller?

Tja, vad säger ni?

Det enda du kan vara helt säker på, är att om du äter näringsrikt, oraffinerat, naturligt och har maten dessutom ett lågt gi, så vet du att du har en bra kosthållning.

[pragmatist]

Insulin är anabolt, men bara i astronomiska doser som ingen normal människa kommer upp i.

[King Grub]

Insulin är anabolt, men bara i astronomiska doser som ingen normal människa kommer upp i.

1000 ggr basnivåer. :D

[Lindstein]

Okay, tack för svaren!

Då kan vi fylla i frågetecknet då...

Mer kalorier än man förbrukar = vikt uppgång
Mer kalorier med lågt GI = viktuppgång i muskler
Mer kalorier med högt GI = viktuppgång i fett och muskler

Mindre kalorier än man förbrukar = Vikt nedgång
Mindre kalorier med lågt GI = viktnedgång i fett (och lite muskler)
Mindre kalorier med högt GI = Viktnedgång i muskler (och lite fett) man blir trött och mår sämre.

Ungefär så eller? (Om man överdriver lite med hur det fungerar iaf....)

[keffat_liv]

Okay, tack för svaren!

Då kan vi fylla i frågetecknet då...

Mer kalorier än man förbrukar = vikt uppgång
Mer kalorier med lågt GI = viktuppgång i muskler
Mer kalorier med högt GI = viktuppgång i fett och muskler

Mindre kalorier än man förbrukar = Vikt nedgång
Mindre kalorier med lågt GI = viktnedgång i fett (och lite muskler)
Mindre kalorier med högt GI = Viktnedgång i muskler (och lite fett) man blir trött och mår sämre.

Ungefär så eller? (Om man överdriver lite med hur det fungerar iaf....)

det är ingen skillnad på om kalorierna kommer från nåt med lågt gi elelr inte. Resultatet blir detsamma. Ligger du på ett överskott kommer du växa i muskler(förutsatt att du tränar) OCH fett, oavsett om det har högt eller lågt gi.

Ligger du på ett kaloriunderskott kommer du förlora fett och möjligtvis lite muskler oavsett om det är från högt gi eller lågt.

[King Grub]

Visst kan insulinsvaret påverka den metabola "kalorieffekten", men GI:t på ett enskilt livsmedel är irrelevant, är inte korrelerat med GI:t på en blandad måltid, där kolhydratdelen har mindre påverkan än proteindelen, fettdelen och energimängden. Och GI:t på en blandad måltid är inte korrelerad med insulinsvaret (II:t) på samma måltid.

[Lindstein]

det är ingen skillnad på om kalorierna kommer från nåt med lågt gi elelr inte. Resultatet blir detsamma. Ligger du på ett överskott kommer du växa i muskler(förutsatt att du tränar) OCH fett, oavsett om det har högt eller lågt gi.

Ligger du på ett kaloriunderskott kommer du förlora fett och möjligtvis lite muskler oavsett om det är från högt gi eller lågt.

Folk som köper fullkorns-pasta, fullkorn-ris och liknande, skulle lika gärna kunna äta rent strösocker och få samma resultat?

Enda nackdelen med högt GI är då alltså att man kan bli trött, och risken för diabetes blir högre...

[bubbe]

Folk som köper fullkorns-pasta, fullkorn-ris och liknande, skulle lika gärna kunna äta rent strösocker och få samma resultat?

Enda nackdelen med högt GI är då alltså att man kan bli trött, och risken för diabetes blir högre...

resonmanget blir konstigt om man bara tittar på kolhydraterna, skitsamma om du käkar friterade räkor 5 ggr om dagen du har ju fullkornsris och är jättenyttig för det blir ju ett jättelågt GI.

[Lindstein]

resonmanget blir konstigt om man bara tittar på kolhydraterna, skitsamma om du käkar friterade räkor 5 ggr om dagen du har ju fullkornsris och är jättenyttig för det blir ju ett jättelågt GI.

jo, jag vet att resonemanget blir konstigt... Det är därför jag har skrivit här och frågat, för jag tyckte det lät märligt och väldigt konstigt med tanke på allt snack om GI som är överallt. Att det inte spelar någon roll!

Men som du säger kolhydrater är ju inte det enda vi äter, men saken blir den samma; Friterade räkor + Fullkors pasta, eller Friterade räkor + maltodextrin - fettförbränningen är densamma...

(Enligt svaren här får jag väll tillägga)

[Papi]

Folk som köper fullkorns-pasta, fullkorn-ris och liknande, skulle lika gärna kunna äta rent strösocker och få samma resultat?

Enda nackdelen med högt GI är då alltså att man kan bli trött, och risken för diabetes blir högre...
Skilj på näring och energi. Strösocker innehåller ingen näring, bara energi (allmänt kallat tomma kalorier).
Släpp GI-tänket om du kan, GI är irrelevant.

[Nitrometan]

Insulin är anabolt, men bara i astronomiska doser som ingen normal människa kommer upp i.
Och skulle man komma upp i de nivåerna (injektioner) så dör man innan man hinner märka de anabola effekterna.

[King Grub]

Folk som köper fullkorns-pasta, fullkorn-ris och liknande, skulle lika gärna kunna äta rent strösocker och få samma resultat?

Nu säger du raka motsatsen till vad som är relevant. Det är GI-värdena som är ointressanta; det intressanta och relevanta är i stället näringsinnehållet, och då faller strösocker bort direkt i jämförelse med dom andra valen.

[Fredrik_S]

Nu säger du raka motsatsen till vad som är relevant. Det är GI-värdena som är ointressanta; det intressanta och relevanta är i stället näringsinnehållet, och då faller strösocker bort direkt i jämförelse med dom andra valen.

Helt otroligt vilken kraft det finns i kvällspressen och TV, dom har lyckats lura en stor del av befolkningen att GI är viktigare än näringsinnehåll.

Tex tror en del att det är bättre å äta en snickers än potatis då snickers har lägre GI.

Tänk om dom skulle plublicera en ny mirakelmetod som heter "Ät näringsrik oraffinerad kost och gå ner i vikt" undra om almänheten skulle tycka det lät för enkelt och gå tillbaka till trygga GI tabeller.

[RajtanTajtan]

Helt otroligt vilken kraft det finns i kvällspressen och TV, dom har lyckats lura en stor del av befolkningen att GI är viktigare än näringsinnehåll.

Tex tror en del att det är bättre å äta en snickers än potatis då snickers har lägre GI.

Tänk om dom skulle plublicera en ny mirakelmetod som heter "Ät näringsrik oraffinerad kost och gå ner i vikt" undra om almänheten skulle tycka det lät för enkelt och gå tillbaka till trygga GI tabeller.


Bara för att Paulun & Co förespråkat en kost med lågt GI, så betyder ju inte det att den inte ska vara näringsrik. Är fullkornsprodukter och frukt och grönsaker osv inte näringsrik mat?? Det är ju ni som verkar ha snöat in på att det ena utesluter det andra.

[Papi]

Helt otroligt vilken kraft det finns i kvällspressen och TV, dom har lyckats lura en stor del av befolkningen att GI är viktigare än näringsinnehåll.

Tex tror en del att det är bättre å äta en snickers än potatis då snickers har lägre GI.

Tänk om dom skulle plublicera en ny mirakelmetod som heter "Ät näringsrik oraffinerad kost och gå ner i vikt" undra om almänheten skulle tycka det lät för enkelt och gå tillbaka till trygga GI tabeller.
Grejen är att folk vill ha mirakelkurer, metoder med catchiga namn, bantningsknep osv. Det ska vara lite konstigt och innehålla moment man inte hört talas om tidigare, t ex GI.
Det finns en anledning till att kvällstidningarna i brist på säljande nyheter slänger upp en bild på löpsedlarna på en dam som står och håller ut sina PÅ TOK för stora byxor med rubriken "Lotta-Lena gick ner 76 kg på tre veckor! Läs allt om hur hon lyckades!" Det säljer! Sen kan man gotta sig åt hur stackarn svultit sig själv genom att bara äta morötter och vatten.

De flesta har faktiskt ingen lust att motionera och röra på sig och då återstår maten som ett sätt att få fin figur.
Att få höra att oraffinerad, varierad och näringsrik kost är nyttigt, det var väl inget nytt? Det är ju sunt förnuft ju, jättetrist! Nej tack, ge mig en diet på tre veckor högst, sätt ett häftigt namn på den och sen kan jag belöna mig med McD efteråt när jag tappat några kilon! :thumbup:

[jwzrd]

Helt otroligt vilken kraft det finns i kvällspressen och TV, dom har lyckats lura en stor del av befolkningen att GI är viktigare än näringsinnehåll.

Tex tror en del att det är bättre å äta en snickers än potatis då snickers har lägre GI.

Tänk om dom skulle plublicera en ny mirakelmetod som heter "Ät näringsrik oraffinerad kost och gå ner i vikt" undra om almänheten skulle tycka det lät för enkelt och gå tillbaka till trygga GI tabeller.

Kvällspressen är dock 3-4 efter kolozzeum i det avseendet. Titta på gamla trådar här så ser du allt från psyllumfrön (hette dom så?) för att sänka GI I gröt till folk som kokar potatis men ändå väntar med att äta den för att få den fina GI-sänkande avkylningen. Du behöver inte gå långt tillbaka i tiden heller.

[jwzrd]

Bara för att Paulun & Co förespråkat en kost med lågt GI, så betyder ju inte det att den inte ska vara näringsrik. Är fullkornsprodukter och frukt och grönsaker osv inte näringsrik mat?? Det är ju ni som verkar ha snöat in på att det ena utesluter det andra.

Det är snarare så att GI som metod/regel/angreppssätt i grunden diskriminerar på annan basis än näringsinnehåll primärt. Väljer du föda efter GI primärt så kommer du att sitta med sockerkaka, äpple och snickers snarare än ett bra bakat bröd med högre gi, ris och annat. Du kan inte konstant låta bli att välja lågglykemiska alternativ om det är GI du följer för då betyder det ju inget att göra det.

[Fartman]

Kvällspressen är dock 3-4 efter kolozzeum i det avseendet. Titta på gamla trådar här så ser du allt från psyllumfrön (hette dom så?) för att sänka GI I gröt till folk som kokar potatis men ändå väntar med att äta den för att få den fina GI-sänkande avkylningen. Du behöver inte gå långt tillbaka i tiden heller.

Åh, psylliumfrön! Det var tider det, jag har fortfarande endel i skafferiet. Där kan man tala om fibrer.
Undra om man borde tipsa kvällspressen om fröna.. skulle vara kul :D

[Tolkia]

Jag bara måste slänga in en av mina käpphästar igen: Insulin är BRA. Kroppen beöhver insulin för att fungera som den skall. Det är inte något ondskefullt virus från helvetet som smittar oss alla med fettpesten. Fråga en diabetiker så får ni höra hur kul det är att INTE få någon "farlig" insulinutsöndring.