Visa fullständig version : Bygga bra ben med knäböj i smith?
keffat_liv
2006-03-21, 20:13
Eftersom det aldrig blir av med nåt byte, kommer jag förmodligen fortsätta träna på det skitgym jag är på nu. Enda benövningen jag kan köra där är knäböj i smith och undrar helt enkelt om jag kan få bra ben av det? Jag brukar direkt inte få någon bra kontakt, men det kanske är överskattat?
Sen hur tycker ni bänk är jämfört med hantelpress? Hantelvikterna är nämligen för små så det måste bli bänk framöver. Så får det bli snebänk i smithen.
Det går, men jag skulle hellre byta gym eller köra benpress/benspark ifall det gick.
keffat_liv
2006-03-21, 20:30
Det går, men jag skulle hellre byta gym eller köra benpress/benspark ifall det gick.
Jo jag med, men nu verkar det tyvärr inte gå. Jag älskar t.o.m med benpress och hatar knäböj, men så länge det ändå går att bygga på det så får jag ta det.
Nån form av ställning och en stång måste dom ha?
Annars leta upp ett gym, för bygga nån bra kropp i enbart en smith maskin kan du tyvärr glömma.
haha, vad är det för fel på knäböj i smith nu då?
är väl precis lika bra som benpress i maskin, om inte bättre.
keffat_liv
2006-03-21, 21:01
Nån form av ställning och en stång måste dom ha?
Annars leta upp ett gym, för bygga nån bra kropp i enbart en smith maskin kan du tyvärr glömma.
saken är den att jag inte kan göra det med fristång. Jag kan inte gå ner så med kroppen utan att hålla i nåt fast.
Kebab-Arne
2006-03-21, 21:08
Annars leta upp ett gym, för bygga nån bra kropp i enbart en smith maskin kan du tyvärr glömma.
*rolleyes*
Fatalist
2006-03-21, 21:09
saken är den att jag inte kan göra det med fristång. Jag kan inte gå ner så med kroppen utan att hålla i nåt fast.
Träna på det då.
H.Emanuel
2006-03-21, 21:10
Jag älskar t.o.m med benpress
Snacka om träningsfanatism
klart det går =) http://www.schwarzenegger.it/gallery/musclegallery1/m91.jpg
bilden talar för sig själv =)
H.Emanuel
2006-03-21, 21:12
Kör på i Smith om det är det enda alternativet
jag tror inte så mycket på ben i smith, men har du inget annat val så tough shit. finns det verkligen inget annat gym att träna på?
keffat_liv
2006-03-21, 22:06
Träna på det då.
har gjort, har stretchat allt som går osv. Det går inte. Antar att jag e för straight för det :/
keffat_liv
2006-03-21, 22:08
jag tror inte så mycket på ben i smith, men har du inget annat val så tough shit. finns det verkligen inget annat gym att träna på?
jo i en annan stad, vilket skapar problem.
har gjort, har stretchat allt som går osv. Det går inte. Antar att jag e för straight för det :/
Då har du väl tränat för dåligt såvida du inte har allvarliga problem med din rygg?
Jag provade det för ett tag sen då det inte fanns något annat alternativ, men det kändes bara fel och gjorde ont överallt. Stelt och linjärt, benen fick inte alls gå den väg man är van vid hederlig fri knäböj.
har gjort, har stretchat allt som går osv. Det går inte. Antar att jag e för straight för det :/
försök igen, för en sån enkel bortförklaring går vi inte på.
Vad är det som inte går? du kommer inte ner djupt? och du har stretchat allt som går?
Hur/vad/när stretchade du?
hur brett står du?
WheyProtein
2006-03-21, 22:51
klart det går =) http://www.schwarzenegger.it/gallery/musclegallery1/m91.jpg
bilden talar för sig själv =)
Ja? Har han stora ben tycker du?
Och visst finns det proffs som kör i smith, men det är inte den enda övningen de gör för benen, i keffats fall är det ju endast smithböj som gäller.
Och det är synd för att göra böj endast i smith är inte ngn höjdare.
keffat_liv
2006-03-21, 22:52
Då har du väl tränat för dåligt såvida du inte har allvarliga problem med din rygg?
problem med ryggen har jag itne, men har en sjuk svank om det kanske kan ha en del i det hela.
problem med ryggen har jag itne, men har en sjuk svank om det kanske kan ha en del i det hela.
Ditt problem är väl knappast oöverkomligt, men fortsätt försöka tycker jag, samtidigt som du tränar benen på andra sätt. Exempelvis i smith.
keffat_liv
2006-03-21, 22:57
försök igen, för en sån enkel bortförklaring går vi inte på.
Vad är det som inte går? du kommer inte ner djupt? och du har stretchat allt som går?
Hur/vad/när stretchade du?
hur brett står du?
Jag kommer inte alls djup ner. Dock märkte jag nu när jag testa igen att jag kommer ca 90 grader eller strax över om jag låter mig själv gå upp på tå. Men det är väl inte direkt bra att gå upp på tå i knäböj?
Har testat stå olika brett. Gillar att stå brett, men gör inte direkt nån skillnad.
Stretchar höftböjarna varje dag.
Jag kommer inte alls djup ner. Dock märkte jag nu när jag testa igen att jag kommer ca 90 grader eller strax över om jag låter mig själv gå upp på tå. Men det är väl inte direkt bra att gå upp på tå i knäböj?
Har testat stå olika brett. Gillar att stå brett, men gör inte direkt nån skillnad.
Stretchar höftböjarna varje dag.
Böj med ryckfattning och en städmopp hemma är något jag hört ska vara bra. Ordinerade det till min kusin som inte kunde böja ordentligt, även om han inte hade stora problem. Men nu kan han böja vackert.
Jag kommer inte alls djup ner. Dock märkte jag nu när jag testa igen att jag kommer ca 90 grader eller strax över om jag låter mig själv gå upp på tå. Men det är väl inte direkt bra att gå upp på tå i knäböj?
Har testat stå olika brett. Gillar att stå brett, men gör inte direkt nån skillnad.
Stretchar höftböjarna varje dag.
höftböjarna är nog inte ditt problem här, om du måste upp på tå är det säkerligen fotlederna/vaderna. 3 ggr om dagen stretchar du genom att stå på ett ben, det andra har du knästående i golvet sen pressar du överkroppen på det första benet dvs du pressar ner hälen. byt sedan till andra benet. efter varje stretchsession gör ett par luftböj hukar du dig som en knäböj fast med armarna rakt fram (zombie) och sitt kvar i bottenläget försök pressa dig längre och längre ner. för att stå brett (60-100 cm mellan hälarna) krävs en mycket rörlig ljumske, därför kan man stretcha ut denna också medans man ändå håller på.
jag tror inte så mycket på ben i smith, men har du inget annat val så tough shit. finns det verkligen inget annat gym att träna på?
vad svammlar du om mannen?
jag kör djupa knäböj i smith + bencurl 2 ggr i veckan och jag ökar hela tiden i massa.
du tror inte på den för att det är bekvämare att ligga i en benpressmaskin kanske?
keffat_liv
2006-03-21, 23:08
höftböjarna är nog inte ditt problem här, om du måste upp på tå är det säkerligen fotlederna/vaderna. 3 ggr om dagen stretchar du genom att stå på ett ben, det andra har du knästående i golvet sen pressar du överkroppen på det första benet dvs du pressar ner hälen. byt sedan till andra benet. efter varje stretchsession gör ett par luftböj hukar du dig som en knäböj fast med armarna rakt fram (zombie) och sitt kvar i bottenläget försök pressa dig längre och längre ner. för att stå brett (60-100 cm mellan hälarna) krävs en mycket rörlig ljumske, därför kan man stretcha ut denna också medans man ändå håller på.
tackar!! ska testa detta!! var ska man ha det ben där hälen tar i marken? Så långt bak som möjligt? så långt fram som möjligt? i mitten nånstans?
tackar!! ska testa detta!! var ska man ha det ben där hälen tar i marken? Så långt bak som möjligt? så långt fram som möjligt? i mitten nånstans?
jag tar till mina oerhörda paintskillz!
keffat_liv
2006-03-21, 23:14
jag tar till mina oerhörda paintskillz!
I get it:) tack!
Ja? Har han stora ben tycker du?
Och visst finns det proffs som kör i smith, men det är inte den enda övningen de gör för benen, i keffats fall är det ju endast smithböj som gäller.
Och det är synd för att göra böj endast i smith är inte ngn höjdare.
japps tycker han har stora ben .. Små med dagens elitbyggar mått men stora om man jämför med dom flesta ..
Men det är klart att det går att piska sina ben ordentligt trots att man bara har en smith att tillgå .. utfall och böj ..
Ja? Har han stora ben tycker du?
Och visst finns det proffs som kör i smith, men det är inte den enda övningen de gör för benen, i keffats fall är det ju endast smithböj som gäller.
Och det är synd för att göra böj endast i smith är inte ngn höjdare.
japps tycker han har stora ben .. Små med dagens elitbyggar mått men stora om man jämför med dom flesta ..
Men det är klart att det går att piska sina ben ordentligt trots att man bara har en smith att tillgå .. utfall hack squat och böj ..
pocoloco
2006-03-21, 23:53
Kör enbensböj med hantlar, riktig mördarövning för benen!
Anonym112
2006-03-22, 00:56
jag tar till mina oerhörda paintskillz!
Sådär måste jag alltid stå när jag ska in i mitt skåp :P
får free stretch, men bara i ena sidan.. Tror de är därför jag sträcker ena vaden ibland ?
Mr. Moose
2006-03-22, 05:13
Prova hack-lift med stång, tar bra.
Claes
H.Emanuel
2006-03-22, 07:24
Det finns så jävla många olika åsikter om böj i smithmaskin. Här säger folk ditten och datten, på gymmet säger byggarkillar att övningen kan vara okej och de kör själv böj i smith. Keffat liv, hur ska du göra nu då?
HajduMan
2006-03-22, 08:05
Jag varierar mellan enbens-benpress och knäböj i smith samtidigt som jag efter kör curl eller spark
och mina ben växer som ogräs!
edit: I smithen har jag fötterna rakt under mig, ej för långt fram
keffat_liv
2006-03-22, 10:59
Det finns så jävla många olika åsikter om böj i smithmaskin. Här säger folk ditten och datten, på gymmet säger byggarkillar att övningen kan vara okej och de kör själv böj i smith. Keffat liv, hur ska du göra nu då?
testar stretcha så som bubbe visade och så kör jag i smithen så länge. Vikterna på bensparken på gymmet kanske räcker till 10 reppare så då kan jag köra där ibland med.
Böj i smithen duger alldeles utmärkt. Du kanske inte blir någon kazmaier med dem men du kan definitivt få grövre ben iaf.
klart det går =) http://www.schwarzenegger.it/gallery/musclegallery1/m91.jpg
bilden talar för sig själv =)
han har inte bra ben!¤#
http://www.bodybuilder.dk/web/Images/Exercise%20Pictures%20Modifyed/RonnieSquatA.jpg
men han har
Henrik100
2006-03-22, 14:14
han har inte bra ben!¤#
http://www.bodybuilder.dk/web/Images/Exercise%20Pictures%20Modifyed/RonnieSquatA.jpg
men han har
Men kör Coleman böj i smith?
Men kör Coleman böj i smith?
nä, powerrack.
nä, powerrack.
I on the road gör han i smith!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nej men, jag har hört att smithen är dålig, men varför?
I on the road gör han i smith!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nej men, jag har hört att smithen är dålig, men varför?
för att den går rakt upp och rakt ner. ingen naturlig rörelse direkt.
Enda benövningen jag kan köra där är knäböj i smith och undrar helt enkelt om jag kan få bra ben av det?
Ja.
vad svammlar du om mannen?
jag kör djupa knäböj i smith + bencurl 2 ggr i veckan och jag ökar hela tiden i massa.
du tror inte på den för att det är bekvämare att ligga i en benpressmaskin kanske?
jag vet vad jag "svamlar" om, jag har lekt med smithen i en del benövnignar och man kan knappast kalla det för effektivt när du har andra övningar som knäböj t ex.
jag kör fria böj + benpress + lek med maskiner.
jag vet vad jag "svamlar" om, jag har lekt med smithen i en del benövnignar och man kan knappast kalla det för effektivt när du har andra övningar som knäböj t ex.
jag kör fria böj + benpress + lek med maskiner.
du vet vad som passar dig bäst, men du kan ju inte kapa en övning rakt av bara för att den inte passar dig.
du vet vad som passar dig bäst, men du kan ju inte kapa en övning rakt av bara för att den inte passar dig.
Men tänk dig själv. Det kan ju inte vara så naturligt att låsa fast sig i någon dum maskin där vikten pressas rakt upp. Jag tror att det var Allan som gjorde en riktigt bra liknelse på knäböj i smith.
"Att köra knäböj i smith är ungefär samma sak som när du ser en fyllegubbe använda en lyktstolpe som hjälp för att hasa/pressa sig upp."
Man kan säkert få grova ben genom att köra böj i smithen. Men dom kan bli ännu grövre med fri stång! Dom kompletterar varandra riktigt bra dock.
Men vi kan köra samma liknelse som ett proteinpulver för 100 kr/kg och ett för 300 kr/kg. Det dyrare är bättre men skillnaden är ändå marginell. Har man riktigt höga mål bör man ju alltid välja det bästa alternativet.
En kul sak är att killen med grövst ben där jag tränar kör aldrig med fri stång, bara smith, benpressar och sånt "tjafs". Så låt inte någon slå i dig att du inte kan få grova ben och komma väldigt långt med bara smithen, för det kan du så oroa dig inte.
Jag har länge trott att det är så att folk som är "hardcore" dissar smithen för den ser ut som en maskin eller nåt, men desto mer jag läser desto mer börjar jag förstå att det kanske är så att den verkligen är kass.
Jag har länge trott att det är så att folk som är "hardcore" dissar smithen för den ser ut som en maskin eller nåt, men desto mer jag läser desto mer börjar jag förstå att det kanske är så att den verkligen är kass.
läs posten före din post ffs.
du bygger bra ben med vilket som., men fri stång är väl kanske liite bättre
WheyProtein
2006-03-22, 22:48
Smithmaskinen balanserar den mesta vikten åt dig och det gör den till en mindre effektiv basövning.
Smithmaskinen tvingar dig också till ett speciellt rörelseomfång, som inte är så naturligt, som knäböj med fria vikter.
Själv rör jag inte smithmaskinen på mitt gym, spelar ingen roll vilken muskel jag tränar, gillar den inte alls, mycket skönare med fria vikter.
Önskar att vi hade ett powerrack istället för smithen *whatever*
Smithmaskinen balanserar den mesta vikten åt dig och det gör den till en mindre effektiv basövning.
Smithmaskinen tvingar dig också till ett speciellt rörelseomfång, som inte är så naturligt, som knäböj med fria vikter.
Själv rör jag inte smithmaskinen på mitt gym, spelar ingen roll vilken muskel jag tränar, gillar den inte alls, mycket skönare med fria vikter.
Önskar att vi hade ett powerrack istället för smithen *whatever*
Jag håller med. Ett powerrack vore fint på mitt gym med...
du vet vad som passar dig bäst, men du kan ju inte kapa en övning rakt av bara för att den inte passar dig.
det kan jag visst och jag gör det. ska vi hålla på och vara snälla mot alla som tycker att något funkar så kommer man aldrig egentligen dissa någon övning, utan allt är "rätt" att köra och t o m "bra". självklart är det inte så.
om vi jämför smithböj med en vanlig böj så är fördelarna med vanlig böj rätt självklara, en naturlig rörelse, vilket dom flesta håller med om är likställt med goda resultat. lägg till det att jag ändå sett en del människor köra, och har inte sett någon med bra benutveckling förespråka smith. av det drar jag slutsatsen att fria böj är brutalt mycket bättre än smithböj, inte för mig, utan för alla.
sen klart om man inte har något annat val än just smith så klart man kör smithböj, det är inte så mycket diskutera. har man ett val att byta gym så är det bättre byta gyma där man får välja mellan fria och smith - böj
det kan jag visst och jag gör det. ska vi hålla på och vara snälla mot alla som tycker att något funkar så kommer man aldrig egentligen dissa någon övning, utan allt är "rätt" att köra och t o m "bra". självklart är det inte så.
lägg till det att jag ändå sett en del människor köra, och har inte sett någon med bra benutveckling förespråka smith. av det drar jag slutsatsen att fria böj är brutalt mycket bättre än smithböj, inte för mig, utan för alla.
jaadu.. vad ska man säga :)
jaadu.. vad ska man säga :)
Men kära nån, läs det han skriver!
Ärligt vad tror du själv? En naturlig rörelse vs en stel fastlåst rörelse i en onaturlig rörelsebana? Klart som tusan att fri böj är så pass mycket bättre än böj i smith att det inte går att jämföra det två!
MasterChief
2006-03-23, 09:03
En fråga till alla självutnämnda bengurus här inne:
Tror ni den enskilda muskelfibern i ex. M. Quadriceps vet att ni kör i en smithmaskin? Nu var ju frågan om man kan träna ben effektivt i Smithmaskin och då är det oväsentligt vilken som är mest effektivt överlag, Smith eller böj. Alla vet att knäböj belastar mer muskelmassa (ex. bålen) men är det så väsentligt när det gäller att anstränga benen? Det vore toppen att höra en konkret anledning varför fibrerna i quadsen anser att det är onödigt att respondera till maximal ansträngning bara för att individen inte behöver balansera.
En fråga till alla självutnämnda bengurus här inne:
Tror ni den enskilda muskelfibern i ex. M. Quadriceps vet att ni kör i en smithmaskin? Nu var ju frågan om man kan träna ben effektivt i Smithmaskin och då är det oväsentligt vilken som är mest effektivt överlag, Smith eller böj. Alla vet att knäböj belastar mer muskelmassa (ex. bålen) men är det så väsentligt när det gäller att anstränga benen? Det vore toppen att höra en konkret anledning varför fibrerna i quadsen anser att det är onödigt att respondera till maximal ansträngning bara för att individen inte behöver balansera.
Eftersom böj är en mycket bättre övning så blir ju smithböj per definition en ineffektiv övning. Annars så blir plötsligt alla övningar effektiva, för det finns nog ingen övning som absolut inte påverkar muskelfibrerna man är ute efter och ger icke-existerande resultat.
Som i andra maskiner kopplar man bort en del muskler, inte bara magen utan även i benen, samt eftersom du inte kan köra en naturlig rörelse kan du inte heller optimera övningen så att det blir en benövning och inte korsryggsövning t ex. Därför är böj bättre. Sen är det viktigt att notera att smithböj inte ens är samma rörelse som vanliga böj, så det handlar inte om att man kopplar bort vissa hjälpmuskelgrupper och bara tränar quads, utan en helt annan rörelse. Om det är en helt annan rörelse så kan man åtminstone tänka sig att man "träffar" musklerna annorlunda.
MasterChief
2006-03-23, 10:07
Eftersom böj är en mycket bättre övning så blir ju smithböj per definition en ineffektiv övning. Annars så blir plötsligt alla övningar effektiva, för det finns nog ingen övning som absolut inte påverkar muskelfibrerna man är ute efter och ger icke-existerande resultat.
Som i andra maskiner kopplar man bort en del muskler, inte bara magen utan även i benen, samt eftersom du inte kan köra en naturlig rörelse kan du inte heller optimera övningen så att det blir en benövning och inte korsryggsövning t ex. Därför är böj bättre. Sen är det viktigt att notera att smithböj inte ens är samma rörelse som vanliga böj, så det handlar inte om att man kopplar bort vissa hjälpmuskelgrupper och bara tränar quads, utan en helt annan rörelse. Om det är en helt annan rörelse så kan man åtminstone tänka sig att man "träffar" musklerna annorlunda.
Man kan inte enbart fokusera på vilka övningar som ger bäst allroundeffekt. Om man överförde ditt resonemang till Biceps så vore det oerhört ineffektivt att köra bicepscurl eller dylika övningar eftersom det finns chins med omvänt grepp. Att knäböj ger starkare stimuli än smithböj betyder inte att låren får bättre effekt eftersom responsen från knäböj kommer från flera muskler. Precis som med chins; större stimuli men jag tvivlar starkt på att de flesta skulle undvika bicepscurl på dessa premisser.
Du får gärna förklara tydligare vad du menar med naturligare rörelse. Jag tycker det bara låter som en klyscha. Jag har kört knäböj och smithböj i 17 år och jag kan inte fatta vad som är onaturligt med rörelsen i smithmaskin. Låt oss gå till botten med begreppet ”naturlig rörelse”.
Detta begrepp verkar användas som att ”naturlig” innebär att en individ kan röra sig obehindrat i vilken axel som helst. Det är sant, men vad är det naturliga med det? Skulle en utstakad bana i så fall bli onaturlig? Det är ju bara dumheter. Antingen rör man sig eller så rör man sig inte. Jag ser ingen anledning överhuvudtaget att implementera ordet ”naturlig”. Enda fördelen är för en skadad individ som stundom måste ha lite mer rörelsefrihet. Men skadade individer måste lika ofta ha helt fixerad rörelse också. Att använda ordet naturlig ger vissa övningar någon slags verbal fördel i och med att de flesta reagerar positivt på ordet, ”Åh… det är en så naturlig rörelse”. Men allvarligt, musklerna skiter i det. Piskar man dem riktigt jävla hårt i en smith tills de skriker av nåd så kommer de att växa även om rörelsen inte var ”naturlig”.
kan du inte heller optimera övningen så att det blir en benövning och inte korsryggsövning
Om du inte kan ”optimera” rörelsen i Smith så att den tar på benen i stället för korsryggen så tycker jag du ska gå på en kurs i rörelselära 1A.
Du skrev att knäböj är ”brutalt mycket bättre övning än smithböj” (i sammanhanget benträning) och jag har fortfarande inte sett ett vettigt argument.
Dorian Yates hade ganska bra ben, jag läste en intervju på t-nation nyligen som jag kom att tänka på nu:
"T: Do you ever use Smith machines and do you have any strong opinions about that piece of equipment?
Dorian: Yeah, I used them for pressing movements, like incline press and shoulder press. I used it for squats, as well. I was brought up in the era of Tom Platz and he always said, "You've gotta squat; squats are the greatest thing for your thighs." Obviously it was true for Tom Platz. He had a good structure so that when he was squatting, the majority of the stress was taken by his quadriceps; his structure was quite short. So I was religiously squatting for the first five or six years that I was training. My legs were okay but they weren't great, until I began experimenting.
Then, squatting on a Smith machine, I could position my body so it was much more isolated on the quads, less glutes and lower back involvement, didn't have to worry about the balance aspect. Actually my legs improved a lot when I was doing Smith squats, hack squats, leg presses — I could isolate the thighs a lot more. So actually I used the Smith machine quite a bit for squatting.
T: That's fascinating because that flies in the face of so much advice.
Dorian: If it works, do it. If it doesn't, don't. My attitude is, don't agonize over why.
Länk till hela: http://www.t-nation.com/readTopic.do;jsessionid=62E9D42A5EE738AB0D995EEE33 4A6570.hydra?id=460865&pageNo=-1#bottom
Men masterchief, är detta ett svar på ursprungsfrågan? att köra enbart smith och benspark (med för lite vikter) räcker i längden för att utveckla bra ben?
messersmith böj funkar väl också som som aktivering av framsida lår, men eftersom fötterna måste placeras rätt långt fram för att rörelsen skall funka så får du ett tryck framåt där stången ligger.
Jag skulle inte vilja ha en massivt laddadstång med kraften nedåtframåt i en sådan böj, men det är klart har man tränat böj i smith i 17år så är man väl van.
Med en vanlig böj får du som baan skriver en naturlig rörelse där du och vikten styr lyftvägen och kan använda kraft från kroppen på ett annat kraftfullare sätt för att lyfta vikten uppåt.
Varför propsa på smith och benspark när man kan utveckla kroppen mycket snabbare på riktiga knäböj?
Man kan inte enbart fokusera på vilka övningar som ger bäst allroundeffekt. Om man överförde ditt resonemang till Biceps så vore det oerhört ineffektivt att köra bicepscurl eller dylika övningar eftersom det finns chins med omvänt grepp. Att knäböj ger starkare stimuli än smithböj betyder inte att låren får bättre effekt eftersom responsen från knäböj kommer från flera muskler. Precis som med chins; större stimuli men jag tvivlar starkt på att de flesta skulle undvika bicepscurl på dessa premisser.
Du får gärna förklara tydligare vad du menar med naturligare rörelse. Jag tycker det bara låter som en klyscha. Jag har kört knäböj och smithböj i 17 år och jag kan inte fatta vad som är onaturligt med rörelsen i smithmaskin. Låt oss gå till botten med begreppet ”naturlig rörelse”.
Detta begrepp verkar användas som att ”naturlig” innebär att en individ kan röra sig obehindrat i vilken axel som helst. Det är sant, men vad är det naturliga med det? Skulle en utstakad bana i så fall bli onaturlig? Det är ju bara dumheter. Antingen rör man sig eller så rör man sig inte. Jag ser ingen anledning överhuvudtaget att implementera ordet ”naturlig”. Enda fördelen är för en skadad individ som stundom måste ha lite mer rörelsefrihet. Men skadade individer måste lika ofta ha helt fixerad rörelse också. Att använda ordet naturlig ger vissa övningar någon slags verbal fördel i och med att de flesta reagerar positivt på ordet, ”Åh… det är en så naturlig rörelse”. Men allvarligt, musklerna skiter i det. Piskar man dem riktigt jävla hårt i en smith tills de skriker av nåd så kommer de att växa även om rörelsen inte var ”naturlig”.
Om du inte kan ”optimera” rörelsen i Smith så att den tar på benen i stället för korsryggen så tycker jag du ska gå på en kurs i rörelselära 1A.
Du skrev att knäböj är ”brutalt mycket bättre övning än smithböj” (i sammanhanget benträning) och jag har fortfarande inte sett ett vettigt argument.
Alltså, du pratar inte lite bajs i ditt inlägg. Det jag markerat med fetstil, t ex, vad är felet i det? Om vi pratar om effektivitet och du själv erkänner vad effektivitet i det här sammanhanget innebär, så förstår jag inte hur du samtidigt kan tänka dig att låta det gälla för knäböj men samtidigt inte för Smith-böj. (Eller chinsen mot bicepsträningen).
"Att knäböj ger starkare stimuli än smithböj betyder inte att låren får bättre effekt eftersom responsen från knäböj kommer från flera muskler."
Va?! Hur fasen tänker du då? Om fri knäböj ger dig starkare stimuli så spelar det väl ingen roll hur stimulin kommer till, finns den där så bidrar den till just skillnaden i effektivitet som ju råkar vara kärnfrågan i tråden, no?
Vad vill du sen med dina 17 år i Smith-maskinen? Förolämpa dig själv?
"Låt oss gå till botten med begreppet ”naturlig rörelse”.
Detta begrepp verkar användas som att ”naturlig” innebär att en individ kan röra sig obehindrat i vilken axel som helst. Det är sant, men vad är det naturliga med det? Skulle en utstakad bana i så fall bli onaturlig? Det är ju bara dumheter"
Ja där har du verkligen ett starkt resonemang. Du benar ut att det finns två rörelsetyper, naturliga och onaturliga. Sen säger du i princip att den ena är befängd och då väljer du den naturliga varianten som den som är dålig. Hur i alla överliggande kamaxlar tänker du då? Det är inte det att du väljer godtyckligt bland alterantiven utan att du väljer det vars beskrivningsord i sig innebär: dåligt/anti/negation i och med o-prefixet.
Ingen, hoppas jag, tvivlar sen på att du kan få musklerna att växa av att träna Smith-böj, men dina resultat kommer att vara __långt__ ifrån vad du får ut av att träna fri och full knäböj och det tillskriver jag personligen (helt godtyckligt) till att rörelsen liknar det kanske mest naturliga efter gång, nämligen hopp kombinerat med balans. Det får du inte i Smith-maskinen. Smithen är ett dåligt sätt att träna benpress i princip.
Masterchief är ja, mästarchef i denna frågan. Om det är viktigt att rörelsen är så väldigt naturlig som möjligt, samt skall innefatta så många synergister som möjligt, borde då inte fri knäböj var skräp jämfört med marklyft (samma muskelgrupper, och även några till ,och 120ggr mer naturlig) Alltså dömer vi ut alla former av knäböj för att de är mindre naturliga än marklyft. Äsch, vi kan dömma ut allt för att det är onaturligt och bara köra marklyft, och möjligtvis chins i en trädgren.
Masterchief är ja, mästarchef i denna frågan. Om det är viktigt att rörelsen är så väldigt naturlig som möjligt, samt skall innefatta så många synergister som möjligt, borde då inte fri knäböj var skräp jämfört med marklyft (samma muskelgrupper, och även några till ,och 120ggr mer naturlig) Alltså dömer vi ut alla former av knäböj för att de är mindre naturliga än marklyft. Äsch, vi kan dömma ut allt för att det är onaturligt och bara köra marklyft, och möjligtvis chins i en trädgren.
Marklyft aktiverar inte just framsidan av låren lika effektivt som knäböj, men i övrigt håller jag med dig.
MasterChief
2006-03-23, 14:08
Alltså, du pratar inte lite bajs i ditt inlägg.
Ska jag vara ärlig tycker jag dina konstanta översittarfasoner i de flesta trådar börjar bli en aning tjatigt. Direkt någon har en åsikt som skiljer sig från din så ska det alltid pratas om "bajs", "suger" osv... Men fine, eftersom du missuppfattar allt och har förbannat svårt att läsa innantill så får jag väl anstränga mig lite hårdare.
Det jag markerat med fetstil, t ex, vad är felet i det? Om vi pratar om effektivitet och du själv erkänner vad effektivitet i det här sammanhanget innebär, så förstår jag inte hur du samtidigt kan tänka dig att låta det gälla för knäböj men samtidigt inte för Smith-böj. (Eller chinsen mot bicepsträningen).
Du lyckas fullständigt missa poängen så låt mig ta det väldigt tydligt. De flesta här på brädan dissar vissa övningar pga av att de inte är tillräckligt "macho"; exempelvis knäböj vs smithböj. Baans argumentering gick ut på att eftersom det finns en effektivare övning än smithböj så är smithböj i princip värdelös (underlägsen knäböj). Förutom detta uttalande fanns inga resonemang överhuvudtaget om varför så skulle vara. Väldigt få argumenterar för bicepscurlens vara eller icke vara (på samma sätt som med smithböjar). Ska man föra över machosnacket från smith-knäböj så borde man faktiskt titta snett på bicepscurl och ignorera såna töntövningar.
Va?! Hur fasen tänker du då? Om fri knäböj ger dig starkare stimuli så spelar det väl ingen roll hur stimulin kommer till, finns den där så bidrar den till just skillnaden i effektivitet som ju råkar vara kärnfrågan i tråden, no?
*Snark*. Knäböj ger större totaleffekt och med det menar jag att om en person bara kör knäböj och en annan smithböj så kommer den första efter ett år ha mer muskelmassa generellt (inkl. bålen). Däremot ifrågasätter jag om LÅREN har växt mer. Varför i så fall? Har man täckt resterande träning med andra övningar ser jag då ingen större vits med att man måste köra just knäböj.
Ja där har du verkligen ett starkt resonemang. Du benar ut att det finns två rörelsetyper, naturliga och onaturliga. Sen säger du i princip att den ena är befängd och då väljer du den naturliga varianten som den som är dålig. Hur i alla överliggande kamaxlar tänker du då? Det är inte det att du väljer godtyckligt bland alterantiven utan att du väljer det vars beskrivningsord i sig innebär: dåligt/anti/negation i och med o-prefixet.
Är du full? Jag ifrågasatte värdet av begreppet "naturlig" inom styrketräning och tyckte fokus borde ligga på intensitet. Thats it.
Ingen, hoppas jag, tvivlar sen på att du kan få musklerna att växa av att träna Smith-böj, men dina resultat kommer att vara __långt__ ifrån vad du får ut av att träna fri och full knäböj och det tillskriver jag personligen (helt godtyckligt) till att rörelsen liknar det kanske mest naturliga efter gång, nämligen hopp kombinerat med balans. Det får du inte i Smith-maskinen. Smithen är ett dåligt sätt att träna benpress i princip.
Jaha, så var vi där igen. Rörelsen är mest naturlig? Okej...
Ska jag vara ärlig tycker jag dina konstanta översittarfasoner i de flesta trådar börjar bli en aning tjatigt. Direkt någon har en åsikt som skiljer sig från din så ska det alltid pratas om "bajs", "suger" osv... Men fine, eftersom du missuppfattar allt och har förbannat svårt att läsa innantill så får jag väl anstränga mig lite hårdare.
Du lyckas fullständigt missa poängen så låt mig ta det väldigt tydligt. De flesta här på brädan dissar vissa övningar pga av att de inte är tillräckligt "macho"; exempelvis knäböj vs smithböj. Baans argumentering gick ut på att eftersom det finns en effektivare övning än smithböj så är smithböj i princip värdelös (underlägsen knäböj). Förutom detta uttalande fanns inga resonemang överhuvudtaget om varför så skulle vara. Väldigt få argumenterar för bicepscurlens vara eller icke vara (på samma sätt som med smithböjar). Ska man föra över machosnacket från smith-knäböj så borde man faktiskt titta snett på bicepscurl och ignorera såna töntövningar.
*Snark*. Knäböj ger större totaleffekt och med det menar jag att om en person bara kör knäböj och en annan smithböj så kommer den första efter ett år ha mer muskelmassa generellt (inkl. bålen). Däremot ifrågasätter jag om LÅREN har växt mer. Varför i så fall? Har man täckt resterande träning med andra övningar ser jag då ingen större vits med att man måste köra just knäböj.
Är du full? Jag ifrågasatte värdet av begreppet "naturlig" inom styrketräning och tyckte fokus borde ligga på intensitet. Thats it.
Jaha, så var vi där igen. Rörelsen är mest naturlig? Okej...
Det är kraftfullt av dig att kritisera andras resonemang helt utan ett eget. Personligen är jag av den uppfattningen att dom flesta skulle få bättre armutveckling av att helt sluta träna bicepsövningar och istället träna chins och tunga roddövningar för ryggen, även bättre tricepsutveckling av att lägga ner alla kabelövningar och istället pressa mer, tyngre och ibland med smalare fattning.
Du har böjt i Smith:en i 17 år. Hur mycket har du ökat i viktprestation på den tiden? Hur mycket har din förmåga att t ex hoppa eller accelerera i löpning förbättrats? Hur ser utvecklingen i muskulaturen ut, växer dina lår? Hur är knäna, håller dom? Ryggen?
Du för ett icke-resonemang för Smith-böjens förträfflighet genom att anföra felaktigheter du själv ser generellt hos opponenter till Smith-böj.
Vad gäller naturlig rörelse vs. onaturlig. Har du sett ett barn sätta sig på huk någongång? Det ser ut som en kombination av marklyft och knäböj, verkligen identiskt. Nu är inte det ett starkt argument för att träna knäböj, men det är ett som säger något om naturligheten i ett givet rörelsemoment eftersom det är självlärt. Det är något "vi" som människor kan göra automatiskt och med stor kraftutveckling. På samma sätt som det är svårt för oss att arbeta med armarna rakt upp eftersom vi inte (längre?) är anpassade rent skelettmässigt av det, vilket leder till att vi aldrig blir riktigt bra på det, så är vi förhållandevis bra på att resa oss/hoppa från huksittande.
Det finns sen redan visat att Smith-böj, förutom att det inte aktiverar låren i närheten av lika effektivt som en fri knäböj, även påfrestar knäna i högre utsträckning i och med att rörelsen "går mot" den oledade variant som du även ser i benspark eftersom du pressar dig bakåt mot stången snarare än rakt upp/framåt.
På grund av att Smith-böj fungerar som den gör så förstår jag hur du själv ogillar knäböj eftersom du "byggt in dig" med Smithen. Jag gissar att du utvecklat en del styrka i framlåren och röven men helt saknar yttre låren (som ger dig kraft ur bottenläget) och hamstring OCH VIKTIGAST: motoriken. Med det i åtanke kan jag tänka mig att knäböj är mycket svårt att få till för dig.
Sen är det skillnad på att missa någons poäng och att inte dela den eller att konstatera att den inte håller. Ditt/dina inlägg inhåller två refuterbara faktapunkter i princip. Den ena innebär din jämförelse av utveckling av framsidan av låren, den andra om en rörelse i styrketräning kan tänkas ha egenskapen vara naturlig eller onaturlig. Resten är... ja vad är det Masterchief?
Sorry Jwzrd, jag älskar dig men, yttre låren? Alla huvuden av quadriceps femoris (rectus femoris, vastus medius-lateralis-intermedius) sträcker knät, oavsett om du sträcker knäleden i en hacklift, smith, benpress eller med en fri stång bak eller fram. (Enda undantaget på det är en benspark, där rectus femoris jobbar lite sämre eftersom rörelsen inte går över höftleden). Så varför skulle fri knäböj ge bättre effekt på vastus lateralis?
Mr. Moose
2006-03-23, 14:36
Masterchief: Skulle det vara för mycket begärt att se en bild eller två av dina magnifika smithböj tränade lår? Jag menar, efter 17 år med en sådan superövning borde dina ben få alla att bli gröna av avund.
Tackar på förhand.
Claes
Sorry Jwzrd, jag älskar dig men, yttre låren? Alla huvuden av quadriceps femoris (rectus femoris, vastus medius-lateralis-intermedius) sträcker knät, oavsett om du sträcker knäleden i en hacklift, smith, benpress eller med en fri stång bak eller fram. (Enda undantaget på det är en benspark, där rectus femoris jobbar lite sämre eftersom rörelsen inte går över höftleden). Så varför skulle fri knäböj ge bättre effekt på vastus lateralis?
Visst, men i olika mån i olika moment. Halvböj, Smithböj och benpress har en tendens att ge dig smala lår, konstigt. Djup böj ger dig breda lår, konstigt.
Det är mina högst empiriska studier som visar på det faktumet. Dagens benpress+hacklift/smith-böj-byggare stoltserar alla med rediga stuprörslår, gårdagens byggare hade möjligtvis smalare lår, men med större svep.
Jag inbjuder dig till att testa själv. Vila två veckor, träna sen 5x5 i smithen till, ja, där smith-böjare brukar vända. Vila två veckor, träna 5x5 djup frontböj, köp ipren och fundera på varför du vill skära av dina lårsvep.
Mr. Moose
2006-03-23, 14:41
Sorry Jwzrd, jag älskar dig men, yttre låren? Alla huvuden av quadriceps femoris (rectus femoris, vastus medius-lateralis-intermedius) sträcker knät, oavsett om du sträcker knäleden i en hacklift, smith, benpress eller med en fri stång bak eller fram. (Enda undantaget på det är en benspark, där rectus femoris jobbar lite sämre eftersom rörelsen inte går över höftleden). Så varför skulle fri knäböj ge bättre effekt på vastus lateralis?
Kan inte kommentera skillnaden mellan böj med fri stång eller i smith men jag känner det mycket mer i utsidorna (vastus lateralis) när jag kör hack-lift (med stång) jämfört med vanlig böj. Någon skillnad är där nog på hur dom olika övningarna tar.
Claes
Kan inte bara alla hålla med om att muskler växer av belastning och att belasta kan man göra mycket väl även i en smithmaskin. Således kan man komma mycket långt i sin benutveckling med enbart en smithmaskin. Inget att hänga upp sig på.
Jag körde aldrig böj i smith de första 4 åren jag tränade, det var en skitövning bla bla bla, fri stång ska det vara bla bla bla... Benen tog fart på allvar när jag kombinerade med smithen! Det är en BRA övning och att ens tänka på att behöva byta till ett annat gym som ligger 5 mil bort bara för att slippa smithen är inget man ska lägga energi på.
Visst, men i olika mån i olika moment. Halvböj, Smithböj och benpress har en tendens att ge dig smala lår, konstigt. Djup böj ger dig breda lår, konstigt.
Det är mina högst empiriska studier som visar på det faktumet. Dagens benpress+hacklift/smith-böj-byggare stoltserar alla med rediga stuprörslår, gårdagens byggare hade möjligtvis smalare lår, men med större svep.
Jag inbjuder dig till att testa själv. Vila två veckor, träna sen 5x5 i smithen till, ja, där smith-böjare brukar vända. Vila två veckor, träna 5x5 djup frontböj, köp ipren och fundera på varför du vill skära av dina lårsvep.
Det kan inte vara så att det du uppfattar som "stuprörslår" helt enkelt bara har taniga ben? Och de med bra "svep" har grova ben?
Förutsatt att jag inte är helt bakom, så enda orsaken till att någon skulle kunna ha stora "stuprör"(-rectus femoris) utan att ha stort "svep" är att personen enbart tränat hårt viktbelastat "höga knän"(Höftböjarmuskeln och stupröret).
Hamstrings och insida lår är mindre involverade i en smithböj än i en vanlig böj med stång, i alla fall som de flesta människor kan utföra en smithböj (Det finns undantag.) utan att veckla ihop ryggen. Man kan bredda fotställningen i smithen och få med mer insida/baksida men då för man bara över belastningen dit så mindre last är på framsidan av låret (Ett bra sätt att stärka insidan enligt vissa.)
Det kan inte vara så att det du uppfattar som "stuprörslår" helt enkelt bara har taniga ben? Och de med bra "svep" har grova ben?
Förutsatt att jag inte är helt bakom, så enda orsaken till att någon skulle kunna ha stora "stuprör"(-rectus femoris) utan att ha stort "svep" är att personen enbart tränat hårt viktbelastat "höga knän"(Höftböjarmuskeln och stupröret).
Det är en kombination helt klart. Men min erfarenhet (av andra än mig, även om det stämmer för mig med) är att lateralis växer mycket mer av djupa benövningar än andra. Det är inte något som har direkt med Smith-maskinen att göra i sig, men samma folk som böjer i Smithen gör det oftast halvvägs också. Det verkar bygga medialis-huvudet och röven mest om man dömer efter hur låren ser ut.
Kan inte kommentera skillnaden mellan böj med fri stång eller i smith men jag känner det mycket mer i utsidorna (vastus lateralis) när jag kör hack-lift (med stång) jämfört med vanlig böj. Någon skillnad är där nog på hur dom olika övningarna tar.
Claes
Förutsatt att jag har rätt, och du och Jwzrd har fel, kan det inte vara vastus lateralis det tar extra påi. Kanske extra på tensor faschia latae (en liten muskel högt på utsidan låret, detta baserat på absolut ingenting förutom att det känns mer i utsidan), men inte vastus lateralis.
Det är en kombination helt klart. Men min erfarenhet (av andra än mig, även om det stämmer för mig med) är att lateralis växer mycket mer av djupa benövningar än andra. Det är inte något som har direkt med Smith-maskinen att göra i sig, men samma folk som böjer i Smithen gör det oftast halvvägs också. Det verkar bygga medialis-huvudet och röven mest om man dömer efter hur låren ser ut.
Hehe, vi får nog be Arne Persson köra utsida quadriceps tester med olika övningar på sin röntgen för att bringa klarhet i frågan.
Hehe, vi får nog be Arne Persson köra utsida quadriceps tester med olika övningar på sin röntgen för att bringa klarhet i frågan.
Jag har för mig att fulldjup knäböj faktiskt stimulerar laterala delen av quadriceps något mer än halv knäböj, skillnaden är liten men den finns där. Men då säger man samtidigt att det är den momentana belastningen som är den intressanta och att det inte finns andra faktorer som påverkar. Vore det så att det var ren och skär belastning som gjorde Det(tm) så skulle benspark vara den enda benövningen du behövde.
Och innan Robban sprätter upp sina halvmeters-stockar så... ja, vi har sett dom.
.
Och innan Robban sprätter upp sina halvmeters-stockar så... ja, vi har sett dom.
120kg i knäböj med rejäl ryggfällning gör mig faktiskt till något av en auktoritet i frågan om benträning.
120kg i knäböj med rejäl ryggfällning gör mig faktiskt till något av en auktoritet i frågan om benträning.
Klart det gör :)
EDIT: det var alltså inte dig RobbeliRolf jag snackade om, utan Robban som bara heter Robban.
120kg i knäböj med rejäl ryggfällning gör mig faktiskt till något av en auktoritet i frågan om benträning.
Dessutom räknas det inte om man kör ben 1 ggr om året.....
Mr. Moose
2006-03-23, 15:11
Förutsatt att jag har rätt, och du och Jwzrd har fel, kan det inte vara vastus lateralis det tar extra påi. Kanske extra på tensor faschia latae (en liten muskel högt på utsidan låret, detta baserat på absolut ingenting förutom att det känns mer i utsidan), men inte vastus lateralis.
Nej, det är inte tensor fascia lata. Det känns i utsidan av låret, de nedre 2/3. Vastus lateralis. Inte uppe vid höften.
Claes
grabben i skogen
2006-03-23, 15:11
måste inflika en liten fråga till Masterchief:
Om du efter 17års träning fortfarande inte vet skillnaden på rörelsemönster i vanlig böj eller böj i smith, hur relevanta är dina kunskaper isåfall?
sammanfattning:
keffat_liv tränar på ett gym i närheten där han bor, vill helst inte byta gym.
Vi har fått reda på att han enbart har möjlighet att träna böj i smith, eftersom
1. Finns ingen benpress
2. Han har för dålig rörlighet till vanliga böj
Rekomendationen enl vissa som har tränat smith i 17 år är då att fortsätta träna i smith och inte bry sig öht om vanliga knäböj. Emellertid finns det ett antal som anser att det är bättre att lära sig/öka rörligheten för att kunna köra knäböj, därmed inte sagt att böj i smith förevigt är bannlyst som övning.
Vilket är vettigast?
Själv tycker jag det är uppenbart att det är sista rekommendationen men det är ju bara vad jag tycker.....
MasterChief
2006-03-23, 15:55
Mitt resonemang i denna tråd har gått ut på att ifrågasätta "normen". Många av resonemangen som har förts är rena klyschor och har ingen grund, IMHO. När folk dissar smithböj och sedan sekunden efter står och kör laterals eller tricepspress känns det rätt snett. Min uppfattning är att nivån av ansträngning är det avgörande och låren skiter i om stången är fast eller inte, bara de pressar.
Det är märkligt att det alltid ska till en penismätning direkt någon har en åsikt som skiljer sig en aning från "normen".
Om ens syfte är att bygga ben så är jag fortfarande övertygad om att kombinationen smith-benspark-lårcurl kan ge det mesta man vill ha av benutveckling.
MasterChief
2006-03-23, 16:04
Rekomendationen enl vissa som har tränat smith i 17 år är då att fortsätta träna i smith och inte bry sig öht om vanliga knäböj. Emellertid finns det ett antal som anser att det är bättre att lära sig/öka rörligheten för att kunna köra knäböj, därmed inte sagt att böj i smith förevigt är bannlyst som övning.
Vilket är vettigast?
Själv tycker jag det är uppenbart att det är sista rekommendationen men det är ju bara vad jag tycker.....
Har jag NÅGONSTANS skrivit att han ska strunta i knäböj? Jag skrev att för utveckling av massan i låren tror jag att smithen kan vara lika produktiv. Har du svårt att läsa innantill?
MasterChief
2006-03-23, 16:06
måste inflika en liten fråga till Masterchief:
Om du efter 17års träning fortfarande inte vet skillnaden på rörelsemönster i vanlig böj eller böj i smith, hur relevanta är dina kunskaper isåfall?
Jo, jag tror att jag har en hygglig bild av det. Men bara för tydlighetens skull kan väl du skriva ner alla missar jag nämnt?
grabben i skogen
2006-03-23, 16:26
Jo, jag tror att jag har en hygglig bild av det. Men bara för tydlighetens skull kan väl du skriva ner alla missar jag nämnt?
Ja den största missen är väl att kör man i smith så får man trycka sig bakåt-uppåt ungefär som fyllot som hasade sig uppför lyktstolpen.
MasterChief
2006-03-23, 16:30
Ja den största missen är väl att kör man i smith så får man trycka sig bakåt-uppåt ungefär som fyllot som hasade sig uppför lyktstolpen.
Bakåt var något nytt. Det har jag själv aldrig upplevt.
Jaha..och det påverkar låren på vilket sätt?
edit: för övrigt skrev du att jag inte kan särskilja knäböj-smithböj rörelsemässigt och jag väntar fortfarande på vart det framgår mer tydligt. Citera mig gärna.
WheyProtein
2006-03-23, 17:11
Masterchief: Jag menar inte att vara spydig, men allvarligt så undrar jag ifall du nånsin kört böj med fria vikter? Och om du nu har provat både och, vad fick dej då att köra dina närmsta 17 års benträning i smith?
Själv har jag provat båda, och jag känner att fria böj ger så mycket mer.
Jag har själv under 2 månaders tid varit fast på ett gym med endast smith, precis som keffat liv, och jag kan bara beklaga hans situation.
Heretic_nO556
2006-03-23, 17:21
saken är den att jag inte kan göra det med fristång. Jag kan inte gå ner så med kroppen utan att hålla i nåt fast.
då får du stretcha ut benmusklerna helt enkelt och träna på balansen med en sopkvast eller nått.
Har jag NÅGONSTANS skrivit att han ska strunta i knäböj? Jag skrev att för utveckling av massan i låren tror jag att smithen kan vara lika produktiv. Har du svårt att läsa innantill?
nej men när valet står mellan att köra smith eller byta gym för att få tillgång till en benpress, pga rörlighetsproblem för att köra knäböj så är det väl rätt uppenbart att det är onödigt att argumentera som att smith ger exakt lika bra träning.
Jag brukar ofta hoppa över en del poster när innehållet är rent ordbajs ja.
Man kan inte enbart fokusera på vilka övningar som ger bäst allroundeffekt. Om man överförde ditt resonemang till Biceps så vore det oerhört ineffektivt att köra bicepscurl eller dylika övningar eftersom det finns chins med omvänt grepp. Att knäböj ger starkare stimuli än smithböj betyder inte att låren får bättre effekt eftersom responsen från knäböj kommer från flera muskler. Precis som med chins; större stimuli men jag tvivlar starkt på att de flesta skulle undvika bicepscurl på dessa premisser.
Det var inte det jag avsåg heller, jag menar att man får bättre resultat för just benen, inte för magmusklerna, ryggen eller näsan. Delvis kan det också vara så att du inte kan belasta quadsen med samma vikt, jag fick själv inte smithen att funka särskilt bra när det gäller belastning, men å andra sidan har jag sett ett fåtal som kör mycket tyngre smithböj en vanlig böj (å andra sidan var ingen imponerande benutveckling så det går lite bort.).
Du får gärna förklara tydligare vad du menar med naturligare rörelse. Jag tycker det bara låter som en klyscha. Jag har kört knäböj och smithböj i 17 år och jag kan inte fatta vad som är onaturligt med rörelsen i smithmaskin. Låt oss gå till botten med begreppet ”naturlig rörelse”.
Detta begrepp verkar användas som att ”naturlig” innebär att en individ kan röra sig obehindrat i vilken axel som helst. Det är sant, men vad är det naturliga med det? Skulle en utstakad bana i så fall bli onaturlig? Det är ju bara dumheter. Antingen rör man sig eller så rör man sig inte. Jag ser ingen anledning överhuvudtaget att implementera ordet ”naturlig”. Enda fördelen är för en skadad individ som stundom måste ha lite mer rörelsefrihet. Men skadade individer måste lika ofta ha helt fixerad rörelse också. Att använda ordet naturlig ger vissa övningar någon slags verbal fördel i och med att de flesta reagerar positivt på ordet, ”Åh… det är en så naturlig rörelse”. Men allvarligt, musklerna skiter i det. Piskar man dem riktigt jävla hårt i en smith tills de skriker av nåd så kommer de att växa även om rörelsen inte var ”naturlig”.
Med naturlig menar jag hur du i vanliga fall skulle röra dig med en stång på ryggen, eftersom du inte behöver balansera stången i smithböjen så behöver du inte alls bry dig om att du kanske behöver hålla/låsa fast vikten på något sätt i en situation där du inte har en maskin som gör jobbet åt en. Jag tror att man kan hantera tyngre vikter i fria böj bättre än i smithböj och därmed blir det även bättre träning. Själv hade jag lite problem med smithbenövningar, tappade kontakt med musklerna i vissa lägen, och var väldigt lurigt att få det att "kännas" som en benövning, och jag provade inte direkt en gång heller.
Om du inte kan ”optimera” rörelsen i Smith så att den tar på benen i stället för korsryggen så tycker jag du ska gå på en kurs i rörelselära 1A.
Du skrev att knäböj är ”brutalt mycket bättre övning än smithböj” (i sammanhanget benträning) och jag har fortfarande inte sett ett vettigt argument.
Det blir inte ens samma rörelse, det borde du förstått efter din rörelselära 101.
MasterChief
2006-03-23, 17:35
*rolleyes* Masterchief: Jag menar inte att vara spydig, men allvarligt så undrar jag ifall du nånsin kört böj med fria vikter? Och om du nu har provat både och, vad fick dej då att köra dina närmsta 17 års benträning i smith?
Men allvarligt. Syns det vad jag skriver eller?
Låt mig citera mig själv:
Jag har kört knäböj och smithböj i 17 år
Så, berätta gärna var jag skrev att jag valde bort knäböj.
Jag anser fortfarande att skillnaden i stimulans på lårens muskulatur mellan smithböj och knäböj inte är speciellt stor; kanske ingen alls. Men visst, om någon visar bevis så är jag gärna villig att ändra mig. Till skillnad mot vissa andra försöker jag undvika att vara dogmatisk.
Att Yates föredrog smithböj är givetvis bara på grund av att hans doping förstörde hjärnan.
MasterChief
2006-03-23, 17:35
Jag brukar ofta hoppa över en del poster när innehållet är rent ordbajs ja.
Så hur vet du att det är ordbajs om du hoppar över det?
Masterchief är ja, mästarchef i denna frågan. Om det är viktigt att rörelsen är så väldigt naturlig som möjligt, samt skall innefatta så många synergister som möjligt, borde då inte fri knäböj var skräp jämfört med marklyft (samma muskelgrupper, och även några till ,och 120ggr mer naturlig) Alltså dömer vi ut alla former av knäböj för att de är mindre naturliga än marklyft. Äsch, vi kan dömma ut allt för att det är onaturligt och bara köra marklyft, och möjligtvis chins i en trädgren.
Samma vikt jämfört djup benböj och sumo marklyft vilken tränar benen mest?
Vilken tar mest på hamstring?
Antar om man kör med mer raka ben så vinner marklyften på hamstring iaf..
Så hur vet du att det är ordbajs om du hoppar över det?
heh, av dom 60 tidigare posterna i tråden?
Allvarligt så fattar jag vad du är ute efter, att man automatiskt klankar ner på smith därför att hardcoreövningen knäböj är den enda guden. Och visst är det så att det räcker med tillräckligt hög och utvecklande belastning för tillväxt, men i slutändan är det min stora tro att knäböj kan hjälpa dig att nå högre belastning och högre intensitet på ett mer motiverande och enklare sätt än i smithmaskin.
tillbaks till usprungsfrågan, jag tycker inte du ska ge dig när det gäller fria böj, jag tror med rätt teknik (dvs någon som coachar dig lite) och kanske i viss mån strechning kan du säkert få till böjen. om du vill experimentera med smithen så är det inget fel i det, men jag skulle prioritera att lära mig köra böj ordentligt istället för att försöka få till smithen.
Jag anser fortfarande att skillnaden i stimulans på lårens muskulatur mellan smithböj och knäböj inte är speciellt stor; kanske ingen alls.
Hur utför du dina smithböjar? Var har du fötterna i förhållande till stången? Fotställlning och djup?
Vilken fotställning har du när du böjer med vanlig stång, stångplacering, djup?
Jag tycker att ni skall läsa vad Masterchief skriver istället för att hänga upp er på hur han skriver, om han ordbajsar eller ens om han har några stora lår själv. Det hör inte hit.
Lite logik, lite enkel anatomikunskap, lite mindre "jag måste vara hardkår FRIAAA BÖÖJ I MÖÖÖÖGELSKAAAADAAD LOKAL!!!!!!"-mentalitet efterlyses.
Jag tycker att ni skall läsa vad Masterchief skriver istället för att hänga upp er på hur han skriver, om han ordbajsar eller ens om han har några stora lår själv. Det hör inte hit.
Lite logik, lite enkel anatomikunskap, lite mindre "jag måste vara hardkår FRIAAA BÖÖJ I MÖÖÖÖGELSKAAAADAAD LOKAL!!!!!!"-mentalitet efterlyses.
jag vet inte om du menar mig med ni, men om du läser min post ovan kan du se att jag ger gamgubben lite kredit.
annars är MÖÖÖÖGELSKAAAADAAD LOKAL teh shit :D
WheyProtein
2006-03-23, 18:20
*rolleyes*
Jag har kört knäböj och smithböj i 17 år
Ååååkej, jag missade det inlägget :sleep: Nån skrev att du skulle visa dina ben efter 17 års smithträning, så jag antog då att det var det enda du hade kört.
Lite logik, lite enkel anatomikunskap, lite mindre "jag måste vara hardkår FRIAAA BÖÖJ I MÖÖÖÖGELSKAAAADAAD LOKAL!!!!!!"-mentalitet efterlyses.
Anatomikunskaperna säger för min del att det är skillnad på smithböj och vanliga böj..
Jag tycker att ni skall läsa vad Masterchief skriver istället för att hänga upp er på hur han skriver, om han ordbajsar eller ens om han har några stora lår själv. Det hör inte hit.
Lite logik, lite enkel anatomikunskap, lite mindre "jag måste vara hardkår FRIAAA BÖÖJ I MÖÖÖÖGELSKAAAADAAD LOKAL!!!!!!"-mentalitet efterlyses.
Så antigen är man hardcore elelr nere på jorden?
Visst ett brutalt argument om någon inte håller med dig, bara kalla han hardcoreGangstaWannabeMofo så är den diskussionen fixad!
Edit: Jag tycker det är lite kul med folk som ska gå emot strömmen, jag anser ändå att det finns en del vettigt i grundprinciperna som många tillber i stryekträningen, någon har alltså uppfunnit hjulet och kommit på att det är bäst ha runda hjul och inte någon annan skepnad, men nej, klart man ska gå emot strömmen!
MasterChief
2006-03-23, 19:12
Hur utför du dina smithböjar? Var har du fötterna i förhållande till stången? Fotställlning och djup?
Vilken fotställning har du när du böjer med vanlig stång, stångplacering, djup?
De är faktiskt ganska likvärdiga. Exrx.net ger en tydlig bild faktiskt:
http://www.exrx.net/AnimatedEx/Quadriceps/SMSquat.gif
http://www.exrx.net/AnimatedEx/Quadriceps/BBFullSquat.gif
För övrigt tycker jag deras "smithanalys" är rätt ok:
http://www.exrx.net/ExInfo/SmithSquat1.html
MasterChief
2006-03-23, 19:15
Allvarligt så fattar jag vad du är ute efter, att man automatiskt klankar ner på smith därför att hardcoreövningen knäböj är den enda guden. Och visst är det så att det räcker med tillräckligt hög och utvecklande belastning för tillväxt, men i slutändan är det min stora tro att knäböj kan hjälpa dig att nå högre belastning och högre intensitet på ett mer motiverande och enklare sätt än i smithmaskin.
Jamen nu börjar du fatta. :thumbup:
Knäböj är "övningarnas kung" rent generellt och jag har aldrig sagt något annat. Däremot för en person som kör massor av olika övningar i ett komplext schema så tror jag att förlusten av stimulans genom att inte köra knäböj uppvägs av andra övningar. Eller hur var det nu, ska allt vara optimalt?
MasterChief
2006-03-23, 19:17
Jag tycker att ni skall läsa vad Masterchief skriver istället för att hänga upp er på hur han skriver, om han ordbajsar eller ens om han har några stora lår själv. Det hör inte hit.
Lite logik, lite enkel anatomikunskap, lite mindre "jag måste vara hardkår FRIAAA BÖÖJ I MÖÖÖÖGELSKAAAADAAD LOKAL!!!!!!"-mentalitet efterlyses.
Du har alltid hajat vad jag skrivit och du har samtidigt förmågan att belysa diskussionens innersta kärna på ett mycket klarare sätt än mig. :cheers:
Så antigen är man hardcore elelr nere på jorden?
Visst ett brutalt argument om någon inte håller med dig, bara kalla han hardcoreGangstaWannabeMofo så är den diskussionen fixad!
Edit: Jag tycker det är lite kul med folk som ska gå emot strömmen, jag anser ändå att det finns en del vettigt i grundprinciperna som många tillber i stryekträningen, någon har alltså uppfunnit hjulet och kommit på att det är bäst ha runda hjul och inte någon annan skepnad, men nej, klart man ska gå emot strömmen!
Det där var projektion min gode Baan.
Det enkla svaret är väl att man kan bygga riktigt bra ben i en smithmaskin helt enkelt, inte så mkt att bråka om, svaret är ja.
Jag kör inte själv böj i smith, men om smithböj är undermålig, är inte benpress en lika undermålig övning som ju också har låst rörelsebana?
Har för mig att jag hörde en känd Strongman för några år sedan kommentera på vad hemligheten var bakom hans styrka...
"Lyft tunga vikter".
Man kan säkert bli grov av smithböjar!
Personligen hatar jag smithen och anser den vara dj**ulens påfund.
Har dessutom för mig att jag läst vissa anatomiska analyser om böj i smith och de har varit eniga i att smithen är dålig och böj med fria vikter är bra.
Mitt tips... Lär dig göra riktiga böj, byt gym om du behöver. Men... det betyder inte att smithböjar inte gör dig starkare.
är militärpress i smith och stång bakom huvet i smith också bajsövningar enligt er?
keffat_liv
2006-03-23, 21:45
är militärpress i smith och stång bakom huvet i smith också bajsövningar enligt er?
tycker personligen iaf press bakom nacke tar betydligt bättre med fri stång.
WheyProtein
2006-03-23, 23:11
är militärpress i smith och stång bakom huvet i smith också bajsövningar enligt er?
Fria vikter är alltid att föredra skulle jag säga.
okej, för mig personligen känns det som att jag kan belasta musklerna betydligt mkt mer i smithen, just när det gäller dom övningarna.
är militärpress i smith och stång bakom huvet i smith också bajsövningar enligt er?
det är smithböj som dissas över vanliga böj, dra inte paralleller till axel, bröst eller andra övningar, även om många föredrar fria vikter där med. själv gillar snedbänk i smith och tycker den funkar bra. hade säkert varit bra att köra fritt men eftersom gymmet satsat på allt annat än en bra bänk där man kan köra snedbänk så får det vara smith.
WheyProtein
2006-03-24, 16:44
Jag kör inte själv böj i smith, men om smithböj är undermålig, är inte benpress en lika undermålig övning som ju också har låst rörelsebana?
Jo det stämmer nog, så i förhållande till friböj så är det också en sämre övning. Jag brukar dock köra press ibland (mest böj och raka marklyft) men jag tycker ändå att den är bättre än smith.
De är faktiskt ganska likvärdiga. Exrx.net ger en tydlig bild faktiskt:
Rörelsen är ju olika i de två gifarna? Har man inte så bra vinklar som han har för att böja i smith blir det iofs mer uppenbart och jag har inte stött på många som har så bra vinklar för den övningen som han har.
ManuelIT
2006-03-24, 18:38
Jag har inte tränat länge alls, men än så länge är knäböj den ända övning jag inte vågar träna utan smith. Men jag har känt att jag får ont i nedre rygg/svanken efter ett knäböj pass. Beror detta på tekniken, för höga vikter, eller att jag kör i smith?
Om smärtan beror på smithen så ska jag direkt skippa det och börja med vanliga.
man borde väl inte tippa framåt när man kör böj i smithen.är inte detta positivt?
En duktig böjare klarar av att böja i Smithen utan problem. För de allra flesta som inte är bra böjare kommer smithböjen att medföra sämre utveckling av rectus, och större arsle. Liknelsen med benpressen är både fel och riktig. Den är låst i en bana, men tillåter enorma belastningar därför att man enbart böjer i knän (nåja, i fotleden också). Eftersom man inte behöver blanda in överkroppen är den fixerade rörelsebanan inte viktig.
Nio av tio klarar inte av att stå rakt under stången i smithböj under hela momentet, eftersom det fordrar rejäl rörlighet, och dessutom rörlighet under belastning. De kommer att placera fötterna långt framför stången, vilket gör att de under minst en tredjedel av rörelsen kommer att luta sig mot stången istället för att använda styrkan för att a)skjuta den uppåt eller b)hålla emot neråt. Det ger sämre effekt.
Dessutom kommer gluteus under en stor del av rörelsen ta mycket mer direkt effekt av vikten, vilket ger stort arsle.
Nu är allt relativt - man kan visst bygga anständiga ben i smithen. Så gör det. Vill man bygga megastora hubbabuggar är det bara att glömma smithen.
allan
keffat_liv
2006-03-28, 20:26
En duktig böjare klarar av att böja i Smithen utan problem. För de allra flesta som inte är bra böjare kommer smithböjen att medföra sämre utveckling av rectus, och större arsle. Liknelsen med benpressen är både fel och riktig. Den är låst i en bana, men tillåter enorma belastningar därför att man enbart böjer i knän (nåja, i fotleden också). Eftersom man inte behöver blanda in överkroppen är den fixerade rörelsebanan inte viktig.
Nio av tio klarar inte av att stå rakt under stången i smithböj under hela momentet, eftersom det fordrar rejäl rörlighet, och dessutom rörlighet under belastning. De kommer att placera fötterna långt framför stången, vilket gör att de under minst en tredjedel av rörelsen kommer att luta sig mot stången istället för att använda styrkan för att a)skjuta den uppåt eller b)hålla emot neråt. Det ger sämre effekt.
Dessutom kommer gluteus under en stor del av rörelsen ta mycket mer direkt effekt av vikten, vilket ger stort arsle.
Nu är allt relativt - man kan visst bygga anständiga ben i smithen. Så gör det. Vill man bygga megastora hubbabuggar är det bara att glömma smithen.
allan
Första tanken: Var fan har du varit hela tiden!?!? :D
Tack för ditt utförliga svar, och jag gör som skrivit innan, att jag övar på rörelsen och kör på med smithböj så länge.
Jag är knappast en van böjare, men har inga problem att stå rakt under stången och böja djupt i smith. Det låter som att det vore svårt, men... ja, det är väl olika. Jag ser också folk som står framför stången.
(Jag har precis börjat köra ett par avslutningsset i smith [blev inspirerad av den här tråden] efter de vanliga frontböjarna... har nästan aldrig kört böj i smith annars)
Jag är knappast en van böjare, men har inga problem att stå rakt under stången och böja djupt i smith. Det låter som att det vore svårt, men... ja, det är väl olika. Jag ser också folk som står framför stången.
Det har mindre med hur van du är och mer med hur du är byggd om det funkar.
H.Emanuel
2006-03-29, 06:26
Vill man bygga megastora hubbabuggar är det bara att glömma smithen.
allan
Hubbabuggar? :D
Jag har 3 anledningar att föredra fria böj före smithen:
1. Fria böj kräver mycket mer balansträning i mage/korsrygg och de har hjälpt mig att behärska övningar som frivändningar, stående militärpress och marklyft otroligt mycket bättre
2. EFTERSOM fria böj stimulerar fler muskelgrupper bör de väl enligt all muskellära jag hört talas om ge en bättre allmän tillväxt? Det är ju upp till var och en om man vill köra bara basövningar eller mer isolationsövningar men ben är en muskelgrupp som är väldigt mycket enklare och smidigare att träna i basövningar
3. Hur kör man djupa böj i en smith? när jag kommer ner under 80 grader typ har jag extremt svårt att behålla spänningen i låren, är säkerligen en teknikbrist från min sida men är ändå ett avgörande argument för mig
Karl_alfred
2006-03-29, 11:37
Tja, tycker man kan stå i stort sett helt rakt med överkroppen i smith utan att som många gör såt långt fram. Belastningen känns absolut mestadels i quadsen. Kan gå ned absolut fulldjup med utan problem. Den vanliga böjen tenderar för mig att bara bli jobbig men vart tar den?
klart det går =) http://www.schwarzenegger.it/gallery/musclegallery1/m91.jpg
bilden talar för sig själv =)
Se vad ont stackarn får av denna onaturliga skit rörelese mönster han får i smithen.. Han skriker ju så ont har han i knät!
En duktig böjare klarar av att böja i Smithen utan problem. För de allra flesta som inte är bra böjare kommer smithböjen att medföra sämre utveckling av rectus, och större arsle. Liknelsen med benpressen är både fel och riktig. Den är låst i en bana, men tillåter enorma belastningar därför att man enbart böjer i knän (nåja, i fotleden också). Eftersom man inte behöver blanda in överkroppen är den fixerade rörelsebanan inte viktig.
Nio av tio klarar inte av att stå rakt under stången i smithböj under hela momentet, eftersom det fordrar rejäl rörlighet, och dessutom rörlighet under belastning. De kommer att placera fötterna långt framför stången, vilket gör att de under minst en tredjedel av rörelsen kommer att luta sig mot stången istället för att använda styrkan för att a)skjuta den uppåt eller b)hålla emot neråt. Det ger sämre effekt.
Dessutom kommer gluteus under en stor del av rörelsen ta mycket mer direkt effekt av vikten, vilket ger stort arsle.
Nu är allt relativt - man kan visst bygga anständiga ben i smithen. Så gör det. Vill man bygga megastora hubbabuggar är det bara att glömma smithen.
allan
Kan inte påstå att jag fått rejält stort arsle från smithen. Mer quadsen som växte, hade iof inte fötterna framför.
Fast nu är smithen ett avslutat kapitel :)
Marklyft som gäller! :hbang:
Brukar köra knäböj (även marklyft) i en 3D-smith, är det någon nackdel med det jämfört med fri stång?
Fördelen borde ju vara att man slipper lägga energi på att hålla balansen och istället bara fokusera på rörelsen upp och ner och därmed kunna lasta på mer vikter.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.