Visa fullständig version : Tungt eller kontakt?
Jag tänker att ta det här kort och koncist. Jag är ingen guru, läkare eller ens särskilt stor. Jag bänkar inte ens 300kg! Men jag är jävligt intellektuellt begåvad och träning är mitt största intresse så jag vågar skriva saker ändå. Läs mig och tyck om mig. Nu kanske någon har skrivit en tråd likt denna men jag tänker ändå skapa denna tråd för att åter en gång - förhoppningsvis! - bringa lite klarhet och lära er ungdomar ett och annat. Fyfan vad det är skönt att vara helt omotiverat kaxig, förresten.
Jag läser alltså överallt på olika träningsforum och träningsrelaterade sidor att man skall: "träna tungt", "träna strikt", "skita i utförandet och koncentrera sig på att lyfta så tunga vikter som möjligt" - och en massa liknande saker. Och jag finner att alla påståena är lika omotiverade och härrör ur samma grundvillfarelse. Så här ligger det nämligen till: muskler kan inte matematik! Musklerna och CNS vet ingenting om hur mycket vikt det är på stången, i cablecrossen eller vad det nu är man drar i, pressar eller curlar.
När man talar om att det är "mer effektivt ur muskeltillväxtens perspektiv att träna strikt" misstar man sig lika stort som när man hävdar motsatsen, nämligen att det enbart är tunga vikter och slappt utförande som bygger stora muskler. Så är det inte. Faktum är att det är inget utav dessa faktorer som bygger muskler. Det som bygger muskler är proteinsyntesen och den aktiveras när man har brytit ner muskler och ätit mat. Proteinsyntesen har ingen aning ifall det var tre hundra kilo eller femtio kilo man reppade på i bänkpress, allt den känner till är hur stor påfrestning man orsakade på muskulaturen. Ju mer ansträngning som krävs för att förflytta vikten från punkt F till punkt Y (jag är dålig på alfabetet, lämna mig ifred) desto mer påfrestning är det på musklerna och nervystemet.
När du använder en lägre vikt och utför ett visst antal superstrikt utförda repetitioner skivstångscurl där du enbart arbetar med biceps åstadkommer du alltså samma sak som när du använder en högre vikt och utför samma antal repetitioner där du arbetar med biceps lika mycket som du gjorde när du använde dig utav den lättare vikten, men denna gång med det extra stödet du får när stödmusklerna (ryggen eller vad det nu kan förhålla sig om) hjälper till att förflytta vikten som är allt för tung för att enbart biceps skall arbeta.
Eftersom biceps inte är starkare än vad den är kan du aldrig heller lura den att förflytta mer vikt än vad den klarar av. När biceps inte längre kan förflytta den tynga vikten kommer ett av två saker att ske; antingen kommer du att nå failure och inte kunna förflytta vikten något mer eller så kommer du att koppla in andra muskler som hjälper till.
Biceps får alltid jobba lika mycket. Problemet med att använda en för tung vikt är att man oftast fuskar med utförandet till den graden att man kopplar ur biceps allt för mycket och istället börjar arbeta mer med muskler som inte har något där att göra. Visst får man kanske en marginellt starkare rygg av det (hur stark blir ländryggen egentligen av 40-70kg eller vad man nu kör med i skivstångscurl?) men några stora biceps får man inte.
Jag tror personligen inte på uttröttningstekniker som dropsets, forced reps och slappt utförande för vanliga icke-dopade tränande förutsatt att man kör en tillräckligt hög volym. Lågvolymstränande kan säkert köra dropsets då och då, men de skulle med all sannolikhet haft större nytta av att köra högre volym, inte till failure och absolut inte bortom failure. Varför? Främst därför att jag tror att så hög volym som möjligt utan att krascha CNS och bli övertränad gynnar muskeltillväxten mest, men också därför att det hindrar en jävla massa folk ifrån allvarliga skador.
Men det kan också vara till nackdel att träna superstrikt hela tiden och aldrig få hjälpa till med stödmuskler - och varför? Jo, av den enkla och sobert kloka anledningen att det sätter stopp för en på det psykiska planet. Ifall man med säkerhet vet att man inte kommer att klara en endaste repetition till kommer man också oftare än sällan att ge upp för tidigt, och det är ju inte bra, eller hur?
Samtidigt med allt detta löper en annan tanke fram inför mig; ergo: man brukar ju allt som oftast säga att flerledsövningar (marklyft, knäböj, bänkpress, militärpress, etc) är de som bygger mest massa och styrka. Jag tror att detta är en sanning med modifikation. Jag personligen är mest intresserad av styrka och kör därför väldigt sällan (i själva verket aldrig förutom latsdrag) maskinövningar. 80% av min tid på gymmet spenderar jag kring powerracket eller i bänkpressen, fortfarande tror jag att man kan bygga rejält med muskelmassa utan att köra vare sig bänkpress, marklyft, knäböj, skivstångscurl eller militärpressar. Det går nog alldeles utmärkt att bygga en stor kropp enbart på såkallade discoövningar. Problemet med det blir bara att kunna anfalla alla små och stora muskler som man ändå måste komma åt.
Det här baserar jag på trådens grundhypotes: att det inte är vare sig tunga vikter eller strikt utförande som bygger muskler, utan ansträngning.
Berenger
2006-02-11, 18:09
riktigt bra insikt!! lever efter dessa principer.. däremot blir jag lätt utråkad av 8-12 reps omfånget, därför blir det oftast "LIGHT WEIGHT BABY!!!!"
Herkulez
2006-02-11, 18:12
HALLELUJA, bra skivet min turkiska vän
och man kan köra tungt fast man kör efter kontakt, bara att börja med lättare vikter och arbeta sig uppåt.
Men ibland är det nog bra att köra med lite fusk för psyket, har en vän som hade fastnat på en viss vikt i en övning, när jag körde ett pass med han så tvingade jag killen att lasta på bra mycket mer än han körde på. Resultat: han klarade 3 reps, visst dom repsen var inte så jättefina men veckan efter när han körde på som vanligt så lastade han på 10kg mer än den vikten han normalt körde på och gjorde det med ett bra utförande.
Tack Berenger. :)
En sak som jag i förbigående glömde att nämna är man alltid när man granskar en kroppsbyggare eller fitnessgay skall tänka på ifall kroppsbyggaren eller fitnessgayen ifråga är lyckad eller inte. När man har gjort det kan man börja fundera kring hur han åstadkom sitt framgångsrika resultat, men kan man redan innan man har börjat fundera däröver göra det absolut klart för sig själv att det som gällde för honom eller henne med stor sannolikhet inte kommer att gälla för en själv.
Däremot skall man när man sysslar med styrketräning vara en tjuv. Stjäl alltså så mycket ni kan ifrån andra, men testa dessa principer och utvärdera ifall de fungerar på just er. Oftast kommer det som fungerar för en annan inte att fungera för en själv, men oftare än så kommer något eller några utav de principer som fungerar för en annan person att också vara till nytta för en själv.
Tricket blir alltså att experimentera sig fram, och så som jag ser det är det just detta som är avgörande huruvida man får en träningskarriär eller en misslyckad sådan. Inte hur mycket man dopar sig, hur bra man är på att sköta kosten eller hur bra gener man har. I praktiken ser verkligheten ut på det viset att den som lyckas bäst oftast också är den som hittar den bästa tekniken för han eller hon själv att bli framgångsrik på. Experimentera alltså mera!
HALLELUJA, bra skivet min turkiska vän
och man kan köra tungt fast man kör efter kontakt, bara att börja med lättare vikter och arbeta sig uppåt.
Men ibland är det nog bra att köra med lite fusk för psyket, har en vän som hade fastnat på en viss vikt i en övning, när jag körde ett pass med han så tvingade jag killen att lasta på bra mycket mer än han körde på. Resultat: han klarade 3 reps, visst dom repsen var inte så jättefina men veckan efter när han körde på som vanligt så lastade han på 10kg mer än den vikten han normalt körde på och gjorde det med ett bra utförande.
Amen to that. Mycket sant min vän af romersk påbrå. :)
Berenger
2006-02-11, 18:36
jag förespråkar kontakt hela tiden och förmodlingen är jag väldigt dålig på att förklara vad jag menar.. med kontakt menar jag att rätt muskel ansträngs maximalt i övningen.. många använder t.ex för mycket axlar i bänk och det leder inte till stora pecs.. detta skrev jag i body;
jag skriver om kontakt, dom flesta verka tro att det inte spelar någon roll.
det är klart att vikt spelar roll, men bara om du har kontakt.
träningen ska inte gå ut på siffror, utan känslan.
det finns många som inte tränar tungt men ändå är framstående i kroppsbyggning, så att fästa för stor vikt i vad man bänkar tycker jag är löjlig, så länge vi inte pratar styrkelyft och dylikt.
mistermr
2006-02-11, 19:01
jag förespråkar kontakt hela tiden och förmodlingen är jag väldigt dålig på att förklara vad jag menar.. med kontakt menar jag att rätt muskel ansträngs maximalt i övningen.. många använder t.ex för mycket axlar i bänk och det leder inte till stora pecs.. detta skrev jag i body;
jag skriver om kontakt, dom flesta verka tro att det inte spelar någon roll.
det är klart att vikt spelar roll, men bara om du har kontakt.
träningen ska inte gå ut på siffror, utan känslan.
det finns många som inte tränar tungt men ändå är framstående i kroppsbyggning, så att fästa för stor vikt i vad man bänkar tycker jag är löjlig, så länge vi inte pratar styrkelyft och dylikt.
Det där med kontakt är nog bland det viktigaste när det gäller styrketräning, men det är inte alltid man lyckas få den kontakt man vill erhålla. Ett exempel är lutande hantelpress, hur jag än försöker med att ändra grad på lutningen så är det mest axlar som får stryk och inte brösten (vet ej om andra har samma problem?). Det jag försöker säga är att visst är kontakt viktigt, men inte alltid anträffbar.
MVH
pocoloco
2006-02-11, 19:08
Mycket bra skrivet, gillar artiklar byggda på träningsfilosofi. :bow:
pragmatist
2006-02-11, 20:07
Reservationen är förstås att tunga vikter och explosivt utförande aktiverar fler typ IIx-muskelfibrer än lättare vikter och mer kontrollerat utförande, och typ IIx är den fibertyp som har störst tillväxtpotential. Att vikten inte spelar roll är alltså en sanning med modifikation.
Dessutom tillåter en något ostrikt kontraktionsfas att man använder en tyngre vikt än man annars skulle kunnat gjort i den negativa fasen. Kör du superstrikt med 40 kilo så sänker du också 40 kilo, cheater du lite med 50 kilo så har du också 50 kilo att arbeta med i den negativa fasen. Nu är väl inte den negativa fasen så förtvivlat viktig men den spelar roll, trots allt.
Reservationen är förstås att tunga vikter och explosivt utförande aktiverar fler typ IIx-muskelfibrer än lättare vikter och mer kontrollerat utförande, och typ IIx är den fibertyp som har störst tillväxtpotential. Att vikten inte spelar roll är alltså en sanning med modifikation.
Dessutom tillåter en något ostrikt kontraktionsfas att man använder en tyngre vikt än man annars skulle kunnat gjort i den negativa fasen. Kör du superstrikt med 40 kilo så sänker du också 40 kilo, cheater du lite med 50 kilo så har du också 50 kilo att arbeta med i den negativa fasen. Nu är väl inte den negativa fasen så förtvivlat viktig men den spelar roll, trots allt.
Hur ska kroppen veta ifall det är 40 eller 50kg man arbetar med?
mistermr
2006-02-11, 20:16
Hur ska kroppen veta ifall det är 40 eller 50kg man arbetar med?
Så kan man ju inte heller resonera eller?
I samma stil skulle man kunna säga hur vet kroppen om det är kallt eller varmt osv
MVH
Jag får alltid bäst känsla och kontakt med den vikt jag tar precis 4-5 reps med. Snudd på maximalt tungt alltså.
kroppen kan känna skillnaden på temperaturer. dvs är det kallt så fryser vi och får gåshud och då krymper våra blodkärl . när det är varmt så utvigs våra blodkärl.
när det gäller vikter så vet bara våra kropp vad lätt , tungt , tyngre är.
Så kan man ju inte heller resonera eller?
I samma stil skulle man kunna säga hur vet kroppen om det är kallt eller varmt osv
MVH
Kallt och varmt finns inte ens. Och kroppen vet inte ifall det är varmt eller kallt. Herregud. :/
mistermr
2006-02-11, 20:26
Kallt och varmt finns inte ens. Och kroppen vet inte ifall det är varmt eller kallt. Herregud. :/
Om du säger så, okej!
Jag kan respektera din åsikt, men jag accepterar den inte. Dessutom skulle jag vilja tala om för dig att kroppen känner skillnad mellan kallt och varmt.
MVH
Kallt och varmt finns inte ens. Och kroppen vet inte ifall det är varmt eller kallt. Herregud. :/
Erm, jo?
Och sen: jo, kroppen vet skillnad på 40 och 50kg undertiden den belastas med det. 50kg och/eller större acceleration rekryterar fler fibrer, fibrer rekytrerar inte sig själva utan mobilseras medvetet av kroppen. Att sitta och smygonna på en toklätt vikt för att "träna på kontakt" är således bara bortkastad tid.
mistermr
2006-02-11, 20:29
Erm, jo?
Och sen: jo, kroppen vet skillnad på 40 och 50kg undertiden den belastas med det. 50kg och/eller större acceleration rekryterar fler fibrer, fibrer rekytrerar inte sig själva utan mobilseras medvetet av kroppen. Att sitta och smygonna på en toklätt vikt för att "träna på kontakt" är således bara bortkastad tid.
Precis vad jag menar, men orkar inte tjafsa om det hela. Man får helt enkelt kunna lite fysik för att kunna förstå grundläggande termodynamiska regler.
MVH
Precis vad jag menar, men orkar inte tjafsa om det hela. Man får helt enkelt kunna lite fysik för att kunna förstå grundläggande termodynamiska regler.
MVH
Alltså, temperatur är en av sakerna kroppen har stenkoll på. Det är ett mycket smalt temperaturintervall inom vilket organismen fungerar optimalt. Utanför det går funktionen tvärt utför.
mistermr
2006-02-11, 20:31
Alltså, temperatur är en av sakerna kroppen har stenkoll på. Det är ett mycket smalt temperaturintervall inom vilket organismen fungerar optimalt. Utanför det går funktionen tvärt utför.
Jo, jag vet precis.
Men vissa är ju inte helt övertygade om det hela och jag orkar inte tjafsa om ngt så självklart.
MVH
"Kyla existerar inte. Vad vi anser vara kyla är faktiskt, enligt fysikens lagar i verkligheten avsaknad av värme. Alla eller allting är 'Otvetydligt' att studera när det har eller avsöndrar energi. Absoluta nollpunkten är den totala avsaknaden av värme. All materia blir oförmögen at reaktion vid den temperaturen. Kyla existerar inte. Vi har skapat det ordet för att beskriva hur vi känner oss när vi inte har någon värme."
Och sen: jo, kroppen vet skillnad på 40 och 50kg undertiden den belastas med det. 50kg och/eller större acceleration rekryterar fler fibrer, fibrer rekytrerar inte sig själva utan mobilseras medvetet av kroppen. Att sitta och smygonna på en toklätt vikt för att "träna på kontakt" är således bara bortkastad tid.
Ne. :)
Kroppen kan inte räkna med vikter. Det är ett mänskligt påhitt.
mistermr
2006-02-11, 20:34
"Kyla existerar inte. Vad vi anser vara kyla är faktiskt, enligt fysikens lagar i verkligheten avsaknad av värme. Alla eller allting är 'Otvetydligt' att studera när det har eller avsöndrar energi. Absoluta nollpunkten är den totala avsaknaden av värme. All materia blir oförmögen at reaktion vid den temperaturen. Kyla existerar inte. Vi har skapat det ordet för att beskriva hur vi känner oss när vi inte har någon värme."
Det var inte det du skrev innan, kolla tillbaka och se!
MVH
jag hade problem med biceps och ökade inte på flera månader så började jag svinga lite lätt.jag har aldrig fått sån kontakt och pump som då *flex*
"Kyla existerar inte. Vad vi anser vara kyla är faktiskt, enligt fysikens lagar i verkligheten avsaknad av värme. Alla eller allting är 'Otvetydligt' att studera när det har eller avsöndrar energi. Absoluta nollpunkten är den totala avsaknaden av värme. All materia blir oförmögen at reaktion vid den temperaturen. Kyla existerar inte. Vi har skapat det ordet för att beskriva hur vi känner oss när vi inte har någon värme."
Du får nog välja om du vill angripa kyla/värme på ett fysikaliskt eller ett filosofiskt plan.
Det var inte det du skrev innan, kolla tillbaka och se!
MVH
Kallt = kyla. Varmt och kallt är ett värdeomdöme där man förutsätter att man befinner sig i en nollpunkt med en oändlig möjlighet i både positiv och negativ. Det här stod i min fysikbok i gymnasiet...
Ne. :)
Kroppen kan inte räkna med vikter. Det är ett mänskligt påhitt.
Jag säger inte att kroppen kan räkna vikter.
Du får nog välja om du vill angripa kyla/värme på ett fysikaliskt eller ett filosofiskt plan.
Det här stod i min fysikbok. Jag vet inte så mycket om filosofi.
mistermr
2006-02-11, 20:38
Kallt = kyla. Varmt och kallt är ett värdeomdöme där man förutsätter att man befinner sig i en nollpunkt med en oändlig möjlighet i både positiv och negativ. Det här stod i min fysikbok i gymnasiet...
Fortfarande inte vad du skrev innan och inte vad vi diskuterar heller.
MVH
Det här stod i min fysikbok. Jag vet inte så mycket om filosofi.
Kyla och värme är perception, temperatur är fysik.
Jag säger inte att kroppen kan räkna vikter.
Vad är det du säger då.
Kyla och värme är perception, temperatur är fysik.
Ok, jag väljer att prata om temperatur. What now?
mistermr
2006-02-11, 20:41
Vad är det du säger då.
Han menar nog att kroppen alt. musklerna vet när de belastas eller överbelastas.
MVH
Han menar nog att kroppen alt. musklerna vet när de belastas eller överbelastas.
MVH
Och det har jag sagt emot?
Ok, jag väljer att prata om temperatur. What now?
Läs inledningen i inlägget det handlar om igen så ser du vad jag säger.
50kg och/eller större acceleration rekryterar fler fibrer
Är det vikten i sig som rekryterar fler fibrer? Ifall man kör mindre strikt rekryterar man väl inte lika många fibrer som när man kör mer på "kontakt"? Alltså då pratar vi endast biceps. Lyfter man till hälften med ryggen är det ju inte alls så att man rekryterar fler fibrer.
Vikten i sig spelar alltså ingen roll. Det är ansträngningen.
Vad är det du säger då.
jwzrd menar att kroppen märker skillnad på lätt och tungt.. dvs belastning , överbelastning. han menar exempel på tyngderna , 50kg och 60kg = 10kg tyngre..kroppen vet inte hur många kg du bär men den märker av lättvikt till tungvikt. och slutsatsen är att kroppen märker av från 3kg till 4kg att det är lite tungre. och kroppen får arbeta hårdare för att få upp den vikten.
En tanke med att använda tyngre vikter skulle ju kunna vara att eftersom kroppen känner "oj jag var tvungen att ta hjälp av andra muskler för att klara det här" så skulle den möjligtvis kunna öka muskelbyggandet på något hormonellt stadium. Givetvis bara spekulerande.
PRecis som jwzrd försöker jag hålla mig runt 4-5 reps på det mesta, är tungt nog för att det ska vara riktigt jobbigt men tillräckligt lätt för att man ska kunna hålla koll på tekniken och se till att det mesta träffar avsedda muskler.
jwzrd menar att kroppen märker skillnad på lätt och tungt.. dvs belastning , överbelastning. han menar exempel på tyngderna , 50kg och 60kg = 10kg tyngre..kroppen vet inte hur många kg du bär men den märker av lättvikt till tungvikt. och slutsatsen är att kroppen märker av från 3kg till 4kg att det är lite tungre. och kroppen får arbeta hårdare för att få upp den vikten.
Jag menar att han har fel. Musklerna "märker" hur svårt det blir att förflytta vikten. Ifall de där femtio kilona man förflyttar med "biceps" egentligen till hälften förflyttas med hjälp av erector spinae, rhombodeus och latissimus dorsi är det knappast så att man rekryterar fler muskelfibrer i biceps än om man hade arbetat med en lägre vikt men låtit bli att ta hjälp av stödmuskler.
Jag pratar muskelnivå och inte hela kroppen. Det tordes ha framgått vid inledningstråden.
Är det vikten i sig som rekryterar fler fibrer? Ifall man kör mindre strikt rekryterar man väl inte lika många fibrer som när man kör mer på "kontakt"? Alltså då pratar vi endast biceps. Lyfter man till hälften med ryggen är det ju inte alls så att man rekryterar fler fibrer.
Vikten i sig spelar alltså ingen roll. Det är ansträngningen.
Men då säger du att det inte finns någon skillnad alls. Menar du det? Om du tar en fjäderbatong och snärtar den med olika acceleration; böjs den identiskt varje gång? Inser du att olika böjning innebär olika skjuvkrafter genom batongfibrerna?
mistermr
2006-02-11, 20:53
En tanke med att använda tyngre vikter skulle ju kunna vara att eftersom kroppen känner "oj jag var tvungen att ta hjälp av andra muskler för att klara det här" så skulle den möjligtvis kunna öka muskelbyggandet på något hormonellt stadium. Givetvis bara spekulerande.
PRecis som jwzrd försöker jag hålla mig runt 4-5 reps på det mesta, är tungt nog för att det ska vara riktigt jobbigt men tillräckligt lätt för att man ska kunna hålla koll på tekniken och se till att det mesta träffar avsedda muskler.
Men grejen är att muskler utvecklas relativt snabbt, men muskelfästen inte lika snabbt. Man får då justera det hela så man ej råkar ut för skador.
MVH
Men grejen är att muskler utvecklas relativt snabbt, men muskelfästen inte lika snabbt. Man får då justera det hela så man ej råkar ut för skador.
MVH
Jag förstår inte riktigt vad du menar i förhållande till min post?
StoneHill
2006-02-11, 20:57
Det enda jag håller med om är att kroppen inte känner till kg självklart,
men den känner till tung eller lätt belastning. Stor vikt stor muskel !
Men då säger du att det inte finns någon skillnad alls. Menar du det? Om du tar en fjäderbatong och snärtar den med olika acceleration; böjs den identiskt varje gång? Inser du att olika böjning innebär olika skjuvkrafter genom batongfibrerna?
Jag förstod inte vad du menade där.
mistermr
2006-02-11, 21:00
Jag förstår inte riktigt vad du menar i förhållande till min post?
Jag kommenterar balansen till att köra tungt men samtidigt försiktigt så att man ej skadar sig dvs det skall komma sakta men säkert så att man ej får en motsatt effekt på det hela.
Ursäkta om jag var otydlig innan.
MVH
Jag kommenterar balansen till att köra tungt men samtidigt försiktigt så att man ej skadar sig dvs det skall komma sakta men säkert så att man ej får en motsatt effekt på det hela.
Ursäkta om jag var otydlig innan.
MVH
Absolut! jag brukar cykla det där, köra några tunga, några "lätta" pass osv. Man kan inte ligga på max eller nära max hela tiden, då måste man sköta resten av livet väldigt väldigt bra för att hålla längre än några veckor :P
1. Lär dig övningens utförande
2. bli starkare
Går det komma närmare sanningen än så!?
Slartibartfast
2006-02-11, 21:20
Jag minns att jag haft en lång diskussion om kroppens uppfattning av vad som står på viktskivorna med Jwzrd.
mkt intressant tråd, hoppas många läser o tar till sej! vet flera, inklsive jagsjälv, som levande bevis på att the filosofi af bolio är den rätta vägen att vandra :thumbup: :D
Bondlurk
2006-02-12, 09:02
Spännande läsning, spännande polemik, men jag tror mest på jwrzd(rätt?).
Jag har många gånger fastnat i utvecklingen genom att vara för strikt, jag har ALDRIG fått kontakt i mina lats när jag tränat dom, men därmed inte sagt att jag inte utvecklat både styrka och storlek där.
******* säger att tyngre vikt stimulerar MPS(Muskel proteinsyntesen) bättre än en strikt övning, precis som Magnus Samuelsson predikar att det inte spelar någon roll om hur du får upp vikten, bara du får upp den.
Men ni missförstår mig, hela tråden går ju ut på att det varken är bättre att träna strikt med lättare vikter eller motsatsen. Som Herkulez uttryckte det i början av tråden handlar det om att man åstadkommer samma sak fast på olika sätt, och att man har nytta av båda träningsmetoderna. Det här är ingen tråd för att förespråka strikt träning. Jag tränar inte ens så själv.
Men ni missförstår mig, hela tråden går ju ut på att det varken är bättre att träna strikt med lättare vikter eller motsatsen. Som Herkulez uttryckte det i början av tråden handlar det om att man åstadkommer samma sak fast på olika sätt, och att man har nytta av båda träningsmetoderna. Det här är ingen tråd för att förespråka strikt träning. Jag tränar inte ens så själv.
hahahah ok ja får ha som ursäkt att ja vart uppe helanatten daah :D intressant shitt iallafall :thumbup:
Främst därför att jag tror att så hög volym som möjligt utan att krascha CNS och bli övertränad gynnar muskeltillväxten mest, men också därför att det hindrar en jävla massa folk ifrån allvarliga skador.
Jag håller med till 100%. :thumbup:
Det sista vad gäller att öka volymen och inte köra varje set "så hårt" tror jag på, och det ovanför ligger det nog också en del sanning i. Däremot ser jag inte riktigt varför kroppen "inte skulle veta hur mycket den lyfter", för det tror jag den gör, även om en lätt vikt kan kännas tung.
Förövrigt curlar rambo på 80 vill jag minnas och han har nog ok biceps ändå ;/
Hur ska kroppen veta ifall det är 40 eller 50kg man arbetar med?Varför skulle den INTE veta om det?
Klart en 20kg hantel "väger" mer än en 5 kilos även om du är trött så det är jobbigt att hålla i 5an?
Erm, jo?
Och sen: jo, kroppen vet skillnad på 40 och 50kg undertiden den belastas med det. 50kg och/eller större acceleration rekryterar fler fibrer, fibrer rekytrerar inte sig själva utan mobilseras medvetet av kroppen. Att sitta och smygonna på en toklätt vikt för att "träna på kontakt" är således bara bortkastad tid.Jo, för att lyfta en tung vikt explosivt borde ju kroppen/musklerna/cns vara tvugna att "koppla på så mycket det går" för att lyckas med det hela.
Blir ju tårögd. Så bra skrivet :bow:
BigForre
2006-02-12, 18:51
Hur ska kroppen veta ifall det är 40 eller 50kg man arbetar med?
Bolio: Ditt svar på Pragmatists inlägg...TROR att du missade hans tanke lite, det han troligen menade, och som jag håller med om, är att om du "cheatar" upp 50kg istället för 40kg så har biceps kanske inte stimulerats mer på uppvägen på grund av dess oförmåga att utvecka mer kraft än de som krävs för att förflytta 40kg. Dock när du väl är uppe och ska ner igen så har du ju faktiskt 50kg att arbeta med på den negativa fasen, vilket jag TROR kan vara till nytta någon gång då och då.
Vad anbelangar termodynamiken så är du inne lite väl mycket filosofi för vad som är nödvändigt för diskussionen. Vad temperatur är, är precis som du säger inget enkelt att förklara och vår kropp kan inte återge om det är 32 eller 34 grader celcius ute, dock är den väl medveten om termodynamikens nollte huvudsats och märker mycket väl om den är tvungen att lämna ifrån/ ta upp engergi från det omgivande mediet.
För övrigt tycker jag att det var väldigt bra skrivet och kan bara ge dig en :thumbup:
Berenger
2006-02-12, 19:10
större acceleration rekryterar fler fibrer. Att sitta och smygonna på en toklätt vikt för att "träna på kontakt" är således bara bortkastad tid.vad är då kontakt om inte att rekrytera fler fibrer?? varför måste kontakt förknippas med halvhjärtade försök på fisvikter..
hur man än går tillväga med sin träning handlar det om att utsätta muskeln för en tung påfrestning, that's it! det spelar ingen roll hur lätta eller tunga vikter man tränar med om muskeln inte har ansträngts. i slutändan handlar det bara om en sak, inte siffran du tog i bänkpress, utan hur stor/tung påfrestning genomled dina pecs.
muddafrikka
2006-02-13, 16:19
Jag tror en viss person här pratar lite över sitt huvud :D
Herkulez
2006-02-13, 16:21
vad är då kontakt om inte att rekrytera fler fibrer?? varför måste kontakt förknippas med halvhjärtade försök på fisvikter..
hur man än går tillväga med sin träning handlar det om att utsätta muskeln för en tung påfrestning, that's it! det spelar ingen roll hur lätta eller tunga vikter man tränar med om muskeln inte har ansträngts. i slutändan handlar det bara om en sak, inte siffran du tog i bänkpress, utan hur stor/tung påfrestning genomled dina pecs.
:thumbup:
Berenger
2006-02-13, 16:38
Jag tror en viss person här pratar lite över sitt huvud :Dantar att du menar mig.. övertyga mig annat då istället. det är väl hela poängen med en sådan här tråd, att argumentera övertygelse. jag lär mig nya saker varje dag... utveckla gärna
Jacksatan
2006-02-13, 19:21
Jag får alltid bäst känsla och kontakt med den vikt jag tar precis 4-5 reps med. Snudd på maximalt tungt alltså.
Det känner jag igen. Kör jag 2 eller 3 är det genast mycket sämre ställt med känslan och kontakten.
muddafrikka
2006-02-13, 19:26
antar att du menar mig.. övertyga mig annat då istället. det är väl hela poängen med en sådan här tråd, att argumentera övertygelse. jag lär mig nya saker varje dag... utveckla gärna
Det var inte dig jag menade. Är det alltså bara jag som tycker det är rätt kul att se när folk på internet försöker vara coola och kortfattade med oneliners, så att ingen av dem förstår varandra för att de lägger all deras energi på att låta coola i stället för att utbyta information?
(jaja, sten i glashus, jag vet, det var halva poängen)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.