Visa fullständig version : Fettfri kost inget cancerskydd
http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_11768654.asp
Tänkte precis lägga ut den!
Kommit en del såna här studier på sistonde, tycker det är intressant att dagens dåligt underbyggda kostråd blir ifrågasatta. :)
Kommit en del såna här studier på sistonde, tycker det är intressant att dagens dåligt underbyggda kostråd blir ifrågasatta. :)
Jepp, det roliga är att det ändå är folk som vägrar tro på den nya forskningen och kör det "som alltid har fungerat". Inget fel med det iof, men lite mottaglig kan man ju vara.
Kom just på att det också finns en sida som sväljer ALL ny forskning i hopp om att det ska göra underverk utan ansträngning. Vad vill jag säga med detta då? Jo, kl är 06 och jag är trött.
Man kan ju också se det som att det uppenbarligen fortfarande är som det alltid har varit/som man alltid har trott (eller vetat?): Det handlar inte om hur mycket man äter av ett enskilt näringsämne, hur mycket man äter sen viss tid på dygnet, hur mycket man äter en viss dag i veckan - det handlar om balansen i det långa loppet. "För mycket och för lite skämmer allt", som man säger.
Det hela gäller kvinnor som var 50 år eller äldre när studien grundades och idag alltså är 63 år eller äldre.
Det enda som verkar vara riktigt nytt är frågan om frukt och grönt men då måste man se vilka mängder kontrollgruppen åt för att kunna dra några slutsatser.
Mängden fett (Under 30 E%) som anges som rekommenderad i de nordiska kostrekommenderna är ett sätt att hålla ner totala kolorimängden i kosten och vad jag kommer ihåg så skulle det inte skydda mot något annat?
Någon annan som läst hela klabben kan säkert rätta mig om det är fel.
Fettkvaliten är viktigare än mängden, det är därför det finns rekommenderade förhållnaden mellan fleromättat, enkelomättat och mättat fett.
Nitrometan
2006-02-08, 09:35
Åsså var jag pucktvåa på den här då...
Jag skyller på hunden. Var tvungen att gå en runda med henne nu på morgonen. Sen att Yankee postade klockan sex gör ju inte saken bättre.
En sak jag reagerade på var att Åke Bruce på Livsmedelsverket inte var så jätteintresserad av att lägga ut nya kostråd på nätet.
Enligt Livsmedelsverkets generaldirektör, Åke Bruce, har de sedan november 2005 nya rekommendationer för att just uppnå en bättre fördelning mellan de olika fetterna. Men de går inte att hitta någonstans på verkets webbplats och inte heller i någon trycksak.
- Nej, jag är inte klar över när de ska läggas ut på hemsidan, men vi har nått alla som behöver dem i sin yrkesutövning, säger han.
Low-Fat Dietary Pattern and Risk of Cardiovascular Disease (http://jama.ama-assn.org/cgi/content/abstract/295/6/655)
Low-Fat Dietary Pattern and Risk of Invasive Breast Cancer (http://jama.ama-assn.org/cgi/content/full/295/6/629)
Low-Fat Dietary Pattern and Risk of Colorectal Cancer (http://jama.ama-assn.org/cgi/content/abstract/295/6/643)
Jag har inte läst men hörde det på nyheterna tidigare idag. Bara jag som reagerade på att det var äldre kvinnor och just Amerikanare? Med tanke på hur deras kost ser ut så betyder det ju inte en allmän Amerikanares kost blir bra för att man drar ner på fett och äter mer grönt.
Jag vet inte hur det fungerar men borde man inte göra undersökningen på yngre folk? Har man redan ätit onyttigt i 50 år eller mer känns det lite sent påtänkt...
Jag lyssnade till Livsmedelsverkets försvar för sina fortsatta rekommendationer i morse. Det gick ut på att målet inte bara var fettsnål mat som förebyggare av hjärt-kärlsjukdomar eller cancer, utan att se till att folk får i sig vitaminer och mineraler. Men jag har svårt att se hur det står i motsats till att lätta lite på "fettförbudet"? Vissa vitaminer är väl dessutom fettlösliga så upptaget förbättras vid blandkost? Fast det kanske rör sig om ganska små mängder fett som behövs för det.
Nu är ju SLV's råd ganska bra ändå, tillåter jag mig tycka som okunnig inom området. Frukt och grönt, fisk, grovt bröd är ingen dålig mat. Jag ser bara en risk att en fortsatt fettnoja sätter käppar i hjulet för enorma pedagogoska utmaningen att få folk att äta bättre och kanske ännu viktigare; ha ett avslappnat förhållande till mat.
Jag har inte läst men hörde det på nyheterna tidigare idag. Bara jag som reagerade på att det var äldre kvinnor och just Amerikanare? Med tanke på hur deras kost ser ut så betyder det ju inte en allmän Amerikanares kost blir bra för att man drar ner på fett och äter mer grönt.
Jag vet inte hur det fungerar men borde man inte göra undersökningen på yngre folk? Har man redan ätit onyttigt i 50 år eller mer känns det lite sent påtänkt...
Eller kanske tvärt om, om man ätit bättre en de flesta yngre människor i 50 år och även lyssnat på de råd som funnits under samma tidsperiod vad gäller kosten så har man en ganska bra diet?
Av någon anledning upplever jag att kvinnor som är över 60 år äter bättre än många som är i 20 års ålder gör.
Nitrometan: Den biten om fettråden på nätet missade jag. Gissningsvis sitter det några stycken här på forumet med den nya infon så den känner sig manad kan ju lägga upp det. :)
Det snyggaste är ju aftonhoran drar slutsatsen att pizza går lika bra som frukt&grönt. Inte att man inte behöver minska på fettet.
Jag lyssnade till Livsmedelsverkets försvar för sina fortsatta rekommendationer i morse. Det gick ut på att målet inte bara var fettsnål mat som förebyggare av hjärt-kärlsjukdomar eller cancer, utan att se till att folk får i sig vitaminer och mineraler. Men jag har svårt att se hur det står i motsats till att lätta lite på "fettförbudet"? Vissa vitaminer är väl dessutom fettlösliga så upptaget förbättras vid blandkost? Fast det kanske rör sig om ganska små mängder fett som behövs för det.
Nu är ju SLV's råd ganska bra ändå, tillåter jag mig tycka som okunnig inom området. Frukt och grönt, fisk, grovt bröd är ingen dålig mat. Jag ser bara en risk att en fortsatt fettnoja sätter käppar i hjulet för enorma pedagogoska utmaningen att få folk att äta bättre och kanske ännu viktigare; ha ett avslappnat förhållande till mat.Livsmedelsverkets råd är väl 30 energiprocent fett? Det är väl inte särskilt lågt?
Nä dra på trisser, det är alltså inte en bra ide att utesluta fett ur kosten?
Nitrometan
2006-02-08, 10:43
Nä dra på trisser, det är alltså inte en bra ide att utesluta fett ur kosten?
Precis. En balanserad blandkost med så oraffinerade produkter som möjligt är bäst. Fortfarande.
Nåväl, det är ju skönt att veta i alla fall. Bara man äter bra fett så är det lugnt. ^_^;
Precis. En balanserad blandkost med så oraffinerade produkter som möjligt är bäst. Fortfarande.
I'll be darned mm mm.
Nitrometan
2006-02-08, 12:55
Hörde Åke Bruce på radion nyss. Arrgh. Han tyckte inte att de behövde ändra sina kostrekommendationer.
En av hans fina motiveringar gick ut på att undersökningen planerades för femton år sen med syftet att undersöka risken för bröstcancer och tjocktarmscancer och alltså inte var relevant.
*grr27*
Livsmedelsverkets råd är väl 30 energiprocent fett? Det är väl inte särskilt lågt?
Okej, jag kollade faktiskt aldrig någon egentligen rekommendation från SLV, vilket var lite lättjefullt av mig. Tänkte bara att den borde vara låg eftersom ekot valde att ställa frågan till dem ifall de skulle ändra den?
Men men, tallriksmodellen is teh shit.
Nämen oj! Snart kommer man fram till att det inte finns några genvägar till att gå ner i vikt, må bra osv.
Kostcirkeln ftw
Nitrometan
2006-02-08, 14:51
Walter Willet och några till på Harvard har tagit fram en "ny kostpyramid" som de baserar på modern forskning och resultat de tycker är viktiga för folks hälsa.
http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/images/newhealthypyramid.gif
Här finns en liten länk till boken Eat, drink and be healthy (http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/EDBH_update.html).
pragmatist
2006-02-08, 15:01
Något man annars slås av när man läser sådana här studier av hur folk äter och hur de faktiskt mår är hur liten statistisk koppling det finns mellan kosten och hälsan i verkliga livet (så länge man inte äter totalt vansinnigt vill säga). Kopplingen mellan kost och hälsa är i vilket fall som helst mycket svagare än mellan, säg, motion eller rökning och hälsa.
Nitrometan
2006-02-08, 15:10
Något man annars slås av när man läser sådana här studier av hur folk äter och hur de faktiskt mår är hur liten statistisk koppling det finns mellan kosten och hälsan i verkliga livet (så länge man inte äter totalt vansinnigt vill säga). Kopplingen mellan kost och hälsa är i vilket fall som helst mycket svagare än mellan, säg, motion eller rökning och hälsa.
Japp. Det verkar så. Och det är ju intressant i sig.
Zerohero
2006-02-08, 16:06
Jag tycker inte att den är nån nyhet att fettfri eller lågfetig kost är bra.
Länge har vi ju vetat att fett behövs.
Sen att man rekomenderar mindre fett beror ju på folk äter helt för mycket kalorier varav en stor del är fett. Sen är ju ofta fet mat onyttig som pizza och pomes frites t.ex. Rekomenderar man att äta mindre fett så kanske man måste ta brot pizzan ur kosten och snabbt har man fått i sig mindre kalorier.
Sen att endel går till öevrdrift och försöker ta bort allt fett i tron om att de skal gå snabbare ner i vikt är ju en helt annan historia, men de kanske lär sig någo nu.
Sen borde det nog betonas mera kavlite än kvantitet.
Nitrometan
2006-02-09, 10:52
Även en svensk undersökning har kommit fram till att fett inte är den bov det har utmålats som.
http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_11780017.asp
Det är intressant att de ifrågasätter.
Jag tycker nästan att det intressantaste är att se hur olika aktörer (journalister, tidningar, TV, hälsoprofeter av olika slag etc.) väljer att skildra det hela. Trots allt har ju alla samma råmaterial att utgå från.
pragmatist
2006-02-09, 11:29
Det lustigaste med den s.k. Malmöstudien var att de kom fram till ett svagt negativt samband mellan intag av mättat fett och hjärt- och kärlsjukdomar för män, d.v.s. ju mer mättat fett män åt desto mindre hjärt- och kärlsjukdomar hade de. Vidare fanns det inga som helst negativa effekter med ett högt intag av mättat fett för någon kategori (kön/ålder).
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=16018792&itool=iconabstr&query_hl=3&itool=pubmed_DocSum
OBJECTIVES: Most current dietary guidelines encourage limiting relative fat intake to <30% of total daily energy, with saturated and trans fatty acids contributing no more than 10%. We examined whether total fat intake, saturated fat, monounsaturated, or polyunsaturated fat intake are independent risk factors for prospective all-cause, cardiovascular and cancer mortality. DESIGN: Population-based, prospective cohort study. SETTING AND SUBJECTS: The Malmo Diet and Cancer Study was set in the city of Malmo, southern Sweden. A total of 28,098 middle-aged individuals participated in the study 1991-1996. MAIN OUTCOME MEASURES: Subjects were categorized by quartiles of relative fat intake, with the first quartile used as a reference point in estimating multivariate relative risks (RR; 95% CI, Cox's regression model). Adjustments were made for confounding by age and various lifestyle factors. RESULTS: Women in the fourth quartile of total fat intake had a significantly higher RR of cancer mortality (RR 1.46; CI 1.04-2.04). A significant downwards trend was observed for cardiovascular mortality amongst men from the first to the fourth quartile (P=0.028). No deteriorating effects of high saturated fat intake were observed for either sex for any cause of death. Beneficial effects of a relatively high intake of unsaturated fats were not uniform. CONCLUSIONS: With the exception of cancer mortality for women, individuals receiving more than 30% of their total daily energy from fat and more than 10% from saturated fat, did not have increased mortality. Current dietary guidelines concerning fat intake are thus generally not supported by our observational results.
Ola Wallengren
2006-02-09, 14:02
Något man annars slås av när man läser sådana här studier av hur folk äter och hur de faktiskt mår är hur liten statistisk koppling det finns mellan kosten och hälsan i verkliga livet (så länge man inte äter totalt vansinnigt vill säga). Kopplingen mellan kost och hälsa är i vilket fall som helst mycket svagare än mellan, säg, motion eller rökning och hälsa.
Vad det kanske egentligen visar är hur svårt det är att göra en bra kostundersökning.
I en analys av energiintaget i Malmö kost cancer studien så man att över 40% av deltagarna underrapporterade vad de åt. De hade alltså ett orimligt lågt intag i förhållande till behovet. Hur kan man då dra sökra slutsatser kring resultaten om personerna inte äter det dom säger att de äter? Fastän de som gjort studien gjorde åtskilliga ansträngningar för att använda en bra kostundersökningsmetod så var sambandet mellan rapporterat intag för olika näringsämnen, bla fett, och det förmodade verkliga intaget ganska lågt.
Om man sedan väger in alla osäkerheter som finns i livsmedelsverkets kostdatabas så är resultaten långt ifrån säkra.
Summna av det hela är att det är mycket svårt att undersöa kostvanor och därför är små välkontrollerade studier många gånger bättre än stora studier.
Walter Willet och några till på Harvard har tagit fram en "ny kostpyramid" som de baserar på modern forskning och resultat de tycker är viktiga för folks hälsa.
Här finns en liten länk till boken Eat, drink and be healthy (http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/EDBH_update.html).
Känns ju logiskt, men jag vägrar äta något där potatis har så liten del av det. Potatis är ju guld! Samma med rött kött, bah!
En god grillad entrecote med hemmagjorda klyftpotatis, yar!
I en analys av energiintaget i Malmö kost cancer studien så man att över 40% av deltagarna underrapporterade vad de åt. De hade alltså ett orimligt lågt intag i förhållande till behovet.
Och det är de personer som underrapporterar i sådan grad att det verkar rent ORIMLIGT när man analyserar data. Hur många av de resterande 60 procenten som underrapporterar "bara lite" kan vi bara gissa ...
Studier med otaliga okända parametrar och icke kontrollerbara variabler finns det hur många som helst av och det är helt magiskt korkat att låta sig ledsagas av dom. Hur många här har testat att käka ketogena dieter under längre tid? Det är det absolut skonsammaste sättet att deffa eller hålla vikten och man mår toppen. Jag har exempelvis uppnått min livs bästa fysik utan träning på en ketogen diet och blivit kvitt både acne, köld allergi och psoriasis som tidigare varit ständiga plågor. Människan är en art med minimal genetisk variation så jag håller det för sannolikt att andra skulle ånjuta liknande hälsofördelar. Kom ihåg att friskt vågat är hälften vunnet!
Lite läsning för intresserade: http://www.theomnivore.com/Straight%20out%20of%20my%20inbox%207.html
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.