Sötningsmedel

[z_bumbi]

Såg att det finns ett sötningsmedel (Candarel) som består av maltodextrin och aspartam. (Inget annat, malodextrin står först på etiketten.)

Sen stog det att det var bara var ytterst få kalorier i det, enligt mina beräkningar borde det vara åtminstånde 200 kcal /100 g om innehållsdeklarationen stämmer.

Om jag nu kommer ihåg rätt så undrar jag hur de lyckats lösa detta redovisningproblem ?

Sen undrar jag även varför något som innehållet maltodextrin rekomenderas till diabetiker, inte bara på "konstiga ställen" utan av ett diabetikerförbund ? Finns det någon vettig förklaring eller har de bara inte uppdaterat sitt vetande ?

[adde]

Såg du hur stor burken var? den innehåller 90 gram!
Poängen är att byta ut vanligt socker mot canderel i tex. bakning och matlagning. 1 dl socker mot 1 dl canderel. Det blir betydligt färre kalorier.

aspartam är 200 ggr sötare än socker och har ungefär samma kaloriinnehåll per gram. Alltså kommer du undan med 1/200 så många kalorier när du sötar med aspartam.

Maltodextrinet är nog där för att 'fluffa' till det hela. Så att sötheten per volymsenhet är densamma som för socker.

/adde

[muskelbyggarn]

>z_bumbi

Jag har också hört från diabetiker ang. maltodextrin och att de "rekommenderar" det. Frågade varför, men personen i fråga var nog inte så insatt i frågan :)

Kanske Sverker kan klargöra det hela lite mer?



Vänl,,,
Tobbe

[z_bumbi]

adde: Så långt tänkte jag inte, det stämmer nog vid själva användandet men det stog väldigt konstiga siffror på burken över kaloriinnehållet. Får kolla nästa gång jag är i affären och se hur bra (eller dåligt) mitt minne är.

[Sverker]

Jag har också varit i affären och tittat och skakat på burken.

Jag ser den ur en mer " produkt-tekninsk " synvinkel.
-En produkt som ser ut som socker, smakar som socker och som man kan strö över filen och gröten eller röra ned i kaffet.
Psykologiskt kan det säkert vara bra för oss diabetiker att få göra som andra även om det är en liten sak egentligen. Helt enkelt slippa fumla med pyttesmå sukketter och tro att alla tittar på en.

Helt klart är maltodextrinet med för att göra det hela mer fluffigt.
Att äta mer kompakt maltodextrin skulle givetvis ge en kraftig blodsockerhöjning.

[z_bumbi]

Sverker: Alltså eftersom man behöver så liten mängd av "plastsockret" så spelar maltodetrinet ingen roll ?
Ok.

Hur är det med fruktos då ? Används det inom diabetikerkretsar ?(Dåligt uttryck låter som missbrukare av något slag.)

[Sverker]

Har aldrig sett någon diabetiker som strör fruktos över maten ! Fördelen med fruktos är ju annars att den nästan är dubbelt så söt som socker ( sackaros ) så i princip kan man söta med hälften av kalorierna. Fruktosen är ju sedan lite långsammare än socker.
Fruktos kan ju vara ett bra alternativ för åldersdiabetiker som endast behöver ta bort blodsockertopparna men vill fortsätta äta sött.
Annars finns ju choklade sötad med fruktos och vissa sylter.

Sorbitol är mer vanligt bland insulin behandladediabetiker. Ger kalorier men långsamt blodsockersvar. Vanligt i sylt och fruktpureér. Ät inte för mycket, lite laxerande.

Det som är riktigt bra idag är ju att vi diabetiker har aspartam och acemsulfam K. Inga kalorier och ingen effekt på blodsockret. Jag tar nu inte med den undersökningen som publicerades för några månader sedan, där psykologiska effekter när man drack sött fick blodsockret att stiga på försökspersonerna.

Sackarin och Cyklamat är idag klassade som ofarliga vid normaltt intag. För 20 år sedan fanns uppmaningar att inte äta för mycket av dessa eftersom de KUNDE ge cancer hos råttor.
Rent känslomässigt väljer jag aspartam före Sackarin men det finns ingen fakta bakom detta.

[z_bumbi]

Sverker: Oki, tack för svaret.