Visa fullständig version : Är det en bra idé att bulka?
Jag är fortfarande nyfiken på det här med bulkande. *popcorn*
martin86
2006-01-31, 16:53
Jag har bulkat upp mig och tycker verkligen INTE att det var värt det. Bara en massa överflödigt fläsk att bli av med *cry*
Det beror väl lite på vad man är ute efter?
Vill man bygga maximalt med muskler så är det väl nästan ett tvång med bulk.
-edit-
Jag har inte bulkat och skulle aldrig orka göra det heller
J.Saarela
2006-01-31, 16:56
Helt onödigt,klart jag lägger på mig lite fett när man försöker bygga muskelmassa.Men inte så att det skulle gå under rubriken bulk.
Radiohead
2006-01-31, 16:57
Kan ingen skapa en tråd: "är det lönt att deffa". *rolleyes*
Jag har inte bulkat och skulle aldrig orka göra det hellerDu får ju rösta i pollen också! :)
Helt onödigt,klart jag lägger på mig lite fett när man försöker bygga muskelmassa.Men inte så att det skulle gå under rubriken bulk.
Instämmer. :thumbup:
Slartibartfast
2006-01-31, 17:02
Jag gjorde det och jag hade antagligen nytta av det. Skulle aldrig göra om det dock. Jag blev blind för min egen fetma.
Min tjejs polare frågade en gång när jag var 92 hur mycket jag skulle gå upp ännu i bemärkelsen "ska du faktiskt fetta ännu mera? är du inte klok", men jag tolkade det självfallet som "fan vad du är tung och mäktig! Hur stor kan du bli egentligen??"
När jag var 100 kg gick det lyckligtvis upp för mig. Nu hjälper jag andra ur träsket.
Instämmer. :thumbup:
Jag med! :thumbup:
Herkulez
2006-01-31, 17:06
nä efter den här deffen ska jag inte gå upp till mer än 90 tror jag, var inte kul att vara ett svullet fetto på 100 i höstas *screwy*
Jag gjorde det och jag hade antagligen nytta av det. Skulle aldrig göra om det dock. Jag blev blind för min egen fetma.
Min tjejs polare frågade en gång när jag var 92 hur mycket jag skulle gå upp ännu i bemärkelsen "ska du faktiskt fetta ännu mera? är du inte klok", men jag tolkade det självfallet som "fan vad du är tung och mäktig! Hur stor kan du bli egentligen??"
När jag var 100 kg gick det lyckligtvis upp för mig. Nu hjälper jag andra ur träsket.Jag får inte ihop ditt svar i tråden med ditt svar i pollen. *screwy*
AFanatic
2006-01-31, 17:24
Helt onödigt,klart jag lägger på mig lite fett när man försöker bygga muskelmassa.Men inte så att det skulle gå under rubriken bulk.
:thumbup:
Kommentar överflödig.
Snorkfröken
2006-01-31, 17:29
Helt onödigt,klart jag lägger på mig lite fett när man försöker bygga muskelmassa.Men inte så att det skulle gå under rubriken bulk.
Exaktomundo :thumbup:
Helt onödigt,klart jag lägger på mig lite fett när man försöker bygga muskelmassa.Men inte så att det skulle gå under rubriken bulk.Hur mycket lägger du på dig? Själv varierar jag några kilon i vikt, men det är inget jag funderar över. Så har det alltid varit. På vintern ökar min aptit.
tja, det vette rackarn. Risken är ju att man förblir fet då det är jävligt tråkigt att deffa.
Cerberus
2006-01-31, 17:42
Jag håller på att deffa nu, är inte direkt överfet men jag har ingen vidare definition på musklerna. Ner till runt 10% sen ska jag hålla mig i hyfsad form(synliga magrutor) ÅRET OM. Bulk är äckligt tycker jag, hatar fläsk.
Verkligen inte, däremot räknar jag ditt "bulk" som tokbulk och då går det fetbort. En ren bulk är däremot perfekt.
Verkligen inte, däremot räknar jag ditt "bulk" som tokbulk och då går det fetbort. En ren bulk är däremot perfekt.
Kan bara hålla med. Drivor av bra käk kombinerat med snortung träning. Varför annars deffa i perioder? För att se samma benrangel igen?
Cerberus
2006-01-31, 17:55
Om jag hade jobb så skulle jag köpa massor av rött kött...älskar rött kött :D
Dock e jag relativt fattig så jag kan inte köpa enorma mängder kött.
Bulk är väl mer eller mindre en ursäkt för att äta massa mat oavsett hur bra eller dålig det är. Jag mår dåligt som fetto *spy* trivs inte alls med mig själv, iof har jag aldrig tokbulkat.
Verkligen inte, däremot räknar jag ditt "bulk" som tokbulk och då går det fetbort. En ren bulk är däremot perfekt.Både "tokbulk" och "ren bulk" är ju... bulk! Du kan ju inte tolka om min fråga på det där viset. :whipped:
Både "tokbulk" och "ren bulk" är ju... bulk! Du kan ju inte tolka om min fråga på det där viset. :whipped:
Men om du kallar bulk för att bli medvetet fet utan att få något annat ut av det så blir det ju omöjligt att besvara din fråga för alla som har en annan uppfattning av vad bulk innebär.
Att deffa eller att smyga runt på ett näringsintag som är precis över "deff-nivån" som leder till att vikten ligger still ger i princip inga resultat för normalt funtade personer. Att lägga sig en rejäl bit därifrån kombinerat med tung träning kallar jag bulk.
J.Saarela
2006-01-31, 18:09
Hur mycket lägger du på dig? Själv varierar jag några kilon i vikt, men det är inget jag funderar över. Så har det alltid varit. På vintern ökar min aptit.
Väger mig nästan aldrig,dock har jag haft problem med skador senaste 1,5 åren så jag har haft svårt att träna konstant.men inte låter jag magen sticka många cm i väg.Piranha är ett utmärkt exempel på att det går att gå frammåt hela tiden utan att äta sig fet som en gris.
Både "tokbulk" och "ren bulk" är ju... bulk! Du kan ju inte tolka om min fråga på det där viset. :whipped:
Nja men dom är så olika så det är sanslöst. En tokbulk är enbart en orsak till att bli fet och kunna skylla på träningen, för inte ger det nå mer muskler.
En ren bulk (försöka öka så mycket massa som möjligt i muskler) utan att bli märkbart mycket fetare...
Du ser skillnaden.
Jwzrd: Vad har hänt håller vi med varran??
En ren bulk (försöka öka så mycket massa som möjligt i muskler) utan att bli märkbart mycket fetare...Kan vi inte enas om att inte kalla det där bulk? Vi kan väl kalla det "växa utan att bli fet". :)
Ähh, man äter o äter o så bli man lite fet o då tänker man lite på vad man äter så blir man lite smalare o ser normal ut kring midjan o så rullar det på...
Äter i princip vad jag än känner för i min bulk, brukar ligga kring mer än 3 pizzor i veckan:D finns inget härligare och man blir inte tokfet för det tro mig...
Kan vi inte enas om att inte kalla det där bulk? Vi kan väl kalla det "växa utan att bli fet". :)
Men det är ju faktiskt det som egentligen är en riktig bulk.
Nja men dom är så olika så det är sanslöst. En tokbulk är enbart en orsak till att bli fet och kunna skylla på träningen, för inte ger det nå mer muskler.
En ren bulk (försöka öka så mycket massa som möjligt i muskler) utan att bli märkbart mycket fetare...
Du ser skillnaden.
Jwzrd: Vad har hänt håller vi med varran??
Ja du, en märklig och något pirrande känsla. Vi borde kanske testa det oftare? :)
Cerberus
2006-01-31, 21:02
http://www.posilovani.net/foto/souteze/mr_olympia_2005/lee_priest/091205lee01.jpg http://www.bodybuilding.com/fun/leepriestinterviewpics1dbig.jpg
Så bulkar man :D
Slartibartfast
2006-01-31, 21:15
Jag får inte ihop ditt svar i tråden med ditt svar i pollen. *screwy*
Shit! Jag prickade i tokfel! My bad.
Många som säger att man inte ska bulka har gjort det men säger att de inte tänker göra det igen, många av dessa är ganska eller väldigt vältränade med normala gymmått mätt. Bröderna S är ju t ex inte världens minsta på ett gym och båda har bulkat. Frågan är i vilket stadie man är i sitt tränande när man har mest behov av att bulka och när det är mer onödigt?
Någon som tränat i 5-15 år och lagt på sig mycket muskler har nog väldigt svårt att utnyttja ett stort överskott till att lägga på sig mer muskler än vad ett mindre överskott kan ge.
Någon som tränat i 1 år men som inte har märkt någon större förändring i muskelmassan fast träningen har sett ganska vettig ut har nog större nytta av äta ligga på ett större överskott. Varför?
För att nollnivån just då inte kommer att vara i närheten av den nya nollnivån som han/hon får med mer muskelmassa, högre kroppsvikt och hårdare träning. Att bara lägga till 400-500 kcal då gör att ökningarna går långsammare än vad de kan göra vad gäller både styrka och muskelmassa. Sen ska man inte satsa på att trycka i sig 1500 kcal mer på en gång utan det kan löna sig att styra intaget även här men inte vara så rädd för kalorier som många är.
Sen får man självklart hålla koll på fettnivån som man inte bulkar några år i rad med stigande fettprocent hela tiden vilket många verkar tro är det enda sättet att bulka. Att skala bort några kilon under en kortare period varje år är å andra sidan ingen större uppoffring och det kan vara en vettig variation i träningen dessutom.
Nej.
Inte mer än hyfsat kaloriplus, att överdriva gör inget bättre bara att man får deffa längre ifall man vill komma iform igen.
Ulf A Big
2006-01-31, 21:29
Finns det om jag inte kommer ihåg fel någon korrelation "samband" mellan fettprocent och muskeltillväxt( Det är säkert krångligare än så). Män har svårt att lägga på sig muskelmassa om de har en fettprocent som är lägre än 12-13% och det kan säkert variera lite från individ till individ. Kvinnor något högre kanske 18-20%. Det är kanske det man ska kalla bulkig (att bulka upp sig).
Nu pratar jag om naturliga styrketränande som bara har det som naturen har stått till tjänst med. Eliten har helt andra förutsättningar att både lägga på sig och att behålla muskelmassa under deff.
strong-man
2006-01-31, 21:45
fan va alla ska hålla på o bulka o deffa är ju som en jojo diet jag har aldrig bulkat och jag går upp ett par kilo per år utan att bli nått sumo så det mesta är nog muskler min vikt kurva har set ut så här skriver det jag antecknat i min tränings bok kan ju va kul o vet kanske ;)
2000-11-12
vikt 77kg
midje mått 92cm
2002-01-15
vikt 88kg
midje mått 92cm
2003-02-10
vikt 92kg
midje mått 94
2004-01-20
vikt 98kg
midje mått 98cm
2006-01-28
vikt 105kg
midje mått 100cm
som ni ser har jag missat o skriva 2001 och 2005 i min bok :furious:
så mitt tips till alla är att ta det lungt det kommer ha tålamod :thumbup: men det verkar ju va många nybörjare här som är så jävla kåt på o bulka som en gris för att gå upp 10kg sen någon panik deff till somaren kan ju inte va bra håller man på så så kommer man nog inte så långt. nä nu ska jag :eating:
Många som säger att man inte ska bulka har gjort det men säger att de inte tänker göra det igen, många av dessa är ganska eller väldigt vältränade med normala gymmått mätt. Bröderna S är ju t ex inte världens minsta på ett gym och båda har bulkat. Frågan är i vilket stadie man är i sitt tränande när man har mest behov av att bulka och när det är mer onödigt?
Någon som tränat i 5-15 år och lagt på sig mycket muskler har nog väldigt svårt att utnyttja ett stort överskott till att lägga på sig mer muskler än vad ett mindre överskott kan ge.
Någon som tränat i 1 år men som inte har märkt någon större förändring i muskelmassan fast träningen har sett ganska vettig ut har nog större nytta av äta ligga på ett större överskott. Varför?
För att nollnivån just då inte kommer att vara i närheten av den nya nollnivån som han/hon får med mer muskelmassa, högre kroppsvikt och hårdare träning. Att bara lägga till 400-500 kcal då gör att ökningarna går långsammare än vad de kan göra vad gäller både styrka och muskelmassa. Sen ska man inte satsa på att trycka i sig 1500 kcal mer på en gång utan det kan löna sig att styra intaget även här men inte vara så rädd för kalorier som många är.
Sen får man självklart hålla koll på fettnivån som man inte bulkar några år i rad med stigande fettprocent hela tiden vilket många verkar tro är det enda sättet att bulka. Att skala bort några kilon under en kortare period varje år är å andra sidan ingen större uppoffring och det kan vara en vettig variation i träningen dessutom.
Måste säga att jag tycker det var mycket bra sagt :bow:
Kan vi inte enas om att inte kalla det där bulk? Vi kan väl kalla det "växa utan att bli fet". :)
Nej, då bulk är just det jag sa och tokbulk egentligen inte borde vara det dom flesta syftar på då dom säger bulk.
Jwzrd: mysigt värre :)
J.Saarela
2006-01-31, 22:22
Många som säger att man inte ska bulka har gjort det men säger att de inte tänker göra det igen, många av dessa är ganska eller väldigt vältränade med normala gymmått mätt. Bröderna S är ju t ex inte världens minsta på ett gym och båda har bulkat. Frågan är i vilket stadie man är i sitt tränande när man har mest behov av att bulka och när det är mer onödigt?
Någon som tränat i 5-15 år och lagt på sig mycket muskler har nog väldigt svårt att utnyttja ett stort överskott till att lägga på sig mer muskler än vad ett mindre överskott kan ge.
Någon som tränat i 1 år men som inte har märkt någon större förändring i muskelmassan fast träningen har sett ganska vettig ut har nog större nytta av äta ligga på ett större överskott. Varför?
För att nollnivån just då inte kommer att vara i närheten av den nya nollnivån som han/hon får med mer muskelmassa, högre kroppsvikt och hårdare träning. Att bara lägga till 400-500 kcal då gör att ökningarna går långsammare än vad de kan göra vad gäller både styrka och muskelmassa. Sen ska man inte satsa på att trycka i sig 1500 kcal mer på en gång utan det kan löna sig att styra intaget även här men inte vara så rädd för kalorier som många är.
Sen får man självklart hålla koll på fettnivån som man inte bulkar några år i rad med stigande fettprocent hela tiden vilket många verkar tro är det enda sättet att bulka. Att skala bort några kilon under en kortare period varje år är å andra sidan ingen större uppoffring och det kan vara en vettig variation i träningen dessutom.
Vad röker du igentligen med allt ditt djuptänkande? :D Ligger nog ganska mycket sanning i det du skriver.
Nej, då bulk är just det jag sa och tokbulk egentligen inte borde vara det dom flesta syftar på då dom säger bulk.
Jwzrd: mysigt värre :)
Ok, men nu tror jag det räcker. Jag reserverar mig rätten att slå dig lätt på vänstran imorgon utan större anledning ;)
Vad röker du igentligen med allt ditt djuptänkande? :D
Jag sitter med en påse karamellkungen och en svag feber, perfekt kombination. :D
J.Saarela
2006-01-31, 22:27
Jag sitter med en påse karamellkungen och en svag feber, perfekt kombination. :D
ska ge hallicar har jag hört,olaglig blandning i 40 delstater :hbang: du e hardcore
Herkulez
2006-01-31, 22:37
Många som säger att man inte ska bulka har gjort det men säger att de inte tänker göra det igen, många av dessa är ganska eller väldigt vältränade med normala gymmått mätt. Bröderna S är ju t ex inte världens minsta på ett gym och båda har bulkat. Frågan är i vilket stadie man är i sitt tränande när man har mest behov av att bulka och när det är mer onödigt?
Någon som tränat i 5-15 år och lagt på sig mycket muskler har nog väldigt svårt att utnyttja ett stort överskott till att lägga på sig mer muskler än vad ett mindre överskott kan ge.
Någon som tränat i 1 år men som inte har märkt någon större förändring i muskelmassan fast träningen har sett ganska vettig ut har nog större nytta av äta ligga på ett större överskott. Varför?
För att nollnivån just då inte kommer att vara i närheten av den nya nollnivån som han/hon får med mer muskelmassa, högre kroppsvikt och hårdare träning. Att bara lägga till 400-500 kcal då gör att ökningarna går långsammare än vad de kan göra vad gäller både styrka och muskelmassa. Sen ska man inte satsa på att trycka i sig 1500 kcal mer på en gång utan det kan löna sig att styra intaget även här men inte vara så rädd för kalorier som många är.
Sen får man självklart hålla koll på fettnivån som man inte bulkar några år i rad med stigande fettprocent hela tiden vilket många verkar tro är det enda sättet att bulka. Att skala bort några kilon under en kortare period varje år är å andra sidan ingen större uppoffring och det kan vara en vettig variation i träningen dessutom.bra skrivet bumbi, faktum är att jag inte dietade förrän jag tränat 6-7år på gymmet och "bulkat" under hela den tiden.
*yourock*
Nej, då bulk är just det jag sa och tokbulk egentligen inte borde vara det dom flesta syftar på då dom säger bulk.I så fall har du röstat fel i pollen, och jag har varit dum som inte har definierat frågan tydligare. Rackans! Gränsen mellan bulk och tokbulk är ju flytande... (Måste jag nu starta en ny poll, eller till och med två?) Själv räknar jag det inte som bulk att ligga på ett litet överskott. Om jag t ex ligger på ett litet överskott och blir lite rund om magen samtidigt som jag tränar hårt så beror det enligt mig inte på att jag bulkar, utan på att jag har en god aptit och jag har ätit för mycket. När magen blivit så pass rund att den börjat irritera mig på riktigt så går jag ner i vikt igen. Men jag kan inte kalla det för en deff eftersom jag inte gör något speciellt annorlunda mer än att jag låter bli att äta så mycket.
I så fall har du röstat fel i pollen, och jag har varit dum som inte har definierat frågan tydligare. Rackans! Gränsen mellan bulk och tokbulk är ju flytande... (Måste jag nu starta en ny poll, eller till och med två?) Själv räknar jag det inte som bulk att ligga på ett litet överskott. Om jag t ex ligger på ett litet överskott och blir lite rund om magen samtidigt som jag tränar hårt så beror det enligt mig inte på att jag bulkar, utan på att jag har en god aptit och jag har ätit för mycket. När magen blivit så pass rund att den börjat irritera mig på riktigt så går jag ner i vikt igen. Men jag kan inte kalla det för en deff eftersom jag inte gör något speciellt annorlunda mer än att jag låter bli att äta så mycket.
Det har jag ju inte om du läser mitt första inlägg tolkade jag vad Du syftade på var bulk korrekt. Inte behöver du starta en ny då dom flesta har fel uppfattning om det endå :)
jwzrd: Perfekt, och jag vidhåller mig rätten att svara tillbaka ordentligt ;)
Ola Wallengren
2006-02-01, 19:15
I så fall har du röstat fel i pollen, och jag har varit dum som inte har definierat frågan tydligare. Rackans! Gränsen mellan bulk och tokbulk är ju flytande... (Måste jag nu starta en ny poll, eller till och med två?) Själv räknar jag det inte som bulk att ligga på ett litet överskott. Om jag t ex ligger på ett litet överskott och blir lite rund om magen samtidigt som jag tränar hårt så beror det enligt mig inte på att jag bulkar, utan på att jag har en god aptit och jag har ätit för mycket. När magen blivit så pass rund att den börjat irritera mig på riktigt så går jag ner i vikt igen. Men jag kan inte kalla det för en deff eftersom jag inte gör något speciellt annorlunda mer än att jag låter bli att äta så mycket.
Jag tycker att din beskrivning av viktuppgång och viktnedgång mycket väl kan kvala in som bulk och deff. Bulk och deff är ju bara två termer som man använder inom byggningen. Man tycker inte det låter så fräckt om man säger "gå upp i vikt och bli fet" eller "banta", det är ju sånt som kärringar håller på med. Skillanden är möjligtvis att "byggare" har så jävla brottom så de tenderar att svänga till extremer.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.