Visa fullständig version : Dator fråga...
sibbemannen
2006-01-26, 21:33
Tja!
Har lite funderingar kring min nya dator, den har en amd athlon 64 3500 processor, 1 gig i ram, 256 mg grafikkort och 250 gigabytes hårddisk. Jag såg nu att processorn bara motsvarar 2.2 gigahertz, väldigt lite tycker jag som funderar lite på att byta dator, men jag undrar nu ifall man i framtiden kan byta ut processorn till en kraftigare utan att mixtra med nya fläktar och så...Som ni kanske märker så har jag inte så bra koll på det här med datorer så jag hoppas ni har överseende med min text.
tacksam för råd
Catstyle
2006-01-26, 21:38
Man ska inte låsa upp sig på hzen på processorn.
3500+ motsvarar väl en P4 på 3.5Ghz?
King Grub
2006-01-26, 21:40
Vad skall du göra med den? I dag behövs det inte kraftfullare processor för att spela dom senaste spelen, även om du kanske inte kan dra upp inställningarna till max. AMD 2.2 springer cirklar kring en Intel med motsvarande klockfrekvens.
en AMD 64 3500+ är snabbare än en 3.5GHZ intel, just so you know.
sibbemannen
2006-01-26, 21:56
va! är den lika snabb som en 3.5 intel :D , har fått det här helt om bakfoten alltså. Tack för svaren, jag har varit orolig som fan över detta : (.
va! är den lika snabb som en 3.5 intel :D , har fått det här helt om bakfoten alltså. Tack för svaren, jag har varit orolig som fan över detta : (.
rätt mycket snabbare också, hade ett shema för det innan har dock tappat bort det :P
Tja!
Har lite funderingar kring min nya dator, den har en amd athlon 64 3500 processor, 1 gig i ram, 256 mg grafikkort och 250 gigabytes hårddisk. Jag såg nu att processorn bara motsvarar 2.2 gigahertz, väldigt lite tycker jag som funderar lite på att byta dator, men jag undrar nu ifall man i framtiden kan byta ut processorn till en kraftigare utan att mixtra med nya fläktar och så...Som ni kanske märker så har jag inte så bra koll på det här med datorer så jag hoppas ni har överseende med min text.
tacksam för rådDet du vill ha är ju en snabb processor, inte en processor som är klockad i en hög klockfrekvens. Så jag ser inte problemet.
Men visst, du kan byta processor, till en Athlon64 X2 4800+ eller vad de heter som "mest" för tillfället.
3500+ betyder att den är minst lika snabb som en AMD Athlon hade varit klockad i 3500MHz.
http://techreport.com/reviews/2005q2/athlon64-venice/index.x?pg=3
Sämre minnesbandbredd än Intel som kör DDR2, mycket lägre latency dock vilket i slutändan kan betyda att den inte alls är sämre vad gäller minneshanteringen.
Här kan du ju se hur en 3800+ presterar mot en P4 3.73GHz extreme edition i några spel:
http://techreport.com/reviews/2005q2/athlon64-venice/doom3.gif
http://techreport.com/reviews/2005q2/athlon64-venice/farcry.gif
http://techreport.com/reviews/2005q2/athlon64-venice/ut2004.gif
Skiljde sig inte så mycket vid rendering i povray o 3d studio max, men amdn vinner iaf.
Tror SSE3 eller eventuellt SSE överhuvudtaget är bättre på intel dock, om det nu är det som gör att de äger vid "multimedia" typ filmhantering o sådant:
http://techreport.com/reviews/2005q2/athlon64-venice/xmpeg.gif
http://techreport.com/reviews/2005q2/athlon64-venice/wme-ap.gif
Sedan är ju en intel dyrare, drar mer ström, varmare, överklockar sämre... (om vi talar p4 vs athlon/opteron)
Strömförbrukning idle och under load:
http://techreport.com/reviews/2005q2/athlon64-venice/power-idle.gif
http://techreport.com/reviews/2005q2/athlon64-venice/power-load.gif
De fick upp sin 3800+ (2.4GHz) till 2.7:
http://techreport.com/reviews/2005q2/athlon64-venice/ut2004-oc.gif
sibbemannen
2006-01-26, 23:25
a det ser ju ganska bra ut, vad säger ni om den här dator jag köpt, hp 3250. Köpte den av dustin för 7500 kr. Prisvärd?
tossefar
2006-01-27, 00:04
a det ser ju ganska bra ut, vad säger ni om den här dator jag köpt, hp 3250. Köpte den av dustin för 7500 kr. Prisvärd?
Hur ska vi veta? Det enda du har sagt är processor och minnesmängd.
tossefar
2006-01-27, 00:07
http://www.dustin.se/dacsaportal/?ProdID=5010087407
Den ser duglig ut, så länge du inte ska spela så räcker den nog.
Prisvärt är en smaksak, jag själv hade inte köpt den för 7500.
http://techreport.com/reviews/2005q2/athlon64-venice/index.x?pg=3
Sämre minnesbandbredd än Intel som kör DDR2, mycket lägre latency dock vilket i slutändan kan betyda att den inte alls är sämre vad gäller minneshanteringen.
Här kan du ju se hur en 3800+ presterar mot en P4 3.73GHz extreme edition i några spel:
Skiljde sig inte så mycket vid rendering i povray o 3d studio max, men amdn vinner iaf.
Tror SSE3 eller eventuellt SSE överhuvudtaget är bättre på intel dock, om det nu är det som gör att de äger vid "multimedia" typ filmhantering o sådant:
http://techreport.com/reviews/2005q2/athlon64-venice/xmpeg.gif
http://techreport.com/reviews/2005q2/athlon64-venice/wme-ap.gif
Sedan är ju en intel dyrare, drar mer ström, varmare, överklockar sämre... (om vi talar p4 vs athlon/opteron)
inteln blir dock inte varmare amdn Blir mkt varmare. Det var så man övervägde förr i tiden.. hm. intel,lite slöare = en cpu fläkt 2 chassi.. amd= snabbt men tusen fläktar :D
Tja!
Har lite funderingar kring min nya dator, den har en amd athlon 64 3500 processor, 1 gig i ram, 256 mg grafikkort och 250 gigabytes hårddisk. Jag såg nu att processorn bara motsvarar 2.2 gigahertz, väldigt lite tycker jag som funderar lite på att byta dator, men jag undrar nu ifall man i framtiden kan byta ut processorn till en kraftigare utan att mixtra med nya fläktar och så...Som ni kanske märker så har jag inte så bra koll på det här med datorer så jag hoppas ni har överseende med min text.
tacksam för råd
Sunkigt Graffekort. sjysst data i övrigt. glöm inte att partitionera upp disken i minst 3. c:win, e:whatever f:backup ;)
sibbemannen
2006-01-27, 08:01
menar du att den är ostabil eller?
King Grub
2006-01-27, 08:04
Man partitionerar en stor hårddisk i flera mindre delar för att snabba upp läsning och skrivning på den och för att t ex slippa defragmentera 250 GB på en gång. En del av hårddisken för operativsystem, en för lagring, osv. En jättestor partition på 250 GB slöar ner och är omständigt.
sibbemannen
2006-01-27, 08:06
föresten jag kanske ska tillägga att jag nästan aldrig lirar spel och liknande, surfar mest, lyssnars på musik och kollar på film, men självklart vill jag kunna lira lite nya spel utan att datorn laggar sönder. Det borde den väl hålla för? Men vad kostar 512 mb om man ska köpa till det extra i minne? Kan fan inget om det här.
AngelLove
2006-01-27, 08:29
Grub:
Hur kan en partionering av samma fysiska disk snabba upp läsning och skrivning av den ? DEt är ju fortfarande samma läs/skrivhuvud som skall förflyttas....
Det enda du kan göra för att snabba upp läsning/skrivning är att ha dem på olila controller-portar vilket medför läsning-skrivning samtidigt.
Att en defrag på 1/3 av 250Gb går snabbare än 250Gb säger sig själv.
King Grub
2006-01-27, 08:36
Hur kan en partionering av samma fysiska disk snabba upp läsning och skrivning av den ? DEt är ju fortfarande samma läs/skrivhuvud som skall förflyttas....
http://partition.radified.com/partitioning_2.htm
Prova att ha Windows på en egen, mindre, partition eller på en 250 GB partition tillsammans med resten av all data, så märker du.
http://partition.radified.com/partitioning_2.htm
Prova att ha Windows på en egen, mindre, partition eller på en 250 GB partition tillsammans med resten av all data, så märker du.
du har du referenser på allt :hbang:
föresten jag kanske ska tillägga att jag nästan aldrig lirar spel och liknande, surfar mest, lyssnars på musik och kollar på film, men självklart vill jag kunna lira lite nya spel utan att datorn laggar sönder. Det borde den väl hålla för? Men vad kostar 512 mb om man ska köpa till det extra i minne? Kan fan inget om det här.
512 mb minnessticka kostar väl runt 500, Sedan grafikkortet vore roligt att veta vad det är för något. Finns riktigt usla kort med 256 mb minne också. Ganska mycket som spelar in på hur snabbt ett grafikkort är.
Är det ett X600 eller något?
AngelLove
2006-01-27, 10:15
http://partition.radified.com/partitioning_2.htm
Prova att ha Windows på en egen, mindre, partition eller på en 250 GB partition tillsammans med resten av all data, så märker du.
Det de pratar om är accesstiden, dvs hur pass lång tid det tar för läshuvudet att ställa in sig på rätt ställe på disken.
Tar lite text ifrån länken: "In other words, the drive's read/write heads won't have to travel (seek) to the far end of the drive (during normal system usage, anyway). This will provide you with a more responsive system by decreasing the drive's effective seek/access time."
Fortfarande så kommer du att ha en fördröjning eftersom disken antingen kan läsa eller skriva, inte båda samtidigt. Så om den läser på C-partitionen kan den inte skriva till E-partitionen förrän läsningen på C är klar. I den aspekten förändrar en partitionering ingeting alls.
För att få en förbättring på det sättet så är två diskar på varsin kontroller den enda lösningen.
Hade föredragit 2 diskar a 40+200Gb på varsin kontroller alla dagar i veckan jmf med en 250Gb upppartionerad.
The_RobRoy
2006-01-27, 11:13
Att ha en liten windowspartion var viktigare förr med FAT32, för ju större partion desto större blev klusterstorleken och windowspartionen brukar innehålla väldigt mycket småfiler
skönt att man har en venice 3000+ @ 3ghz som knäcker en FX-57 för 10k
inteln blir dock inte varmare amdn Blir mkt varmare. Det var så man övervägde förr i tiden.. hm. intel,lite slöare = en cpu fläkt 2 chassi.. amd= snabbt men tusen fläktar :DOkej, så i ditt magiska låtsasland så ger 300 watt mindre värme än 150watt? Coolt.
Jag skiter fullständigt i hur du övervägde förr i tiden.
Sunkigt Graffekort. sjysst data i övrigt. glöm inte att partitionera upp disken i minst 3. c:win, e:whatever f:backup ;)Vad hjälper backup om disken nu skulle krascha? Rätt stor chans att det blir kört då ändå.
menar du att den är ostabil eller?Han menar att x600 inte är ett jättesnabbt grafikkort, och det är det inte, men det duger om man inte har några jättekrav. Hur länge sedan var det du köpte datorn?
Tror folk som resonerar om priser inte räknar med programvaran du har fått med också.
Moderkort 800kr, cpu 1500kr, 1GB ram 800, disk 1000, cdbrännare 500, minneskortläsare 200, låda 800, mus o tangentbord 1000, wlan 300 är kanske ungefär vad det skulle kosta separat, dvs 6900kr, ah, grafikkort med, säg 1000kr till. Sedan har du ju fått med windows och works o grejer.
Möjligt att priserna är något i överkant men eventuellt tar de inte de absolut billigaste grejerna de kan hitta, å andra sidan hade du plockat ihop hårdvaran själv hade du kanske kunnat välja exempelvis ett bättre moderkort (skiljer nog inte så mycket dock).
Hur som helst så verkar det ju vara rätt prisvärt, men om den nu fanns för 6000kr på dusin istället för 7500 så är ju priset på dustin bättre. Vet inte om det är en socket 754 processor eller 939 heller. Inte värdelöst köp hur som helst så du behöver inte oroa dig, vill du ha mer kräm i spel hade ett bättre gfxkort hjälpt :)
Man partitionerar en stor hårddisk i flera mindre delar för att snabba upp läsning och skrivning på den och för att t ex slippa defragmentera 250 GB på en gång. En del av hårddisken för operativsystem, en för lagring, osv. En jättestor partition på 250 GB slöar ner och är omständigt.Förklara gärna varför läsning och skrivning skulle bli snabbare med fler partitioner.
Med ett vettigt filsystem är ju inte fragmentering ett så stort problem, och det går ju att defragmentera "lite" och avbryta det om man nu inte orkar göra färdigt/köra allt, så det är ju inget jättebra argument heller. Finns dessutom defragmenteringsprogram som körs i bakgrunden och gör sin sak då o då när datorn ändå inte gör något.
Men jag är mest intresserad av hur en stor partition skulle slöa ner..
föresten jag kanske ska tillägga att jag nästan aldrig lirar spel och liknande, surfar mest, lyssnars på musik och kollar på film, men självklart vill jag kunna lira lite nya spel utan att datorn laggar sönder. Det borde den väl hålla för? Men vad kostar 512 mb om man ska köpa till det extra i minne? Kan fan inget om det här.Vet inte aktuella minnespriser men kanske 400kr?
Förklara gärna varför läsning och skrivning skulle bli snabbare med fler partitioner.
Med ett vettigt filsystem är ju inte fragmentering ett så stort problem, och det går ju att defragmentera "lite" och avbryta det om man nu inte orkar göra färdigt/köra allt, så det är ju inget jättebra argument heller. Finns dessutom defragmenteringsprogram som körs i bakgrunden och gör sin sak då o då när datorn ändå inte gör något.
Men jag är mest intresserad av hur en stor partition skulle slöa ner..
Vet inte aktuella minnespriser men kanske 400kr?
Större filtabeller , mer yta att spridra fragmenterade filer på.
inteln blir dock inte varmare amdn Blir mkt varmare. Det var så man övervägde förr i tiden.. hm. intel,lite slöare = en cpu fläkt 2 chassi.. amd= snabbt men tusen fläktar :D
AMD uvecklar riktigt mycket MINDRE värme än vad intel gör. du kanske ska hålla dig till nuvarande prollar och inte dem för 5år sen?
King Grub
2006-01-27, 15:45
Förklara gärna varför läsning och skrivning skulle bli snabbare med fler partitioner.
Med ett vettigt filsystem är ju inte fragmentering ett så stort problem, och det går ju att defragmentera "lite" och avbryta det om man nu inte orkar göra färdigt/köra allt, så det är ju inget jättebra argument heller. Finns dessutom defragmenteringsprogram som körs i bakgrunden och gör sin sak då o då när datorn ändå inte gör något.
Men jag är mest intresserad av hur en stor partition skulle slöa ner..
Vet inte aktuella minnespriser men kanske 400kr?
Jag har redan länkat till en förklaring till varför. Om inte det stämmer får du skylla på den författaren.
Större filtabeller
Å andra sidan finns de på ett och samma ställe, men det kanske inte hjälper för filsystem och disk är inte så smart att de vet vilka filer som kommer användas härnäst och kan hämta informationen för två filer samtidigt? (typ om ett spel använder filerna på d:\ och en del från c:\)
Trolig prestandaökning dock.
mer yta att spridra fragmenterade filer på.
Du menar att de sprids "bredare" på disken? Är det något problem då? Rör sig armen långsammare än vad ett rotationsvarv är? (låter iofs logiskt med)
Å andra sidan med flera små partitioner är chansen större att du i princip fyller en/inte kan defragmentera stora filer för att du inte har tillräckligt mycket plats ledigt/defragmenteringen tar längre tid för du inte har stora hål att fylla och (första biten) måste fragmentera filen för att det bara fanns småhål kvar, medans du med en stor partition kanske hade haft större hål tillgängliga.
AMD uvecklar riktigt mycket MINDRE värme än vad intel gör. du kanske ska hålla dig till nuvarande prollar och inte dem för 5år sen?Dessutom övervägde man inte, intel sög ju, enbart typ 1.8ghz p4 som KANSKE var värd för den gick att överklocka duktigt, men den kostade ju så mycket mer än en snabbare amd från början så det fanns ingen riktig vits med det heller. Dessutom om man överklockar den blir den ju varmare så då försvinner ju den vinsten också.
Pentium-m som är ok hos Intel, de presterar bättre på låg klockfrekvens och drar inte så mycket ström och blir varma, dock så får de ju duktigt med pisk av en athlon64, de är ju fortfarande 32bitars osv.
AMD har ju dessutom turion om man vill ha en strömsnål cpu. (Borde ju alla vilja ha, lär ju tjäna igen prisskillnaden på elräkningen.)
a det ser ju ganska bra ut, vad säger ni om den här dator jag köpt, hp 3250. Köpte den av dustin för 7500 kr. Prisvärd?Ah, du köpte den ju på dustin, då lär den inte ha varit billigare där då, så då försvann den punkten med.
Vill man vara optimal vad gäller diskar köper man ju något i stil med 4st 150GB raptordiskar, sätter upp 2st RAID1 arrays som man sedan gör en RAID0 array av.
Totalt 300GB riktig snabb disk där man dessutom inte blir av med sin data bara för att en hårddisk kraschar ;/
hur många posts har du i den här tråden aliquis? ;D
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.