Visa fullständig version : Skillnad på beroende och sug
Fredrik_S
2006-01-14, 23:11
Vad är det för definitionsskillnad egentligen?
När någon säger att dom är sockerberoende eller chokladberoende är dom väl egentligen bara väldigt sugna?
Catstyle
2006-01-14, 23:12
Det ena är väl ett kraftigt psykologisk och fysiskt beroende, det andra mer ett "lätt" psykiskt "beroende".
Typ. *screwy*
blekfet2
2006-01-14, 23:16
typ godis är = sug
snus = beroende :thumbup:
Vad är det för definitionsskillnad egentligen?
När någon säger att dom är sockerberoende eller chokladberoende är dom väl egentligen bara väldigt sugna?
det är väl osäkert om sockerberoende existerar.
själv har jag inte den blekaste, men det låter inte otroligt i mina öron iaf.
sen om det fysiskt eller kemiskt kan man ju fråga sig, men det är ju inte spelberoende heller. sen är frågan vad man menar med fysikt/kemiskt också.
Är manb eroende känner man ett sug efter ngt.
Catstyle
2006-01-15, 00:09
Är manb eroende känner man ett sug efter ngt.
Man kan känna betydligt mer än ett sug.
Man kan känna betydligt mer än ett sug.
Troligen, man kan känna att man dör utan det. Jag försökte bara beskriva skillnaden i betydelse vilket jag trodde var vad som efterfrågades?
Fredrik_S
2006-01-15, 00:14
Är manb eroende känner man ett sug efter ngt.
Men känner man ett sug efter något, är man beroende då? om man vänder på steken
Men känner man ett sug efter något, är man beroende då? om man vänder på steken
Hmmmmm när man defineras som beroende är en definition där jag inte kan tänka mig att det finns någon fast gräns. Det enda svar jag kan ge är att när du känner ett onormalt starkt sug så klassas du nog som beroende.
läste det här på läkartidningens sida om beroende:
KRITERIER FÖR DIAGNOSEN BEROENDE
Beroende karakteriseras av en grupp fysiologiska, beteendemässiga och kognitiva fenomen, där den beroendeframkallande substansen får en mycket högre prioritet för individen än andra beteenden som tidigare haft större betydelse. För att ställa diagnosen beroende krävs, enligt ICD-10, att tre av sex kriterier är uppfyllda under det senaste året:
• Starkt behov (»sug«) eller tvång att ta substansen
• Svårigheter att kontrollera konsumtionen av substansen
• Förekomst av abstinenssymtom
• Toleransökning
• Tilltagande ointresse av andra saker på grund av substansen
• Fortsatt konsumtion trots kroppsliga eller psykiska skador
Fredrik_S
2006-01-15, 00:49
1• Starkt behov (»sug«) eller tvång att ta substansen
2• Svårigheter att kontrollera konsumtionen av substansen
3• Förekomst av abstinenssymtom
4• Toleransökning
5• Tilltagande ointresse av andra saker på grund av substansen
6• Fortsatt konsumtion trots kroppsliga eller psykiska skador
Socker (godis) klarar väl bara 2 st kriterier 1 och 2
kanske 6:an om fetma är en skada
• Starkt behov (»sug«) eller tvång att ta substansen
• Svårigheter att kontrollera konsumtionen av substansen
• Tilltagande ointresse av andra saker på grund av substansen
• Fortsatt konsumtion trots kroppsliga eller psykiska skadorHade tung träning varit en substans hade fok kunna kalla mig junkie :P
Socker (godis) klarar väl bara 2 st kriterier 1 och 2
kanske 6:an om fetma är en skada
hur vet du det?
Lillgrabben
2006-01-15, 00:59
Vad är det för definitionsskillnad egentligen?
När någon säger att dom är sockerberoende eller chokladberoende är dom väl egentligen bara väldigt sugna?
Jag skulle vilja säga att "beroende är då du inte kan motstå suget".
Oj vad kompicerande det kan bli... beroende kan man bli av t,ex rökning osv men det kan man väll också kalla sug ? aja skall sova snart är trött :sleep:
Jag skulle vilja säga att "beroende är då du inte kan motstå suget".
har funderat lite kring beroende, då jag slutade röka för 5 månader sen.
ingen säger väl emot att rökning är beroendeframkallande.
samtidigt...det gick ju att sluta liksom. jag klättrade inte på väggarna heller eller blev tokig. det gick förhållandevis lätt.
var jag inte beroende då, eller vadå?
att suget dyker upp fortfarande då och då, och lär väl göra i princip hela livet, säger väl nåt iofs....hela "mekaniken" finns kvar, beroendet finns kvar, även om man inte har abstinens längre.
well, bara nåt jag funderade på..vad beroende egentligen är för något.
Jag skulle vilja säga att "beroende är då du inte kan motstå suget".
Ändra det till att det är svårt, annars kan man ju aldrig sluta. :)
Hade tung träning varit en substans hade fok kunna kalla mig junkie :P
säker på att det inte finns "träningsberoende" som begrepp? :)
säker på att det inte finns "träningsberoende" som begrepp? :)
Tror det skrevs om det för ett tag sedan, det talades här på forumet om att man kan få ett slags beroende till de ämnen som frisätts vid tung träning har jag för mig.
Lillgrabben
2006-01-15, 01:08
Ändra det till att det är svårt, annars kan man ju aldrig sluta. :)
Ahh, det har du sant i!
:)
Fredrik_S
2006-01-15, 01:10
hur vet du det?
Det vet jag verkligen inte. Jag är känner mig osäker då jag velat tro att sug och beroende är nått åtskillt. Jag har trott att abstinensbesvär är avgörande sak.
Men om det inte finns någon skarp gräns för beroende och sug, ska jag sluta säga emot folk som säger att dom är sockerberoende.
På senare tid har termen beroende börjat användas mer lättvindigt än tidigare iofs.
Jag tycker gränsen går där suget börjar påverka välmåendet.
Jag får ont i huvudet om jag inte får morgonkaffe: Beroende
Jag får svårt att koncentrera mig och blir tvärilsk om jag går länge utan nikotin: Beroende
Jag blir godissugen, men ids inte knalla till affären. Lika glad ändå: Inget beroende
Det vet jag verkligen inte. Jag är känner mig osäker då jag velat tro att sug och beroende är nått åtskillt. Jag har trott att abstinensbesvär är avgörande sak.
Men om det inte finns någon skarp gräns för beroende och sug, ska jag sluta säga emot folk som säger att dom är sockerberoende.
jag vet inte heller.
en del är säkert tveksamma till benämningar som spelberoende, sexberoende osv också ( som inte är kemsiska eller fysiska i samma mening som narkotika tex)
sen är ju inte definitioner. skrivna i sten. kanske kommer man definera om begreppet "beroende"?
nej, jag vet som sagt inte heller:-)
det är väl vetenskapligt bevisat vad gäller råttor har jag för mig, med sockerberoende.
Socker (godis) klarar väl bara 2 st kriterier 1 och 2
kanske 6:an om fetma är en skada
Jag skulle vilja påstå att socker uppfyller samtliga kriterier, utom möjligen det om abstinenssymptom (det beror nog lite på vad man vill klassa som abstinenssymptom och inte). Därmed inte sagt att s.k. "sockerberoende" skulle vara ett fysiskt/kemiskt beroende av samma typ som beroende av t.ex. níkotin eller heroin.
Sedan är väl skillnaden mellan "beroende" och "sug" inte så mycket en gradskillnad som en artskillnad, som några redan påpekat. "Beroende" är något man kan VARA, "sug" är något man kan KÄNNA (t.ex. om man är beroende).
Edit: Det ingår alltså inte i begreppet "beroende" att det skall vara fråga om en kemisk mekanism, även psykiskt beroende är ett beroende.
utan att gå in en debatt om fysiskt beroende, om signalsubstanser, belöningsystem osv osv
så kan jag undra sådär i all enkelhet vad det är som gör att många käkar mkt godis? varför är det så svårt för många att sluta? låter det rimligt att hela förklaringen är "dålig karaktär"? eller låter det rimligt att det kan finnas något man kan kalla för sockerberoende?
Socker kan nog skapa beroende.
Dock blir det ju lite lurigt då vi är beroende av mat rent generellt.
Det är ju på grund av "dålig karaktär" som man ger efter för ett sug, ex. suget efter alkohol.
Det är ju på grund av "dålig karaktär" som man ger efter för ett sug, ex. suget efter alkohol.
Alla har ju mer eller midnre dålig karaktär dock, alla har en last.
Det är svårt att diskutera NÅGON form av beroende utan att ta upp sådant som belöningssystemet, utan påverkan på det skulle väl knappast beroende uppstå.
Jag tror inte att man skall jämställa "folk som käkar mycket godis" i allmänhet med folk som missbrukar mat på endera sättet (tvångsmässigt överäter, bantar, kräks eller vad de nu gör), det är som att jämställa en person som tar ett glas vin till maten ibland med en alkoholist. I missbruksfallet är det, anser jag, en grov och dessutom tämligen okänslig förenkling att skylla allt på "dålig karaktär" - knarkar heroinister för att de har "dålig karaktär"? När beroendet väl är etablerat spelar det ingen större roll om det är frågan om ett kominverat fysiskt och psykiskt beroende eller ett rent psykiskt; slutresultatet (frånsett abstinensreaktionerna) är detsamma.
Socker kan nog skapa beroende.
Dock blir det ju lite lurigt då vi är beroende av mat rent generellt.
Nu blir det flummigare när vi måste definiera vad som är ett positivt respektive negativt beroende :D Dessutom har konsumtionen en avgörande betydelse, som i fallet med mat och bulimiker. Är det negativt med koffein tex, det har ju positiva effekter?
Nu blir det flummigare när vi måste definiera vad som är ett positivt respektive negativt beroende :D Dessutom har konsumtionen en avgörande betydelse, som i fallet med mat och bulimiker. Är det negativt med koffein tex, det har ju positiva effekter?
Ordet beroende i sig är lite lurigt. :)
Man får skilja på beroende och beroende. Vi är naturligtvis beroende av mat, men man säger inte att vi "har ett matberoende" om man menar att vi behöver mat för att överleva. Jag är tveksam till att man kan prata om "positiva beroenden" i den bemärkelsen att man är beroende av något som är bra för en; då säger man kanske hellre att man "mår bra av" något eller så.
själv var jag beroende av coca cola ( jag sa iallafall att jag var beroende)
drack varje dag och tyckte att det var nästan lika starkt behov som cigaretterna.
lyckades tillslut sluta med det ( mina tänder blev rätt pajade kan jag säga)
och jag var värre än när jag slutade röka, vad gäller abstinens. iallafall vad gäller retligheten *grr27*
men efter nån vecka eller så så var allt okej och nu tänker jag aldrig på det, som jag gör med ciggen tex. jag kan dricka cola ibland nu.
själva beteendet är borta och det var inte colan i sig.
vet inte riktigt vad jag ville säga med detta men...nu lägger jag mig :sleep:
Det finns ju psykiska beroenden och fyskiska, fysiksa beroenden måste väl vara lite lättare att definera.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.