Visa fullständig version : Mjukvara för att cacha nätverksenheter.
Mjukvara för att cacha nätverksenheter.
Köpte i helgen en 200 gigs nätverksdisk ( märke Maxtor ).
Ropplemet dyker upp rätt snart när man skall accessa flera filer samtidigt, vi snackar slöööö access utav helvetes som alltid med IDE och läsning i flera trådar på samma enhet.
Någon som känner till en bra mjukvara och dedikera en 128 meg ram till ren cache på enheten ?
Jag vet att man kan sätta en övre gräns på hur mycket minne som ska användas i windows XP till filhantering. T.ex. 512-1024mb. Jag tror dock inte det påverkar din prestanda så mycket i det här fallet. Flaskhalsen kan ju vara nätverket. En modern disk levererar ca 60-70mb/s medans en gammal ide kunde ge 20mb/s. Ett dåligt konfigurerad 100mbit nätverk har en gräns på 4-5mb/s. Jag har 8-9mb/s mot windows, 9-10 mb/s mot linux dator.
Jag känner tyvärr inte till några cache program. Men kolla in något tweakprogram som t.ex. tweaknow powerpack 2005. Finns ju en del roliga inställningsmöjligheter. Testa även olika cacheinställningar på nätverkskortet. Störst är inte alltid bäst.
Mjukvara för att cacha nätverksenheter.
Köpte i helgen en 200 gigs nätverksdisk ( märke Maxtor ).
Ropplemet dyker upp rätt snart när man skall accessa flera filer samtidigt, vi snackar slöööö access utav helvetes som alltid med IDE och läsning i flera trådar på samma enhet.
Någon som känner till en bra mjukvara och dedikera en 128 meg ram till ren cache på enheten ?
Idiotcheck: har du kollat så att du köra Ultra DMA-mode istället för nått trött PIO-mode?
Idiotcheck: har du kollat så att du köra Ultra DMA-mode istället för nått trött PIO-mode?
På en nätverkshårddisk?
På en nätverkshårddisk?
Eftersom det inte existerar något sådant så får jag anta att det handlar om en låda innehållande en IDE-bus med motsvarande ansluten disk som kan konfigureras på något sätt.
Eftersom det inte existerar något sådant så får jag anta att det handlar om en låda innehållande en IDE-bus med motsvarande ansluten disk som kan konfigureras på något sätt.
Controllern i låddan går inte att configurera alls , och XP systemet i sig själv hantarar ingen cachning alls på nätverksenheter ..
Alltså när ja skall tanka porr på DC så öppnas fler trådar emot disken och hanteringen blir katastrof.
Skulle ha en proxyserver, fast mot vanlig fildelning.
Finns inget sådant? typ samba-cache-squid-server
Eftersom det inte existerar något sådant så får jag anta att det handlar om en låda innehållande en IDE-bus med motsvarande ansluten disk som kan konfigureras på något sätt.
http://www.dustinhome.se:80/dacsaportal/?ProdID=5010079386
Jag antar att det gäller något liknande den där, som pluggas in i en switch/router och går lägga till som en nätverksenhet sedan (eller nåt, vet inte riktigt hur det funkar).
Hur som helst, de där diskarna är mer tänkta som lagringsplatser och har prestanda därefter. Att den presterar dåligt har troligen inget med IDE att göra överhuvudtaget, utan helt enkelt att det är ett hemskt icke-optimalt gränssnitt (ethernet, extern osv.) för en hårddisk.
Controllern i låddan går inte att configurera alls , och XP systemet i sig själv hantarar ingen cachning alls på nätverksenheter ..
Alltså när ja skall tanka porr på DC så öppnas fler trådar emot disken och hanteringen blir katastrof.
Stäng av antifragmentations methoden iaf du har den på. Filaccessen blir väl mer sekventiell då kan jag tänka mig. Du kanske skulle tjäna på att ändra klusterstorleken (mindre eller större?), ev annat filsystem. Fast det kanske bara små skillnader vi pratar om ... har inte testat så mycket.
http://www.dustinhome.se:80/dacsaportal/?ProdID=5010079386
Jag antar att det gäller något liknande den där, som pluggas in i en switch/router och går lägga till som en nätverksenhet sedan (eller nåt, vet inte riktigt hur det funkar).
Hur som helst, de där diskarna är mer tänkta som lagringsplatser och har prestanda därefter. Att den presterar dåligt har troligen inget med IDE att göra överhuvudtaget, utan helt enkelt att det är ett hemskt icke-optimalt gränssnitt (ethernet, extern osv.) för en hårddisk.
Mjo mjo, vet vad det är.
Stäng av antifragmentations methoden iaf du har den på. Filaccessen blir väl mer sekventiell då kan jag tänka mig. Du kanske skulle tjäna på att ändra klusterstorleken (mindre eller större?), ev annat filsystem. Fast det kanske bara små skillnader vi pratar om ... har inte testat så mycket.
yes . allt detta man fritt kan göra på lokala enheter tillåts inte på nätenheterna :)
CACHE CACHE CACHE är lösningen !
yes . allt detta man fritt kan göra på lokala enheter tillåts inte på nätenheterna :)
CACHE CACHE CACHE är lösningen !
Mer cash löser alla problem! *uppdate*
/adde
Mer cash löser alla problem! *uppdate*
/adde
Hjo hadde den vart obegränsad hadde ja väl inte gjort en sån här sniklösning.
yes . allt detta man fritt kan göra på lokala enheter tillåts inte på nätenheterna :)
CACHE CACHE CACHE är lösningen !
Inte? Man kan ju formatera enheten, då borde man kunna välja filsystem och klusterstorlek. Jag kör med med fat32 på min av kompatibilietets skäl. Antifragmentations methoden kan man stänga av i dc++. Där kan du även öka minnesbufferten vilket borde resultera i färre skrivningar och mer sekventiell data , dvs snabbare skrivningar på disken. De är när man läser/skriver till filer som ligger på olika ställen på disken(rent fysiskt på disken) man märker sämre prestanda.
Inte? Man kan ju formatera enheten, då borde man kunna välja filsystem och klusterstorlek. Jag kör med med fat32 på min av kompatibilietets skäl. Antifragmentations methoden kan man stänga av i dc++. Där kan du även öka minnesbufferten vilket borde resultera i färre skrivningar och mer sekventiell data , dvs snabbare skrivningar på disken. De är när man läser/skriver till filer som ligger på olika ställen på disken(rent fysiskt på disken) man märker sämre prestanda.
Formatera gör med genom web gui´t i den ...
Har ifs inte prövat att köra den direkt på USB-2 kontakten , men då tappas liksom funtionen i den.
Inte? Man kan ju formatera enheten, då borde man kunna välja filsystem och klusterstorlek. Jag kör med med fat32 på min av kompatibilietets skäl. Antifragmentations methoden kan man stänga av i dc++. Där kan du även öka minnesbufferten vilket borde resultera i färre skrivningar och mer sekventiell data , dvs snabbare skrivningar på disken. De är när man läser/skriver till filer som ligger på olika ställen på disken(rent fysiskt på disken) man märker sämre prestanda.
Hur tusan kan FAT32 göra skillnad kompatibiltetsmässigt när det SMB/CIFS som används?
Hur tusan kan FAT32 göra skillnad kompatibiltetsmässigt när det SMB/CIFS som används?
Mitt fel eftersom jag tänkte på min USB disk. Så jag antar att nätverksdisken bara ses som en en public share i nätverket. :)
Mitt fel eftersom jag tänkte på min USB disk. Så jag antar att nätverksdisken bara ses som en en public share i nätverket. :)
Ja. Annars kan du få en hundralapp eller två av mig om du tar och implementerar ett filsystem som låter sig läsas och skrivas från dom tre viktiga operativsystemen. I dagsläget finns.... INGET.
Det verkar vara någon unix variant som används av maxtors enheter där etc3 används som filsystem. Ett filsystem bäst lämpat för blandat användning. Inte för småfiler som ReiserFS t.ex.
Det verkar vara någon unix variant som används av maxtors enheter där etc3 används som filsystem. Ett filsystem bäst lämpat för blandat användning. Inte för småfiler som ReiserFS t.ex.
Det är inte riktigt så enkelt heller. ReiserFS är ett b-tree med revisionshistoria och så pass nytt att man nog inte bör sätta viktigt data i händerna på det. Hur som helst så är du tvingad att köra linux (eller kanske Solaris och/eller nån BSD) för att kunna utnyttja det. Har du exempelvis en extern disk du vill använda för att flytta data mellan din Mac, ditt windows-system och polarens Linux så är du stekt.
Det är inte riktigt så enkelt heller. ReiserFS är ett b-tree med revisionshistoria och så pass nytt att man nog inte bör sätta viktigt data i händerna på det. Hur som helst så är du tvingad att köra linux (eller kanske Solaris och/eller nån BSD) för att kunna utnyttja det. Har du exempelvis en extern disk du vill använda för att flytta data mellan din Mac, ditt windows-system och polarens Linux så är du stekt.
Det vill jag syftade på var att ext3 som används i Maxtor enheten kanske gör den mer lämplig för en viss typ av filstruktur. Fast det skulle vara marginellt då förstås *rolleyes* .
ot: Jag använder ReiserFS uteslutande på min linuxburk. Den är förstås inte det självklara valet av filsystem ännu. Men den är så pass utvecklad att den fungerar stabilt och snabbt för mig. Fat32 är annars det som gäller för mig vid usb diskar.
Det vill jag syftade på var att ext3 som används i Maxtor enheten kanske gör den mer lämplig för en viss typ av filstruktur. Fast det skulle vara marginellt då förstås *rolleyes* .
ot: Jag använder ReiserFS uteslutande på min linuxburk. Den är förstås inte det självklara valet av filsystem ännu. Men den är så pass utvecklad att den fungerar stabilt och snabbt för mig. Fat32 är annars det som gäller för mig vid usb diskar.
Varför FAT32? Kör du windows 98?
Varför FAT32? Kör du windows 98?
Man ska ju kunna föra över filer mellan windows och linux och ev. något annat udda system. De flesta linux distro har inbyggt stöd för fat32 med läs/skriv. Vad jag vet så finns det ingen vettig modul för att skriva till ntfs? Fat32 är enkelt och väldokumenterat och vilket system stödjer inte det?
Man ska ju kunna föra över filer mellan windows och linux och ev. något annat udda system. De flesta linux distro har inbyggt stöd för fat32 med läs/skriv. Vad jag vet så finns det ingen vettig modul för att skriva till ntfs? Fat32 är enkelt och väldokumenterat och vilket system stödjer inte det?
Det går även att modda till NTFS stöd numera.
Man ska ju kunna föra över filer mellan windows och linux och ev. något annat udda system. De flesta linux distro har inbyggt stöd för fat32 med läs/skriv. Vad jag vet så finns det ingen vettig modul för att skriva till ntfs? Fat32 är enkelt och väldokumenterat och vilket system stödjer inte det?
Trodde inte det gick att skriva till FAT32 från linux. Skrivstödet i ntfs.o är inget jag rekommenderar. NTFS monteras lätt ro dock.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.