Visa fullständig version : puls vid förbränning
Radiohead
2006-01-08, 00:47
Vad ska man ha för puls för optimal fettförbränning? Om man är 22 år gammal.
Radiohead
2006-01-08, 01:06
Det är lungt, jag lyckades hitta på google :)
120-130 slag per minut för mig på 22 år
tänk på att det är individuella faktorer som också påverkar.
Även hur bra kondis du har redan påverkar var siffran ligger har jag för mig, men 120-130 är nog ett bra riktvärde iaf :-)
userfriendly
2006-01-08, 09:58
drygt 60% av maxpuls sägs vara optimalt för fettförbränning.... (har jag för mig)
För optimal fettförbränning i gram räknat (fattar fortfarande inte varför folk räknar i % av totalt förbränd energi) är runt 80% av maxpulsen.
http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?t=58197&page=2&pp=15
King Grub
2006-01-08, 10:22
drygt 60% av maxpuls sägs vara optimalt för fettförbränning.... (har jag för mig)
Nu tror jag du blandar ihop maxpuls med VO2Max.
Nu tror jag du blandar ihop maxpuls med VO2Max.
Déjà vu
För optimal fettförbränning i gram räknat (fattar fortfarande inte varför folk räknar i % av totalt förbränd energi) är runt 80% av maxpulsen.
http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?t=58197&page=2&pp=15
Så att ligga på 80 % av maxpulsen, vi säger en kortare tid som 20-30 min är bättre, om vi också lägger in att amn vill förbränna så lite muskel protein som möjligt?
Maxpuls uppnår man väl vid VO2Max?
Eller krävs det mjölksyra för att nå ända fram?
userfriendly
2006-01-08, 11:07
Nu tror jag du blandar ihop maxpuls med VO2Max.
aha... hmm... har ändå för mig att jag läst dt nånstans
"Nåväl, pulsen är en indikation på vilket bränsle vi använder i förbränningen. För fettförbränningen ska pulsen vara ganska låg, ungefär som vid rask promenad. Man brukar tala om en puls på ungefär 55-60 procent av maxpuls."
http://www.primavi.se/fragel_dietist/qapost.cfm?ID=1775&subjectName=Fysisk%20aktivitet
Aha... hmm... jag har ändå för mig att jag har läst det någonstans.
Men då var i alla fall det du läste fel.
Radiohead
2006-01-08, 11:17
tänk på att det är individuella faktorer som också påverkar.
Även hur bra kondis du har redan påverkar var siffran ligger har jag för mig, men 120-130 är nog ett bra riktvärde iaf :-)
Men kondisen reglerar ju pulsen? Om man har dålig kondis så tenderar pulsen att gå upp lättare och man får därmed motionera lugnare för att ligga runt 125?
Så att ligga på 80 % av maxpulsen, vi säger en kortare tid som 20-30 min är bättre, om vi också lägger in att amn vill förbränna så lite muskel protein som möjligt?
Frågan var om fettförbränning. Protein har jag ingen koll på, det får vår kostexpert gärna svara på, men jag kan inte tänka mig att det skulle bryta ner mer än vad som är möjligt att kompensera med kosten. Sen var inte tanken att passen nödvändigtvis skulle vara en halvtimme, det var i den tråden som passet skulle vara så kort. Att ligga en timme på 80% funkar alldeles utmärkt.
King Grub
2006-01-08, 11:49
aha... hmm... har ändå för mig att jag läst dt nånstans
"Nåväl, pulsen är en indikation på vilket bränsle vi använder i förbränningen. För fettförbränningen ska pulsen vara ganska låg, ungefär som vid rask promenad. Man brukar tala om en puls på ungefär 55-60 procent av maxpuls."
http://www.primavi.se/fragel_dietist/qapost.cfm?ID=1775&subjectName=Fysisk%20aktivitet
Dom har fel.
"When the exercise intensity increases, fat oxida-
tion increases further until exercise intensities of about 65%
VO2max,after which a decline in the rate of fat oxidation
is observed."
Med. Sci. Sports Exerc. 34, 92–97 (2002)
Biochemical Society Transactions (2003) Volume 31, part 6
okej kalla mig dum men vad är
VO2max och vad är sammbandet med pulsen?
okej kalla mig dum men vad är
VO2max och vad är sammbandet med pulsen?
Kolla tråden jag länkade till nyss. Grub har skrivit sambandet någonstans långt ner på sida 1.
Kolla tråden jag länkade till nyss. Grub har skrivit sambandet någonstans långt ner på sida 1.
alltså, VO2max är kopplat till maxpulsen och man ska ligga på hur stor % av maxpulsen för att uppnå bäst förbränning samt behålla så mkt muskelmassa som möjligt går? ehm hmm förvirrad fortfarande
King Grub
2006-01-08, 13:00
Vo2Max är maximal syreupptagningsförmåga. Du uppnår bästa fettförbränning vid en intensitet av 60-65% av Vo2Max. Du kan omvandla maxpuls till Vo2Max med ekvationen %MHR=0.64 × %VO2 Max + 37.
Vo2Max är maximal syreupptagningsförmåga. Du uppnår bästa fettförbränning vid en intensitet av 60-65% av Vo2Max. Du kan omvandla maxpuls till Vo2Max med ekvationen %MHR=0.64 × %VO2 Max + 37.
okej men är det samma regel för att kroppen ska förbränna så lite muskler som möjligt eller spelar det någon roll när det handlar om det? hmm eller är det helt på kosten?
PS: tack för svaret på frågan grub om vad Vo2Max vad för något! :thumbup:
King Grub
2006-01-08, 13:30
Muskeproteinnedbrytningen i kroppen under dygnet som helhet är inte förhöjd vid konditionsträning vid en högproteindiet (2g+/kilo kroppsvikt).
Muskeproteinnedbrytningen i kroppen under dygnet som helhet är inte förhöjd vid konditionsträning vid en högproteindiet (2g+/kilo kroppsvikt).
men okej, så det är bara att få i sig 2g+/kilo kroppsvikt alltså en högproteindiet som jag vet att det kallas så ska det inte vara någon fara okej. :) om man håller kolisar/fett nere så man får ett underskott right?
men om man ska ligga på 60-65% av Vo2Max så borde det inte vara hög intensiva springturer utan snarare jogging som är mer optimalt i fettförbrännings syfte? eller?
King Grub
2006-01-08, 13:41
Kallar du runt 80% av maxpuls joggning?
Kallar du runt 80% av maxpuls joggning?
men jag menar man uppnår väll inte 60-65% av Vo2Max genom att ligga på 80 % av maxpulsen, är det verkligen så högt?
my bad :) glömde att Vo2Max inte är pulsen.
Alltså, jag ställer mig lite frågande angående detta.
Detta inebär att maximal fettförbränning når jag nästan vid min tröskelpuls?
Om jag kör hårdare än 82-84%HR så stumnar jag garanterat. Har gjort flera maxpulstest, senaste för ca. 4mån sedan och liggger på 191-192bpm.
Idag körde vi ett intervallpass bestående av 1*20min, 5*5min, 4*1min. Jag var uppe och körde på 80-82% under 5min intervallerna och jag var precis på gränsen att stumna. På intervall nummer 3 gjorde jag det därav lägre pulskurva. Skulle detta vara så nära "optimal" fettförbränning jag kan komma?
Skulle aldrig klara att ligga längre än kanske MAX 20-25min på 80%MaxHF.
Detta har ju iof. inte bar att göra med hjärtfrekvens. Nu satt jag inte på någon cykel där jag kunde se watt-antalet eller belastningsgraden i samband med kandens och HF. Kanske har det mer att göra med maximal belastning. Kanske jag inte pressar mig nog hårt under maxpulstestet, men med för hög belastning? Så att det jag får då är egentligen min tröskelpuls? :confused:
Bifogar min kurva för dagens träning.
King Grub
2006-01-08, 15:12
Detta inebär att maximal fettförbränning når jag nästan vid min tröskelpuls?
Optimal fettförbränning nås vid 60-65% av Vo2Max.
"Maximal rates of fat oxidation have been shown to be reached at intensities between 59% and 64% of maximum oxygen consumption."
Nutrition. 2004 Jul-Aug;20(7-8):716-27.
"Results of the GE(35/5) protocol were used to construct an exercise intensity versus fat oxidation curve for each individual. Fat(max) was equivalent to 64 +/- 4%VO(2max)"
Med Sci Sports Exerc. 2002 Jan;34(1):92-7.
Hur många gånger frågan än ställs kan du inte få något annat svar. Det står bortom tvivel.
Optimal fettförbränning nås vid 60-65% av Vo2Max.
"Maximal rates of fat oxidation have been shown to be reached at intensities between 59% and 64% of maximum oxygen consumption."
Nutrition. 2004 Jul-Aug;20(7-8):716-27.
"Results of the GE(35/5) protocol were used to construct an exercise intensity versus fat oxidation curve for each individual. Fat(max) was equivalent to 64 +/- 4%VO(2max)"
Med Sci Sports Exerc. 2002 Jan;34(1):92-7.
Hur många gånger frågan än ställs kan du inte få något annat svar. Det står bortom tvivel.
jo, jag är läskunnig. Men det var mer en fråga om det är möjligt att tröskelpulsen ligger på 82% och maximal fettförbränning på 80%?
Hur kommer det då sig att om man ligger på ca. 75%maxhf i ca. 1,5h så känner i alla fall jag att kroppen börjar "ta slut".
För mig betyder att glykogenet i muskelcellerna är slut, men om jag då fyller på glukos så tar det inte många minuter innan jag återhämtar mig och kan gå på ganska tufft igen. Kör jag på ca. 25g glukos/20min så är det inte "soppatorsk" i alla fall. Är det bara mina inbillningar som ställer till det så?
Om 80% är maximalfettförbränning så borde man ha nästan en "oändlig" energikälla iom kroppsfettet... :confused:
Eller är glukosen bara till för blodsockret?
Dumma tankegångar kanske, men jag é bara nyfiken. ;)
Kroppen använder glykos också så länge det finns, när du tar slut (går in i väggen även kallat) så är det nästan slut och kroppen måste börja använda mer fett, vilket är jobbigare att omvandla till energi, därför blir du tröttare. Får du i dig kolhydrater så kan det användas som energi samtidigt som fettet.
Har ingen källa på det utan det är bara vad jag har fått lära mig. Rätta mig om jag har fel.
King Grub
2006-01-08, 19:19
Vid en intensitet av 65% av Vo2max kommer energin som används att tas ungefär 50/50 från kolhydrat/fett.
Fettsyrorna som förbrukas kommer ungefär lika mycket från perifera och endogena triglycerider, medan majoriteten, 80%, av glukosen tas från intramuskulära depåer, med resten från perifera.
Genom kolhydrattillförsel under aktiviteten nås högre kolhydratoxidation och prestation. Vid tillförsel av 1.8 g maltodextrin per minut kan man nå en exogen kolhydratoxidation på strax över 1.05 gram kolhydrat per minut, medan man med en kombinerat tillförsel av maltodextrin (1.2 g/min) och fruktos (0.6 g/min) kan uppnå en exogen kolhydratoxidation på hela 1.5 g kolhydrat per minut.
Med ännu större mängd kolhydrat tillförd under passet i en mix av 50/50 glukos/fruktos, 2.4 gram per minut totalt, kan man nå hela 1.75 gram kolhydrat per minut i exogen kolhydratoxidation.
Vid tillförsel av kolhydrat under passet minskar fettförbränningen, så att regelbundet tillföra kolhydrat under ett fettförbränningspass är ingen god idé. Däremot om målet med aktiviteten är prestation och kondition.
Ok, intressant.
För fettförbränning är det bästa att mata på så mycket det går (strax under syreskuldströskeln) så länge som möjligt helt enkelt. Utan att tillföra annat än vatten.
50/50, fett/kolhydrater? Har för mig att maximal "fettandel" ligger avsevärt högre än så...
Kanske har fel dock, suttit o letat men hittar ej där jag läst det.
Off: (lånar tråden lite för prestation framför fettförbränning...)
Jag har fått itutat mig att 1g/kg/timme är lagom vad gäller maltodextrine. I mitt fall ca.70kg, alltså 1,17g/min. Men du säger att man får en större kolhydratoxidation vid 2,4g/min (50%glukos/50%fruktos)
Det innebär väl också en högre prestationsförmåga, borde man inte kunna få en ännu bättre prestationsförmåga vid enbart glukosintag. Eller kanske ännu hellre glukos+kreatinfosfat? I så fall, finns det några siffror på vad som är "optimalt"?
Min tanke är då att vid konternuerlig tillförsel av glukos+kreatin så kan man uppräthålla ATP-balansen. På detta sätt kan man jobba mycket hårdare och "höja" sin syraskuldtröskel och undvika fettförbränning. För att bli riktigt off-topic. ;)
Eller är jag ute o cyklar ordentligt nu, är ju bara självlärd...
King Grub
2006-01-08, 20:13
50/50, fett/kolhydrater? Har för mig att maximal "fettandel" ligger avsevärt högre än så...
Då talar du procentuellt. Sitter du stilla i soffan efter en fettrik måltid kommer du nära 100% i "fettandel", men tyvärr är ju den totala energiförbrukningen lägre, så även mängden fett mätt i gram blir betydligt lägre.
King Grub
2006-01-08, 20:14
Jag har fått itutat mig att 1g/kg/timme är lagom vad gäller maltodextrine. I mitt fall ca.70kg, alltså 1,17g/min. Men du säger att man får en större kolhydratoxidation vid 2,4g/min (50%glukos/50%fruktos)
Ja.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=15741841&query_hl=1&itool=pubmed_docsum
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=15946410&query_hl=1&itool=pubmed_docsum
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=16322366&query_hl=1&itool=pubmed_docsum
Cerberus
2006-01-08, 22:18
Så som jag har uppfattat det av grub så är det helt enkelt bäst att spinna på som fan för att bränna mer fett även om det bränner en del av glykogenet.
Så som jag har uppfattat det av grub så är det helt enkelt bäst att spinna på som fan för att bränna mer fett även om det bränner en del av glykogenet.
Ja, det tycks se så ut, men sen kommer man inte orka ligga på 65% VO2max hur länge som helst om jag förstått det rätt, om man inte tillför kolhydrater, men då sänker man ändå sin fettoxidation så det är lika bra att när den där tröskeln kommer, istället för att ta en paus o fylla på med kolhydrater, att fortsätta med spinningen, dock blir det med ett mer normalhögt tempo (menar inte på något vis att man ska ta det lugnt dock utan det är fortfarande att kämpa på som gäller).
Ja, det tycks se så ut, men sen kommer man inte orka ligga på 65% VO2max hur länge som helst om jag förstått det rätt
Att ligga på 65% av VO2max motsvarar 75% av maxpuls och det tror jag att de flesta klarar att hålla i en timme. Det är mest en mental fråga - många tycker att det är tråkigt.
Alltså, jag ställer mig lite frågande angående detta.
Detta inebär att maximal fettförbränning når jag nästan vid min tröskelpuls?
Om jag kör hårdare än 82-84%HR så stumnar jag garanterat. Har gjort flera maxpulstest, senaste för ca. 4mån sedan och liggger på 191-192bpm.
Idag körde vi ett intervallpass bestående av 1*20min, 5*5min, 4*1min. Jag var uppe och körde på 80-82% under 5min intervallerna och jag var precis på gränsen att stumna. På intervall nummer 3 gjorde jag det därav lägre pulskurva. Skulle detta vara så nära "optimal" fettförbränning jag kan komma?
Skulle aldrig klara att ligga längre än kanske MAX 20-25min på 80%MaxHF.
Detta har ju iof. inte bar att göra med hjärtfrekvens. Nu satt jag inte på någon cykel där jag kunde se watt-antalet eller belastningsgraden i samband med kandens och HF. Kanske har det mer att göra med maximal belastning. Kanske jag inte pressar mig nog hårt under maxpulstestet, men med för hög belastning? Så att det jag får då är egentligen min tröskelpuls? :confused:
Bifogar min kurva för dagens träning.
Jag tycker det är konstigt om du stumnar redan vid 82%MHR, det är en ganska behaglig fart för mig, 157 slag/min och min maxpuls är också 192 slag/min.
Eller ska man använda formeln (MHR-RHR)*0.82 + RHR ?
RHR rest heart rate
MHR max heart rate
Att ligga på 65% av VO2max motsvarar 75% av maxpuls och det tror jag att de flesta klarar att hålla i en timme. Det är mest en mental fråga - många tycker att det är tråkigt.
ok 75% låter ju faktiskt som det borde funka, jag trodde det skulle va mer extremt än så.
För min del är det nog runt 145-150 bpm vilket jag vet att jag inte har några problem att uppnå, men dock desto svårare att hålla en längre period, men det beror på min kondis ;)
Jag tycker det är konstigt om du stumnar redan vid 82%MHR, det är en ganska behaglig fart för mig, 157 slag/min och min maxpuls är också 192 slag/min.
Eller ska man använda formeln (MHR-RHR)*0.82 + RHR ?
RHR rest heart rate
MHR max heart rate
För o väcka en död tråd till liv...
Jo, till saken hör att min maxpuls är nu 185bpm inte 192 som jag skrev tidigare. Dessutom har jag ändrat min sittställning ganska markant och därmed belastar jag olika muskler mer varierat då jag cyklar.
Detta sammantaget gör att jag stumnar numera runt 90%...
Tilläggas bör att maxpuls är ju grenspecifik, jag springer aldrig heller....
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.