Visa fullständig version : Muskelökning per år..:)
Hoh hoh!
Satt o tänkte lite på de förut.. Hur mkt brukar man gå upp i vikt per år i muskler (I tonåren)? Jag är nyss fyllda 17 o väger 80 kg typ, 192 lång. Mitt mål är ~ 90 kg till o börja med, men jag vill inte lägga på mig massa fett.. så hur lång tid kommer de ta att gå till 90 kg i muskler ? Klart att lite fett kommer finnas men ändå muskulös, ja ni förstår :cool:
Tänkte även att om man bara går upp 2kg i muskler per år så låter de väldigt lite, men de ser väl ut att vara betydligt mer? Vet inte hur jag skall formulera mig, men jag har ju sett folk som gått från normala till riktigt biffiga på typ 3-4 år. Vi säger att dom gått upp 2kg muskler per år, så 7-8 kg muskler ser mkt ut ändå ? Aja jag är dum och kan inte skriva riktigt nu.. bäst att låta ngn kunnig förklara *flex*
//m0gh
jag har gått upp ca 15 kg i år ändå märker jag inte att jag har blivit något fetare. magen ser lika dan ut som för ett år sedan ungefär. jag har växt ungefär 1 cm på längden under detta år oxå. självklart lär det ju bara vara typ 1kg muskelmassa men det är väl ändå en rätt sjyst ökning?
nubben81
2005-12-27, 18:32
självklart lär det ju bara vara typ 1kg muskelmassa men det är väl ändå en rätt sjyst ökning?
Nej det är det verkligen inte. *kissass*
hehe nae lite halvdan sådär. *kissass*
Ungtuppen
2005-12-27, 19:47
Du har rätt, folk som tränat seriöst i 3-4år brukar kunna se rejält biffiga ut även fast dom bara lagt på sig 8-10kg muskelmassa? Rätt konstigt det där.
keffat_liv
2005-12-27, 21:29
Du har rätt, folk som tränat seriöst i 3-4år brukar kunna se rejält biffiga ut även fast dom bara lagt på sig 8-10kg muskelmassa? Rätt konstigt det där.
du skojar? Tänk dig 10 st 1 kilos kassler framför dig. Lite?!??
du skojar? Tänk dig 10 st 1 kilos kassler framför dig. Lite?!??
Mmm, det låter rätt lite....om man tänker på att en normalbyggd person väger kanske 70 kg. Men det ÄR jäkligt mycket!
Heh heh heh, folk blandar ihop det här med muskelökning och magmuskler.
Mycket vätska som lagras i musklerna när man börjar träna! - det som väger mest också.
Pecson - ta 15 kilo kycklingfile och ställ framför dig. Tror du verkligen själv på att du gått upp den mängden rena muskler?
Spannmål
2005-12-27, 22:12
Heh heh heh, folk blandar ihop det här med muskelökning och magmuskler.
Mycket vätska som lagras i musklerna när man börjar träna! - det som väger mest också.
Pecson - ta 15 kilo kycklingfile och ställ framför dig. Tror du verkligen själv på att du gått upp den mängden rena muskler?
Har han sagt det?
Har han sagt det?
Det var kanske lite felformulerat, men det är den uppfattningen många newbies har för sig när de går upp tiotals kilon första året (precis som jag mellan 15 och 16 bast då jag började träna).
0,5-1kg muskelmassa/år om du har ett liv är en helt godkänd ökning. Har du däremot inget liv, så säg att en godkänd ökning är 2-3kg.
0,5-1kg muskelmassa/år om du har ett liv är en helt godkänd ökning. Har du däremot inget liv, så säg att en godkänd ökning är 2-3kg.
ehh?
kan man inte ha ett liv och sköta sin träning ordentligt?
ehh?
kan man inte ha ett liv och sköta sin träning ordentligt?
Svar nej. Har du ett liv kan du planera träning och kost efter det, har du inget liv planerar du din "existens" kring träningen och kosten. Faller du in i kategori ett får du sämre resultat än kategori två, och kategori två är inget liv.
Svar nej. Har du ett liv kan du planera träning och kost efter det, har du inget liv planerar du din "existens" kring träningen och kosten. Faller du in i kategori ett får du sämre resultat än kategori två, och kategori två är inget liv.
bullshit=)
Går hinna med både och=)
bullshit=)
Går hinna med både och=)
Ok ;)
Eller ha vanföreställningar ;)
Nitrometan
2005-12-28, 08:57
0,5-1kg muskelmassa/år om du har ett liv är en helt godkänd ökning. Har du däremot inget liv, så säg att en godkänd ökning är 2-3kg.
2-3 kg muskler om man "satsar allt" på att bygga låter rätt lite. Om man drar ut det över många år så kan nog snittet ligga där. Men under ett års tuff satsning (utan skador) går det nog att bygga iaf lite mer än 3 kg. Tror jag.
Men jag har bara tränat i 13,5 år så jag kanske ska vänta med att uttala mig?
Svar nej. Har du ett liv kan du planera träning och kost efter det, har du inget liv planerar du din "existens" kring träningen och kosten. Faller du in i kategori ett får du sämre resultat än kategori två, och kategori två är inget liv.
*bs* Nu använder du din tolkning av vad det är att ha ett liv.
En av mina nära vänner tränar otroligt seriöst, tävlar med relativt stor framgång (2 sm guld) i bodybuilding, har fru och två barn, jobb och en aktiv fritid. Är inte det att ha ett liv?
viktor88
2005-12-28, 13:15
gyma är livet :hbang:
2-3 kg muskler om man "satsar allt" på att bygga låter rätt lite. Om man drar ut det över många år så kan nog snittet ligga där. Men under ett års tuff satsning (utan skador) går det nog att bygga iaf lite mer än 3 kg. Tror jag.
Men jag har bara tränat i 13,5 år så jag kanske ska vänta med att uttala mig?
Jag kan bara tala för mig själv och ur egen erfarenhet med någonstans runt 3 kg tror jag gränsen går om man är ren. Även om jag ibland tror att jag byggde mer muskler under mitt första år.... men som sagt 6 st fläskfiléer ā 0.5kg styck är j*vligt mycket!
gyma är livet :hbang:
Näe.
keffat_liv
2005-12-28, 13:27
Näe.
freak
Klart att man kan ha ett liv och träna seriöst.. de var de dummaste jag hört o.O
Säg mig varför man INTE skulle kunna ha de? *screwy* weird
Mycket vätska som lagras i musklerna när man börjar träna! - det som väger mest också.
Fast vätskan är också, om jag förstått saken rätt, väldigt viktig för att musklerna skall fungera. Så när man talar om muskelökningar kanske vätskan borde inkluderas ändå. Bara man inte lägger på sig fett kommer ju ökningarna ändå innebära att musklerna ser större ut och är starkare, då tycker iaf jag det är skitsamma om 85% av den ökade vikten är vatten. :)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.