Visa fullständig version : Tim Montgomery stängs av för doping!
Som rubriken säger har han blivit avstängd för doping utan att ha lämnat ett positivt dopingtest. Avstäningen bygger enligt DN till stor del på vittnesmål som Kelli White har gett. http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=672&a=502396&previousRenderType=1
Vad tycker ni om att man kan bli avstängd för doping utan att ha lämnat
ett positivt dopingtest?
Vad tycker ni om att man kan bli avstängd för doping utan att ha lämnat
ett positivt dopingtest?
Tja..man kan ju bli dömd för brott utan teknisk bevisning så..
Dumleman
2005-12-13, 22:27
Haha helt sanslöst förvånad jag blir nu :laugh:. Jag avskyr den där löparen efter jag att såg hur han och hans tränare betedde sig när svt skulle intervjua honom. Var något år sedan.
å hans världsrekord från 2002 tas bort ;)
Tja..man kan ju bli dömd för brott utan teknisk bevisning så..
Tja....och se vad det kan ha för konsekvenser:
Wells, G.L., et al. (2000) From the lab to the police station - a successful application of eyewitness research. American Psychologist, 55, 581-598.
De studerade 40 fall, där friande bevis existerade vid tidpunkten för deras dom, dock saknades den teknik som kunde analysera denna (DNA analys i detta fall). Av dessa 40 fall var 36 hade en eller flera vittnen pekat ut honom som skyldig. Dessa människor satt sammanlagd tid 340 år i fängelse samt 5 av dem i väntan på dödstraff.
Det är inte utan att det påpekas att genomslagskraften av en vittnesbeskrivning är enorm men samtidigt mycket osäker...vi ser vilka konsekvenser det kan få!
Om han är skyldig eller inte, vet han bara själv...
Tja, är väl skönt att någon kändis åker dit, så kanske Svenne Svensson inte enbart tänker på byggning så fort han hör "doping".
Tja....och se vad det kan ha för konsekvenser:
Wells, G.L., et al. (2000) From the lab to the police station - a successful application of eyewitness research. American Psychologist, 55, 581-598.
De studerade 40 fall, där friande bevis existerade vid tidpunkten för deras dom, dock saknades den teknik som kunde analysera denna (DNA analys i detta fall). Av dessa 40 fall var 36 hade en eller flera vittnen pekat ut honom som skyldig. Dessa människor satt sammanlagd tid 340 år i fängelse samt 5 av dem i väntan på dödstraff.
Det är inte utan att det påpekas att genomslagskraften av en vittnesbeskrivning är enorm men samtidigt mycket osäker...vi ser vilka konsekvenser det kan få!
Om han är skyldig eller inte, vet han bara själv...
Inte för inte som man brukar säga att vittnesmål är de sämsta bevisen..
kimonque
2005-12-13, 23:40
Haha helt sanslöst förvånad jag blir nu :laugh:. Jag avskyr den där löparen efter jag att såg hur han och hans tränare betedde sig när svt skulle intervjua honom. Var något år sedan.
vad hände?
Skönt att ännu ett dopat svin åker dit :) (om det nu stämmer;) )
Dumleman
2005-12-14, 00:21
vad hände?
Nåja jag kan inte ordagrant återge förloppet men alla reportrar hade först instruerats att de inte fick säga ett enda ord om dopning eller eventuella dopningsrykten, de hade typ "utpressat" reportrarna att inte nämna det. Då frågar svt-reportern en fråga om just det och Montgomery får en ytterst konstig blick och vet inte alls vad han ska säga och samtidigt kommer han extremt amerikanske tränare/manager och börja försöka göra sig lustig över sv-reportern och dumförklara honom osv.. allt för att överskugga fråga. Så uppfattade jag det i.v.f. Riktigt dålig stil, sådär ska de inte bete sig.
Rockhard
2005-12-14, 00:25
Vad tycker ni om att man kan bli avstängd för doping utan att ha lämnat
ett positivt dopingtest?
Låter som ett skämt, väntar med spänning på ett idrottens "häxprocess" där man kastar anklagelser vilt omkring sig för att bli av med konkurrensen. Ok nu kanske jag var lite väl dramatisk, men de här vitnessmålen kan ju knappast jämföras med de i tex ett mordåtal. "Jag såg han äta piller och ta sprutor" säger ju ingenting liksom....
Jag förstår nog inte riktigt det här. Man lämnar väl prover regelbundet till förbundet? Är det så att man vid tidpunkten inte kunde spåra THG i blodprov eller?
För om han lämnat regelbundna prover och aldrig testats positiv tycker jag det känns absurdt att döma honom med ett vittnesmål från en dopningsfälld, vilken säkert inte har något emot att dra med sig så många som möjligt i fallet, som grund
Jag förstår nog inte riktigt det här. Man lämnar väl prover regelbundet till förbundet? Är det så att man vid tidpunkten inte kunde spåra THG i blodprov eller?
För om han lämnat regelbundna prover och aldrig testats positiv tycker jag det känns absurdt att döma honom med ett vittnesmål från en dopningsfälld, vilken säkert inte har något emot att dra med sig så många som möjligt i fallet, som grund
Hittade man inte även teknisk bevisning som hänvisade till Montgomery när man gjorde razzia hos Balco-laboratoriet? Nu säger de att allt är baserat på vittnesmål men jag har för mig att det fanns mer bevis. Är inte säker dock.
Nitrometan
2005-12-14, 09:23
Amerikaner testas inte särskilt ofta. Kelli White och Tim hade väl samma tränare?
Hon åkte dit. Och nu vill hon väl dra ner fler i skiten när hon sjunker.
Bra om en dopad idrottare åker dit. Ännu bättre om hans rekord stryks.
Här är det jag tänkte på:
Balco (http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=672&a=270534)
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=128&a=248374
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=128&a=248374
Det var ju inte bara vittnesmål alltså
Usada kunde också visa testprotokoll från år 2000 där Montgomerys testosteronnivå fördubblades under loppet av en dag
Men sen låter detta lite konstigt
Dessutom användes tidningsuppgifter om att Montgomery erkänt i federala förhör
Tidningar är inte vad jag skulle vilja användes som bevis i rätten.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.