Visa fullständig version : Rädda John Hrons mördare?
I augusti 1994 blev 14åriga John Hron brutalt misshandlad och mördad utav fyra skinnhuvuden vid en sjö i Kode strax utanför Göteborg.
Läs allt här (http://www.nizkor.org/hweb/people/h/hron-john/murder-of-john-hron-sw.html)
Nu till frågan:
Om du av en slump skulle få reda på att just inatt kommer några utav medfångarna på samma fängelse smyga sig in till en av John Hrons mördare för att strypa honom.
Skulle du då ringa 112 och förvana, om du vet att du därigenom räddar mördarens liv?
Idén är ifrån Bengt Ohlssons artikel i DN 22/5 96.
Det tror jag inte. Jag bryr mig faktiskt inte nämnvärt om någon utanför min vänskaps/familjekrets råkar illa ut.
Tror inte man behöver ringa 112, bara prata med vakterna :)
Men on topic, ja jag skulle förvarna, undantaget är väl om jag riskerar mitt eget liv för att rädda honom
Det tror jag inte. Jag bryr mig faktiskt inte nämnvärt om någon utanför min vänskaps/familjekrets råkar illa ut.
Men om du inte förvanar, blir du ju på ett sätt medbrottsling?
Men om du inte förvanar, blir du ju på ett sätt medbrottsling?
Må så vara. Hellre medbrottsling än dödad dagen därpå, då de kommer på att man tjallat.
Kaboffastar
2005-12-06, 12:33
Utan att tänka något vidare svarar jag nej.
biffsson
2005-12-06, 12:42
Jag tycker lika som Hultmans 2 svar.
finns inget i frågan som säger att du själv på något sätt råkar illa ut om du meddelar någon om det planerade mordet
ni som bara kan tänka er bry er om eran egen familj, vad gör ni själva om ni råkar illa ut och ingen i ens bekantskapskrets eller vem det är nu som man bryr sig om finns till hands? tur som fan att alla inte tänker så förbannat egoistiskt.
skulle förvarna utan att ens tänka efter en milisekund.
aldrig att jag skulle förvarnat.
Spannmål
2005-12-06, 12:50
Nej. Interner får gärna ta livet av varandra.
Spannmål
2005-12-06, 12:51
finns inget i frågan som säger att du själv på något sätt råkar illa ut om du meddelar någon om det planerade mordet
ni som bara kan tänka er bry er om eran egen familj, vad gör ni själva om ni råkar illa ut och ingen i ens bekantskapskrets eller vem det är nu som man bryr sig om finns till hands? tur som fan att alla inte tänker så förbannat egoistiskt.
Tänk på john1!1 har du inga känslor!1 de förtjänar att dö!!!
Perscitus
2005-12-06, 12:53
Självklart. Varför ska ytterligare en människa behöva dö i onödan?
Überbiffen
2005-12-06, 12:53
Nej.
Självklart. Varför ska ytterligare en människa behöva dö i onödan?
människa o människa... ett jävla odjur skulle jag säga.
jag kände john hron eller rättare sagt
hälsade bara på varandra när vi sågs,och
nej skulle inte ha ringt 112 om jag visste
att han skulle mördas
Kaboffastar
2005-12-06, 12:55
Hmm nu har jag tänkt lite.
Jag skulle varna, men endast för att jag har ett samvete och det skulle inte må så bra utav att vara "delaktig" i ett mord vem det än skulle beröra.
Tycker dock att han förtjänar att dö alternativt sitta inlåst för resten av sitt liv.
nä, det skulle jag nog ärligt talat skita i.
Rockhard
2005-12-06, 13:02
Hahahaha, troligt.
Perscitus
2005-12-06, 13:04
människa o människa... ett jävla odjur skulle jag säga.
Var går gränsen där man inte är människa längre? Den här debatten är rätt tjatig då den förts i identisk form oräkneligt antal gånger förut men jag misstänker starkt att du aldrig någonsin träffat eller ens har en föreställning om vad de som gör sådana här saker är för människor. Utan att spela överlägsen och klappa dig på huvudet måste jag ta mig friheten att ge dig rådet att skaffa lite erfarenhet innan du uttalar om sådana här människor. De är lika tragiska i sitt sinne som de handlingar de utför är hemska, de förtjänar att dö lika lite som John Hron gjorde.
Du kunde inte svara på min fråga men kommentera mitt ordval.
De som gjorde det är väl redan ute i frihet?
Var går gränsen där man inte är människa längre? Den här debatten är rätt tjatig då den förts i identisk form oräkneligt antal gånger förut men jag misstänker starkt att du aldrig någonsin träffat eller ens har en föreställning om vad de som gör sådana här saker är för människor. Utan att spela överlägsen och klappa dig på huvudet måste jag ta mig friheten att ge dig rådet att skaffa lite erfarenhet innan du uttalar om sådana här människor. De är lika tragiska i sitt sinne som de handlingar de utför är hemska, de förtjänar att dö lika lite som John Hron gjorde.
Du kunde inte svara på min fråga men kommentera mitt ordval.
Ja när man brutalt misshandlar någon till döds utan anledning så skulle jag nog säga att man har tappat allt som anses mänskligt.
Sen skiter jag i hur tragiska de är i sina sinnen och varför, gör man sådär förtjänar man inte att leva.
Perscitus
2005-12-06, 13:23
Ja när man brutalt misshandlar någon till döds utan anledning så skulle jag nog säga att man har tappat allt som anses mänskligt.
Sen skiter jag i hur tragiska de är i sina sinnen och varför, gör man sådär förtjänar man inte att leva.
Det finns ju ingen vits att försöka omvända dig, som att tala för de döva. Du får väl ha din tro så länge ingen annan mår dåligt av den, men när man uttalar död åt andra börjar det närma sig den gränsen.
Det finns ju ingen vits att försöka omvända dig, som att tala för de döva. Du får väl ha din tro så länge ingen annan mår dåligt av den, men när man uttalar död åt andra börjar det närma sig den gränsen.
När jag hör om sådana här saker så kan jag inte låta bli att tänka på vad jag skulle göra om något sådant skulle hända någon i min närhet.
Tror du att du skulle resonera likadant om john rohn hade varit din bror?.
nu vet jag inte exakt vem och vad detta handlar om men generellt så tycker jag att man ska varna så mördaren kan sitta av sitt straff istället ständigt rädd för flera mordförsök på honom. att dö är enkla vägen ut för honom.
gäller alla på kåken som begått grövre brott.
De som gjorde det är väl redan ute i frihet?
Hört talas om återfall när det gäller brottslingar?
AngelLove
2005-12-06, 13:55
Svårt läge...
Första spontana reaktionen är att självklart skulle jag det. Sedan kommer ju tanken att, varför egentligen ? Den personen har förverkat sin rätt att andas.
Men, om man inte kan återställa skadan så skall man inte vara så snabb med att skada heller.
Tror ändå att jag hade förvarnat, även om människan jag räddar kanske inte är värd den hjälpen.
Jag kan rädda ett mäniskoliv med ett telefonsamtal?
Låter inte som någon tung fråga tycker jag, oavsett villken mäniska det gäller.
Jag anser mig varken vara dommare eller bödel, det överlåter jag åt rättssystemet, så nej, jag tänker inte sitta tyst när någon avrättar en annan människa på eget bevåg.
ja, hade räddat honom..visst har han gjort ett fruktansvärt brott men alla är värd en till chans, sen vet jag inte hur mordet har gått till men jag kan tänka mig att texten var ganska vinklad, visst tog dom ihjäl killen men att dom var så där kall har jag faktiskt lite svårt att tro..och även om dom var så grym så skulle jag ändå inte vilja ha ett mord på mitt samvete, även om det inte var jag som tog ihjäl han så hade jag enkelt kunnat förhindra det..
Skulle du då ringa 112 och förvana, om du vet att du därigenom räddar mördarens liv?
Ja
allan
det överlåter jag åt rättssystemet,
HAHAHAHA! VILKET rättsystem?!?
Jag skulle ringa 112 eller kalla på vakterna
Catstyle
2005-12-06, 14:22
Absolut.
Att jag sen inte tycker om din användning av "skinnhuvuden" är en annan femma, men låt gå. :)
Men om du inte förvanar, blir du ju på ett sätt medbrottsling?
Förvana, är det liknande Förvarna? :D
Hade inte gjort ett skit, mer än gottat mig åt att förövaren får ett straff han skulle haft från början.
Om man hade ringt hade man förhindrat att liv hade förspillts.
Om man ej hade ringt hade mördaren dött, men hade det fått John tillbaka?
Om man hade ringt hade man givit mördaren en till chans, kan mördaren bli en bättre människa? Finns det något som personen skulle kunna göra i framtiden för att berättiga sin existens?
Om man ej hade ringt hade mördaren fått gå samma öde till mötes som John (Öga för Öga etc)
-
Låt oss säga att mördaren kan förändras och bli en bättre människa (med tid), hade man gjort saken bättre av att låta mördaren dö?
Bättre för Johns anhöriga måhända, men överhuvudtaget?
-
Jag hade nog inte ringt, då telefonen förmodligen var på laddning vid den tiden.
Jag anser att det är ett värre straff att de får gå runt med ångest som gnager sig in i deras samvete hela tiden än att de skall dö.
Jag anser att det är ett värre straff att de får gå runt med ångest som gnager sig in i deras samvete hela tiden än att de skall dö.
För det är precis så det går till i sverige.
För det är precis så det går till i sverige.
Tycker dock inte att Sveriges rättsystem är rättvist.
Det är alldeles för klent, hårdare straff dammit.
MEN det betyder inte att en annan brottsling skall mörda honom ? *screwy*
Jag anser att det är ett värre straff att de får gå runt med ångest som gnager sig in i deras samvete hela tiden än att de skall dö.
Man förhindrar iaf risken till återfall (mer mord) om man ej ringer!
Man förhindrar iaf risken till återfall (mer mord) om man ej ringer!
Bör man inte döda lite i andra riskkategorier med? Alltså grupper som är överrepresenterade i brottsstatestiken, givetvis brottsligar som återfaller, men även psyksjuka, alkoholister och invandrare tillhör grupper som likt tidigare brotslingar är överrepresenterade i brottsstatestiken.
Skall man arbeta proaktivt och döda folk för att minsa chansen för att framtida brott begås så skall man ju göra det ordentligt.
Nej, jag tror inte på den teorin, tyvvär...
MEN det betyder inte att en annan brottsling skall mörda honom ? *screwy*
Om någon av någon anledning tar på sig den uppgiften att dela ut det rättmätiga straffet är det väl ingen nackdel, åtminsone inte så länge det är en annan (grov) brottsling.
Skulle du då ringa 112 och förvana, om du vet att du därigenom räddar mördarens liv?
Ja
"All that is necessary for the triumph of evil is that good men do nothing." -Edmund Burke
Ja, jag skulle självklart ringa samtalet. Förstår inte vad som blir bättre av att han dör?
Ja, jag skulle självklart ringa samtalet. Förstår inte vad som blir bättre av att han dör?
Ingenting som blir bättre. Bara sämre egentligen, en till person dör!
Allt beror ju på hur man tänker och situationen.
Om det är en återfallsbrottsling som medicinskt bevisat aldrig kan återgå till att bli bättre, vad är bästa alternativet för en sådan? Inspärrning resten av livet?
Perscitus
2005-12-06, 15:58
När jag hör om sådana här saker så kan jag inte låta bli att tänka på vad jag skulle göra om något sådant skulle hända någon i min närhet.
Tror du att du skulle resonera likadant om john rohn hade varit din bror?.
Förmodligen inte eftersom jag bara är människa men när jag ser det såhär skulle jag vara glad om någon annan som inte är lika känslomässigt berörd talade mig till rätta.
Jag har ett fruktansvärt samvete, jag brukar oftast hejda mig och göra rätt för mig gällande minsta lilla sak.
Men i detta fall skulle jag utan tvekan vara tyst.
EDIT:
Alla som begår mord bör dömas till döden.
Perscitus
2005-12-06, 16:01
Hade inte gjort ett skit, mer än gottat mig åt att förövaren får ett straff han skulle haft från början.
Du och mannen till höger tycks ha mycket gemensamt.
Alla som begår mord bör dömas till döden.
Gäller det även i självförsvar?
Om jag "råkar" döda en man som håller på att våldta mig, skall jag dömas till döden då?
Gäller det även i självförsvar?
Om jag "råkar" döda en man som håller på att våldta mig, skall jag dömas till döden då?
Blir inte mord då, utan dråp.
Dvs du döms ej till döden av Nejd. Endast vid mord döms man till döden enligt Nejds lag! :thumbup:
spontant svar: ja!
Skulle på ett sätt kännas mkt konstigt om jag hade kunnat förhindra ett mord men inte gjorde det.
Johns pappa hade en föreläsning för hela skolan när jag gick i högstadiet, då han väldigt ingående berättade för händelseförloppet. Det var den mest gripande och hemska föreläsning har jag lyssnat på. En pappa står på scenen framför flera hundra 14-16 åringar och berättade i detalj hur hans son blev misshandlad till döds.
Men som svar på frågan: ja, jag skulle ringa.
Men sitter de verkligen kvar i fängelse?
Dissector
2005-12-06, 16:41
inte en chans. Däremot har jag för mig att den som fick längst straff fick 4 år, men minns inte säkert. However. Nej, känner ingen anledning att rädda den personens liv
Catstyle
2005-12-06, 17:08
Jag väntar med spänning på en likadan artikel, dock med Daniel Wretström istället för John Hron. *popcorn*
Jag vill inte ha mördare som springer lösa i samhället, därför hade jag ringt 112. I Sverige har vi en rättsapparat och inga wannabee-gestapoagenter har rätt att selektivt avrätta folk.
Ingenting som blir bättre. Bara sämre egentligen, en till person dör!
Allt beror ju på hur man tänker och situationen.
Om det är en återfallsbrottsling som medicinskt bevisat aldrig kan återgå till att bli bättre, vad är bästa alternativet för en sådan? Inspärrning resten av livet?
Exakt hur skulle ett sådant "medicinskt bevis" se ut?
Förstår inte varför det är viktig att skriva vilken grupp de tillhörde? Att de är skinnhuvuden eller nazister har väl inget riktigt med saken att göra? Hade de varit kroppsbyggare hade de väl heller inte haft med saken att göra?
Förstår inte varför det är viktig att skriva vilken grupp de tillhörde? Att de är skinnhuvuden eller nazister har väl inget riktigt med saken att göra? Hade de varit kroppsbyggare hade de väl heller inte haft med saken att göra?
Om mordet är politiskt motiverat (vilket det var i fallet Hron) är det naturligtvis mycket motiverat att skriva.
Förstår inte varför det är viktig att skriva vilken grupp de tillhörde? Att de är skinnhuvuden eller nazister har väl inget riktigt med saken att göra? Hade de varit kroppsbyggare hade de väl heller inte haft med saken att göra?
Det va väl mest för att Johns pappa var tjeckoslovakier och det var en utav anledningarna till mordet.
Catstyle
2005-12-06, 17:23
Förstår inte varför det är viktig att skriva vilken grupp de tillhörde? Att de är skinnhuvuden eller nazister har väl inget riktigt med saken att göra? Hade de varit kroppsbyggare hade de väl heller inte haft med saken att göra?
I många fall är det ytterst relevant.
I detta fall var de nazistsympatisörer (de var inte nazister eller nationalsocialister, utan just nazistsympatisörer).
Nu vet jag inte exakt vilka motiv de dömda hade för gärningen (om något) men i många fall så har motiven mycket att göra med etnicitet, politik, etc, varför en sådan beskrivning av gärningsmän ofta är relevant.
I många fall är det ytterst relevant.
I detta fall var de nazistsympatisörer (de var inte nazister eller nationalsocialister, utan just nazistsympatisörer).
Nu vet jag inte exakt vilka motiv de dömda hade för gärningen (om något) men i många fall så har motiven mycket att göra med etnicitet, politik, etc, varför en sådan beskrivning av gärningsmän ofta är relevant.
Vad är skillnaden mellan en nazistsympatisör och en nazist? Kan man vara kommunistsympatisör istället för kommunist också? Låter som ett billigt sätt för NSF-pajasarna att distansiera sig från våldsverkare. "Men dom var inte riktiga nazister liksom".
Catstyle
2005-12-06, 17:32
Som med så mycket annat så är det en oerhört individuell uppfattning.
För mig så är man inte nazist för att man rakar huvudet, heilar en lördagskväll eller kan alla pluton-svealåtar utantill, något som många av det forna VAMs anhängare ju gjorde sig kända för.
Pojkarna som mördade John Hron var ju till viss del förankrade i VAM.
Nåväl, jag tycker inte att man ska bära ett politiskt epitet som nazist om man inte just arbetat politiskt för nazismen (eller nationalsocialismen, jag väljer att sära på de två begreppen och till viss del ideologierna) vilket dessa herrar inte har, i vart fall inte i någon utsträckning värd att nämna.
Dock så sympatiserade de med nazismen, vilket inte någon kan ha undgått att märka, varför jag väljer epitet nazistsympatisörer.
Och tro mig, jag försöker inte hålla några "NSF-pajasar" som du så lustigt uttryckte det, om ryggen.
Gäller det även i självförsvar?
Om jag "råkar" döda en man som håller på att våldta mig, skall jag dömas till döden då?
Självfallet finns det gränser och undantag i alla lagar. Vem som nu skulle bestämma vem som skulle och inte skulle dö, det vet jag inte... Men ivf.
Catstyle
2005-12-06, 17:37
Vem som nu skulle bestämma vem som skulle och inte skulle dö, det vet jag inte... Men ivf.
Rätten månne?
Ja, jag skulle ringa. De som inte skulle ringa är rätt dåliga människor i min mening.
Rätten månne?
Sure, why not.
Dödsstraff har även en psykologisk aspekt som jag antar avskräcker många från att begå just mord.
Catstyle
2005-12-06, 17:44
Dödsstraff har även en psykologisk aspekt som jag antar avskräcker många från att begå just mord.
Tråkigt att dina teorier inte kan stärkas någonstans i världen.
Ja det där formulerade jag lite fel. Jag tänkte faktiskt ställa fram det som en fråga. :)
Hade varit roligt om man dömdes till döden för snatteri, fortkörning osv.
Catstyle
2005-12-06, 17:48
Hade varit roligt om man dömdes till döden för snatteri, fortkörning osv.
Tillåt mig tvivla. :thumbup:
Att dem var skinheads hade i alla fall inget med saken att göra, bara ytterligare ett sätt som media svärtar ner skinheads.
Läste inte det med deras motiv, såg bara bilen och såg en vanlig svenne.
Ja, eller så kan man tolka det som att nazister svärtar ner folk med rakad skalle.
Bättre att generalisera på medias håll tycker jag iaf. :)
Ja, eller så kan man tolka det som att nazister svärtar ner folk med rakad skalle.
Bättre att generalisera på medias håll tycker jag iaf. :)
Jo, men skinheads är inte samma sak som nazist.
Dissector
2005-12-06, 18:42
Att dem var skinheads hade i alla fall inget med saken att göra, bara ytterligare ett sätt som media svärtar ner skinheads.
Läste inte det med deras motiv, såg bara bilen och såg en vanlig svenne.
Hade de varit invandrare hade man säkerligen skrivit ut det. Hade de varit kroppsbyggare hade man säkert skrivit ut det? Hade de varit extremistveganer hade man förmodligen skrivit ut det. Varför får man inte skriva ut att det är skinnskallar som gjort det. Man brukar i nästan alla fall beskriva vad mördarna var för typer av människor, särskilt när det kan vara relaterat till det. Men oavsett, till exempel, det är i detta fallet inte relevant VAR han mördades nånstans, är det dumt att skriva ut det också då?
skulle ringt direkt. mest för att mördaren är ett skinnhuvud
skulle ringt direkt. mest för att mördaren är ett skinnhuvud
nej, mördaren har afro!
nej, mördaren har afro!
inte John hrons mördare!!!
oh please nooooo..
Rockhard
2005-12-06, 20:28
Att dem var skinheads hade i alla fall inget med saken att göra, bara ytterligare ett sätt som media svärtar ner skinheads.
Läste inte det med deras motiv, såg bara bilen och såg en vanlig svenne.
Iofs var han ju inte svensk...
Ja det skulle jag, eftersom jag inte hade någon som helst relation till John.
Hade de varit invandrare hade man säkerligen skrivit ut det. Hade de varit kroppsbyggare hade man säkert skrivit ut det? Hade de varit extremistveganer hade man förmodligen skrivit ut det. Varför får man inte skriva ut att det är skinnskallar som gjort det. Man brukar i nästan alla fall beskriva vad mördarna var för typer av människor, särskilt när det kan vara relaterat till det. Men oavsett, till exempel, det är i detta fallet inte relevant VAR han mördades nånstans, är det dumt att skriva ut det också då?Onödigt att skriva en sådan detalj. Om jag inte minns fel så var det någon från detta forumet som klaga på att Aftonbladet skrev "kroppsbyggare" lite väl ofta när det gällde våldsbrott.
Det är ju aldrig i positiva sammanhang man skriver det, utan bara vid negativa händelser.
Iofs var han ju inte svensk...Som
sagt så såg jag bara bilden.
Ja, jag skulle självklart ringa samtalet. Förstår inte vad som blir bättre av att han dör?
Här håller jag med dig för en gångs skull (sorry för namnet du vet i förrgår om en säger) Dock skulle jag önska att alla barn som våldtagits som småa besöker sin förövare när denne är gammal (och då i praktiken lika försvarslös som barnet var när våldtäkten verkställdes) och tejpar fast en kniv på snuppen för att exekvera vedergällning
Catstyle
2005-12-06, 21:05
Här håller jag med dig för en gångs skull (sorry för namnet du vet i förrgår om en säger) Dock skulle jag önska att alla barn som våldtagits som småa besöker sin förövare när denne är gammal (och då i praktiken lika försvarslös som barnet var när våldtäkten verkställdes) och tejpar fast en kniv på snuppen för att exekvera vedergällning
Ett intressant alternativ.
Inte bara för att pedofilen då kommer att få lida, utan för att han hela livet kommer få frukta för den stunden, vilket kommer leda till enorma psykiska besvär, och (förhoppninsvis?) självmord.
Men sitter de verkligen kvar i fängelse?
Nej, långt ifrån. Det är Sverige vi lever i du vet, här är det värre att blåsa staten på pengar än att mörda. Den yngsta av mördarna har tack och lov fått sitt straff dock, blev brutalt misshandlad i fängelset och är idag halft efterbliven och känner knappt igen sina föräldrar. Övriga vet jag inte vad som har hänt, mer än att en av dem åkt in för fler brutala misshandlar i skåne.
Svaret på frågan: nej jag hade inte ringt, jag hade hjälpt till.
RIP
För?
För? För att kapa tråden naturligtvis.
allan
Jag hade räddat han.
Till skillnad från tex han så kan jag inte leva med någon annans död på mitt samvete
Skulle du då ringa 112 och förvana, om du vet att du därigenom räddar mördarens liv?
Ja självklart hade jag ringt.
Om er bror eller era barn hade dödat någon och skulle råka ut för ovan nämnda hämnd, hade ni önskat att någon stoppat vedergällningen då och hade ni själva gjort det? Förresten det får bli en ny tråd.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.