Visa fullständig version : Fahrenheit 9/11, vad tycker ni om filmen?
Såg nyss denna film och jag har inte bestämt mig vad jag tycker. Vad tycker ni om denna film, positivt/negativt? Finns det några lögner eller överdrifter i filmen?
Vad jag kunde minnas hatar bolio Michael Moore, varför då? Men jag vill inte att tråden ska urarta i en diskussion kring filmskaparen, inrikta diskussionerna kring filmen.
Finns massa lögner i den filmen. Det går o läsa om på internet m.m o så finns det nån film som visar det med tror jag. Michael Moore e kass..
Who sucks donkeydick?
MICHAEL MOORE SUCKS DONKEYDICK!!!
:D
Ta allt med en nypa salt.
Finns massa lögner i den filmen. Det går o läsa om på internet m.m o så finns det nån film som visar det med tror jag. Michael Moore e kass..
Länk?
Varför är han kass? Just detta vill jag undvika, inga personhopp, jag vill veta varför han är kass eller bra?
Länk?
Varför är han kass? Just detta vill jag undvika, inga personhopp, jag vill veta varför han är kass eller bra?
Jag tycker han är skoj. Farenheit 9/11 var iofs inte speciellt skojig.
Bowling for Columbine är mkt mer underhållande.
Sen kan man ju undra lite över de som dissar hans "journalistiska integritet", källor, syfte, metod osv.. vad fan tror ni om en "dokumentär" som lanseras som en biofilm...? Att det är tunga, faktaspäckade och seriösa 2h film som folk pyntar 90:- för att se? *booyaa!* *slap* :D
Länk?
Varför är han kass? Just detta vill jag undvika, inga personhopp, jag vill veta varför han är kass eller bra?
Denna man har talat om lögnerna från MM
Dave Kopel (http://www.davekopel.com/Terror/Fiftysix-Deceits-in-Fahrenheit-911.htm)
Detta får man förstås ta som en partinlaga, precis som man borde med MM. Men där har vi också problemet; att så många inte granskar vad han säger kritiskt.
Denna man har talat om lögnerna från MM
Dave Kopel (http://www.davekopel.com/Terror/Fiftysix-Deceits-in-Fahrenheit-911.htm)
Detta får man förstås ta som en partinlaga, precis som man borde med MM. Men där har vi också problemet; att så många inte granskar vad han säger kritiskt.
Jag tror du ska ta det lugnt med uttalanden som "att så många inte granskar vad han säger kritiskt". Bara för att du ogillar hans politiska agenda (vilket det nog bör ses som) betyder inte det att andra som kanske står närmare densamma saknar kritiskt tänkande.
Mass-Tech
2005-11-30, 17:46
Han har klippt ihop den ganska så överdrivet.
Jag tror du ska ta det lugnt med uttalanden som "att så många inte granskar vad han säger kritiskt". Bara för att du ogillar hans politiska agenda (vilket det nog bör ses som) betyder inte det att andra som kanske står närmare densamma saknar kritiskt tänkande.
Nej, jag tänker inte ta det lugnt. Jag är lugn!"!!!!"#!"!11
Att jag ogillar MM har inget att göra med att det är ett faktum att det finns en brist på förmåga att upptäcka en partinlaga. MM har fått mycket uppmärksamhet i media, han har en TV-show som sänds och han har filmer på biograferna. Det klart att det blir fler fall av folk som misstolkar hans verk som dokumentära än vad det finns anhängare till Timbro. Därför skrev jag att det var ett problem med just MM, och nu var det dessutom han tråden handlade om. Men nästa gång ska jag ta med _alla_ exempel på vad folk kan svälja okritiskt så jag undviker beskyllningar om att döma ut mina meningsmotståndare som efterblivna.
konsten att ljuga med statistik och vinkla i egen favör är Moores specialitet.
Även om han överdriver och tar med irelevanta fakta i filmen betyder det inte att det är osanning.
Däremot så tycker jag att han nästan gör en höna av en fjäder.
Edit: Det var så länge sen jag såg den, blir nästan sugen på att se den igen dock.
Någon fler än jag som sett Farenhype 9/11 ?
Kommer inte ihåg så mkt ifrån Fahrenheit 9/11 förutom en del ganska så otäcka bilder på krigsoffer. Däremot så har han en poäng i Bowling for Columbine när han tar upp vapenlagar och att media skrämmer upp folk så att de får nerver som fiolsträngar. Vapen + rädda männsikor = dålig kombination. Också kul när han åker till Kanada och frågar en polis när någon senast blev mördad tror jag det var och han svarade typ att det händer otroligt sällan, senaste gångan var det en amerikan som kom över gränsen för att skjuta nån.
Vad detta har med topicen att göra har jag dock ingen aning om.
High1ander
2005-11-30, 19:05
Bowling for Colombine hade en bra poäng, och hans dokumentärer är ju välgjorda. Sen att det knappast är bra journalistik är en annan sak. Sen är det sorgligt att Farenheit 9/11 fick Guldpalmen (den var välgjord men den skulle inte ha någon guldpalm). Båda filmerna innehåller faktafel, och vinklade saker...
Man skulle kunna säga att Michel Moore är för dokumentärfilmer vad Aftonbladet är för dagstidningar.
(Sorry att jag sågar regisören lite Grisen, kunnde inte hålla mig) ;)
http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?t=32595&highlight=Michael+Moore
allan
Visst tog jag Moores filmer med en nypa salt, men efter jag sett "Michael Moore hates America" är jag rentav förbannad på honom..
Mitt tips är att man ser moores filmer, sen "hates america"-rullen..
Jag skrev mitt examensarbete om Michael Moore och i korthet kan man säga att Fahrenheit 9/11 inte innehåller några direkta lögner utan den håller sig inom den berättande dokumentära traditionen med tesdrivande och selektivt urval.
Jag skrev mitt examensarbete om Michael Moore och i korthet kan man säga att Fahrenheit 9/11 inte innehåller några direkta lögner utan den håller sig inom den berättande dokumentära traditionen med tesdrivande och selektivt urval.
9/11 har jag inte sett så mkt motargument mot..
Den lite äldre filmen "bowling..." har fått en hel del dock..
T.ex. i "Michael Moore hates America"..
Där säger välkända dokumentärregissörer att han MM går på tok för långt!
Och de bevisar en hel del i filmen.. som att rätt ut ljuger ett antal ggr..
hahahha jag satt och skrattta åt den dumma kärringen som skickade ut sin egna son till irak!!!
High1ander
2005-12-02, 09:19
Jag skrev mitt examensarbete om Michael Moore och i korthet kan man säga att Fahrenheit 9/11 inte innehåller några direkta lögner utan den håller sig inom den berättande dokumentära traditionen med tesdrivande och selektivt urval.
Det enda jag vet ska vara lögn, eller helt enkelt supervinklat är hur MM får det att USA sa att det skulle skicka iväg Bin Laden-familjen ut ur USA i ett press-tal, och MM får det i filmen att framstå som att Bush smuggla ut dem utan att säga något till folket...
9/11 har jag inte sett så mkt motargument mot..
Den lite äldre filmen "bowling..." har fått en hel del dock..
T.ex. i "Michael Moore hates America"..
Där säger välkända dokumentärregissörer att han MM går på tok för långt!
Och de bevisar en hel del i filmen.. som att rätt ut ljuger ett antal ggr..
Sorry, men om du tycker att Moores dokumentärer håller en låg standard så borde du inte svälja "Michael Moore hates America" (bara titeln!!) med hull hår, det är en av de värsta propagandafilmerna sedan Riefenstahls "Viljans Triumf". Michael Moore hatar ju inte alls USA, han är väldigt noggrann med att påpeka att "it's [USA] a great country" när en avlidens soldats mamma förklarar att hon aldrig låter den amerikanska flaggan nudda marken (suck). Han har alltså flera överdrivet patriotiska inslag i filmen. Vad dom neofascistiska tankesmedjorna bakom MMHA egentligen menar är att Michael Moore har den dåliga smaken att kritisera den sittande regeringen och därmed riskerar splittring i den homogena samhällskroppen.
Metal_boy_
2005-12-02, 10:33
Finns massa lögner i den filmen. Det går o läsa om på internet m.m o så finns det nån film som visar det med tror jag. Michael Moore e kass..
Och lögner finns inte på internet?
tusenkonstnar
2005-12-02, 10:36
Filmen är full med faktafel, idiotiska slutsatser och ogrundade insinuationer som aldrig förs i bevis. Tragiskt att den kallas för dokumentär för det är det definitivt inte. Hade laddat upp och tyckte det skulle bli kul att se hans granskning men blev jättebesviken på själva filmen istället för på bush som jag hade väntat mig.
Massa saker han gör stor affär av som inte alls är konstigt.
T.ex att dom flög ut Bin Ladins familj ur USA efter attentatet. Famljen och Bin ladin har ju tagit avstånd från varandra för längesedan och det ligger ju i västerlländsk kultur att man skall straffa gärningsmän, ej deras släkingar (det är ju ganska längesedan vi hade lagar som innebar att om jag dödade din far så dödar du min). Så här har jag svårt att se någon konstigt.
Sedan står Moore utanför senaten och interbjuar folk och gör ett stort nummer av att bara en av ca 500 hade sitt barn där själv. Om man jämför det med hur många soldater som var där vid den tidpunkten och hur stor befolkning USA har så var det definitivt inte någon underrepresenation och därmed en totalt grundlös anklagelse.
Sen blir han bortkörd när han står och beter sig underligt utanför en abasad. Undrar vad som skulle hända själ om man körde upp en skåpbil utanför USA:s, israels, rysslands eller kinas ambasad i sthlm och betedde sig som han gjorde...
etc... Jag förväntar mig att det finns mycket skit att gräva fram men 9/11 är bland det mest substansläsa jag har sett. Faktiskt till den grad att jag har svårt att respektera/ ta på allvar då det kräver ett extremt lättmanipulerat sinne om man skall uppröras över filmens "innehåll"
Metal_boy_
2005-12-02, 10:43
Kommer inte ihåg filmen så väl, men är det inte den som de amerikanska soldaterna sitter o lyssnar på hårdrock i stridsvagnarna? Sen är det nån död man som dom skrattar åt och säger " titta Alibaba har stånd" ???
Michael Moore hatar ju inte alls USA, han är väldigt noggrann med att påpeka att "it's [USA] a great country" när en avlidens soldats mamma förklarar att hon aldrig låter den amerikanska flaggan nudda marken (suck). Han har alltså flera överdrivet patriotiska inslag i filmen.
:laugh:
Ironi?
Jag skrev mitt examensarbete om Michael Moore och i korthet kan man säga att Fahrenheit 9/11 inte innehåller några direkta lögner utan den håller sig inom den berättande dokumentära traditionen med tesdrivande och selektivt urval.
Då så.
Fredrik_
2005-12-02, 11:12
Personligen tror jag att filmen är till för att väcka debatt snarare än att förmedla någon slags objektiv sanning. En bra jämförelse är väl Uppdrag granskning, Josefssons intervjuer inför valet om främlingsfientlighet o.s.v. Totalt vinklade för att driva den egna åsikten (tesdrivande och selektivt urval stämmer nog rätt så bra) men Michael far nog inte (medvetet) med osanning. Och debatt har han ju lyckats skapa, i alla fall utanför USA:s gränser.
Själva filmen tyckte jag var underhållande och intressant, så länge man kommer ihåg att det är en subjektiv beskrivning. Det är kul med konsipirationsteorier ;)
Sorry, men om du tycker att Moores dokumentärer håller en låg standard så borde du inte svälja "Michael Moore hates America" (bara titeln!!) med hull hår, det är en av de värsta propagandafilmerna sedan Riefenstahls "Viljans Triumf". Michael Moore hatar ju inte alls USA, han är väldigt noggrann med att påpeka att "it's [USA] a great country" när en avlidens soldats mamma förklarar att hon aldrig låter den amerikanska flaggan nudda marken (suck). Han har alltså flera överdrivet patriotiska inslag i filmen. Vad dom neofascistiska tankesmedjorna bakom MMHA egentligen menar är att Michael Moore har den dåliga smaken att kritisera den sittande regeringen och därmed riskerar splittring i den homogena samhällskroppen.
Is you for reeals? :)
1. titeln är medvetet överdriven..
2. ok, men berätta gärna varför den är den värsta propagandafilmen..
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.