Mäta styrka

[Snake]

Finns det några elektroniska tester man kan göra som ett mått på styrka där tekniken inte spelar in? Man kan ju alltid mäta styrka genom böj/mark/bänk, men för en normal-svensson så skulle de värdena vara missvisande just pga. tekniken är bristfällig. När det gäller kondition så finns det väl ett flertal olika sätt, coopertestet t.ex. samt via elektroniskt mäta upp syreupptagningsförmågan.
T.ex. vid mönstring så ska en slags skivstång dras upp och även där så kommer man långt på en bra teknik.

[z_bumbi]

Det vanliga är nog att man kör arm- eller benböjning alt sträckning i maskin, även där spelar ju självklart tekniken in då teknik delvis är att lära sig använda musklerna på rätt sätt för en övning. Det var så man testade vid mönstringen förr i tiden men nu har man bytt för att spara tid och troligtvis även testa något viktigare än bicepstyrka.

Man kan även testa isometriskt så man får pressa mot en arm som inte ger med sig utan man mäter bara påverkan. Används väldigt ofta i forskningen men ger inte riktigt överförbara värden till vanlig styrketräning.

Cooperstestet för kondition är mer teknikberoende än de flesta styrketest som används.

[Snake]

Man kan även testa isometriskt så man får pressa mot en arm som inte ger med sig utan man mäter bara påverkan. Används väldigt ofta i forskningen men ger inte riktigt överförbara värden till vanlig styrketräning.


Så där är det nått sorts elektroniskt mätvärde man får ut?
(Som en parentes får du gärna förklara vad EMG-test är också, kanske det passar in i det här sammanhanget)

[pocoloco]

Testet man gör inför mönstring är väl ungefär samma som upprätt rodd i smith?

[MasterChief]

De enda maskinerna idag som verkligen kan ge en korrekt mätning av styrka är Medx testmaskiner.

http://www.medxonline.com/core/images/equip/img_med_machine.jpg

De är inte billiga...

[z_bumbi]

Så där är det nått sorts elektroniskt mätvärde man får ut?
(Som en parentes får du gärna förklara vad EMG-test är också, kanske det passar in i det här sammanhanget)

Elektroniskt eller mekaniskt beror ju på hur maskinen är konstruerad. Jag kan tänka mig att moderna varianter har en tryckkänslig komponent (Jag vill skriva piazo men det ser fel ut och jag orkar inte leta reda på rätt stavning.) där det går att få ut en kurva på en skärm men äldre varianter hade en visare (Dvs mekaniska.).

EMG är Arne P:s område men man mäter elektisk aktivitet i musklerna och ser hur mycket de ansträngs vid olika rörelser.

http://www.akademiska.se/templates/page____6395.aspx

[Dissector]

Testet man gör inför mönstring är väl ungefär samma som upprätt rodd i smith?

Enligt en kompis som mönstrade nyligen så är det Marklyft kombinerat med upprätt rodd/Drag till hakan. Det lustiga är dock att maskinen ökar belastningen beroende på hur hårt man drar. Man kan alltså lyfta stången med bara fingrarna, försiktigt och sakta. Drar man stenhårt, får man stenhårt motstånd.
Så beskrevs det iallafall. Kan inte riktigt få kläm på det, men det torde ju vara omöjligt att faila på lyftet då, eftersom man inte kan dra för löst.

[z_bumbi]

Dissector: Maskinen mäter hur hårt du drar så du kommer inte att misslyckas men du kan däremot få usla testresultat.

[bubbe]

Enligt en kompis som mönstrade nyligen så är det Marklyft kombinerat med upprätt rodd/Drag till hakan. Det lustiga är dock att maskinen ökar belastningen beroende på hur hårt man drar. Man kan alltså lyfta stången med bara fingrarna, försiktigt och sakta. Drar man stenhårt, får man stenhårt motstånd.
Så beskrevs det iallafall. Kan inte riktigt få kläm på det, men det torde ju vara omöjligt att faila på lyftet då, eftersom man inte kan dra för löst.

kan det inte vara så att stången åker uppåt oavsett hur hårt man drar, men det är inte att den går upp som mäter kraften utan kraften när man drar.

Jag tycker nog annars att styrkelyftsmomenten och särskilt marklyft ger en hyffsad bild av hur allmän stark en person är. Styrkelyft är ju klassiskt råstyrka, där tekniken för en nybörjare inte spelar så stor roll. Det blir ju iofs ett stort försprång för dom som har tränat tekniken innan.

[Nitrometan]

De enda maskinerna idag som verkligen kan ge en korrekt mätning av styrka är Medx testmaskiner.

http://www.medxonline.com/core/images/equip/img_med_machine.jpg

De är inte billiga...
De enda? Korrekt mätning?

Förklara på vilket sätt de är bättre än andra mätmetoder för styrka.

Det finns ju isokinetiska maskiner, isometriska maskiner, mätmetoder för att mäta hastigheten (och därmed kraftutvecklingen) på en skivstång i ett lyft m.m.

Sen beror det väl på vad man vill mäta. Vill man mäta nåt funktionellt så är kanske ett styrketest med nån övning som marklyft, frivändning eller nåt i den stilen att föredra. vill man bara mäta kraft utvecklingen i en muskel eller över en led så är kanske en mätmaskin för det det bättre valet.

[MasterChief]

För att kunna mäta en muskels styrka krävs det fullständig isolering av den aktiverade leden. För gemene man är det förmodligen ointressant men för rehabilitering/forskning är det nödvändigt. Multiledsövningar kan aldrig ge en korrekt uppfattning om en muskels styrka utan ger bara en uppfattning om det totala utförda arbetet.
När man till exempel ska mäta styrkan i erector spinae krävs det att höften är helt fixerad. Annars är det omöjligt att veta hur mycket av kraften som utvecklas av ryggen samt hamstrings/gluteus. Faktorer som hur mycket gravitationen påverkar kroppsmassan påverkar testresultatet i stor utsträckning. Denna kraft måste balanseras bort genom motvikter för att man ska kunna få exakt testvärde. Friktion är en faktor som finns i alla dynamiska rörelser och därmed blir all form av dynamiskt testande en gissningslek. Ingen vet idag exakt hur stor friktionen är och hur den varierar. Det enda sättet är att utesluta friktionen genom att arbeta isometriskt. Sen måste man även ta hänsyn till andra faktorer såsom lagrad energi (som åstadkoms av komprimering och utsträckt vävnad). Man måste även kunna mäta exakt i vilken position kroppen befinner sig eftersom styrkan varierar väsentligt i olika delar av rörelseomfånget.

(Delvis saxat från Medx kryddat med egna inslag).

Nu säger inte jag att det går att få bra uppskattning om styrka genom andra metoder (jämför med testmetoderna för att mäta kroppsfett), men är man ute efter att kunna mäta exakt hur stark en viss muskel är krävs det extrema testmetoder och idag verkar det faktiskt som det bara är Medx som uppfyller kraven.

[MasterChief]

Sen finns det givetvis invändningar mot Medx också. Tex viljan...vem vet att personen verkligen tar i max osv...


Så exakt mätning är nog en utopi däremot kan man ju prata om mer eller mindre exakt.

[rQx]

(Jag vill skriva piazo men det ser fel ut och jag orkar inte leta reda på rätt stavning.)
Piezo :)

[Nitrometan]

Inte för att jag vet om jag håller med om deras försäljningssnack. Men jag vill inte påstå att MedX skulle vara dåliga. Tvärtom. De gör bra grejer. Men att de skulle vara de enda som mäter korrekt tror jag inte på. Det finns flera andra som mäter isometriskt, om nu det är det intressanta.

Sen har vi som du sa viljan som faktor. Sen finns det ytterligare en effekt som man inte kommer ifrån. Träningseffekten (specificitetsprincipen), testpersonerna kommer att lära sig hur maskinen fungerar, hur man ska göra, och därmed prestera bättre i påföljande mätningar. Men om man gör tillräckligt många mätningar kan man åtminstone delvis eliminera den effekten.

Men även om man mäter styrkan i olika isolerade muskler så är det för en idrottsman knappast intressant. En idrottare vill ju bli bättre, snabbare, starkare... Då är en mätning av en isolerad muskel ointressant. Då är en sportspecifik testning mycket intressantare.

[Sniggel]

EMG är inget bra mått på hur stark man är i jämförelse med andra personer, men kan användas för att mäta hur mycket en muskel ansträngs relativt i olika övningar, samt om personen har blivit starkare än förut

[Nitrometan]

Jo. EMG är också intressant för att se när under lyftet muskeln aktiveras som mest.

[MasterChief]

Inte för att jag vet om jag håller med om deras försäljningssnack. Men jag vill inte påstå att MedX skulle vara dåliga. Tvärtom. De gör bra grejer. Men att de skulle vara de enda som mäter korrekt tror jag inte på. Det finns flera andra som mäter isometriskt, om nu det är det intressanta.

Sen har vi som du sa viljan som faktor. Sen finns det ytterligare en effekt som man inte kommer ifrån. Träningseffekten (specificitetsprincipen), testpersonerna kommer att lära sig hur maskinen fungerar, hur man ska göra, och därmed prestera bättre i påföljande mätningar. Men om man gör tillräckligt många mätningar kan man åtminstone delvis eliminera den effekten.

Men även om man mäter styrkan i olika isolerade muskler så är det för en idrottsman knappast intressant. En idrottare vill ju bli bättre, snabbare, starkare... Då är en mätning av en isolerad muskel ointressant. Då är en sportspecifik testning mycket intressantare.

Instämmer. Men faktum kvarstår att Medx ligger närmast att kunna mäta en specifik muskels styrka.

[Nitrometan]

Instämmer. Men faktum kvarstår att Medx ligger närmast att kunna mäta en specifik muskels styrka.
Ah. Var det det du avsåg med ditt första inlägg?
Isåfall är jag beredd att hålla med dig.

Det finns fler maskiner som kan göra samma sak. Vet dock inte om MedX är bättre eller sämre än andra. Om nu isometrisk mätning är den bästa metoden. Isokinetisk kanske är lika bra?

[MasterChief]

Ah. Var det det du avsåg med ditt första inlägg?
Isåfall är jag beredd att hålla med dig.

Det finns fler maskiner som kan göra samma sak. Vet dock inte om MedX är bättre eller sämre än andra. Om nu isometrisk mätning är den bästa metoden. Isokinetisk kanske är lika bra?

Jag var nog llite otydlig. Jag instämde i allt utom i första stycket. :D

Att mäta saker är jäklig marigt och det finns massor av felkällor. Jones är ju besatt av precision och syftet med Medx är att i möjligaste mån ta bort alla felkällor för att, så att säga, renodla testresultatet. Jag är inte medveten om några andra testmaskiner som tagit hänsyn till så många faktorer som Medx. Med styrka avses ju här med hur stor kraft en muskel kan utveckla. I ett marklyft kan det ju vara marigt att veta hur många kilo hamstring lyfte. I isokinetiska tester förekommer det många felkällor vilket minskar testresultatens analytiska värde. För stora statistiska undersökningar kanske det funkar men för den enskilde individen kan det slå rejält fel.

Värdet i resultaten är dock mest av värde i kliniska syften. För en normal styrketränande individ så är situationen mer komplicerad och värdet i styrkan ligger mycket i förmågan att utnyttja den.

[Nitrometan]

Word! det låter som om vi är överens.
:thumbup: *kissass*

[Erik__]

Jag höll på med någon såndär sak när jag opererat knät, benspark, fast det var massvis med små remmar och bälten som skulle dras åt.

Resultatet varierade rätt stort även under samma tillfälle, antar att rätt mycket sitter i skallen.

Maskinen i sig var låst efter en hastighet som sjukgymnasten ställde in, lät som att det satt ett gyro i den eller nått sånt.

fick klartecken från honom när jag hade 90% av styrkan i det skadade benet jämfört med vänstern.

kan det stämma att jag hade 120Nm vridmoment? försöker komma på enheten men jag vet bara att det var 120 nånting. Nm verkade lite väl saftigt.

[Barkbiten]

Jag höll på med någon såndär sak när jag opererat knät, benspark, fast det var massvis med små remmar och bälten som skulle dras åt.

Resultatet varierade rätt stort även under samma tillfälle, antar att rätt mycket sitter i skallen.

Maskinen i sig var låst efter en hastighet som sjukgymnasten ställde in, lät som att det satt ett gyro i den eller nått sånt.

fick klartecken från honom när jag hade 90% av styrkan i det skadade benet jämfört med vänstern.

kan det stämma att jag hade 120Nm vridmoment? försöker komma på enheten men jag vet bara att det var 120 nånting. Nm verkade lite väl saftigt.



borde väl kunna stämma, 120Nm= 12 kg på 1meter hävstång, om underbenet är en halv meter blir det 24 kg, det verkar väl rätt...

[Danzig]

Precis som MasterChief skrev finns det vissa faktorer som MÅSTE tas hänsyn till om tesresultatet skall bli korrekt. De är:
-Total isolering av testad muskel
-Neutralisering av gravitationens påverkan på kroppsmassan
-Lagrad energi från komprimerad och utsträckt vävnad
-Upprepbar exakt positionering
-Isometriskt testutförande
Eftersom MedX är den enda testmetod som tar hänsyn till samtliga av dessa är det således den enda korrekta.

MedX:s testmetod kan även visa om en person inte tar i allt vad hon kan, medvetet eller omedvetet.
Resultatet visas nämligen i form av en kurva baserat på den uppmätta styrkan i 12 olika positioner fördelade över ett 72-gradigt rörelseomfång.
Om kurvorna från två tester med en och samma person inte matchar varandra har personen inte presterat max. Det skall vara mer eller mindre omöjligt att fejka två identiska kurvor.

På samma sätt visade MedX i en studie att de med sin metod kunde avgöra om en person fejkar sina ryggproblem för sin arbetsgivare.

[Nitrometan]

Danzig: så du menar att man med hjälp av de mätningarna kan plocka fram rätt övningar för att göra en 100 meterslöpare snabbare, en fotbollsspelare till en säkrare straffskytt m.m. ??

[Danzig]

Danzig: så du menar att man med hjälp av de mätningarna kan plocka fram rätt övningar för att göra en 100 meterslöpare snabbare, en fotbollsspelare till en säkrare straffskytt m.m. ??

Om du förklarar hur mitt inlägg kan tolkas som ett sådant påstående skall jag svara på det.