Visa fullständig version : teoretiskt sätt: varför är det bättre att bulka?
om man äter var tredje timme med någon form av proteinkälla(30gram).
Äter bra och varierat och får i sig sina 30 gram protein vid varje tillfälle.'
Då borde man ju äta optimalt i stort sätt.
så varför bulka?
jag menar om man får i sig så pass mkt protein som behövs (fullvärdigt) så borde ju bulk inte ge dig extra muskler eller?
föresten så kom jag nu på att iofs så klarar tyngre kroppar mera vikt men det är det enda jag kommer på som verkligen är till fördel, något annat?
ps: man lär ju ändå gå ner en bit i styrka om man deffar hårt för o bli av med bulknings fettet. fast man kanske tjänar en del massa på det.
men för övrigt så äre inga fler fördelar om ni som är mer erfarna och kan dessa saker förklarar för unga dumma mig :em:
teoretiskt sett menar du?
Finns väl trådar om detta redan.
Att bygga muskler kräver energi och får kroppen i sig för lite energi oavsett hur utspritt det är så uteblir tillväxten..
Du kan ju inte bygga någonting utan att ha grundmateriel att ta av...
teoretiskt sett menar du?
Finns väl trådar om detta redan.
Att bygga muskler kräver energi och får kroppen i sig för lite energi oavsett hur utspritt det är så uteblir tillväxten..
Du kan ju inte bygga någonting utan att ha grundmateriel att ta av...
jo jag förstår, men alltså borde inte grundmatrialet då vara dessa intag av 30gram protein som man tar utspritt under dagen? det är det jag undrar.
Man behöver inte bulka!
Jag orkar inte börja ännu en tråd om detta då tydligen alla här inne har fått för sig att ju fetare man blir ju mer muskler bygger man.
Men du behöver verkligen inte tokbulka, och man kan bygga muskler på ett underskott.
Jacksatan
2005-11-07, 08:52
om man äter var tredje timme med någon form av proteinkälla(30gram).
Äter bra och varierat och får i sig sina 30 gram protein vid varje tillfälle.'
Då borde man ju äta optimalt i stort sätt.
så varför bulka?
jag menar om man får i sig så pass mkt protein som behövs (fullvärdigt) så borde ju bulk inte ge dig extra muskler eller?
Alltså kroppen behöver ju fett och kolhydrater för att kunna träna ordentligt. Kan man inte ta i ordentligt på gymmet så kan man inte öka heller. Kroppen känner ju inte bara av proteiner utan även hur mycket kolhydrater och fett man ätit, och det säjer sig självt att om man ätit för lite så prioriterar inte kroppen att lägga på sig med energikrävande muskler.
Slartibartfast
2005-11-07, 09:10
Det är mängden kalorier som är det väsentliga. Det är lättare att hålla på ett stort överskott än ett litet.
Du får väl testa och se vilken slutsats du drar själv. Jag behöver ingen teoretisk ingående förklaring. Jag har testat att inte bulka och att bulka och de bästa resultaten kom av bulk och då menar jag en bra bulk. Det är den enda förklaringen jag behöver och det är inte så svårt att bli av med de kilon man lagt på sig heller bara de sista men det är det alltid vare sig du bulkat heller inte. Vad som funkar i det verkliga livet är ändå det viktigaste inte vad som sägs går att göra i teorin.
Nitrometan
2005-11-07, 10:54
Sen behöver man inte tokbulka. Bara äta ett lagom kaloriöverskott. Min kilomässigt mest lyckade "bulkning" gick jag upp ett kg i veckan i tolv veckor. Sen dietade jag bort fem av dem.
Men, som sagt, det kan gå för långt.
http://www.clubdesmonstres.com/jabba.jpg
Tokbulk gone wrong, avoid it.
Du får väl testa och se vilken slutsats du drar själv. Jag behöver ingen teoretisk ingående förklaring. Jag har testat att inte bulka och att bulka och de bästa resultaten kom av bulk och då menar jag en bra bulk. Det är den enda förklaringen jag behöver och det är inte så svårt att bli av med de kilon man lagt på sig heller bara de sista men det är det alltid vare sig du bulkat heller inte. Vad som funkar i det verkliga livet är ändå det viktigaste inte vad som sägs går att göra i teorin.
jo självklart som du säger, måste man testa alla dessa träningsätt & former för att få ut sin egna åsikt, men jag funderade på det igår kväll och fick inte ihop det. Därför frågade jag och nej en förklaring är inte det enda jag går efter men jag tycker det är kul att få veta mer inom ämnet styrketräning.
jag vet att det är trögt o bli av med de extra kilona som man lägger på sig men det fixar jag ju. Har för övrigt deffat av mig allt fett från årets gång som jag lagt på mig.
Tack för att du svarat.
Alltså kroppen behöver ju fett och kolhydrater för att kunna träna ordentligt. Kan man inte ta i ordentligt på gymmet så kan man inte öka heller. Kroppen känner ju inte bara av proteiner utan även hur mycket kolhydrater och fett man ätit, och det säjer sig självt att om man ätit för lite så prioriterar inte kroppen att lägga på sig med energikrävande muskler.
Jo logiskt är det, tackar.
Sen behöver man inte tokbulka. Bara äta ett lagom kaloriöverskott. Min kilomässigt mest lyckade "bulkning" gick jag upp ett kg i veckan i tolv veckor. Sen dietade jag bort fem av dem.
Det är en normalbulk jag tänker på som jag också kommer testa. Okej blir väll något sådant för mig också 1kg i veckan, ungefär hur mycket är fett & hur mycket är muskler av dessa 12 kg då(självklart är det mesta fett)?
tackar för svaret
För övrigt: Hur länge brukar ni ligga på bulk ungfär(i sträck)?
Jag har kört ca 4 månader där jag lägger på mig 10-15 kg. Närmare 15 kg om jag deffat innan vilket jag oftat gjort.
Nitrometan
2005-11-07, 13:19
Det är en normalbulk jag tänker på som jag också kommer testa. Okej blir väll något sådant för mig också 1kg i veckan, ungefär hur mycket är fett & hur mycket är muskler av dessa 12 kg då(självklart är det mesta fett)?
tackar för svaret
För övrigt: Hur länge brukar ni ligga på bulk ungfär(i sträck)?
Jag kör så länge det känns bekvämt eller tills jag har uppnått ett mål. det kan vara kroppsvikt eller styrkemässigt mål.
Jag har inte gjort några riktiga mätningar på länge. Men jag skulle gissa att de 5 kg som försvann efter bulken var de extra kilon jag inte gillade.
folk får för sig så mycket..
Muskler består för det första inte enbart av protein och det behövs mer än bara protein för att kunna tillgodogöra sig träningen på ett vettigt sätt.
Att ha mycket muskler är energikrävande även i vila, så man måste faktiskt tvinga kroppen att växa, främst då genom progressiv träning men också med byggmateriel dvs kolhydrater fett och proteiner.. Sen att man inte behöver överäta och lägga på sig en massa fett är en annan sak men deffa och lägga på sig muskler är inte genomförbart i någon större utsträckning om man inte är nybörjare..
Cerberus
2005-11-07, 19:26
Helt onödigt o tokbulka, iaf för mig. Möjligtvis något för folk med hög ämnesomsättning, men för mig fungerar att äta ngt kol och proteinrikt var 2a-3e timme.
keffat_liv
2005-11-07, 20:37
Helt onödigt o tokbulka, iaf för mig. Möjligtvis något för folk med hög ämnesomsättning, men för mig fungerar att äta ngt kol och proteinrikt var 2a-3e timme.
Måste säga att jag fick en kick av att lägga mig på ett överskott på 1000kalorier. Jag antar att det kan jämföras med samma kick som vissa får av kreatin odyl. Ökade jättebra i biceps helt plötsligt och, ja hela passen blev mycket bättre.
sökte lite och läste ett inlägg om samma sak elelr rättare sagt bulkning och såg att det blev en jäkla massa dyngkastning på varandra.
Om vi säger att man "normal" bulkar med bra mat och kost, ett överskott på 300-500 kalorier per dag, och de mesta av dessa kalorier är proteiner.
Det borde räcka va?
Om man nu ligger på det i ungefär 3 månader så tar det 15dagar att lägga på sig 1 kg. alltså ungefär 2 veckor. så lägger man på sig 6 kg på dessa 3 månader. är detta en för kort bulknings period för att det ska ge resultat lr låter det som en bra rimlig tid? eller är det helt onödigt då nästan all muskelökning går bort i deffningsperioden?
Jag vet att ni inte kan svara 100 % sant men uppfattningsvis om man nu tränar bra osv.
Lasse Kongo
2005-11-07, 21:25
Du får väl testa och se vilken slutsats du drar själv. Jag behöver ingen teoretisk ingående förklaring. Jag har testat att inte bulka och att bulka och de bästa resultaten kom av bulk och då menar jag en bra bulk. Det är den enda förklaringen jag behöver och det är inte så svårt att bli av med de kilon man lagt på sig heller bara de sista men det är det alltid vare sig du bulkat heller inte. Vad som funkar i det verkliga livet är ändå det viktigaste inte vad som sägs går att göra i teorin.
Pia, jag älskar dig!
Nej men däremot har du samma tänkesätt som jag, jag har många ggr skrivit här på kolo att ja inte ger 5öre för studier osv, utan det är vad man i praktiken kommer fram till som fungerar som räknas, men det är aldrig ngn som bryr sig om det ja skriver, utan de läser bara blint alla dessa teoretiska studier osv och går enbart efter detta utan att lyssna på sina kroppar verkar det som.
Aja, det var bara en liten parantes, jag blev iaf nästan tårögd av att läsa ditt inlägg.
keffat_liv
2005-11-07, 21:43
sökte lite och läste ett inlägg om samma sak elelr rättare sagt bulkning och såg att det blev en jäkla massa dyngkastning på varandra.
Om vi säger att man "normal" bulkar med bra mat och kost, ett överskott på 300-500 kalorier per dag, och de mesta av dessa kalorier är proteiner.
Det borde räcka va?
Om man nu ligger på det i ungefär 3 månader så tar det 15dagar att lägga på sig 1 kg. alltså ungefär 2 veckor. så lägger man på sig 6 kg på dessa 3 månader. är detta en för kort bulknings period för att det ska ge resultat lr låter det som en bra rimlig tid? eller är det helt onödigt då nästan all muskelökning går bort i deffningsperioden?
Jag vet att ni inte kan svara 100 % sant men uppfattningsvis om man nu tränar bra osv.
Sen kan man ju undra om 300-500 kalorier verkligen bör kallas bulk...
Sen kan man ju undra om 300-500 kalorier verkligen bör kallas bulk...
300-500 kcal per dag? borde ju vara normal bulk eller enligt mig så låter det rimligt. vad anser du som bulk då? notera "normal bulk" och inte då tokätning
keffat_liv
2005-11-07, 21:56
300-500 kcal per dag? borde ju vara normal bulk eller enligt mig så låter det rimligt. vad anser du som bulk då? notera "normal bulk" och inte då tokätning
Men definera ordet bulk. För mig betyder ordet bulk att man går upp rejält i vikt, kanske ett överskott på 1000kalorier, kanske mer. För mig finns det inget "normalt bulkande" eller "jag bulkar lite mindre/mer) Det finns bara själva ordet bulk. Att ligga på ett 300-500 kcal per dag, är ju något man (läs: jag) alltid gör (förutom när man deffar)
King Grub
2005-11-07, 22:02
Nej men däremot har du samma tänkesätt som jag, jag har många ggr skrivit här på kolo att ja inte ger 5öre för studier osv, utan det är vad man i praktiken kommer fram till som fungerar som räknas, men det är aldrig ngn som bryr sig om det ja skriver, utan de läser bara blint alla dessa teoretiska studier osv och går enbart efter detta utan att lyssna på sina kroppar verkar det som.
Forskarna sitter inte och slår tärning eller drömmer framresultaten som skall publiceras. :) Det är inte teoretiska studier det handlar om i dom flesta i sammanhanget relevanta sådana. Det är praktiska tester på tränande individer i t ex Tipton och Wolfes proteinstudier, där proteinsyntesen direkt mäts, i princip utan felmarginal. Och "funkar för mig" finns i 9 fall av 10 inte. Människan är ett djur, där det som är fysiologiskt applicerbart på en individ också är det på i princip alla andra individer, som inte har någon annan faktor, sjukdom eller liknande, som påverkar.
Men definera ordet bulk. För mig betyder ordet bulk att man går upp rejält i vikt, kanske ett överskott på 1000kalorier, kanske mer. För mig finns det inget "normalt bulkande" eller "jag bulkar lite mindre/mer) Det finns bara själva ordet bulk. Att ligga på ett 300-500 kcal per dag, är ju något man (läs: jag) alltid gör (förutom när man deffar)
ah okej, men jag anser väll att om man gå över sin kcal förbrukning under en hyfsad period är bulk, och självklart menar jag nu inte den minsta kcal förbrukningen som 10 kcal överskott så du behöver inte tro det ;).
jo men det är ju skillnad att gå upp jävligt mkt i vikt, då menar jag kanske 1000-2000kcal per dag och ja jag är fullt medveten om att många här på kollozzeum tycker det är en helt normal bulk men det är ju min åsikt så ni behöver inte klamra ner på den om ni nu vill det.
En "normal bulk" enligt mig är väll runt 300-500kcal överskott per dag på bra mat och för dig så är 300-500 normalt att ligga på överskott vilket du då inte kallar bulk och som sagt är det ju din åsikt, jag vill bara ha uppskattnings svar på min fråga om det låter helt okej att "bulka" så i 3 månader? och självfallet förväntar jag mig inga exakta svar.
WHITEFOLKS
2005-11-07, 22:08
Sen så är det ju så mycket lättare att utgå från studieresultat och sen prova på sig själv än att prova alla möjliga scenarion. Givetvis är det ju dumt att fortsätta med saker som av någon anledning inte funkar på en själv bara för att en studie säger at det BORDE funka. Jag använder studierna som riktmedel och en "första gallring".
keffat_liv
2005-11-07, 22:25
ah okej, men jag anser väll att om man gå över sin kcal förbrukning under en hyfsad period är bulk, och självklart menar jag nu inte den minsta kcal förbrukningen som 10 kcal överskott så du behöver inte tro det ;).
jo men det är ju skillnad att gå upp jävligt mkt i vikt, då menar jag kanske 1000-2000kcal per dag och ja jag är fullt medveten om att många här på kollozzeum tycker det är en helt normal bulk men det är ju min åsikt så ni behöver inte klamra ner på den om ni nu vill det.
En "normal bulk" enligt mig är väll runt 300-500kcal överskott per dag på bra mat och för dig så är 300-500 normalt att ligga på överskott vilket du då inte kallar bulk och som sagt är det ju din åsikt, jag vill bara ha uppskattnings svar på min fråga om det låter helt okej att "bulka" så i 3 månader? och självfallet förväntar jag mig inga exakta svar.
Hehe, ja som sagt bulk betyder ju olika för allihop! Enligt grubbs studier så minns jag väl att 300-500 var ett mycket bra överskott att ligga på. Och jag tror nog de flesta här på kolozzeum ligger någonstans där.
Hehe, ja som sagt bulk betyder ju olika för allihop! Enligt grubbs studier så minns jag väl att 300-500 var ett mycket bra överskott att ligga på. Och jag tror nog de flesta här på kolozzeum ligger någonstans där.
jo sen hade jag inte tänkt på att bli riktigt fet heller, så det passar mig nog. det är bara att pressa på och äta lite mer då än vad jag gör.
:hbang:
Lasse Kongo
2005-11-07, 23:11
Forskarna sitter inte och slår tärning eller drömmer framresultaten som skall publiceras. :) Det är inte teoretiska studier det handlar om i dom flesta i sammanhanget relevanta sådana. Det är praktiska tester på tränande individer i t ex Tipton och Wolfes proteinstudier, där proteinsyntesen direkt mäts, i princip utan felmarginal. Och "funkar för mig" finns i 9 fall av 10 inte. Människan är ett djur, där det som är fysiologiskt applicerbart på en individ också är det på i princip alla andra individer, som inte har någon annan faktor, sjukdom eller liknande, som påverkar.
Så långt förstår jag med mannen...
Jag har inte ens läst den här tråden utan jag menar rent allmänt att jag hellre testar mig fram själv än att göra exakt som en studie visar, även om studien stämmer sas.
Om en forskare visade mig att du ska äta så här och såhär för optimala resultat och det verkligen var så som han sa, om jag då äter som han säger men känner att ett annat sätt som jag trivs bättre med funkar bättre för mig så får jag nog bättre resultat av att göra det som känns bäst för mig än vad ngn annan säger.
Jaja, ibland får jag en känsla av att det kan uppfattas som att jag rackar ner på dig (Grub), men så är inte fallet, det jag ofta vill få fram är bara att saker och ting inte är så svårt som många gör det till, även om allt som läggs fram stämmer så känns det som att många får så himla svårt att veta vilket ben de ska stå på så att i slutändan blir allt bara skit iaf, men men det är ju varken ditt eller mitt problem så jag ska sluta lägga mig i i fortsättningen.
King Grub
2005-11-08, 06:02
En balans är det som gäller, helt klart - alltför många snöar in sig på det ena eller det andra. :thumbup:
Metal_boy_
2005-11-08, 07:12
Jag kommer aldrig mer att bulka. Kommer max att gå upp till runt 105kg, och blir det mer kilon än det så ska det vara pga muskelökning, inte att fettsäcken börjar hänge mer över bältet än förut.
Jag kommer aldrig mer att bulka. Kommer max att gå upp till runt 105kg, och blir det mer kilon än det så ska det vara pga muskelökning, inte att fettsäcken börjar hänge mer över bältet än förut.
du har antagligen fått bra med muskelökning av bulkningen, men min fråga är då: är det bra resultat efter du har deffat av dig fettet eller kommer du tebax där du var från början? :confused: och hur länge bulkade du?
är det värt för mig o bulka i 3 månader? o sen deffa av mig fettet i kommande 2 månaderna eller nåt sånt? , letar inte efter exakt svar men behöver ett uppskattningsvar av någon som gjort det förut.
keffat_liv
2005-11-08, 17:59
En annan sak som är roligt med att bulka rejält är ju att musklerna döljs, så får man en liten överraskning sen när man deffar ner sig steg för steg:)
En annan sak som är roligt med att bulka rejält är ju att musklerna döljs, så får man en liten överraskning sen när man deffar ner sig steg för steg:)
jo hehe, ska som sagt äta var 3-4 timme med protein så att jag får tillräckligt o äta lite mer, ser det kanske inte som en bulk längre men att jag ska få i mig tillräckligt för att göra förusättningarna för att bygga massa bättre.
tack för alla svar etc.
En annan sak som är roligt med att bulka rejält är ju att musklerna döljs, så får man en liten överraskning sen när man deffar ner sig steg för steg:)
En stilla undran, hur länge har du tränat? Har du ens "bulkat" som du själv förespråkar? Hur funkade det för dig? Hur blev resultatet efter en ordentlig deff?
En stilla undran, hur länge har du tränat? Har du ens "bulkat" som du själv förespråkar? Hur funkade det för dig? Hur blev resultatet efter en ordentlig deff?
En stilla undran. Hur mycket ökar du om du tränar rent ett år. Hur funkar det för dig? Hur blir resultatet efter en ordentlig deff?
En stilla undran. Hur mycket ökar du om du tränar rent ett år. Hur funkar det för dig? Hur blir resultatet efter en ordentlig deff?
Hittills 7kg sen februari, funkar bra, behöver inte deffa nu då jag redan har ådror på magen och ska inte upp på scen förrän nästa år.
Själv?
Hittills 7kg sen februari, funkar bra, behöver inte deffa nu då jag redan har ådror på magen och ska inte upp på scen förrän nästa år.
Själv?
Jag har bara tränat en knapp månad nu sen ett helt splittrat år. Ökat 4kg men kan knappast påstå att jag har ådror på magen.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.