Visa fullständig version : Tuffa bilder på fågelinfluensan
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=597&a=483764&previousRenderType=6
Dumleman
2005-11-06, 00:28
Blått är farligt!
Det är ju bara att skrapa bort det blåa, förstår inte vad folk är rädda för. Hur som helst, coola bilder.
Hur många megapixel är det på kameran?
Tur att man inte är en fågel :cool:
Har någon människa blivit smittad än? Eller har ett mänskligt dödsfall inträffat? *rolleyes*
NO WORRIES den enda tiden jag spenderar utanför huset är på cyklen på väg till gymmet och hem :D
Coldsmith
2005-11-06, 00:44
Skulle vara intressant att veta hur dödligt detta är för fullt friska individer tillgång till vettig medicin. Kan vi utgå ifrån att de som dött i asien inte varit välgödda fullt friska och hälsosamma individer med tillgång till vettig medicinering?
Liten Men Fet
2005-11-06, 00:51
Skulle vara intressant att veta hur dödligt detta är för fullt friska individer tillgång till vettig medicin. Kan vi utgå ifrån att de som dött i asien inte varit välgödda fullt friska och hälsosamma individer med tillgång till vettig medicinering?
Vad jag har hört så är det ovanligt att människor bli smittade men att dödligheten på de som insjuknat har varit över 50 %. Så det är ingen vanlig förkylning.
Nån mer insatt som vet om det stämmer?
Coldsmith
2005-11-06, 00:54
Vad jag har hört så är det ovanligt att människor bli smittade men att dödligheten på de som insjuknat har varit över 50 %. Så det är ingen vanlig förkylning.
Nån mer insatt som vet om det stämmer?
Jo, har också hört såna siffror, men frågan är om m an grundar det på vad man sett hos de som insjuknat, och om dessa är en bra jämförelse för friska människor i väst?
dom ända som har blivit smittade är väll typ 70 st och alla har jobbat med fåglar så varför denna oro larvigt
Coldsmith
2005-11-06, 01:08
dom ända som har blivit smittade är väll typ 70 st och alla har jobbat med fåglar så varför denna oro larvigt
oron ligger i att viruset ska muteras och börja spridas i luften mellan människor. Då kan vi ha en katastrof i våra händer.
Dumleman
2005-11-06, 01:11
Jo, har också hört såna siffror, men frågan är om m an grundar det på vad man sett hos de som insjuknat, och om dessa är en bra jämförelse för friska människor i väst?
Fråga vilket läkemedelsbolag som helst och de lär säga att det är en mycket bra jämförelse :).
oron ligger i att viruset ska muteras och börja spridas i luften mellan människor. Då kan vi ha en katastrof i våra händer.
men det finns anndra sjukdommar som man kanske ska orosig mer för en just denna. Tycker att det är ganska larvigt att de där en sån hysteri om det.
Coldsmith
2005-11-06, 01:14
men det finns anndra sjukdommar som man kanske ska orosig mer för en just denna. Tycker att det är ganska larvigt att de där en sån hysteri om det.
där har du nog helt rätt :).
Men kvällspressen gillar ju att köra tryckeriet för fulla muggar så :)
Skulle vara intressant att veta hur dödligt detta är för fullt friska individer tillgång till vettig medicin. Kan vi utgå ifrån att de som dött i asien inte varit välgödda fullt friska och hälsosamma individer med tillgång till vettig medicinering?
Min historielärare jämförde denna med spanskasjukan för någon vecka sedan. Spanskasjukans karaktär är inte helt olik den potentiella influensan som skulle kunna uppkomma av fågelinfluensan. I fallet med spanska sjukan så insjuknade faktiskt den starkaste delen av befolkningen. Skälet till det var främst att de gamla hade ett mer "erfaret" immunförsvar.
Det är viktigt att förstå, att om fågelinfluensan blandar med en människoinfluensa, så spelar det inte så stor roll hur frisk man är. Immunförsvaret kan inte försvara mot nåt det inte känner till, och det gör det inte med detta nya virus. Om folk vaccineras är den nästan helt ofarlig. Hur farlig den är för en person som redan drabbats men får bra vård vet jag inte, men jag tror inte det finns så väldans mycket sjukvården kan göra.
Med andra ord, det som hjälper är vaccinering. Det andra gör endast en marginell skillnad.
Men ännu har vi inte sett det nya viruset som skulle kunna uppstå.
keffat_liv
2005-11-06, 01:19
men det finns anndra sjukdommar som man kanske ska orosig mer för en just denna. Tycker att det är ganska larvigt att de där en sån hysteri om det.
Finns det? Om nu viruset väl skulle mutera och spridas mellan människor så god knows vad som händer då.
Finns det? Om nu viruset väl skulle mutera och spridas mellan människor så god knows vad som händer då.
Jupps, helt klart är det så att en ondsekfull konspiration av något slag föreligger. Tänker man över konceptet lite kan dess potential verka för väl uttänkt för att bara ha slumpat sig så. Att använda fåglar som smittbärare är ju genialt, lite svårt att stoppa dem liksom. När viruset väl finns latent (åtminstone för oss människor) över stora delar av världen är det bara att vänta på mutation och sedan har vi säkert en pandemi utan dess like. Effektivast skulle ju vara om mutationen av viruset sker vid en viss given tidpunkt över världen som virusets skapare valt att lägga in i dess gener (på samma sätt som producenter av genmodiferat utsäde valt att produkten ska självförstöras efter en viss tid så de kan sälja mer).
Nu är det bara att vänta på domedagen.
DN hade en mycket klok artikel om just fågelinfluensan och det faktiska läget förra helgen, dock lyckades jag tyvärr inte hitta artikeln på deras hemsida. Kontentan var väl i alla fall ungefär att det är betydligt ändamålsenligare att bekänpa en eventuell epidemi när den startar och DÄR den startar (asien) än att skriva hetsartiklar och hamstra Tamiflu (som inte är ett vaccin utan ett läkemedel, om vilket man faktiskt bara ANTAR att det SKULLE KUNNA hjälpa mot virus av den typ som orsakar "fågelinfluensan" (H-nå'nting-N-nå'nting).
Om nu viruset väl skulle mutera och spridas mellan människor så god knows vad som händer då.
Ja, visst, men det gäller ju faktiskt alla virus och inte bara det som orsakar (den här) fågelinfluensan.
Liten Men Fet
2005-11-06, 11:44
Ja, visst, men det gäller ju faktiskt alla virus och inte bara det som orsakar (den här) fågelinfluensan.
Nej, alla virus är inte lika dödliga. Det "enda" som gör att fågelinfluensan inte tar livet av massa människor är att den för tillfället inte smittar mellan människor. Men den kan mutera, läs DNs artikel om det så står det lite om hur ofta viruset reproducerar sig och hur ofta det leder till förändring av viruset.
Doh! Ser att du hade en hänvisning till DNs artikel i ditt för inlägg.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=597&a=483764&previousRenderType=6
Sheogorath
2005-11-06, 11:55
Det är viktigt att förstå, att om fågelinfluensan blandar med en människoinfluensa, så spelar det inte så stor roll hur frisk man är.
Virus kan inte blandas med varandra. De saknar system för både sexuell förökning och överföring av arvsmassa genom konjugation (det som gemensamt kallas för genetisk rekombination). Vad som händer är att strukturer på virusets yta förändras (genom mutationer i dess arvsmassa), så att det dels lättare kan infektera slemhinnorna hos människoceller, samt också spridas från människa till människa.
En helt sanslös hysteri runt fågelinfluensan och vaccin till den. Visst kan det vara berättigt att göra förberedelser men den hysteri som nu äger rum är helt opropertionerlig mot hotet. Dessutom är det inte säkert att de vaccin som finns kommer att hjälpa om viruset muteras och börjar spridas mellan människor. Som tur är så är det visserligen så att viruset förmodligen blir betydligt svagare vid en sådan mutation.
Frågan man borde ställa sig är vem som tjänar på all denna hysteri. Svaret är enkelt. De som vill ha forskningspengar. Hur många artiklar har inte skrivits om forskare som säger att de har ett vaccin eller lösningen på hur mer vaccin ska kunna göras snabbt? Det enda som fattas är pengar.
Läste en artikel om fågelinfluensan i Time. Bara i den artikeln var det tre forskare som ville ha mer pengar och att just deras lösning skulle rädda världen.
Nej, alla virus är inte lika dödliga.
Nej (då skulle Kolozzeum ha betydligt färre medlemmar ...), jag syftade på att alla, eller åtminstone de flesta virus väl kan mutera. Sedan hur stor sannolikheten för att de skall göra det, och sammolikheten för att de skulle mutera på ett sätt som egentligen skulle få några större konsekvenser för oss är ju en annan sak.
Edit: Det var inte den artikeln jag syftade på, utan en ren text-dito (typ debattartikel) som var inne förra helgen, skriven av någon forskare. Mycket bra var den i alla fall, och författaren visade tydligt att den som verkligen behärskar sitt ämne inte har några problem med att förklara för den som inte behärskar det.
Liten Men Fet
2005-11-06, 15:02
Nej (då skulle Kolozzeum ha betydligt färre medlemmar ...), jag syftade på att alla, eller åtminstone de flesta virus väl kan mutera. Sedan hur stor sannolikheten för att de skall göra det, och sammolikheten för att de skulle mutera på ett sätt som egentligen skulle få några större konsekvenser för oss är ju en annan sak.
Edit: Det var inte den artikeln jag syftade på, utan en ren text-dito (typ debattartikel) som var inne förra helgen, skriven av någon forskare. Mycket bra var den i alla fall, och författaren visade tydligt att den som verkligen behärskar sitt ämne inte har några problem med att förklara för den som inte behärskar det.
Ah, den artikeln skulle jag gärna läsa. Jag håller med om att hotet är alldeles för uppblåst och att det beror mest på forskare som vill ha pengar och okunniga journalister som skriver vad skit som helst för att sälja tidningar.
Dock tycker jag väl att det är bra att regeringar, forskare och andra organisationer tar det på allvar för om det bryter ut en ordentlig epidemi så skulle det säkert få stora konsekvenser. Ekonomin skulle säkert ta stora smällar om folk blir rädda för att resa och importera/exportera varor så det skulle säkert påverka oss ganska mycket även om det höll sig till asien.
Problemet nuför tiden är väl att om det dyker upp en riktigt smittsam sjukdom så sprider den sig väldigt fort över världen, det tar kanske ett dygn för en smittad människa att resa från ena hörnet av jorden till det andra. Om man då räknar på en inkubationstid på kanske 3 dagar så kan det sprida sig fort.
Tänk på hur böldpesten spred sig över europa på 1300 talet och då färdades människor inte speciellt långt eller fort.
Det finns teorier som bygger på att den sjukdomen spreds till stor del av fåglar eftersom råttor inte borde hinna förflytta sig så fort.
Den som lever får väl se hur det går, risken att dödas av ett fyllo i trafiken är ju långt mycket större än så länge men ett fungerande vaccin skulle ju vara trevligt..
Den som lever får väl se hur det går, risken att dödas av ett fyllo i trafiken är ju långt mycket större än så länge men ett fungerande vaccin skulle ju vara trevligt..
Ett fungerande vaccin mot fyllon i trafiken vore inte heller fel.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.