handdator

Visa fullständig version : Amerikanska fitnesstidningar


aariel
2005-11-02, 12:11
Hej, jag brukar ofta köpa amerikanska fitnesstidningar (mest de för tjejer, pga att jag är en) eftersom de oftast är mer seriösa och riktar sig till de som kommit igång med träningen på allvar (även om man får stå ut med lite väl mycket annonser och läskig amerikansk hurtighet). De har oftast också lite mer djupgående artiklar med forskningsbakgrund.

Men jag blir ofta förvirrad av hur illa informationen där rimmar med den svenska. De fitnessmodeller och tävlingsverksamma där är ofta deffade året runt utan någon off season, de verkar aldrig ha någon bulkperiod utan ständigt leva på mellan 1600-2200 kcal. Och uppenbarligen lyckas de bygga och behålla muskler? Kanske inte helt sunt, men vilken elitidrottare är det på topp.

Uppenbarligen finns det olika vägar, och de mer extrema syns sällan i svenska sammanhang, där ska allt vara så försiktigt och lagom. Varför är det ett sådant stort glapp? Och vilka har rätt?

/aariel

Pepz
2005-11-02, 12:18
du får även tänka på att i USA mycket fler preparat tillåtna än här i sverige..
Sen mycket av forskningen får man granska vem som betalt för studien då företagssponsrade studier gärna blir vinklade..

aariel
2005-11-02, 13:01
Mm, det är sant, så du menar att de resultat som de uppenbarligen får, inte går att uppnå på den väg som påstås utan otillåtna preparat?

Pepz
2005-11-02, 13:30
ja det låter kanske lite krasst men jag tro inte att det går utan otillåtna medel..

Fatcan
2005-11-02, 13:32
du får även tänka på att i USA mycket fler preparat tillåtna än här i sverige..


Vilka då t.ex? Steroider, prohormoner m.m är ju förbjudet i USA också.

userfriendly
2005-11-02, 13:40
Vilka då t.ex? Steroider, prohormoner m.m är ju förbjudet i USA också.

efedrin tex. nu minns jag inte på rak arm men ämnen som dessa är tillåtna o tas tyvärr i mkt högre doser än de borde.

1600-2000 kcal e svårt att bygga muskler på överhuvudtaget. Fan det är ju hårddeff siffror. Isf har de INGEN förbränning alls

Fatcan
2005-11-02, 13:52
efedrin tex. nu minns jag inte på rak arm men ämnen som dessa är tillåtna o tas tyvärr i mkt högre doser än de borde.

Hmm. Ephedra är ju förbjudet i sverige numera. Det var det i USA också, men det hävdes efter ett tag.

WHITEFOLKS
2005-11-02, 14:12
Ephedra är fortfarande förbjudet såvitt jag vet, efedrin är och har varit tillåtet, men inte som viktminskningspreparat.

Pepz
2005-11-02, 14:20
USA har inte samma generella regler för t.ex prohormoner utan där måste varje preparat förbjudas för sig så man kan släppa samma produkt med en annan tillsats och hävda att det är en ny produkt...

dessutom är de inte lika hårda på vad som är prohormoner och vad som inte är det..

thomast
2005-11-02, 15:30
USA har inte samma generella regler för t.ex prohormoner utan där måste varje preparat förbjudas för sig så man kan släppa samma produkt med en annan tillsats och hävda att det är en ny produkt...

dessutom är de inte lika hårda på vad som är prohormoner och vad som inte är det..

Om jag förstått hela diskussionen rätt har jänkarna lyckats med att förbjuda den sista anabola steroiden på marknaden, Superdrol.

Mass-Tech
2005-11-02, 15:53
Eftersom tjejernas största inkomst är att bli plåtad för tidningana så är de aldrig ur form.

mini
2005-11-02, 16:26
Kan det vara så också att kanske inte allt som står är sant?

aariel
2005-11-03, 06:58
Mini, ja kanske men man borde kanske inte alltid anta att det är de amerikanska tidningarna som överdriver, det kanske är de svenska som futtar och inte vill visa hur extrem fitnessbranschen eg kan vara?

Action
2005-11-03, 07:21
1600-2000 kcal e svårt att bygga muskler på överhuvudtaget. Fan det är ju hårddeff siffror. Isf har de INGEN förbränning alls

Det där håller jag inte med alls. Känner många tjejer som ligger på de nivåerna offseason och kan bygga en del muskler ändå. Det är en rätt normal förbränning för en tränande tjej som har ett mer stillasittande arbete.

Sen är det en myt att det måste bulkas för att bygga muskler, ett visst kaloriöverskott kan behövas, men man kan även gå minus under några dagar för att sedan gå plus för att öka på massan.

Angående doping: Ja det går att tävla i fitness och se ut som tjejerna i tidningarna utan att dopa sig, jag vet med 100% säkerhet. ;)

userfriendly
2005-11-03, 08:02
Jävlar.. men de kan ju inte vara så långa då :D det är ju skitlite mat!!??

O visst gåre att bli bra utan doping, utan tvekan!

thezet
2005-11-03, 18:35
Uppenbarligen finns det olika vägar, och de mer extrema syns sällan i svenska sammanhang, där ska allt vara så försiktigt och lagom. Varför är det ett sådant stort glapp? Och vilka har rätt?


USA har många invånare. Även om blott en halv procent av befolkningen skulle ha de genetiska förutsättningar som krävs för att under längre tid se ut som tjejerna i tidningarna, vore det underlaget mer än tillräckligt för att branschen skall få sina omslagsflickor.

z_bumbi
2005-11-03, 20:42
Kan det vara så också att kanske inte allt som står är sant?

Om man ser på vad som står i alla andra träningstidningar så är det nog ganska troligt. :)

Cerberus
2005-11-03, 20:43
Grejen är att dessa preparat som används i tävlingssammanhang inte är tillåtna egentligen men det verkar va mer för att va politiskt korrekta. IFBB har uttalat sig att de är öppnare för bruket och håller det inte i skymundan som "andra sporter" gör.

Så en brud kan va lika fit o deffad som typ Jennifer Hendershott utan medel?

Tror inte att tjejer inom fitness och figure missbrukar droger lika mkt som herrarna gör.

WHITEFOLKS
2005-11-03, 21:09
Nu ska vi givetvis inte diskutera doping och liknande men tydligen så är uppfattningen på musclemayhem (säker källa där ;) ) att många figure och fitnesstjejer tar "onödigt" mycket preparat. Bra mycket mer än vad som borde krävas och i vissa fall även mer än bodybuildarna. Det är tydligen ganska vanligt att de förutsätter att dopningen är nödvändig för att nå resultaten och glömmer bort grunderna, den hårda träningen. Som sagt bara spekulationer men kan mycket väl tänka mig att det stämmer. Tyvärr. Givetvis tränar många utav de väldigt hårt också men det borde inte krävas några preparat för att nå upp i figureklass men folk vill ha resultat snabbt, gärna igår.

tano
2005-11-04, 00:28
Grejen är att dessa preparat som används i tävlingssammanhang inte är tillåtna egentligen men det verkar va mer för att va politiskt korrekta. IFBB har uttalat sig att de är öppnare för bruket och håller det inte i skymundan som "andra sporter" gör.

Så en brud kan va lika fit o deffad som typ Jennifer Hendershott utan medel?

Tror inte att tjejer inom fitness och figure missbrukar droger lika mkt som herrarna gör.

Varför "tror" du inte det?

Cerberus
2005-11-04, 00:55
Inte steroider iaf, figure o fitness-brudar e ju inte direkt stora. Fast jag kanske har fel om att de inte tar så mkt droger.

Jacksatan
2005-11-04, 23:54
Hej, jag brukar ofta köpa amerikanska fitnesstidningar (mest de för tjejer, pga att jag är en) eftersom de oftast är mer seriösa och riktar sig till de som kommit igång med träningen på allvar (även om man får stå ut med lite väl mycket annonser och läskig amerikansk hurtighet). De har oftast också lite mer djupgående artiklar med forskningsbakgrund.

Men jag blir ofta förvirrad av hur illa informationen där rimmar med den svenska. De fitnessmodeller och tävlingsverksamma där är ofta deffade året runt utan någon off season, de verkar aldrig ha någon bulkperiod utan ständigt leva på mellan 1600-2200 kcal. Och uppenbarligen lyckas de bygga och behålla muskler? Kanske inte helt sunt, men vilken elitidrottare är det på topp.

Uppenbarligen finns det olika vägar, och de mer extrema syns sällan i svenska sammanhang, där ska allt vara så försiktigt och lagom. Varför är det ett sådant stort glapp? Och vilka har rätt?

/aariel

De flesta av de där bygger inte muskler, utan behåller mest, som fitnesstjej handlar det ju inte om att bygga så mycket muskler som möjligt utan många av de där tjejerna har redan nog med muskler. Sen om det behövs kanske de kör nån uppbyggnadsperiod och är borta från scenen/tidningarna ett tag.