handdator

Visa fullständig version : Hur många set/reps??


dimmer
2002-07-17, 14:48
Hur många reps och set ska man köra för att inte blir för stor utan bara stark??

PÅ axlar hur många?? och rygg bröst osv??

Pudzianovski
2002-07-17, 15:21
Det finns inga svar att SÅ är det.

för de flesta är det väldigt personligt vad man växer av och vad man blir stark av osv.

men generellt sett så är tunga reps för styrka och fler reps för uthålligare muskler. enligt forskning då. Inte enligt min egen teori.

:cheers:

Naprapat-Byggare
2002-07-17, 15:25
Om du skall bli stark kommer du oxå att bli större.

Men vill du bli starkare( typ en reps max) skall du nog ligga på 1-3 rep.

Finns säkert styrkelyftare på detta forum som kan ge dig lite tips.

//jeppe:bpump:

Åse Columbus
2002-07-17, 15:57
Jag brukar säga så här när jag får frågan;

Om du inte vill bli större så håll dig nånstans mellan 10-15 rep, 10 för småmuskler och 15 för stora benmuskler, bröst o rygg nånstans där emellan....

när du kan göra 3 rep mer än det du brukar göra är det dags att öka vikten ...då har du blivit starkare....

hoppas du fattar..:naughty:

Åse:smokin:

Matti
2002-07-17, 16:05
Om du inte vill bli större så håll dig nånstans mellan 10-15 rep
Du pratar om totala antalet rep och inte rep per set, va? :)

Åse Columbus
2002-07-17, 20:01
Nej jag menar 3(el 4)x10-15 rep i en övning.....


Åse:smokin:

Swedeman
2002-07-17, 22:36
Skojar du? ;)

Jag trodde det var en (relativt) allmän uppfattning att (3x) 8-12 är det som ger max. muskeltillväxt...

Patte
2002-07-17, 23:12
Det finns väl 2 miljoner olika uppfattningar om detta. En del kör högrepetions-set och säger att det bygger massa som sjutton, några andra kör efter program som MaxOT där 4-6 reps gäller / set. Har dock ej aldrig sett någon gå under 4 reps så någonstanns mellan 4 och 15 reps borde ju vara korrekt :D Kanske :p Eventuellt :rolleyes:

:muscle:

Åse Columbus
2002-07-18, 06:57
Swedeman......suck
...om du läser hans inlägg så ser du att han INTE ville bli större utan starkare:smash:


Åse:smokin:

Matti
2002-07-18, 09:24
(jag är inte swedeman men..)
...om du läser hans inlägg så ser du att han INTE ville bli större utan starkare

Precis. Du skrev "Om du inte vill bli större så håll dig nånstans mellan 10-15 rep". Det är ungefär det repsomfånget som man ofta ser på program som används för att lägga på massa. Om det är 3x10-15 är det bästa för muskeluppbyggnad kan alltid diskuteras, men det är första gången jag ser någon rekommendera det för någon som inte vill bli större utan starkare.

Det normala när man tränar för styrka är väl att man kör rätt få reps, många set, vilar länge mellan setten och skiter i den eccentriska fasen av lyftet?

Swedeman
2002-07-18, 09:43
Åse: Suck! Jag är Swedeman,
men Matti har redan skrivit vad jag tänk så...:smash:

Arne Persson
2002-07-18, 10:00
Jag rekommenderar som vanligt tvärtemot, dvs många och tunga set med lågt reps antal 1-5 reps. Detta ger starka ligament, senor och muskler. Du kommer att få en myofibrill hypertrofi vilket enkelt innebär att dina muskelfibrer blir grövre. Detta är en rel långsam process. Du kommer att bli som de gamla kraftkarlarna –oerhört mycket starkare än du ser ut. Högrepsträning är bortkastad tid om du vill bli stark. :nono:

Cuddly
2002-07-18, 10:43
Originally posted by dimmor
Hur många reps och set ska man köra för att inte blir för stor utan bara stark??

PÅ axlar hur många?? och rygg bröst osv??

Jag tror inte du behöver oroa dig särskilt mycket för att bli för stor. Om du har extremt bra förutsättningar för att bli stor så är det ändå inte särskilt mycket du kan göra åt det eftersom du garanterat inte kan bli mycket starkare utan att lägga på dig muskler.

Om vi bortser från den genetiska aspekten så finns det en del, mer eller mindre, vetenskapliga teorier om förhållandet mellan repetitionsantal och ökning i styrka respektive muskelmassa.

En av de äldsta rör sarkomerisk och sarkoplasmisk tillväxt vilket jag tagit upp i en tidigare tråd.

Något som dock kan fungera är att förverkliga sin genetiska potential, dvs bygga sig så stor och stark som man har förutsättningar för och därefter trappa ned kaloriintaget till en vikt, dvs storlek, som man vill ligga på. Sannolikt kommer ditt neuromuskulära system göra att du har relativt stor styrka kvar.

Thomas

Åse Columbus
2002-07-18, 11:51
Själv tycker inte jag att 10-15 är högrep...men...men..individuellt!

Själv kör jag 6-8, delvis för att bli starkare menoxå öka i muskelvolym...

Åse:smokin:

Cuddly
2002-07-18, 19:53
Originally posted by Åse Columbus
när du kan göra 3 rep mer än det du brukar göra är det dags att öka vikten ...då har du blivit starkare....


Nu gled vi in på ämnet olika typer av progression. Jag har tidigare kört med både enkel och dubbel progression men det blir alltmer tydligt att dubbel progression inte fungerar lika bra. Vid högre repsantal kan det dock fylla sin funktion fortfarande.

Det finns relativt bra konverteringsformler för att konvertera repetitionsökningar till viktökningar. Mha dessa kan man finna förklaringen till varför enkel progression oftast fungerar bättre. Vid vissa repetitionsområden kan en ökning med en (1!) repetition motsvara en viktmässig ökning på mer än 5% vilket för drogfria personer med normal genetik inte är möjligt undantagvis den initiala fasen av träningskarriären.

Thomas

Swedeman
2002-07-18, 20:21
kan man få ta del av dessa konverteringsformler? Eller en länk?:)

Arne Persson
2002-07-18, 20:28
Cuddly: kan du för klara hur en sarkomerisk tillväxt (hypertrofi?) går till. Den myofibrilla hypertrofin är ju uppenbar eftersom antalet myofibriller kan ju öka och därigenom även volymen på själva muskelfibern. Sarkomeren däremot är ju den kontraktila enhet mellan två z-diskar, innehållande ett antal myofilament. Hur ökar igentligen den? :confused:
Det är möjligen inte så att vi menar samma sak?

Cuddly
2002-07-18, 21:31
Originally posted by Swedeman
kan man få ta del av dessa konverteringsformler? Eller en länk?:)

Absolut! Här är en bra länk:

http://weightrainer.virtualave.net/calculators.html

Thomas

Cuddly
2002-07-18, 21:36
Originally posted by Arne Persson
Cuddly: kan du för klara hur en sarkomerisk tillväxt (hypertrofi?) går till. Den myofibrilla hypertrofin är ju uppenbar eftersom antalet myofibriller kan ju öka och därigenom även volymen på själva muskelfibern. Sarkomeren däremot är ju den kontraktila enhet mellan två z-diskar, innehållande ett antal myofilament. Hur ökar igentligen den? :confused:
Det är möjligen inte så att vi menar samma sak?

Jag kan inte förklara det bättre än Casey Butt så jag rekommenderar hans artikel här:

http://weightrainer.virtualave.net/physiology/pgrowth.html

Thomas

Arne Persson
2002-07-18, 22:41
Tack för länken! Jag får det till en ökning av myofilamenten inom samtliga sarcomerer längs myofibrillen. Jag har en rätt intressant och mycket ingående bok i ämnet. Den har säkert reviderats upp på senare år.
Bagshaw, C. R., 1993: Muscle Contraction. (Second edition).Chapman&Hall. 155p.

Cuddly
2002-07-19, 00:17
Originally posted by Arne Persson
Tack för länken! Jag får det till en ökning av myofilamenten inom samtliga sarcomerer längs myofibrillen. Jag har en rätt intressant och mycket ingående bok i ämnet. Den har säkert reviderats upp på senare år.
Bagshaw, C. R., 1993: Muscle Contraction. (Second edition).Chapman&Hall. 155p.

Det kan vara intressant att veta vad som händer i kroppen men ytterst sällan (aldrig?) behövs det för att uppnå bra träningsresultat.

Tack för tipset om boken dock! Ska kolla upp den längre fram om jag får tid.

Thomas

Åse Columbus
2002-07-19, 07:29
For those who are used to a high volume program, an intermediate volume training prescription may be suggested. This involves two workout sets performed after a warmup set. The workout weight should be increased 5 to 10 % if 12 reps (or the upper repetition range) is performed. The two workout sets may be performed with the same weight (straight sets) or the second workout set may be 5% greater than the resistance used on the first workout set (outlined below), independent of the progress weight.

Warmup set A: 50% of workout weight (12-15 reps)
Workout set 1: Recorded weight (8-12 reps)
If 12 reps, increase workout weight 5-10% next workout
Workout set 2: Recorded weight + 5%
Alternating from a one to two workout sets every other workout can also be considered. If new exercises are introduced, a warmup set with a single workout set can be performed for the first week, or microcycle. This can permit more complete acclimation to the new exercises, serving as a period of active recovery. After this introductory period, perform an additional set on only every other exercise. During the next microcycle, perform an additional set on the other half, every other exercise. Continue alternating every workout, or microcycle, an additonal set every other exercise.

http://www.exrx.net/WeightTraining/LowVolumeTraining.html

Åse:smokin:

Arne Persson
2002-07-19, 08:13
Som en slutsummering kan sägas att tung träning med låga reps ger mkt stor styrka och man slipper till stor del den mer "kosmetiska" sarkoplastiska hypertrofin. Speciellt om man tränar ren.:D

ekim
2002-07-19, 09:55
"Mha dessa kan man finna förklaringen till varför enkel progression oftast fungerar bättre. Vid vissa repetitionsområden kan en ökning med en (1!) repetition motsvara en viktmässig ökning på mer än 5% vilket för drogfria personer med normal genetik inte är möjligt undantagvis den initiala fasen av träningskarriären"

Och hur många år håller den initiala fasen av träningskarriären isig ,vid vilket antal reps motsvarar en ökning på 1 reps mer än 5%och hur definerar man en normal genetik

:confused:

Cuddly
2002-07-19, 10:49
Originally posted by Arne Persson
Som en slutsummering kan sägas att tung träning med låga reps ger mkt stor styrka och man slipper till stor del den mer "kosmetiska" sarkoplastiska hypertrofin. Speciellt om man tränar ren.:D

Med viss modifikation stämmer det. Om man följer teorin bakom till 100% så är det lite annorlunda. Att enbart träna för sarkomerisk hypertrofi benämns som "irrationell hypertrofi" vilket betyder att den sarkoplasmiska hypertrofin inte är tillräcklig för att kunna förse de kontraktila enheterna med näring och energi.

Men, än en gång, detta är teori. Jag hävdar att man ska träna inom de repområden som fungerar för individen. Det spelar liten (ingen?) roll om man kör med 5 reps eller 15 reps. Det viktiga är att man successivt orkar mer belastning, dvs tränar progressivt. Undantaget är individer som tävlar och där behöver kunna demonstrera maxlyft som exempelvis styrkelyftare. I dessa fall behövs perioder innan tävling med fokus på låga repetitioner.

Mycket förenklat betyder detta att om en person använder samma repetitioner med samma utförande, samma antal set och under samma förutsättningar utan att kunna öka belastningen år ut och år in så fungerar träningen inte. Teori i praktiken skulle man kunna kalla det.

Thomas

z_bumbi
2002-07-19, 10:54
Utan att blanda in latinet :D så är det enklast att kolla på gymet.

Styrkelyftare tränar lågt antal repetioner per set, de vill inte ha massa utan de vill bli starka. De är stora men de är fruktansvärt mycket starkare.

Byggare kör fler reps per set. De är stora.

Nybörjare kör bara bänkpress, biceps och mage.

Enkelt.

Cuddly
2002-07-19, 13:18
Originally posted by Åse Columbus
The workout weight should be increased 5 to 10 % if 12 reps (or the upper repetition range) is performed.


En ganska inexakt formulering i mina ögon. Först pratar man om ett repområde om 8-12 och sedan verkar repområdet sakna betydelse. Oavsett repområde ska man höja vikten med 5-10% när övre gränsen i repområdet är nådd.

För övrigt kan ett repområde vara väldigt stort, vilket iofs är ovanligt, eller väldigt litet (enkel progression) vilket ytterligare visar hur oprecisa träningsprogram eller rekommendationer som den ovan är.

Exempel:
Individen tränar marklyft med ett repområde av 4-6 reps. För enkelhets skull sätter vi belastningen till 100 kg. Den tränande individen har kommit ur nybörjarfasen och tränat kontinuerligt ett antal år och gör därmed inte särskilt stora eller snabba ökningar. Om personen ifråga överhuvudtaget kan öka från 4-6 reps skulle det innebära att nästa pass skulle belastningen sättas till 105-110 kg vilket är en rejäl ökning. Sannolikheten för att den tränande inte klarar ens den lägre repnivån, dvs 4 reps, är hög och densamma är troligheten för att vederbörande tappar sitt s.k. "gaining momentum" eller ännu värre drabbas av neuromuskulär utmattning (NSTO).

Thomas

Cuddly
2002-07-19, 13:39
Originally posted by z_bumbi
Utan att blanda in latinet :D så är det enklast att kolla på gymet.

Styrkelyftare tränar lågt antal repetioner per set, de vill inte ha massa utan de vill bli starka. De är stora men de är fruktansvärt mycket starkare.

Byggare kör fler reps per set. De är stora.

Nybörjare kör bara bänkpress, biceps och mage.

Enkelt.

Visst kan man låta ögonen avgöra. Knappast med bra resultat dock. Här är några argument varför det är så:


Träning är individuell. Ett upplägg som andra gör bra resultat på behöver inte automatiskt innebära att det fungerar för någon annan.

Man kan aldrig veta vad andra tränande har för förutsättningar och genetik.

Det är omöjligt att veta om andra tränande tar "avancerade kosttillskott" om man inte följer dem relativt närgående under långa perioder.


Om ovanstående inte stämde skulle alla som tränar som Ed Coan bli extremt starka och alla som tränar som Ronnie Coleman bli extremt stora.

För övrigt är det mer dopningskontroller av styrkelyftare än av byggare (de flesta byggare tävlar ju för övrigt inte) vilket ytterligare späder på svårighetsgraden att avgöra träningsframgång och inriktning baserat på perifera variabler.

Jag håller helt och fullt med om vad du skrev om nybörjare dock... ;)

Thomas

Daemon
2002-07-19, 14:48
Bra länk Cuddly!!! :thumbup:

Cuddly
2002-07-19, 14:59
Originally posted by ekim
"Mha dessa kan man finna förklaringen till varför enkel progression oftast fungerar bättre. Vid vissa repetitionsområden kan en ökning med en (1!) repetition motsvara en viktmässig ökning på mer än 5% vilket för drogfria personer med normal genetik inte är möjligt undantagvis den initiala fasen av träningskarriären"

Och hur många år håller den initiala fasen av träningskarriären i sig, vid vilket antal reps motsvarar en ökning på 1 reps mer än 5%och hur definerar man en normal genetik

:confused:

Hur lång period den första initiala fasen håller i sig är individuellt, som allt annat. Förenklat skulle man kunna säga att den är slut när man inte gör lika snabba framsteg och ökningar som tidigare.

Dock kan jag tänka mig scenarion då denna första "smekmånadsperiod" blir relativt lång pga bra timing, tillfälligheter och ökad kunskap. Här är ett exempel med nybörjaren Kalle:


Kalle börjar träna på gym. Med stor entusiasm sliter, pressar och drar han i alla möjliga stänger och kablar så gott som varje dag i veckan. Givetvis sker en viss förbättring med styrke- och muskelökningar per omgående.

Precis innan träningen börjar stagnera och Kalle känner av överträningen börjar han ett nytt jobb som kräver att han jobbar deltid på tider då han vanligtvis brukat träna. Detta gör att antalet träningstillfällen per vecka minskar något...men otroligt nog så får han ny gnista i sin träning och resultaten fortsätter.

Kalle pratar av en händelse med en gammal, dryga 30 år, snurrig gubbe på gymet som hävdar att om Kalle vill bli stor och stark borde han koncentrera sig mer på basövningar som bygger grundstyrka och massa. "Jo säkert tänker Kalle...den här liraren har helt klart kört för mycket militärpressar och tappat stången för ofta. Konstigt att han inte känner till att man måste attackera varje muskel från alla möjliga vinklar med isolationsövningar för att totalt slita ut varje muskelfiber precis som proffsen gör." Nåväl, farfar står på sig och Kalle provar gärna på nya saker (ungefär 12 ggr/år byter han träningsprogram...märkligt nog lika ofta som den muskeltidning han prenumerar på utkommer). Nu börjar det verkligen hända saker. Kalles svårtränade ben svarar bra på knäböj och marklyften har egendomligt nog gjort att trapzen biffat till sig och latsen börjat synas. Efter viss tankemöda inser Kalle att framgången såklart beror på det nya kosttillskottet "Inoxy-Kreaprot" han nyss inhandlat 5 kg av. Kalle kan knappt vänta på att beställa en ny jättehink med osmakligt pulverdamm.


And the story could go on and on...

Angående vilket antal reps som 1 repetition motsvarar 5% vikt går det att experimentera fram värden mha kalkylatorerna i länken jag skickade tidigare. Stuart McRobert förklarar bättre än vad jag gör i Beyond Brawn:

"According to the Maurice and Rydin chart for upper-body exercises, an increase of one rep corresponds to about a 3% decrease in resistance. If you are overhead pressing 180 pounds for 5 reps, to increase your rep count by a mere one, to 6, is comparable to adding 5.5 pounds while keeping the rep count at 5. This is a big increase if the 180-pound 5-rep set is already very demanding. So adding very small increments, while using a constant rep count, is a better trick (mentally and physically) for progressing sufficiently gradually that gains can be steady and consistent.
Even when you cannot increase your rep count you can probably perform the same number of reps but with a very small increment on the bar."


Thomas

Cuddly
2002-07-19, 15:12
Originally posted by Daemon
Bra länk Cuddly!!! :thumbup:

Jo, Casey Butt är kunnig inom det mesta som rör träning.

Thomas

Arne Persson
2002-07-19, 19:12
Nu när alla experter här krånglat till det med diverse teoretiska utsvävningar, så vill jag bara säga att efter att ha tränat i ett smärre antal år så fattar jag att det är sunt förnuft som råder. Idag försöker många finna och tror sig ha funnet "de vises sten" och lanserar den ena häftiga tränings-metoden/-teorin efter varandra. Vissa lanserar sina "upptäckter" i tron på att de skall bli rika på kuppen. Tyvärr så tror jag att det faktiskt är just så som dom tränade i slutet av 1800-talet och förra hälften av 1900-talet som gäller. (Se ett av mina tidigare inlägg). Nu när droger mm har börat komma in i spelet så gäller andra regler än de naturliga. :booty:

z_bumbi
2002-07-19, 20:01
>Om ovanstående inte stämde skulle alla som tränar som Ed Coan bli extremt starka och alla som tränar som Ronnie Coleman bli extremt stora.

Nja, jag räknade mer på de "icke assisterade" lýftarna men om alla skulle träna som Ed Coan skulle Sverige snart kunna bannlysa ord som mesträning. :)

http://www.geocities.com/Colosseum/Field/4992/edbench.html

Det här är inte långt ifrån vad en vanlig styrkelyftare kör på en vecka, förutom vikterna då :)
Om man räknar på att han tränar på heltid så skulle de flesta styrkelyftare i Sverige kunna köra ett liknande schema.

Coleman har jag ingen aning om hur han kör jag har inte ens läst ett program som han påstås ha kört.

>För övrigt är det mer dopningskontroller av styrkelyftare än av byggare (de flesta byggare tävlar ju för övrigt inte) vilket ytterligare späder på svårighetsgraden att avgöra träningsframgång och inriktning baserat på perifera variabler.

Här har du helt rätt och jag håller med dig i övrigt också men det det är precis som att diskutera om man ska ta fem gram mer protein till frukost när man sen variera mellan en pizza coh en proteindrink till lunch. Det är lätt (och helt underbart) att fastna i detaljerna men när jag får frågan "Hur ska jag köra för att bli stark ?" Föreslår jag att testa flera set med några repetioner i varje, visar det sig sen att personen i fråga ökar i volym får man utgå från det (Naturligtvis ökar de i volym på sikt men du förstår vad jag menar.)

>Jag håller helt och fullt med om vad du skrev om nybörjare dock... ;)

Ja är det inte konstigt.

Cuddly
2002-07-22, 11:52
Originally posted by z_bumbi
Nja, jag räknade mer på de "icke assisterade" lýftarna men om alla skulle träna som Ed Coan skulle Sverige snart kunna bannlysa ord som mesträning. :)
http://www.geocities.com/Colosseum/Field/4992/edbench.html

Det här är inte långt ifrån vad en vanlig styrkelyftare kör på en vecka, förutom vikterna då :)
Om man räknar på att han tränar på heltid så skulle de flesta styrkelyftare i Sverige kunna köra ett liknande schema.


Än en gång är det fullkomligt ologiskt att jämföra sig med Coan eller något annat genetiskt under som dessutom är drogunderstödd (blev en freudiansk felskrivning först eftersom jag skrev groggunderstödd ;)).

Det finns inte i min personliga begreppssfär att ens kunna öka 10 lbs/vecka i 3 på varandra följande veckor om man redan har ett avancerat utgångsläge.

För övrigt är de sjukt långa periodiseringsperioder som används inom exempelvis styrkelyft på den nivån i regel till för att man naturligt ska kunna ha drogfria perioder. Det finns skräckexempel på lyftare som haft perioder på ett halvår! Ett halvår som till största delen är fyllt av submaximal träning ger garanterat varken muskler eller styrka på en icke drogunderstödd individ.

Mesträning...är i mina öron ett ord som används i samband med dålig självkänsla. Tanken är ju att det ska betyda lätta vikter. Frågan är i relation till vem? Om man använder låga vikter och benämner sin egen träning som mesig har man allt annat än rätt inställning för att ändra på den situationen. Oavsett utgångsläge ska man aldrig trycka ned sig själv. Är det tvärtom så att man i jämförelse med majoriteten inte alls använder särskilt lätta vikter så är det ju ännu värre. Antingen har man otroligt dålig koll eller så vill man bara framhäva sig själv genom att trycka ned andra.

Efter detta filosofiska utlägg tar sig säkert de som eventuellt känner sig träffade för pannan och surnar till. Andra gör samma sak pga att de tycker att det är en skitgrej som jag förstorar upp. Faktum är dock att jag är extremt trött på den här machoattityden (egentligen är det mer beskrivande med förvuxen-omogen-pojke-attityden)som förekommer så ofta. Den gynnar ingen, har aldrig gjort det och kommer aldrig att göra det.


Coleman har jag ingen aning om hur han kör jag har inte ens läst ett program som han påstås ha kört.


Oavsett om han publicerat sin "visdom" i någon form så är det inget att bry sig om. Han är ju rena biotekniska laboratoriumet...precis som alla andra proffs.


Här har du helt rätt och jag håller med dig i övrigt också men det det är precis som att diskutera om man ska ta fem gram mer protein till frukost när man sen variera mellan en pizza coh en proteindrink till lunch. Det är lätt (och helt underbart) att fastna i detaljerna men när jag får frågan "Hur ska jag köra för att bli stark ?" Föreslår jag att testa flera set med några repetioner i varje, visar det sig sen att personen i fråga ökar i volym får man utgå från det (Naturligtvis ökar de i volym på sikt men du förstår vad jag menar.)


Jag är öppen för det mesta och om någonting fungerar för en individ så kan varken jag eller någon annan sitta här och påstå att det inte gör det. För övrigt så har jag en mycket bra vän som ena stunden köper kosttillskott för X antal hundralappar i veckan och samtidigt har som McD som favoritlunchställe. Resultaten blir därefter.


>Jag håller helt och fullt med om vad du skrev om nybörjare dock... ;)

Ja är det inte konstigt.

I sanning förundransvärt... ;)

Thomas

Arne Persson
2002-07-22, 12:16
Jag säger bara HEJA Görner, Grün, Uni, Cyr, Saxon mfl gamla strongmen som tränade hårt och tung utan att bry sig om en massa petitesser. Som blev enormt starka trots alla "fel" de gjorde samt de kunde använda sina muskler i det dagliga livet. Ju mer man sätter sig in i deras liv och träning ju mer imponerad blir man!:thumbup:

z_bumbi
2002-07-22, 14:37
>Det finns inte i min personliga begreppssfär att ens kunna öka 10 lbs/vecka i 3 på varandra följande veckor om man redan har ett avancerat utgångsläge.

Ökningen i vikt är ju en av de saker man får ändra på i schemat om man inte kör as, själva upplägget är inte omöjligt att följa i övrigt.

>Ett halvår som till största delen är fyllt av submaximal träning ger garanterat varken muskler eller styrka på en icke drogunderstödd individ.

Nja, vad räknar du som submaximal ? Att aldrig köra till failure tex ger ju ganska bra ökningar hos många och är det sätt som de styrkelyftare jag känner kör stora delar av året.

>Mesträning...är i mina öron ett ord som används i samband med dålig självkänsla. Tanken är ju att det ska betyda lätta vikter.

Nej. Det betyder att man inte följer någon plan, undviket alla svåra övningar och så fort det tar emot så går man över till att titta på sportextra och dricka folköl på lördagarna.
Lätta vikter är ett begrepp som är för mig totalt okänt, tränar man seriöst spelar det ingen roll hur mycket man lyfter.
På de gym där jag tränat längre perioder har det alltid varit så att är man seriös i sin träning spelar det ingen roll vilka förutsättningar man har eller hur mycket man lyfter, man bemöts likadant om man tar 70 kg eller 240 kg i bänken bara man är seriös. (De som tar 240 är ju uppenbarligen gamla på gymet och med i diverse lag så de får ju ett annat bemötande pga av det men annars är det inga skillnader.)

>Oavsett om han publicerat sin "visdom" i någon form så är det inget att bry sig om. Han är ju rena biotekniska laboratoriumet...precis som alla andra proffs.

Ja och det var faktiskt du som gjorde jämförelsen inte jag :)