Visa fullständig version : Ingen husrannsakan i jakten på fildelare
Dagsböter för att ha spridit film på nätet (http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,719258,00.html)
Dagsböter för att ha spridit film på nätet (http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,719258,00.html)
Hur mycket är 80 dagsböter i pengar ?
Jag ska starta en fond där man kan samla in pengar som ges ut till de som åker dit tror jag.
Yes , hoppas de kommer upp nån rörelse för det motsvarande Planka.nu
Hur mycket är 80 dagsböter i pengar ?
Jag ska starta en fond där man kan samla in pengar som ges ut till de som åker dit tror jag.Det beror på din inkomst. I det aktuella fallet blev det 16000.
Dessutom skall han betala 500 kronor till en brottsofferfond.
Ninjasmurf
2005-10-25, 12:14
Konstig dom med tanke på bevisvärdet.. skärmdumpar (som bevisligen går att manupilera) och isp:n som sa att ip:n till hörde honom... att inte apb laddat ner och verkligen kollat att filmen var den dom säger att det är tycker jag är konstigt. Går ju att döpa filer till vad man vill i princip.
King Grub
2005-10-25, 12:23
Konstig dom, som sagt. Den borde innebära, att det går att sätta dit i princip vem man vill för vad man vill, bara genom att presentera en skärmdump som bevis. *screwy* Och hur svårt är det att manipulera fram en lämplig sådan?
Trevligt resultat av domen i alla fall, "Nu får man nöja sig med att söka efter dem som bryter mot lagen på annat sätt".
TrasMannen
2005-10-25, 12:54
Det var tydligen så att 28-åringen erkände sitt brott hos polisen, vilket senare drogs tillbaka i rätten. Vilket tingsrätten inte godtog.
"Tingsrätten valde dock att tro på polisens uppgifter om att 28-åringen i ett förhör erkänt brottet. Senare förnekanden bedömdes som "efterhandskonstruktioner""
http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_10853063.asp
Hela domen
Hur mycket är 80 dagsböter i pengar ?
Jag ska starta en fond där man kan samla in pengar som ges ut till de som åker dit tror jag.
Yo, jag tror piratbyrån har något sånt på G i alla fall, tycker mig ha läst det.
The_RobRoy
2005-10-25, 13:45
Konstig dom, som sagt. Den borde innebära, att det går att sätta dit i princip vem man vill för vad man vill, bara genom att presentera en skärmdump som bevis. *screwy* Och hur svårt är det att manipulera fram en lämplig sådan?
Trevligt resultat av domen i alla fall, "Nu får man nöja sig med att söka efter dem som bryter mot lagen på annat sätt".
Det var snarare att han redan hade erkännt för polisen tidigare som avgjorde och inte skärmdumpen, men så är det, ett vittne kan ljuga, precis som en skärmdump kan modifieras, ibland får man ju lita på att vittnet/skärmdumpen talar sanning.
Det var snarare att han redan hade erkännt för polisen tidigare som avgjorde och inte skärmdumpen, men så är det, ett vittne kan ljuga, precis som en skärmdump kan modifieras, ibland får man ju lita på att vittnet/skärmdumpen talar sanning.
en skärmdump från någon som känner sig bestulen, som APB, borde inte ha mycket styrka i rätten, självklart för att det är så lätt att manipulera skärmdumpar samt att APB har uppenbart i sitt intresse att få fast någon, så knappast ett direkt neutrlat "vittne".
Dumleman
2005-10-25, 15:22
Konstig dom, som sagt. Den borde innebära, att det går att sätta dit i princip vem man vill för vad man vill, bara genom att presentera en skärmdump som bevis. *screwy* Och hur svårt är det att manipulera fram en lämplig sådan?
Skitlätt, man använder bara bevismaskinen (http://www.piratbyran.org/bevismaskinen/)!
Nitrometan
2005-10-25, 15:32
Då kan polisen inte göra husrannsakan. Alltid något.
Dumleman
2005-10-25, 15:41
Då kan polisen inte göra husrannsakan. Alltid något.
Nja jag tror inte att det är så enkelt. Huruvida bötesdomen innebär att polisen i fortsättningen inte har rätt att göra husrannsakan när den letar efter olaglig nedladdning är oklart.
King Grub
2005-10-25, 15:42
"Domen är principiellt viktig eftersom påföljden har betydelse för polisens och åklagares möjligheter att begära ut uppgifter från internetleverantörerna om deras kunder. Hade straffvärdet blivit villkorlig dom eller fängelse hade det gett polisen möjlighet att begära ut sådana uppgifter, vilket inte kan när straffet bara blir böter."
SVD.
The_RobRoy
2005-10-25, 16:19
en skärmdump från någon som känner sig bestulen, som APB, borde inte ha mycket styrka i rätten, självklart för att det är så lätt att manipulera skärmdumpar samt att APB har uppenbart i sitt intresse att få fast någon, så knappast ett direkt neutrlat "vittne".
det håller jag med om
Vad straffet skulle bli för någon som delar ut tiotals eller hundratals filmer är väl oklart?
Skulle det möjligtvis kunna leda till en villkorlig/ovillkorlig dom?
Det är ju ofta så att pirater sitter och pantar på fler än en film, you know what I'm sayin, aye?
16000kr i böter för att dela ut en fil (som ev. inte ens är äkta)...Det är för f-n mer än vad många misshandlare får i böter. *rolleyes* *screwy*
16000kr i böter för att dela ut en fil (som ev. inte ens är äkta)...Det är för f-n mer än vad många misshandlare får i böter. *rolleyes* *screwy*
Han skulle ha fått mindre straff om han hade snattat den än piratkopierat!
Straffet är värre att göra en backup-kopia av en skiva man köpt än att snatta en nya skiva i affären. Detta i Finland efter vår nya upphovsrättslag. Antagligen likadant i Sverige?
Är det bara jag som tycker att det är helt sjukt? *screwy*
Med tanke på den framväxande diskussionen om allmänhetens rättsmedvetande och rättsystemets praxis, och skillnaden mellan de två, kan jag se vad som händer om någon får villkorligt för multipel fildelning.
Jag skulle uppskatta min totala UL till nån TB under åren vilket med en linjär straffskala borde leda till ett ganska rejält straff.
Läste igenom hela domen nu och jag vet inte om jag ska skratta eller gråta. Vet rätten om hur enkel en bild i digitalt format är att manipulera?
Han skulle ha fått mindre straff om han hade snattat den än piratkopierat!
Straffet är värre att göra en backup-kopia av en skiva man köpt än att snatta en nya skiva i affären. Detta i Finland efter vår nya upphovsrättslag. Antagligen likadant i Sverige?
Är det bara jag som tycker att det är helt sjukt? *screwy*
Det är ju inte så enkelt - det räknas ju mot den ev. skada piraten åsamkat företaget och då uppskattas varje nedladdning/möjlig nedladdning som en förlust från utebliven försäljning/inkomst av produkten.. för alla som laddat hem filmen skulle självklart gå och se den på bio/hyra/köpa den.
Tycker även jag att det verkar riktigt skumt med bevisvärdet i en skärmdump som erhållits av en part med stort intresse av en fällande dom.
christian
2005-10-25, 17:34
Detta är intressant:
46 §
En grammofonskiva, en film eller en annan anordning på vilken ljud eller rörliga bilder har tagits upp får inte utan framställarens samtycke eftergöras eller göras tillgänglig för allmänheten förrän femtio år har förflutit efter det år då upptagningen gjordes eller, om upptagningen har getts ut eller offentliggjorts inom femtio år från upptagningen, efter det år då upptagningen först gavs ut eller offentliggjordes. Som eftergörande anses även att upptagningen förs över från en sådan anordning till en annan.
....
När ett exemplar av en upptagning enligt denna paragraf med framställarens samtycke har överlåtits inom Europeiska ekonomiska samarbetsområdet får exemplaret spridas vidare.
Alltså, om APB fått tillstånd att offentliggöra HipHipHora, eller vilken film det nu må vara, är det fritt fram att dela ut den till vem man vill...
Besserwisser
2005-10-25, 17:46
Det är ju inte så enkelt - det räknas ju mot den ev. skada piraten åsamkat företaget och då uppskattas varje nedladdning/möjlig nedladdning som en förlust från utebliven försäljning/inkomst av produkten.. för alla som laddat hem filmen skulle självklart gå och se den på bio/hyra/köpa den.
Tycker även jag att det verkar riktigt skumt med bevisvärdet i en skärmdump som erhållits av en part med stort intresse av en fällande dom.
Efter att snabbt ha läst domen kan jag inte säga att jag tolkar det som att tingsrätten tillskriver skärmdumpen något avgörande, eller ens betydande, bevisvärde. Att skärmdumpen inte är manipulerad konstateras genom att domstolen fastslår att XX vid förhör lämnat sådana uppgifter som gör att det kan uteslutas att manipulation skett. Detta måste rimligen tolkas som att gärningen anses styrkt genom de tidigare lämnade uppgifterna, i annat fall skulle ju manipulation (eller intrång) inte kunna uteslutas.
Nitrometan
2005-10-25, 20:10
Efter att snabbt ha läst domen kan jag inte säga att jag tolkar det som att tingsrätten tillskriver skärmdumpen något avgörande, eller ens betydande, bevisvärde. Att skärmdumpen inte är manipulerad konstateras genom att domstolen fastslår att XX vid förhör lämnat sådana uppgifter som gör att det kan uteslutas att manipulation skett. Detta måste rimligen tolkas som att gärningen anses styrkt genom de tidigare lämnade uppgifterna, i annat fall skulle ju manipulation (eller intrång) inte kunna uteslutas.
Alltså ska man alltid blåneka i polisförhör.
Besserwisser
2005-10-26, 08:12
Alltså ska man alltid blåneka i polisförhör.
Självklart, man hjälper ingen annan än åklagaren om man erkänner redan i samband med polisförhör. Ska bli intressant att se vad åklagaren har i målet som ska upp i Sollentuna.
Alltså ska man alltid blåneka i polisförhör.
Problemet är väl om det rör sig om något seriöst så kommer ju ens familj och bekanta bli förhörda också (garanterat om det är något grövre brott), och då måste en hel del människor vara med på att du inte tankat något :) kan vara lite mer klurigt än bara blåneka själv
Nitrometan
2005-10-26, 08:27
De kanske ljuger för att sätta dit dig. Bara att blåneka. Du vet ju inte vad de har för bevis. Neka till allt.
http://www.idg.se/ArticlePages/200603/01/20060301145956_CS/20060301145956_CS.dbp.asp?
Dumleman
2006-03-01, 21:26
http://www.idg.se/ArticlePages/200603/01/20060301145956_CS/20060301145956_CS.dbp.asp?
Men snälla han behöver verkligen inte oroa sig, vem fan vill fildela hans musik? *rolleyes*
Gurk-Burk
2006-03-01, 21:30
Men snälla han behöver verkligen inte oroa sig, vem fan vill fildela hans musik? *rolleyes*
Hehe, wörd!
Men snälla han behöver verkligen inte oroa sig, vem fan vill fildela hans musik? *rolleyes*
Ja, Petter är säker! :laugh:
http://www.idg.se/ArticlePages/200603/01/20060301145956_CS/20060301145956_CS.dbp.asp?
Men Petter måste säga så för att han är tuff...
han måste ju maintaina lite street credibility
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.