Visa fullständig version : Sjukt värre.
Hittade denna nyheten som är nog bland det sjukare jag läst på länge.
Att dra levande hundar och katter efter båtar för att fiska haj?!?
Varning för känsliga läsare för det finns lite bilder.
http://www.thesun.co.uk/article/0,,2-2005450117,00.html
Sheogorath
2005-09-29, 16:07
Intressant. Är det faktumet att katter och hundar är intelligentare än fiskar som gör att det är OK att hooka upp en firre men inte en hund eller katt?
Intressant. Är det faktumet att katter och hundar är intelligentare än fiskar som gör att det är OK att hooka upp en firre men inte en hund eller katt?
tror snarare att hundar lider betydligt mycke mer av att få en krok genom läppen än en fisk. en fisk jar ju fan bara brosk/ben i läpparna
Scratch89
2005-09-29, 16:11
tror snarare att hundar lider betydligt mycke mer av att få en krok genom läppen än en fisk. en fisk jar ju fan bara brosk/ben i läpparna
Så du menar att du inte skulle få ont att få en stor krok rakt genom örat, eller kanske foten? Det är ju trots allt bara brosk/ben där.
kimonque
2005-09-29, 16:16
ge upp,kan ju förfan inte jämföra fiskar med hundar.. det är löjligt
Det är ju ungefär som i Kina (osäker på land)
Där man stoppar in kattungar i glasburkar, så
växer dom upp och formas efter burken.
Så säljs det som prydnad sedan *screwy*
Sheogorath
2005-09-29, 16:18
tror snarare att hundar lider betydligt mycke mer av att få en krok genom läppen än en fisk. en fisk jar ju fan bara brosk/ben i läpparna
Det är klart att du tror. Det är ju så man rättfärdigar att man metar och äter fisk - för sig själv och andra. Men det är ju inte sant. Det vet ju både du och jag, egentligen.
Så du menar att du inte skulle få ont att få en stor krok rakt genom örat, eller kanske foten? Det är ju trots allt bara brosk/ben där.
men du det är gaanska stor skilnad på en hand / fisk läppar. sen är det inte bara brosk/ben i händer fötterna
Det är klart att du tror. Det är ju så man rättfärdigar att man metar och äter fisk - för sig själv och andra. Men det är ju inte sant. Det vet ju både du och jag, egentligen.
så du tror att fiskar lider väldigt mycket av att få en krok genom läppen ?
Det är ju ungefär som i Kina (osäker på land)
Där man stoppar in kattungar i glasburkar, så
växer dom upp och formas efter burken.
Så säljs det som prydnad sedan *screwy*
Oooh...en nu super-quote! :hbang:
Sheogorath
2005-09-29, 16:21
ge upp,kan ju förfan inte jämföra fiskar med hundar.. det är löjligt
Jag tycker det är intressant. Om förmågan till smära är lika (fråga vilken sinnesbiolog som helst, och de kommer svara att det man kan observera är hur djur reagerar på obehag och det man kan mäta är hur nervimpulser går i kroppen) blir ju frågan: vilket kriterium är det då som gäller angående vad som är OK att plåga men vad som inte är OK?
(jag är lika mycket hycklare som många andra, men jag kan ju tycka frågeställningen är intressant ändå)
sluta med bortförklaringarna. det är helt enkelt så att hundar betyder betydligt mer rent känslomässigt för människor än fiskjävlar.
Sheogorath
2005-09-29, 16:22
så du tror att fiskar lider väldigt mycket av att få en krok genom läppen ?
Ja. Vad har du för anledning att tro att deras fysiska smärtupplevelse skiljer sig från vår, eller en hunds?
Sheogorath
2005-09-29, 16:23
sluta med bortförklaringarna. det är helt enkelt så att hundar betyder betydligt mer rent känslomässigt för människor än fiskjävlar.
Jepp.
sluta med bortförklaringarna. det är helt enkelt så att hundar betyder betydligt mer rent känslomässigt för människor än fiskjävlar.
:thumbup:
backflash
2005-09-29, 16:25
Det är ju ungefär som i Kina (osäker på land)
Där man stoppar in kattungar i glasburkar, så
växer dom upp och formas efter burken.
Så säljs det som prydnad sedan *screwy*
guldkorn, ett levande guldkorn :D
guldkorn, ett levande guldkorn :D
seriöst.. det är sant.. har skrivit en hel rapport om skiten :P
gick att köpa på någon hemsida och sånt med.
Håller med dig, en hund kan bli som en familjemedlem, medans en fisk bara är en fisk. Svårt att få kontakt med en fisk. Rätt tråkig diskussion egentligen.
sluta med bortförklaringarna. det är helt enkelt så att hundar betyder betydligt mer rent känslomässigt för människor än fiskjävlar.
seriöst.. det är sant.. har skrivit en hel rapport om skiten :P
gick att köpa på någon hemsida och sånt med.
Det var väl ett skämt? Kom ju fram att dom gjorde så bara för att uppröra folk.
Ja. Vad har du för anledning att tro att deras fysiska smärtupplevelse skiljer sig från vår, eller en hunds?
ja, kollar man på vad mna sätter kroken i så är det inte så mycket, sen gör det inte så ont at sätta en krok genom skinnet, finns dom som gör det frivilig.
kalleHUND
2005-09-29, 16:27
Det är ju ungefär som i Kina (osäker på land)
Där man stoppar in kattungar i glasburkar, så
växer dom upp och formas efter burken.
Så säljs det som prydnad sedan *screwy*
Bonsai-kittens var bara bluff har jag för mig.
seriöst.. det är sant.. har skrivit en hel rapport om skiten :P
gick att köpa på någon hemsida och sånt med.
Du menar den sidan som va fejkad? *whatever*
Sheogorath
2005-09-29, 16:27
Håller med dig, en hund kan bli som en familjemedlem, medans en fisk bara är en fisk. Svårt att få kontakt med en fisk. Rätt tråkig diskussion egentligen.
Det är ju vissa som tror att deras åsikter om fiskars smärtupplevelser vilar på trygg grund. Det är rätt kul tycker jag.
backflash
2005-09-29, 16:27
seriöst.. det är sant.. har skrivit en hel rapport om skiten :P
gick att köpa på någon hemsida och sånt med.
fick du bra betyg?
Håller med dig, en hund kan bli som en familjemedlem, medans en fisk bara är en fisk. Svårt att få kontakt med en fisk. Rätt tråkig diskussion egentligen.
ja, vad kan man lära en fisk? "OH SIMMA, JETE PRA FIKSEN LILE"
En hund betyder mycket mer än en fisk för de allra flesta människor, svårare än så är det inte.
inte hade vi brytt oss om det hade varit en fisk som blev dragen för att mata hundar? nä precis.
hycklare äro dom som säger att fisken lider av att få en krok genom käfer och sen toppar dagen med en torskfilé
Det var väl ett skämt? Kom ju fram att dom gjorde så bara för att uppröra folk.
Fanns säkert människor som gjorde det som skämt.
Men det fanns en organisation som gjorde det på fullt allvar.
Även om ingen köpte skiten så va katterna fortfarande i burkarna.
Wayfaerer
2005-09-29, 16:29
Intressant. Är det faktumet att katter och hundar är intelligentare än fiskar som gör att det är OK att hooka upp en firre men inte en hund eller katt?
Det är inte alls intressant, allting behöver inte analyseras. Dessutom är det en jävligt gammal frågeställning.
fick du bra betyg?
fick MVG- på den..
Du menar den sidan som va fejkad? *whatever*
nej inte den..
du behöver inte tro mig.
backflash
2005-09-29, 16:30
fick MVG- på den..
:thumbup:
http://www.snopes.com/critters/crusader/bonsai.asp
Fanns säkert människor som gjorde det som skämt.
Men det fanns en organisation som gjorde det på fullt allvar.
Även om ingen köpte skiten så va katterna fortfarande i burkarna.
Det var t.o.m. på tv om dessa bonsai-kittens att dom var fake.
fick MVG- på den..
hahaha, det var ett skämt. Det är ju det som är det underbara, det spred sig som fan. Till och med vissa djurrättsorganisation gick på det. Hur roligt som helst och Internet när det är som bäst. Speciellt när man såg det växa från endast en liten sida och skämt till ett helt fenomen.
Hur som helst, öppnade sidan. Såg första bilden och stängde ner. Får fan panik av sådana bilder, vill bara mörda.
Det var t.o.m. på tv om dessa bonsai-kittens att dom var fake.
ja tom aftonbladet skrev det.
dont lit on allt you seer.
även inte melas, åk till kina och gräv
Det var t.o.m. på tv om dessa bonsai-kittens att dom var fake.
Så allt på tv är sant ?
Ni får tro vad ni vill.. Jag får tro det jag vill.
Jag hade kontakt med tre olika personer som hade sådana katter hemma,
ljög de också då?
Så allt på tv är sant ?
Ni får tro vad ni vill.. Jag får tro det jag vill.
Jag hade kontakt med tre olika personer som hade sådana katter hemma,
ljög de också då?
:D *yourock*
Hurvida fiskar har ont av att få en krok genom läppen säger jag ingenting om. För mig betyder en hund mer än fisk, om du tycker något annat e det ok för mig.
Det är ju vissa som tror att deras åsikter om fiskars smärtupplevelser vilar på trygg grund. Det är rätt kul tycker jag.
:D *yourock*
kolo sux.. blir bara mobbad här *cry*
Slartibartfast
2005-09-29, 16:36
fick MVG- på den..
HAHAHA!! Vad går du i för skola? :D
kolo sux.. blir bara mobbad här *cry*
Hehe, men det är väldigt roligt. Men om vi säger så här, du var inte ensam om att gå på det. Om du ser på snopes(största sidan när det gäller urban myths) så ser du att till och med FBI kollade in det och fann det falskt.
Det var ett väääääldigt roligt skämt dock.
Sheogorath
2005-09-29, 16:37
ja, kollar man på vad mna sätter kroken i så är det inte så mycket, sen gör det inte så ont at sätta en krok genom skinnet, finns dom som gör det frivilig.
Vet du hur vi gör? Jag hör mig för på institutionen imorgon angående fiskars smärtupplevelse.
kolo sux.. blir bara mobbad här *cry*
Nädå...nu ska du inte va sån. Vi gillar dig jättemyckt. Du är alltid så rolig när du hela tiden skriver innan du tänker. *kjamiz*
Vet du hur vi gör? Jag hör mig för på institutionen imorgon angående fiskars smärtupplevelse.
Det har ju faktiskt varit ett argument om detta, de känner smärta i läpparna. Några forskare testade detta genom att applicera syra på läpparna, och de var de mycket tveksammare att äta. Grymt men men.
Jag skiter dock fullständigt i allt detta, en vovve är mer utvecklad och gosigare. Så den blir nog mer påverkad av smärta och det är människans bästa vän, sådet så.
Spannmål
2005-09-29, 16:46
Så allt på tv är sant ?
Ni får tro vad ni vill.. Jag får tro det jag vill.
Jag hade kontakt med tre olika personer som hade sådana katter hemma,
ljög de också då?
Satt de och fnissade under intervjun?
Vet du hur vi gör? Jag hör mig för på institutionen imorgon angående fiskars smärtupplevelse.
gör det vill gärna veta hur det ligger till.
men kommer ändå tycka det är fel med hunden då hundra har ett högre värde än fiskar hos mig
mini_Arnold
2005-09-29, 17:03
Bara jag som blir sugen på misshandla svinen?
Wayfaerer
2005-09-29, 17:05
Bara jag som blir sugen på misshandla svinen?
Nej.
Bara jag som blir sugen på misshandla svinen?
Snarare få dem att smaka på deras egen medicin...Sen misshandla dem, om det ens är lönt
Bara jag som blir sugen på misshandla svinen?
Stackars svin iof..nöff nöff :D
Så allt på tv är sant ?
Ni får tro vad ni vill.. Jag får tro det jag vill.
Jag hade kontakt med tre olika personer som hade sådana katter hemma,
ljög de också då?
hahah så jävla dum =)
Haha. Det är humor på hög nivå *popcorn*
HookersUnited
2005-09-29, 18:33
Intressant. Är det faktumet att katter och hundar är intelligentare än fiskar som gör att det är OK att hooka upp en firre men inte en hund eller katt?
Nej.
Man värdesätter liv grundade på sociala och bilogiska relationer.
(Så egentligen är det väl relationen i sig man värdesätter)
Den sociala relation vi svenska har till hundar och katter är väldigt stark och därför blir reaktionerna därefter när en nyhet av denna karraktär kommer upp på tapeten.
HookersUnited
2005-09-29, 18:39
Så allt på tv är sant ?
Ni får tro vad ni vill.. Jag får tro det jag vill.
Jag hade kontakt med tre olika personer som hade sådana katter hemma,
ljög de också då?
En sak jag såg nu som talar emot dess trovärdighet (som tur är) var att inte en enda bild visar hela kroppen på katten när den är i sin burk.
Så chansen att det är arrangerade bilder är stor, man har bara publicerat de bilder som kan misstas för "äkta vara". En vanlig glasburk har använts och man visar helt enkelt inte öppningen på den, Voila!
rememberence
2005-09-29, 18:55
vad ska man göra åt saken förutom att sitta här på kolozzeum och säga hur fel det är? :thumbup:
vad ska man göra åt saken förutom att sitta här på kolozzeum och säga hur fel det är? :thumbup:
inget. men ska man låta bli at diskutera/a upp ett ämne bara för man inte komemr göra något åt det ?
rememberence
2005-09-29, 19:10
inget. men ska man låta bli at diskutera/a upp ett ämne bara för man inte komemr göra något åt det ?
nja, det har du lite rätt i, men en diskution som denna är mest för att folk ska kunna visa att dom inte tycker om det?
AngelLove
2005-09-29, 21:02
Fy fan, att det finns idioter visste jag men att man kunde vara så in i helvetes dum i huvudet och sakna känslor så till den grad att man bara kan göra sådana saker... Saknar ord för vad som borde hända med dessa personer.
Ni kan ju inte på allvar mena att en fisk känner samma sorts smärta som en katt eller hund i munnen. Är ju bara se skräcken i hundens ögon på bilden för att förstå hur enormt ont det måste ha gjort. Den som drog det sämsta jävla exemplet med att vi bara har brosk och ben i foten får ta sig en biologi-lektion till och lära sig att där är kött, hud och nerver runt foten. Det är därför det GÖR ONT, hade vi inte haft hud och nerver vid örat så hade det inte känts ett dugg med örhänge (inte för att det gör vidare ont ändå).
Förmodligen kan man inte göra annat än att hoppas att dessa personer får ett grymt lidande själva, men det är väl bättre det än att som vissa vara totalt oberörda av det hela och mena att det är väl inte så illa. Det om något ger en ju kalla kårar för vad dessa människor egentligen anser vara upprörande eller hemskt.....
nja, det har du lite rätt i, men en diskution som denna är mest för att folk ska kunna visa att dom inte tycker om det?
jo, san men diskutonen har med glidi åt hurvidare det är fel att kroka hundar/fiskar
edgen_ÖSD
2005-09-29, 23:50
Så du menar att du inte skulle få ont att få en stor krok rakt genom örat, eller kanske foten? Det är ju trots allt bara brosk/ben där.
Nu är det ju så att det är mer eller mindre bevisat att fiskar inte får ont av krokar. Bara det faktum att framförallt hajar lever till viss del av andra vassa fiskar stärker det faktum.
edgen_ÖSD
2005-09-30, 00:02
Nu är det ju så att det är mer eller mindre bevisat att fiskar inte får ont av krokar. Bara det faktum att framförallt hajar lever till viss del av andra vassa fiskar stärker det faktum.
Quotar mig själv... Källa: National Geographic.
Och tiller som skriver om katter i burkar: För faaaaaan sluta inte skriv!!!! Det här är nog det roligaste jag läst här på iaf ett halvår :laugh:
no1fitness
2005-09-30, 00:18
Stackars hundarna. *cry* :(
Orkar inte titta på bilderna...
ge upp,kan ju förfan inte jämföra fiskar med hundar.. det är löjligt *rolleyes*
Det är ju ungefär som i Kina (osäker på land)
Där man stoppar in kattungar i glasburkar, så
växer dom upp och formas efter burken.
Så säljs det som prydnad sedan *screwy*nej.
så du tror att fiskar lider väldigt mycket av att få en krok genom läppen ?ja?
TrasMannen
2005-09-30, 10:25
Det är inte OK att mata hajar med hundar. Men det är ok att mata ormar med möss??
Eller att fiska större fisk med levande mindre fisk (som du sätter kroken i ryggraden).
Bara för att hunden är ett svenssonhusdjur så betyder det inte att den är mer värd än något annat djur.
hahaha, det var ett skämt. Det är ju det som är det underbara, det spred sig som fan. Till och med vissa djurrättsorganisation gick på det. Hur roligt som helst och Internet när det är som bäst. Speciellt när man såg det växa från endast en liten sida och skämt till ett helt fenomen.
Hur som helst, öppnade sidan. Såg första bilden och stängde ner. Får fan panik av sådana bilder, vill bara mörda.fast det värsta med sidan är ju att risken är stor att folk fick dumma idéer.
Det är inte OK att mata hajar med hundar. Men det är ok att mata ormar med möss??
Eller att fiska större fisk med levande mindre fisk (som du sätter kroken i ryggraden).
Bara för att hunden är ett svenssonhusdjur så betyder det inte att den är mer värd än något annat djur.Eller att mata människor med grisar och kor? Grisar är intelligentare än hundar, båda är däggdjur, grisar är säkert mer lika människor än hundar.
Så allt på tv är sant ?
Ni får tro vad ni vill.. Jag får tro det jag vill.
Jag hade kontakt med tre olika personer som hade sådana katter hemma,
ljög de också då?Levde de? Varför hade de dem? Varför i h-e pratade du med dem? Vad säger att de inte bara lurades?
Vet du hur vi gör? Jag hör mig för på institutionen imorgon angående fiskars smärtupplevelse.Kan ju fråga om griskultingarna har någon känsel i kulorna samtidigt...
gör det vill gärna veta hur det ligger till.
men kommer ändå tycka det är fel med hunden då hundra har ett högre värde än fiskar hos migMin mamma har mer värde hos mig än dig, det betyder inte att det är rätt att hänga dig i en krok och släpa efter bilen.
obesogen
2005-09-30, 10:44
Nu är det ju så att det är mer eller mindre bevisat att fiskar inte får ont av krokar. Bara det faktum att framförallt hajar lever till viss del av andra vassa fiskar stärker det faktum.
National geographics.
Du har inte en länk till den artikeln? Jag läser nämligen smärtfysiologi just nu på KI och vågar påstå att du är ute och cyklar...
Evolutionärt har smärta hängt med hur länge som helst. Det är ett utmärkt skydd mot fara och till och med amöbor upplever smärta. Att inte fiskar, som ligger betydligt högre upp i kedjan, skulle uppleva smärta är helt fel.
Man delar in smärtan i fyraolika typer, nämligen den nociceptiva, den neurogena (smärta orsakad av skada i nervsystemet),den idiopatiska kroniska och den psykologiska smärtan. Det är dock oklart om den sistnämnda existerar hos djur.
Det finns många vanföreställningar om djur och smärta. Till dessa hör att djur inte känner någon smärta eller att djur klarar smärta bättre än människor.
Alla fysiologiska, biokemiska, farmakologiska och erfarenhetsmässiga data tyder på att djur upplever smärta på liknande sätt som människor.
vad ska man göra åt saken förutom att sitta här på kolozzeum och säga hur fel det är? :thumbup:svaret brukar väl vara civil olydnad? :D
Fy fan, att det finns idioter visste jag men att man kunde vara så in i helvetes dum i huvudet och sakna känslor så till den grad att man bara kan göra sådana saker... Saknar ord för vad som borde hända med dessa personer.
Ni kan ju inte på allvar mena att en fisk känner samma sorts smärta som en katt eller hund i munnen.Fast att en o annan gris, ko eller lamm dör under transporten pga andra djur, brist på vatten, utmattning, ..., att de bryter ben vid i och urlastning osv är helt ok? Om inte varför stödjer du industrin bakom det?Är ju bara se skräcken i hundens ögon på bilden för att förstå hur enormt ont det måste ha gjort.En dåligt bedövad gris eller kyckling upplever säkert ingen som helst rädsla när den hängs upp för att därefter tapps på blod / få huvudet avkapat?Den som drog det sämsta jävla exemplet med att vi bara har brosk och ben i foten får ta sig en biologi-lektion till och lära sig att där är kött, hud och nerver runt foten. Det är därför det GÖR ONT, hade vi inte haft hud och nerver vid örat så hade det inte känts ett dugg med örhänge (inte för att det gör vidare ont ändå).
Förmodligen kan man inte göra annat än att hoppas att dessa personer får ett grymt lidande själva, men det är väl bättre det än att som vissa vara totalt oberörda av det hela och mena att det är väl inte så illa. Det om något ger en ju kalla kårar för vad dessa människor egentligen anser vara upprörande eller hemskt.....Förmodligen kan man inte göra annat än att hoppas att dessa personer får ett grymt lidande själva, men det är väl bättre det än att som vissa vara totalt oberörda av det hela och mena att det är väl inte så illa. Det om något ger en ju kalla kårar för vad dessa människor egentligen anser vara upprörande eller hemskt....., tänk på vad du säger ;)
Dumleman
2005-09-30, 10:49
Det är väl självklart varken hundar, katter eller fiskar känner någon smärta när vi sätter en krok i dem? Asså hade den känt någon smärta så hade de sagt det till oss typ "AJ FAAn sluta trä in kroken dumhuvve!". *whatever*
Man kan inte bortse från människans koppling till djuren i frågan, det vi har störst nytta av i levande tillstånd tenderar vi att försvara starkast och värdesätta högst. Det är primitiva signaler som vi aldrig kan lösgöra oss ifrån. Utan dem skulle vi dö ganska fort. Fiskar ser vi till skillnad från hundar och katter i princip aldrig i levande.
Angående "glasburkskatterna", är det bevisat att katter inte kan leva, eller existera, så? I.v.f. så finns det säkert någon psykopat som har fått för sig att testa iden efter det _otroligt_ roliga "skämtet".
National geographics.
Du har inte en länk till den artikeln? Jag läser nämligen smärtfysiologi just nu på KI och vågar påstå att du är ute och cyklar...
Evolutionärt har smärta hängt med hur länge som helst. Det är ett utmärkt skydd mot fara och till och med amöbor upplever smärta. Att inte fiskar, som ligger betydligt högre upp i kedjan, skulle uppleva smärta är helt fel.
Man delar in smärtan i fyraolika typer, nämligen den nociceptiva, den neurogena (smärta orsakad av skada i nervsystemet),den idiopatiska kroniska och den psykologiska smärtan. Det är dock oklart om den sistnämnda existerar hos djur.
Det finns många vanföreställningar om djur och smärta. Till dessa hör att djur inte känner någon smärta eller att djur klarar smärta bättre än människor.
Alla fysiologiska, biokemiska, farmakologiska och erfarenhetsmässiga data tyder på att djur upplever smärta på liknande sätt som människor.Borde inte det faktum att exempelvis en hund blir rädd och "mår dåligt" av att ha behandlats illa räcka för att konstatera att de faktiskt visst kan uppleva psykologisk smärta? Eller kanske att exempelvis degus (flockdjur) dör vid runt halva deras normala livslängd om de lever ensamma?
Metal_boy_
2005-09-30, 10:52
sluta med bortförklaringarna. det är helt enkelt så att hundar betyder betydligt mer rent känslomässigt för människor än fiskjävlar.
Så enkelt det kan vara :thumbup:
Angående "glasburkskatterna", är det bevisat att katter inte kan leva, eller existera, så? I.v.f. så finns det säkert någon psykopat som har fått för sig att testa iden efter det _otroligt_ roliga "skämtet".hur bevisar man en sådan sak?
HAHAHA!! Vad går du i för skola? :D
Det är såna saker bara en tjej kan få betyg för. Naaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaw så soeth. Naaaaaaaaaaaaaaaaaaw. Här får du MVG, du är mycket duktigare än alla bråkiga killar11.
obesogen
2005-09-30, 10:57
Borde inte det faktum att exempelvis en hund blir rädd och "mår dåligt" av att ha behandlats illa räcka för att konstatera att de faktiskt visst kan uppleva psykologisk smärta? Eller kanske att exempelvis degus (flockdjur) dör vid runt halva deras normala livslängd om de lever ensamma?
tror du missuppfattar psykologisk smärta. Psykologisk smärta kännetecknas av en spridd sveda, värk och brännande känsla. Smärtan saknar somatiskt (kroppsligt) underlag och klassificeras ofta i psykiatriska termer som tillhörande sekundärhysteriska syndrom.
Jag tror du tänker upplevelsen av nociceptiv smärta kognitivt, men vi är redan förbi det ;)
Tricklev
2005-09-30, 11:19
Det är såna saker bara en tjej kan få betyg för. Naaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaw så soeth. Naaaaaaaaaaaaaaaaaaw. Här får du MVG, du är mycket duktigare än alla bråkiga killar11.
:laugh: :laugh: :laugh:
Fyfan.. jag vill också gå i samhäll :laugh:
tror du missuppfattar psykologisk smärta. Psykologisk smärta kännetecknas av en spridd sveda, värk och brännande känsla. Smärtan saknar somatiskt (kroppsligt) underlag och klassificeras ofta i psykiatriska termer som tillhörande sekundärhysteriska syndrom.
Jag tror du tänker upplevelsen av nociceptiv smärta kognitivt, men vi är redan förbi det ;)okokok, nej jag har ingen koll på vad som är vad, antog bara.
Tricklev
2005-09-30, 11:21
Självklart är det hemskt, men lyssna på Aliquis, han är inne på något ;)
Enda förklaringen man kan godkänna, utan att vara hycklare är just det att hunder är värda betydligt mer för oss än tex, fiskar, kossor och grisar.
Fast att en o annan gris, ko eller lamm dör under transporten pga andra djur, brist på vatten, utmattning, ..., att de bryter ben vid i och urlastning osv är helt ok? Om inte varför stödjer du industrin bakom det?En dåligt bedövad gris eller kyckling upplever säkert ingen som helst rädsla när den hängs upp för att därefter tapps på blod / få huvudet avkapat?Förmodligen kan man inte göra annat än att hoppas att dessa personer får ett grymt lidande själva, men det är väl bättre det än att som vissa vara totalt oberörda av det hela och mena att det är väl inte så illa. Det om något ger en ju kalla kårar för vad dessa människor egentligen anser vara upprörande eller hemskt....., tänk på vad du säger ;)
Tack för de orden! Äntligen en nyanserad bild av vår djurhållning. Men det klart att det inte är så roligt för alla köttätare att konfronteras med det faktum att vi orsakar djuren lidande. Just därför håller vi eländet inom slutna processer så vi slipper se/veta vad som försigår.
Det är ju så mycket enklare att ta ut sitt dåliga samvete på några som inte har vett att plåga rätt djur eller att göra det i lönndom.
Coldsmith
2005-09-30, 11:59
Jämföra fiskar med hundar. Näedu. Köper jag inte.
Finns nog fåcelliga organismer som kan registrera något som kan kallas smärta, så även robotar, och faktiskt även växter. Dock är hundens lidande långt större.
Det tror jag nog alla kan hålla med om. Om man nu inte vill vara nymodig och låtsas som att vi alla är lika mycket värda ;).
Jämföra fiskar med hundar. Näedu. Köper jag inte.
Finns nog fåcelliga organismer som kan registrera något som kan kallas smärta, så även robotar, och faktiskt även växter. Dock är hundens lidande långt större.
Det tror jag nog alla kan hålla med om. Om man nu inte vill vara nymodig och låtsas som att vi alla är lika mycket värda ;).
Varför skulle alla hålla med om att hundens lidande skulle vara större? Du blandar ihop djuret i frågas lidande med din känslomässiga reaktion när du ser bilder. Hade det handlat om en ful hund eller eller en hund som just bitit av din farsa pungen så hade du inte ens snackat om hundens lidande TROTS att det onekligen varit exakt samma.
AngelLove
2005-09-30, 12:18
Fast att en o annan gris, ko eller lamm dör under transporten pga andra djur, brist på vatten, utmattning, ..., att de bryter ben vid i och urlastning osv är helt ok? Om inte varför stödjer du industrin bakom det?
Du klagar eller skäller på fel människa, äter inte rött eller vitt kött... Och anser att det är hemskt på det sättet som djuren behandlas vid slakt och jag gillar inte folk som klagar för att djuren går i försvar och dödar jägaren eller att djur skall avlivas för de kommit in på "människo-mark".........
Förmodligen kan man inte göra annat än att hoppas att dessa personer får ett grymt lidande själva, men det är väl bättre det än att som vissa vara totalt oberörda av det hela och mena att det är väl inte så illa. Det om något ger en ju kalla kårar för vad dessa människor egentligen anser vara upprörande eller hemskt....., tänk på vad du säger ;)
Vad är det jag skall tänka på ??
JAG förstår inte hur man oberört kan prata om att det är bara djur etc etc. Vad krävs för att dessa personer skall ens tycka att något som hänt är hemskt..
Du klagar eller skäller på fel människa, äter inte rött eller vitt kött... Och anser att det är hemskt på det sättet som djuren behandlas vid slakt och jag gillar inte folk som klagar för att djuren går i försvar och dödar jägaren eller att djur skall avlivas för de kommit in på "människo-mark".........
Vad är det jag skall tänka på ??
JAG förstår inte hur man oberört kan prata om att det är bara djur etc etc. Vad krävs för att dessa personer skall ens tycka att något som hänt är hemskt..
Äter du disk då alltså? Svårt att veta ibland med vad folk vill kalla kött.
rememberence
2005-09-30, 12:25
aliquis :bow: *yourock*
Äter du disk då alltså? Svårt att veta ibland med vad folk vill kalla kött.
Det skulle man fan gjort! Så slipper man rengöra allt efteråt!!
*Ger nobelpris till min kära kollega jwzrd*
Det skulle man fan gjort! Så slipper man rengöra allt efteråt!!
*Ger nobelpris till min kära kollega jwzrd*
Haha vaffandå :D Böj dig framåt osv!
AngelLove
2005-09-30, 12:42
Äter du disk då alltså? Svårt att veta ibland med vad folk vill kalla kött.
Ja, jag äter fisk... Eller snarare att min kropp tål fisk änsålänge. Tål inte rött eller vitt kött (kreatur och fågel).
Men det Ali frågade varför jag stödjer stödjer jag ju inte..
Coldsmith
2005-09-30, 13:06
Varför skulle alla hålla med om att hundens lidande skulle vara större? Du blandar ihop djuret i frågas lidande med din känslomässiga reaktion när du ser bilder. Hade det handlat om en ful hund eller eller en hund som just bitit av din farsa pungen så hade du inte ens snackat om hundens lidande TROTS att det onekligen varit exakt samma.
jodå, jag skulle ha medlidande då också. Dock skulle jag lida mer om det var en oskyldig och snäll hund än om det var ett monster som åt upp allt och alla i sin närhet.
Men ska du jämföra fiskar med hundar så kan du ju lika gärna dra in myggor och växter i det hela också. Dom registrerar också något som kan kallas smärta. Det kan robotar också.
jodå, jag skulle ha medlidande då också. Dock skulle jag lida mer om det var en oskyldig och snäll hund än om det var ett monster som åt upp allt och alla i sin närhet.
Men ska du jämföra fiskar med hundar så kan du ju lika gärna dra in myggor och växter i det hela också. Dom registrerar också något som kan kallas smärta. Det kan robotar också.
Snarare: Om DU Coldsmith ska resonera om vilket djur som lider mer eller mindre så får du berätta hur du kan veta nånting om det. Själv inser jag två saker: dels att jag lika bra kan anta att alla djur lider lika mycket och dels att jag själv reagerar enbart på hur mycket jag tycker om djuret i fråga. Det betyder att jag lätt dödar fiskar, fåglar osv men inte gärna dödar en hund.
Snarare: Om DU Coldsmith ska resonera om vilket djur som lider mer eller mindre så får du berätta hur du kan veta nånting om det. Själv inser jag två saker: dels att jag lika bra kan anta att alla djur lider lika mycket och dels att jag själv reagerar enbart på hur mycket jag tycker om djuret i fråga. Det betyder att jag lätt dödar fiskar, fåglar osv men inte gärna dödar en hund.
Nej, man kan ju inte säga att alla djur lider lika mycket. T.ex. ett ostron har inte ett lika välutvecklat smärtsystem som ett däggdjur förmodligen. Däremot så visar viss forskning att fiskar känner smärta liknande andra ryggradsdjur, t.ex. hundar. Däremot är det nog svårt att sätta gradering på vem det påverkar mest, speciellt eftersom fiskar inte kan uttrycka sig lika bra som hundar.
Men jag ser väl din poäng, det är väl helt klart att man reagerar mer när en hund lider eftersom dels så känner man sig närmare till ett annat däggdjur, den har på många sätt liknande smärtsignaler och visar också rädsla. Uppspärrade ögon etc. De är ju även husdjur, gosedjur, tecknade serier etc.
Nej, man kan ju inte säga att alla djur lider lika mycket. T.ex. ett ostron har inte ett lika välutvecklat smärtsystem som ett däggdjur förmodligen. Däremot så visar viss forskning att fiskar känner smärta liknande andra ryggradsdjur, t.ex. hundar. Däremot är det nog svårt att sätta gradering på vem det påverkar mest, speciellt eftersom fiskar inte kan uttrycka sig lika bra som hundar.
Men jag ser väl din poäng, det är väl helt klart att man reagerar mer när en hund lider eftersom dels så känner man sig närmare till ett annat däggdjur, den har på många sätt liknande smärtsignaler och visar också rädsla. Uppspärrade ögon etc. De är ju även husdjur, gosedjur, tecknade serier etc.
Exakt. Smärta handlar om perception, ostronets mindre utvecklade smärtkänselsystem kanske kompenseras av svåra panikreaktioner i hjärnan och blahblah, mycket svårt att veta och inte intressant egentligen. Det här handlar till 100% som hur mycket man gillar djuret/objektet som eventuellt även lider. Går att tillämpa samma regler på att ingen, typ, skänker pengar till dom 100k som blev hemlösa av senaste ovädret i indien men alla ville ge bort halva sitt hem bara för att svenskar dog i thailand. Handlar knappast om lidande.
Är man någorlunda medveten i skallen så förstår man att det är en känslostorm som orsakar något så dumt som att rädda ett dussin hundar i långtbortistan när exempelvis all fisk som tas upp för att ätas kvävs till döds osv. Eller vad säger du Coldmupp: kvävning? Är det något för dig?
Min mamma har mer värde hos mig än dig, det betyder inte att det är rätt att hänga dig i en krok och släpa efter bilen.
hahahhahah menar du alvar ??
jag tro inte fiska har så mycke känsel i läpparna munen
hahahhahah menar du alvar ??
jag tro inte fiska har så mycke känsel i läpparna munen
Vem bryr sig om vad du tror, forskningen säger något annat. Så spring och lek.
Coldsmith
2005-09-30, 14:16
Eller vad säger du Coldmupp: kvävning? Är det något för dig?
Oj.. coldmupp. Fantastiskt vad du är uppfinningsrik. Eller läste du det i en bok?
Nä, kvävning är inte något för mig. Är det nåt för dig?
Dö i syrabad? Är det nåt för dig? Stackars alla mikrober som du satt i dig alltså. Ojoj. För dom lider ju förstås precis lika mycket som du skulle göra om du hamnade i syrabad?
Det är ju en löjlig diskussion.
Att registrera en skada och att ha lidande är två olika saker.
Oj.. coldmupp. Fantastiskt vad du är uppfinningsrik. Eller läste du det i en bok?
Nä, kvävning är inte något för mig. Är det nåt för dig?
Dö i syrabad? Är det nåt för dig? Stackars alla mikrober som du satt i dig alltså. Ojoj. För dom lider ju förstås precis lika mycket som du skulle göra om du hamnade i syrabad?
Det är ju en löjlig diskussion.
Att registrera en skada och att ha lidande är två olika saker.
Du lyckas identifiera problemet men du når inte fram till slutsatsen. JAG SÄGER ju att lidande knappast har att göra med djurart. Lidandet har ingenting att göra med varför det verkar hemskare att se en hund upphängd i krokar än en firre. Fan Coldsmith, jag trodde du var smartare än så här.
För att göra det riktigt enkelt för dig:
en båtlast med ett par ton fisk innehåller tiotusentals fiskar som alla dött kvävningsdöden. Tror du dom led? Det gjorde dom garanterat. Brydde någon sig? Nej.
Ett gäng hundar hängs upp i krokar och används som bete på ett mycket plågsamt vis. Vettefan hur dom dör men det lär inte vara trevligt osv. Brydde sig någon? Ja! Massor!
Lidande i båda fallen, folk bryr sig bara i ena. Ho hum Coldmutt, slå nu ihop testiklarna och kläck fram rätt slutsats nu.
Coldsmith
2005-09-30, 14:29
Du lyckas identifiera problemet men du når inte fram till slutsatsen. JAG SÄGER ju att lidande knappast har att göra med djurart. Lidandet har ingenting att göra med varför det verkar hemskare att se en hund upphängd i krokar än en firre. Fan Coldsmith, jag trodde du var smartare än så här.
För att göra det riktigt enkelt för dig:
en båtlast med ett par ton fisk innehåller tiotusentals fiskar som alla dött kvävningsdöden. Tror du dom led? Det gjorde dom garanterat. Brydde någon sig? Nej.
Ett gäng hundar hängs upp i krokar och används som bete på ett mycket plågsamt vis. Vettefan hur dom dör men det lär inte vara trevligt osv. Brydde sig någon? Ja! Massor!
Lidande i båda fallen, folk bryr sig bara i ena. Ho hum Coldmutt, slå nu ihop testiklarna och kläck fram rätt slutsats nu.
Så lidandet har inget med saken att göra? Som jag förstår det så vill du hävda att både fisken och hunden lider lika mycket? Men eftersom vi hycklar (eller hur man nu ska uttrycka det) så har vi mer medlidande med hunden eftersom vi känner den bättre? Visst har du en poäng där, på samma sätt så lider vi mer med en familjemedlems bortgång än en okänd människas död på andra sidan världen. Det kan vi absolut slå fast.
MEN, det jag hävdar är ju att hunden ändå lider mer än fisken. Mitt resonemang är, som sagt tidigare, att om man säger att allt lidande är desamma, så lider en mikrob, en växt, en robot lika mycket som en människa eller hund. Tror du verkligen på detta själv? Att dra gränser är förstås svårt och att mäta lidande i princip omöjligt. Men man kan dra en del slutsatser ändå. Mikroben, växten och roboten LIDER inte. De bara registrerar skada. Fisken ser jag inte som något högt stående, och kan inte se hur en krok i fiskens mun gör lika mycket lidande som en krok i en hund (som dessutom har mer vävnad och liknande i nosen). Eller lidande överhuvudtaget mellan de två djuren.
Tycker du att hunden och fisken står "hand i hand" medan mikroben är helt skild, ja. Då får du väl tycka det. Men jag står fast vid att ens hund lidande är mer lidande än en fisks lidande. OAVSETT vad vi har för egna känslor relaterade till hunden.
Tycker du att jag är korkad för detta, så för all del. Gör det.
Slartibartfast
2005-09-30, 14:30
http://www.thesun.co.uk/article/0,,2-2005450117,00.html
Sånthär får mig att gråta.
hade de använt en liten kines som bete hade jag inte berörts lika mycket.
Så lidandet har inget med saken att göra? Som jag förstår det så vill du hävda att både fisken och hunden lider lika mycket? Men eftersom vi hycklar (eller hur man nu ska uttrycka det) så har vi mer medlidande med hunden eftersom vi känner den bättre? Visst har du en poäng där, på samma sätt så lider vi mer med en familjemedlems bortgång än en okänd människas död på andra sidan världen. Det kan vi absolut slå fast.
MEN, det jag hävdar är ju att hunden ändå lider mer än fisken. Mitt resonemang är, som sagt tidigare, att om man säger att allt lidande är desamma, så lider en mikrob, en växt, en robot lika mycket som en människa eller hund. Tror du verkligen på detta själv? Att dra gränser är förstås svårt och att mäta lidande i princip omöjligt. Men man kan dra en del slutsatser ändå. Mikroben, växten och roboten LIDER inte. De bara registrerar skada. Fisken ser jag inte som något högt stående, och kan inte se hur en krok i fiskens mun gör lika mycket lidande som en krok i en hund (som dessutom har mer vävnad och liknande i nosen). Eller lidande överhuvudtaget mellan de två djuren.
Tycker du att hunden och fisken står "hand i hand" medan mikroben är helt skild, ja. Då får du väl tycka det. Men jag står fast vid att ens hund lidande är mer lidande än en fisks lidande. OAVSETT vad vi har för egna känslor relaterade till hunden.
Tycker du att jag är korkad för detta, så för all del. Gör det.
Jag undrar eftersom du inte lyckas nå fram till slutsatsen. I båda fallen av lidande i det här sammanhanget, dvs: vi vet inte hur mycket eller om dom lider eller att man antar att alla djur lider lika mycket så är slutsatsen att det inte är lidandet det handlar om.
Det handlar om en medkänsla som bara finns för djurarter/människor/saker vi faktist bryr oss om. Jag kan inte påstå att jag bryr mig om folk jag inte känner som dör. Då skulle jag lipa hela tiden eftersom säkert 100.000 dör varje dag. Det räcker dock med en person jag bryr mig om för att jag ska lipa och må bajs i veckor.
Och hur du ser på vad lidande är, huruvida växter registrerar skada osv är två saker. Det ena är fakta i fallet som både du och jag lätt kan ta reda på. Hur du tror fakta ser ut är inte särskillt intressant så det kan vi stryka ur diskussionen. Lidande, däremot, handlar om perception och är svårare att resonera kring än bara signaler från det nervsystem som hanterar "felsituationskänsle", dvs, för varmt, för kallt, för högt tryck osv. Diskussionen hamnar snabbt på ett filosofiskt plan om vilken typ av smärta som är värre än någon annan. En pungspark någon? Gör den ondare än en smäll på näsan? Vilket lider du mer av osv.
Sånthär får mig att gråta.
hade de använt en liten kines som bete hade jag inte berörts lika mycket.
Ärligt talat så skulle jag nog också känna så.
Coldsmith
2005-09-30, 14:46
Jag undrar eftersom du inte lyckas nå fram till slutsatsen. I båda fallen av lidande i det här sammanhanget, dvs: vi vet inte hur mycket eller om dom lider eller att man antar att alla djur lider lika mycket så är slutsatsen att det inte är lidandet det handlar om.
Det handlar om en medkänsla som bara finns för djurarter/människor/saker vi faktist bryr oss om. Jag kan inte påstå att jag bryr mig om folk jag inte känner som dör. Då skulle jag lipa hela tiden eftersom säkert 100.000 dör varje dag. Det räcker dock med en person jag bryr mig om för att jag ska lipa och må bajs i veckor.
Och hur du ser på vad lidande är, huruvida växter registrerar skada osv är två saker. Det ena är fakta i fallet som både du och jag lätt kan ta reda på. Hur du tror fakta ser ut är inte särskillt intressant så det kan vi stryka ur diskussionen. Lidande, däremot, handlar om perception och är svårare att resonera kring än bara signaler från det nervsystem som hanterar "felsituationskänsle", dvs, för varmt, för kallt, för högt tryck osv. Diskussionen hamnar snabbt på ett filosofiskt plan om vilken typ av smärta som är värre än någon annan. En pungspark någon? Gör den ondare än en smäll på näsan? Vilket lider du mer av osv.
Du skriver att jag inte når fram till slutsatsen. Men jag gör ju det, läser du inte mitt inlägg?
Däremot kan man fråga om du når någon slutsats? För du verkar utgå ifrån vad DU tycker. Men det är ju inte nödvändigtvis vad andra tycker. Och jag trodde vi pratade om en sorts generalisering här. Jag tror på att våra reaktioner i det här fallet beror på två saker, att vi står hunden nära, och att de lider mer än fiskar. Även om du nu kan filosofera kring lidandet så är ju det den allmänna uppfattningen. Så det är ju inte bara närheten till hunden som gör att vi reagerar.
Ditt resonemang går ut på att vi står hunden nära. Men för att slå den teorin i bitar så kan vi ju ta akvariefiskar som exempel, skulle det bli såna här skriverier om det var akvariefiskar som användes? Knappast, inte ens om det var mina egna akvariefiskar skulle jag reagera i närheten så mycket som om de använde en stray dog från andra sidan klotet. Jag är också övertygad om att de flesta känner på samma sätt. Så av detta kan vi ju dra slutsatsen om att vår tro att hunden kan lida mer (högre stående varelse än fisken) gör att vi reagerar starkare.
Slutsatser....
Du skriver att jag inte når fram till slutsatsen. Men jag gör ju det, läser du inte mitt inlägg?
Däremot kan man fråga om du når någon slutsats? För du verkar utgå ifrån vad DU tycker. Men det är ju inte nödvändigtvis vad andra tycker. Och jag trodde vi pratade om en sorts generalisering här. Jag tror på att våra reaktioner i det här fallet beror på två saker, att vi står hunden nära, och att de lider mer än fiskar. Även om du nu kan filosofera kring lidandet så är ju det den allmänna uppfattningen. Så det är ju inte bara närheten till hunden som gör att vi reagerar.
Ditt resonemang går ut på att vi står hunden nära. Men för att slå den teorin i bitar så kan vi ju ta akvariefiskar som exempel, skulle det bli såna här skriverier om det var akvariefiskar som användes? Knappast, inte ens om det var mina egna akvariefiskar skulle jag reagera i närheten så mycket som om de använde en stray dog från andra sidan klotet. Jag är också övertygad om att de flesta känner på samma sätt. Så av detta kan vi ju dra slutsatsen om att vår tro att hunden kan lida mer (högre stående varelse än fisken) gör att vi reagerar starkare.
Slutsatser....
Mitt resonemang går inte alls ut på att vi står hunden nära. Det går ut på två saker:
1) lidandet har inte primärt med saken att göra, eller något alls egentligen
2) känslorelationen har primärt med det att göra. Någon som tycker om hundar allmänt kommer att bry sig oändligt mycket om hundar som far illa, kommer även att säga: den lider ju111 för att i nästa stund agna fiskar med mindre fiskar istället.
Högre eller lägre stående hit och dit är ditt trasiga resonemang om någons/någots inneboende värde. Något som också är helt befängt. Din värdering av något är just din värdering och själva värdet kan du inte förmedla till någon annan på ett exakt sätt.
Coldsmith
2005-09-30, 15:09
Mitt resonemang går inte alls ut på att vi står hunden nära. Det går ut på två saker:
1) lidandet har inte primärt med saken att göra, eller något alls egentligen
2) känslorelationen har primärt med det att göra. Någon som tycker om hundar allmänt kommer att bry sig oändligt mycket om hundar som far illa, kommer även att säga: den lider ju111 för att i nästa stund agna fiskar med mindre fiskar istället.
Högre eller lägre stående hit och dit är ditt trasiga resonemang om någons/någots inneboende värde. Något som också är helt befängt. Din värdering av något är just din värdering och själva värdet kan du inte förmedla till någon annan på ett exakt sätt.
"Mitt resonemang går inte alls ut på att vi står hunden nära"
"känslorelationen har primärt med det att göra."
Och du klagar på mitt resonemang?
Nåja, jag hävdar att lidandet visst har med det att göra. Det kan dock förstärkas av känslomässiga relationer.
Högre eller lägre stående har visst med det att göra. Det är då därför jag lider mer med en råtta än en insekt. Men du kanske bara ser till din egen relation till djuren? Men det får ju isåfall stå för dig, tror inet att det är den allmänna uppfattning.
Coldsmith, har du presenterat något som stöder ditt påstående att fiskar inte kan lida på samma sätt som människor och hundar? Har det inte redan konstaterats att fiskar har ett fullt utvecklat nervsystem kapabelt att registrera smärta?
Du säger vidare att "registrera" smärta är inte samma sak som att lida, hur kan du veta hur andra djur uppfattar denna registrering? Smärtregistrering ska vara obehaglig, den fyller liksom inte sin funktion annars, försök se på saken lite mer frånkopplat från ditt mänskliga perspektiv. Jag tror att anledningen till att du tror att hundar i större grad än fiskar kan lida på samma sätt som människor är för att du i hundens utseende, ögon, beteendemönster och rörelser ser mer av den mänskliga rasen än vad du ser i en fisks livlösa ögon. Det sätt som en hund reagerar på obehag med sitt kroppsspråk och kvidande ljud går att närmare associera till dig själv, en fisk har däremot inga synliga reaktionsmönster på smärta som du känner igen och kan se dig själv i.
Jag tror rent generellt att hur starkt vi reagerar på någons lidande är hur mycket vi kan känna igen oss själva i det, känslovärde påverkar naturligtvis också, men om vi allmänt känner mer för vanliga husdjur som katter och hundar beror väl det på att vi i större grad ser oss själva i dom än i hos andra djur, som akvariefiskar.
"Mitt resonemang går inte alls ut på att vi står hunden nära"
"känslorelationen har primärt med det att göra."
Och du klagar på mitt resonemang?
Nåja, jag hävdar att lidandet visst har med det att göra. Det kan dock förstärkas av känslomässiga relationer.
Högre eller lägre stående har visst med det att göra. Det är då därför jag lider mer med en råtta än en insekt. Men du kanske bara ser till din egen relation till djuren? Men det får ju isåfall stå för dig, tror inet att det är den allmänna uppfattning.
Exakt. Problemet är att du inte inser skillnaden mellan dom två. Du ville göra gällandet något slags resonemang som bygger på att människan är mer värd än hunden som i sin tur är mer värd än "fisken". Därmed är människan då närmare hunden än fisken. Det är inte alls det jag säger.
Det jag säger är: Någon som gillar hundar, kanske har ett par själv är någon som _står nära_ hunden/hundar. En godtycklig eller iallafall känslomässig bindning till just hundar. Personen gillar hundar bara.
Hajar du inte att om det vore så att lidandeaspekten vore det viktigaste i sammanhanget så fanns det miljoner andra saker där djuren lider ännu större kval eller kanske är fler individer bara.
Coldsmith
2005-09-30, 15:37
Exakt. Problemet är att du inte inser skillnaden mellan dom två. Du ville göra gällandet något slags resonemang som bygger på att människan är mer värd än hunden som i sin tur är mer värd än "fisken". Därmed är människan då närmare hunden än fisken. Det är inte alls det jag säger.
Det jag säger är: Någon som gillar hundar, kanske har ett par själv är någon som _står nära_ hunden/hundar. En godtycklig eller iallafall känslomässig bindning till just hundar. Personen gillar hundar bara.
Hajar du inte att om det vore så att lidandeaspekten vore det viktigaste i sammanhanget så fanns det miljoner andra saker där djuren lider ännu större kval eller kanske är fler individer bara.
Jag säger att båda två gäller. Att hunden lider mer, och att vi känner oss nära hunden. Tyckte mina exempel klargjorde det hela väldigt bra.
Retaxes: att man kan registrera skada/smärta innebär inte lidande i sig. Som jag påpekat tidigare så kan även växter registrera skada. Robotar också. jag har inga problem att tro på att en fisk kan lida, jag skulle inte använda en levande fisk som bete till exempel. Jag vill inte att något djur ska lida. Men jag tror att hunden lider mer, den är mer utvecklad osv.
Skulle något komma och bevisa motsatsen så skulle jag förstås få omvärdera min ståndpunkt. Men just nu talar allt för att hunden lider mer.
Jag säger att båda två gäller. Att hunden lider mer, och att vi känner oss nära hunden. Tyckte mina exempel klargjorde det hela väldigt bra.
Retaxes: att man kan registrera skada/smärta innebär inte lidande i sig. Som jag påpekat tidigare så kan även växter registrera skada. Robotar också. jag har inga problem att tro på att en fisk kan lida, jag skulle inte använda en levande fisk som bete till exempel. Jag vill inte att något djur ska lida. Men jag tror att hunden lider mer, den är mer utvecklad osv.
Skulle något komma och bevisa motsatsen så skulle jag förstås få omvärdera min ståndpunkt. Men just nu talar allt för att hunden lider mer.
Haha men för tusan COldsmith. "Just nu talar allt för att hunden lider mer". Du har inte lagt fram ett piss som tyder på att hunden lider mer. Du gör påståendet, du lägger fram bevis för att det föreligger så. Tills dess gäller bara det allmänna att alla antingen lider lika mycket eller att man inte kan veta något om det (dvs inget alls i sammanhanget eftersom dom tar ut varandra).
Så berätta nu varför hundar "lider mer". Lider hundar mer än katter? Apor då? Ödlor?
Vem bryr sig om vad du tror, forskningen säger något annat. Så spring och lek.
man kan bevisa det mesta med forskning ....
Coldsmith
2005-09-30, 16:03
Haha men för tusan COldsmith. "Just nu talar allt för att hunden lider mer". Du har inte lagt fram ett piss som tyder på att hunden lider mer. Du gör påståendet, du lägger fram bevis för att det föreligger så. Tills dess gäller bara det allmänna att alla antingen lider lika mycket eller att man inte kan veta något om det (dvs inget alls i sammanhanget eftersom dom tar ut varandra).
Så berätta nu varför hundar "lider mer". Lider hundar mer än katter? Apor då? Ödlor?
Så med dina tankar så lider en mygga lika mycket som en människa? Eller? Inte? Nä.
Att jämföra katter, hundar och apor tänker jag inte ens försöka mig på. Under press skulle jag kanske säga apor. Men där är det så omöjligt att gissa att det bara kan gå fel.
Däremot, en fisk mot en hund. Jag ser en klar skillnad. Hunden har stor hjärna,fisken har det inte. Hunden är mer utvecklad än fisken.
Vi kan kika på detta till exempel:
http://www.biol.lu.se/zoofysiol/Svar/Sinne2.html#Smarta
Vem har högre medvetande? Hunden eller fisken? Jag tror vi alla skulle säga hunden. Eller? Tycker du att hunden och fisken står på samma nivå? Hunden och myggan? Samma nivå? Näe. Knappast.
Vi kan läsa mer på
http://www.amonline.net.au/fishes/faq/pain.htm
Som upprepar det jag sagt att vi ska skilja på registrering av skada och lidande. Hunden har en mer utvecklad gärna som gör att de kan känna av en ångest och liknande (som vi människor gör) på ett sätt som fiskar inte kan pga en mindre utvecklad hjärna.
Orkar dock inte diskutera mer. Vill folk hävda att fisken står på samma plan som hunden. Visst, gör det. Själv tycker jag inte alls det. Och det är en av anledningarna till varför jag, och många med mig, lider mer av hundars lidande än fiskars.
Metal_boy_
2005-09-30, 16:05
Fiskar har man som prydnad, eller så äter man dom.
Så med dina tankar så lider en mygga lika mycket som en människa? Eller? Inte? Nä.
Att jämföra katter, hundar och apor tänker jag inte ens försöka mig på. Under press skulle jag kanske säga apor. Men där är det så omöjligt att gissa att det bara kan gå fel.
Däremot, en fisk mot en hund. Jag ser en klar skillnad. Hunden har stor hjärna,fisken har det inte. Hunden är mer utvecklad än fisken.
Vi kan kika på detta till exempel:
http://www.biol.lu.se/zoofysiol/Svar/Sinne2.html#Smarta
Vem har högre medvetande? Hunden eller fisken? Jag tror vi alla skulle säga hunden. Eller? Tycker du att hunden och fisken står på samma nivå? Hunden och myggan? Samma nivå? Näe. Knappast.
Vi kan läsa mer på
http://www.amonline.net.au/fishes/faq/pain.htm
Som upprepar det jag sagt att vi ska skilja på registrering av skada och lidande. Hunden har en mer utvecklad gärna som gör att de kan känna av en ångest och liknande (som vi människor gör) på ett sätt som fiskar inte kan pga en mindre utvecklad hjärna.
Orkar dock inte diskutera mer. Vill folk hävda att fisken står på samma plan som hunden. Visst, gör det. Själv tycker jag inte alls det. Och det är en av anledningarna till varför jag, och många med mig, lider mer av hundars lidande än fiskars.
För tusan Coldsmith!
"Tills dess gäller bara det allmänna att alla antingen lider lika mycket eller att man inte kan veta något om det (dvs inget alls i sammanhanget eftersom dom tar ut varandra)."
Så säger jag. Du får börjar läsa det andra skriver nån gång nu. Jag inser att jag inte kan veta något om andras lidande, därför tar jag inte det med i beräkningen. Jag antar att dom lider, det räcker. Men det är inte det tråden handlar om, för jag antar att din värderingsfilosofi även sträcker sig till att identifiera djurarter som lider mer än hundar? Apor sa du visst. Hur många apor har du sett någon någonsin hänga upp sig på lidandet hos? Ingen? 1-2? Färre än lidande hundar. Fler saker som talar emot din teori om att det är lidandet som styr vilka djur folk tycker synd om.
Metal_boy_
2005-09-30, 16:15
Att undra varför vi i regel gillar hundar mer än fiskar är ganska nördigt. "Hallå fisken under vattnet kan vi kela lite" * tar på sig våtdräkten*. Nu är det så bara att fiskar är fula och slemmiga, så därför drar dom inte majoriteten till sig som sällskap direkt.
Lika dumt som en idiotfjortisvegan skrev i en tidning. " Varför duger det inte att äta upp hundar och katter för? Varför ska bara vissa djur få lida, sen gosar ni med andra?"
Dumma jävla vegan-mongo, varför äter du inte upp mormors Rosenbuske?
att man kan registrera skada/smärta innebär inte lidande i sig.
Hur vet du det? Du vet inte, för du har ingen som helst möjlighet att sätta dig in i hur ett annat djur eller vilken annan entitet som helst som har sinnen uppfattar sina sinnesintryck. Du gör ett antagande att hundar lider mer baserat på att du känner igen dig mer i hundens uttryck för lidande än i fiskens, vilket inte bevisar någonting.
Om en människa skulle bli bortförd och undersökt av utomjordingar som inte delar några av våra uttryck för lidande och därför inte kan relatera några av dessa till sig själva, skulle de kanske när de ser hur våra nervceller reagerar och skickar elektriska signaler till smärtcentrum i hjärnan när vi utsätts för skada kunna komma fram till att vi har förmågan att registrera skada, men hur skulle de kunna avgöra att vi kan lida?
Coldsmith
2005-09-30, 16:20
Lider inga med apor? Men kära nån? Vad snackar du om? Hur många som helst lider med dom. Folk lider med kossor, björnar, älgar dom flesta djur lider folk med. Men ju lägre stående djuret är desto mindre lidande.
Som jag sa tidigare, jag lider MER med en hund på andra sidan klotet än min egen akvariefisk. Det gäller nog de flesta. Så djurens lidande har uppenbart med det hela att göra. Det har med empati att göra, att man lever sig in i djurets lidande. En fisk har inte samma upplevelse av lidande som vi har (då de saknar hjärndelar som vi har) och därmed sätter vi oss inte in i deras lidande. Detta är iaf den intuitiva inställningen hos folk. Att en fisk inte kan lida lika mycket som en människa eller hund. Medlidande har ju inte med hur det faktiskt ligger till,utan hur vi TROR att det ligger till. Och många TROR iaf att fiskar inte lider lika mycker.
Saker kan dock FÖRSTÄRKAS av att man känner en djurart mer än en annan.
Ja.. jag skulle ju inte tjafsa mer om det här sa jag. Nu får jag skämmas. Men, nåja. Du säger att det bara har att göra med känslomässiga band. Jag vill hävda att det ÄVEN har att göra med djurets lidande.
Jag har dock en känsla av att du kommer skriva ett till inlägg, liknande det du skrev ovan.
Coldsmith
2005-09-30, 16:24
Hur vet du det? Du vet inte, för du har ingen som helst möjlighet att sätta dig in i hur ett annat djur eller vilken annan entitet som helst som har sinnen uppfattar sina sinnesintryck. Du gör ett antagande att hundar lider mer baserat på att du känner igen dig mer i hundens uttryck för lidande än i fiskens, vilket inte bevisar någonting.
Om en människa skulle bli bortförd och undersökt av utomjordingar som inte delar några av våra uttryck för lidande och därför inte kan relatera några av dessa till sig själva, skulle de kanske när de ser hur våra nervceller reagerar och skickar elektriska signaler till smärtcentrum i hjärnan när vi utsätts för skada kunna komma fram till att vi har förmågan att registrera skada, men hur skulle de kunna avgöra att vi kan lida?
Ditt resonemang om utomjordingar falerar på en hel del punkter, bland annat om att de inte kan dra de slutsatser vi kan dra. Men jag lämnar det.
Det finns forskning om hjärnan och dess funktion. Om du kapar bort vissa delar av hjärnan så kommer du tappa en del funktioner. Fiskars hjärnor är inte lika utvecklade, insekters hjärnor ärinte lika utvecklade osv. Medvetande och annat är något som krävs för att kunna känna ångest och andra faktorer som innefattas av lidande. Ta och kika på länkarna jag postade.
Men återigen, vill folk tro att fisken är on par med oss så. För all del.
Sen kan jag ju upprepa att jag tror nog att fisken kan lida, men inte på samma sätt som hunden och människor.
Dumma jävla vegan-mongo, varför äter du inte upp mormors Rosenbuske?
hahaha ett nytt favoricitat :laugh:
Fatalist
2005-09-30, 17:23
Äh människan gör väl, och har väl alltid gjort som den vill med andra djur. Vi är toppkonsumenten i hela världen. Who's going to stop us except ourselves *screwy*
High1ander
2005-09-30, 17:44
Det är ju ungefär som i Kina (osäker på land)
Där man stoppar in kattungar i glasburkar, så
växer dom upp och formas efter burken.
Så säljs det som prydnad sedan *screwy*
Fanns säkert människor som gjorde det som skämt.
Men det fanns en organisation som gjorde det på fullt allvar.
Även om ingen köpte skiten så va katterna fortfarande i burkarna.
Det var en bluff, men en DUM JAVLA SVENSKA utforde de sa kallade bonsai-kittens pa sina kattungar, vilket resulterade i att en unge lag i en sadan glasburk och bl.a. ogat varade sonder... polisen var tvugna att avlida kattungen och slynan fick djurforbud... Var gott om andra katter som hon behandla daligt ocksa.
fick MVG- på den..
Vilket amne, for e det svenska sa hade du nog fortjanat IG pga. dalig kallkritik
On Topic
Jag ogillar onodigt lidande pa djur, men jag tycker inte katter eller hundar har ett varde som e hogre an kossor, och andra liknande djur. Mer varda an fiskar, men kycklingar e soeta djur ocksa...
Om de vill fiska med djur, lat dem gora det, men man kan nog klaga pa och forsoka fa mindre lidande, genom att kanske doda hunden eller katten pa direkten...
sluta med bortförklaringarna. det är helt enkelt så att hundar betyder betydligt mer rent känslomässigt för människor än fiskjävlar.
Jo kanske det, men det handlar väll snarare om Fiskens eventuella smärta? inte vad nån människa känner för det hela? *screwy*
Ditt resonemang om utomjordingar falerar på en hel del punkter, bland annat om att de inte kan dra de slutsatser vi kan dra. Men jag lämnar det.
Ja, det finns vissa slutsatser dom inte kan dra, just för att dom inte är människor, på samma sätt kan du inte avgöra en fisks förmåga att känna obehag baserat på hur deras nervsystem och sinnescentra förhåller sig till våra, om du inte antar att alla former av tänkbara obehag som ett medvetande kan känna går att relatera till mänskliga obehag.
Men återigen, vill folk tro att fisken är on par med oss så. För all del.
Det är inte att vi värderar fiskar lägre än människor jag angriper, utan att du tror att hur starkt du känner för djurs lidande står i förhållande till deras förmåga att känna obehag. Tror du att din känslomässiga inställning till fiskars lidande skulle förändras det minsta om det kom fram bevis för att stress hos fiskar kan ge lika mycket obehag som den värsta mänskliga fysiska smärta? Tycker bara att man kan stå för att vi behandlar djur som skit för att vi inte bryr oss och inte kan relatera till dem istället för att hävda att det är "ok" eftersom de inte har samma förmåga att känna lidande, när du egentligen menar mänskligt lidande.
Sen kan jag ju upprepa att jag tror nog att fisken kan lida, men inte på samma sätt som hunden och människor.
Är "inte på samma sätt" detsamma som "inte lika mycket"?
Coldsmith
2005-09-30, 18:58
utan att du tror att hur starkt du känner för djurs lidande står i förhållande till deras förmåga att känna obehag. Tror du att din känslomässiga inställning till fiskars lidande skulle förändras det minsta om det kom fram bevis för att stress hos fiskar kan ge lika mycket obehag som den värsta mänskliga fysiska smärta?
Ja allt annat vore ju.. efterblivet och omänskligt!
Självkklart skulle min inställning ändras om det framkom att fiskar faktiskt kände lika mycket lidande som en hund (eller människa). Självklart!
Om man bara har medlidande för att man står nära någon. Ja då skulle jag nog säga att man är närapå en psykopat. Självklart spelar djurets faktiska lidande in.
Coldsmith
2005-09-30, 19:01
Är "inte på samma sätt" detsamma som "inte lika mycket"?
Det var väl det jag tänkte mena iaf. Men annars, rent generellt, har de förstås olika betydelser!
Ja allt annat vore ju.. efterblivet och omänskligt!
Självkklart skulle min inställning ändras om det framkom att fiskar faktiskt kände lika mycket lidande som en hund (eller människa). Självklart!
Den inställning du framför inför andra människor?
Eller huruvida det känns i maggropen eller inte när någon sticker en krok genom en liten betesfisk?
Ja allt annat vore ju.. efterblivet och omänskligt!
Självkklart skulle min inställning ändras om det framkom att fiskar faktiskt kände lika mycket lidande som en hund (eller människa). Självklart!
Om man bara har medlidande för att man står nära någon. Ja då skulle jag nog säga att man är närapå en psykopat. Självklart spelar djurets faktiska lidande in.
Men om det är det faktiska lidandet som spelar in, är det många som ryms i din definition av psykopat. Majoriteten av de som sitter och ondgör sig över plågeri av söta djur har väl knappast någon koll på olika djurs förnimmelse av smärta. Man har istället en känslomässig relation till vissa arter som man därför tycker mer synd om. Hund och katt är två tydliga exempel som i vår kultur inte betraktas som mat, men gör det i andra.
Hur många skulle svara att Delfinen inte kände smärta? Den har ju liknande uppbyggnad av käkpartiet som en tonfisk men sätt en krok i Flipper och du har 99% av alla välvilliga "djurvänner" på dig. Det är ju som bekant mer synd om delfiner i tonfisknät än tonfisk.
Vi gör varje dag val som visar att vi bryr oss mer om närstående än icke närstående, kan inte det vara ett tecken på det "medlidande" du pratar om ändå är ganska relaterat till känslomässigt förhållande och inte faktiskt lidande?
Coldsmith
2005-10-01, 10:48
Men om det är det faktiska lidandet som spelar in, är det många som ryms i din definition av psykopat. Majoriteten av de som sitter och ondgör sig över plågeri av söta djur har väl knappast någon koll på olika djurs förnimmelse av smärta. Man har istället en känslomässig relation till vissa arter som man därför tycker mer synd om. Hund och katt är två tydliga exempel som i vår kultur inte betraktas som mat, men gör det i andra.
Hur många skulle svara att Delfinen inte kände smärta? Den har ju liknande uppbyggnad av käkpartiet som en tonfisk men sätt en krok i Flipper och du har 99% av alla välvilliga "djurvänner" på dig. Det är ju som bekant mer synd om delfiner i tonfisknät än tonfisk.
Vi gör varje dag val som visar att vi bryr oss mer om närstående än icke närstående, kan inte det vara ett tecken på det "medlidande" du pratar om ändå är ganska relaterat till känslomässigt förhållande och inte faktiskt lidande?
Har tonfisken och en delfin samma käkuppbyggnad? Nädu.
Sen ställer vi nog alla delfinen en god bit över tonfisken, delfinen är intelligent osv. Så det går inte riktigt att jämföra där heller. Av samma anledning som jag har hänvisat till tidigare.
Sen har jag upprepade ggr sagt att det spelar också roll hur närstående vi är. Men det faktiska lidandet spelar in även det!
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.