Visa fullständig version : Mördande reklam !
Den som läser Västmanlands LänsTidning ( VLT ) www.vlt.se kan idag läsa om en reklamkampang som plockades ned från stadens bussar efter en vecka.
Reklamen var för ett gym ( jag tränar där ) som vill locka fler medlemmar genom att visa upp en lättklädd vältränad dam. Damen äger gymmet och jag känner henne och vet att hon tränar hårt och regelbundet.
Är det bättre att visa upp unga vackra flickor än tjejer som verkligen tränar ?
Är det helt fel att exponera tjejer överhuvudtaget och gymannonser skall bestå av vältränade grabbar i Arnoldklass ?
http://www.vlt.se/article-article=77128.html
Pudzianovski
2005-09-28, 18:07
OT: La du inte upp den typ för flera timmar sen? tog du bort den och lade in den igen nu. Vad hände?
/Förvirrad
Av den enkla anledningen att jag tränar på gymmet och känner damen. Var tvungen att fundera lite bara.
Vacker bild!
http://www.vlt.se/uploaded/image/2005/9/28/Floor-Filler-02.jpg
Dumleman
2005-09-28, 18:12
Svårt att utala sig utan att ha sett anonsen.
Pudzianovski
2005-09-28, 18:12
Av den enkla anledningen att jag tränar på gymmet och känner damen. Var tvungen att fundera lite bara.
Okej, hade nämligen börjat skriva ett svar. Men så blev sidan helt konstig.
Det handlade om att tjejen såg ut som vilken H&M-pinuppa som helst i underkläder. Ingen koppling till träning. Ungefär som att sälja bilar med babes.
Visst ska man få posta upp en lättklädd kvinna om hon gör reklam för
något där det lättklädda fyller en funktion.
Som att vissa hennes muskler, underkläder, badkläder osv...
Sen finns det dom som ser på bilden och tänker mer på hennes bröst
än t.ex vilken fin BH hon har på dig. Men det kan man inte
klandra företaget för...det "felet" ligger ju i betraktarens ögon.
Jag tycker det är jävligt fel av någon att visa en fullt påklädd brud
med ett vackert ansikte, för jag kanske klär av henne med blicken.
Och så kan vi inte ha det...
Hon låg i underkläder med ett glas champagne i nypan på en bild. Texten till en annan var "try me". Fattar man inte att anspelningar på sex är tråkiga och genomskinliga ska man inte pyssla med reklam. Det spelar liksom ingen roll om hon som äger gymet är sexig och tränar hårt. Frågan är ju vad hon kan erbjuda sina kunder. I reklamen var svaret henne själv. Unket.
Verkligen synd att den försvann från bussarna. Såg reklamen och la den på minnet, sex and the city- idén var verkligen grymt bra! Jag läste om det i tidningen imorse och diskuterade hur dumt det var med några i skolan. Först fatta dem inte vad jag menade men direkt när jag nämnde satc grejen så fattade de. MAN GLÖMMER INTE DEN REKLAMEN! Verkligen korkat att de inte fick ha kvar den – bästa reklamidé jag sett på länge. Hoppas fröken Sjöö (har för mig hon hette så) får upprättelse!
Konservativa lönnfeta svin! :furious:
Ännu fler 40 åriga damer med komplex?
Kanske var F! som fick reklamen stoppad.
Det handlade om att tjejen såg ut som vilken H&M-pinuppa som helst i underkläder. Ingen koppling till träning. Ungefär som att sälja bilar med babes.
Grejen var ju att damen är mamma och över 40 år.
Ni får knalla ned till ert bibliotek imorgon och titta i papperstidningen efter bilder ;)
Tycker det synd att vissa har överskottsenergin att reta upp sig på småsaker i samhället när det finns större saker att engagera sitt brinnande intresse för något !
Låt henne göra reklam för sitt gym oavsett om hon har kläder på eller inte. Skitsamma, du som åskådare av reklamskylten har iaf valet att INTE titta på reklamen och INTE bli berörd elr upprörd eller att INTE sätta din fot på gymet i alla fall, som hon så gärna vill.
Jag tyckte reklamen var som vilken reklam som helst- men pyttelite fräckare än ex. H&M´s :naughty:
Pellefant
2005-09-28, 20:15
Tror den knappast kan bli fälld någonstans pga att hon äger företaget, precis som hon på Lap Power var delägare i ett företag som sålde datorer för några år sedan och körde med lättklädda annonser med henne.
Metal_boy_
2005-09-28, 20:27
Finns det inte värre problem att lägga energi på? Jag blir äcklad och misster aptit när jag ser fetton ute. Det kan leda till ätstörningar pga förargelseväckande utseende.
Sverige och dess klemande med bagateller.
Metal_boy_
2005-09-28, 20:29
Hon låg i underkläder med ett glas champagne i nypan på en bild. Texten till en annan var "try me". Fattar man inte att anspelningar på sex är tråkiga och genomskinliga ska man inte pyssla med reklam. Det spelar liksom ingen roll om hon som äger gymet är sexig och tränar hårt. Frågan är ju vad hon kan erbjuda sina kunder. I reklamen var svaret henne själv. Unket.
Där kom den svenska avundsjukan igen.
Där kom den svenska avundsjukan igen.
Kan du förklara närmre vad det är som gör att du tror att jag är avundsjuk, och på vad?
Det är ok för fröken Fredrik Ljungberg att posera i boxershorts men inte en kvinna i underkläder *screwy*
Hon gjorde det av fri vilja och äger hon sden gymmet också så ser jag inga hinder i en sådan reklam
Tror den knappast kan bli fälld någonstans pga att hon äger företaget, precis som hon på Lap Power var delägare i ett företag som sålde datorer för några år sedan och körde med lättklädda annonser med henne.Det är en myt att hon var lättklädd. Stora bröst som inte gick att missa - ja. Lättklädd - nej.
Det är ok för fröken Fredrik Ljungberg att posera i boxershorts men inte en kvinna i underkläder *screwy*
Hon gjorde det av fri vilja och äger hon sden gymmet också så ser jag inga hinder i en sådan reklam
Vad gör Fredrik Ljungberg reklam för? Just det!
hangatyr
2005-09-29, 06:21
problemet med detta, som jag ser det är följande:
Om man hela tiden ser till att uppfatta halnakna kroppar i reklam som sexism tenderar samhället till slut att se nakenhet och halvnakenhet som något syndigt. till slut blir den enda tillåtna kvinnoskildringen i reklam en kvinna i Burkha, elelr ska man kansek förbjuda kvinnor i reklam helt? själva reklamen som sådan utsätter ju kvinnan ( eller mannen) på ett eller anant sätt. Risken finns med andra ord att man genom att anmäla den här typen av reklam biter sig i röven: i stälelt för ett jämställt samhälle så får vi ett samhälle där ALL typ av kroppsexponering uppfattas som sexism.
om man istället avdramatiserade nakenhet ( det ÄR itne syndigt att vara naken, om man itne är djupt religiös förstås) så skulle ingen uppfatta denna typ av reklam som förnedrande.
Hasse 36 : Fröken Ljunberg gör reklam för Calvin Kleins kalsonger
Hasse 36 : Fröken Ljunberg gör reklam för Calvin Kleins kalsonger
Nu hade du otur när du tänkte. Läs inlägget från 06:28 om och om igen.
Metal_boy_
2005-09-29, 09:11
Kan du förklara närmre vad det är som gör att du tror att jag är avundsjuk, och på vad?
Ja det brukar ju inte vara vackra kvinnor i min närhet som klagar på sånt här. Kanske bara en slump, du är säkert jättesöt :love:
Ja det brukar ju inte vara vackra kvinnor i min närhet som klagar på sånt här. Kanske bara en slump, du är säkert jättesöt :love:
Jag skulle tro att min reaktion springer ur att jag sysslar med att läsa om och analysera mediatexter och bilder på heltid.
Vad du tror om mitt utseende kan inte vara mer ointressant.
Metal_boy_
2005-09-29, 09:35
Jag skulle tro att min reaktion springer ur att jag sysslar med att läsa om och analysera mediatexter och bilder på heltid.
Vad du tror om mitt utseende kan inte vara mer ointressant.
Jaha? Och därför är du tvungen att vara PK och grå? Sex säljer lätt :hbang:
Jaha? Och därför är du tvungen att vara PK och grå? Sex säljer lätt :hbang:
Det handlar inte om att vara pk, det handlar om att önska en hög kvalitet på reklamen. Jag är en sucker för bra reklam. Gymägaren hade hur bra material att jobba med som helst. Hon visste bara inte hur hon skulle kommunicera det och till vilken målgrupp.
Sex säljer inte alltid, speciellt inte till en mer medveten publik, vad du än läst för gamla floskler.
Jaha? Och därför är du tvungen att vara PK och grå? Sex säljer lätt :hbang:
Sex är dessutom något POSITIVT. Tycker vi blir mer och mer Amerikaniserade.. våld och uppsprättade magar är helt ok. :devil: MEN INTE SEX!! :furious:
Metal_boy_
2005-09-29, 09:52
Det handlar inte om att vara pk, det handlar om att önska en hög kvalitet på reklamen. Jag är en sucker för bra reklam. Gymägaren hade hur bra material att jobba med som helst. Hon visste bara inte hur hon skulle kommunicera det och till vilken målgrupp.
Sex säljer inte alltid, speciellt inte till en mer medveten publik, vad du än läst för gamla floskler.
Det var säkert en skitreklam. Låter så på beskrivningen iaf. Det var bara en såndär typisk kommentar av dig, som folk vräker ur sig när dom är missnöjda med sig själva. :) Nej sex säljer inte alltid.
Sex är dessutom något POSITIVT.
Absolut är sex positivt, men inte alltid överallt. Att bli påtvingad någon annans sexualitet när man väntar på tunnelbanan en tisdagmorgon är sådär. Att (kvinno-)kroppen ofta ska laddas med sexualitet är sådär. Att sexualiteten ska mixas med allt ifrån tvättmedel till bilar är sådär. Att använda sex som en vara är sådär.
Jag tycker det känns jävligt tråkigt åttiotal att göra konsumtion av allt i vår vardag, däribland sex.
Niclaaas
2005-09-29, 10:22
håller med mini! väldigt bra skrivet (alla inlägg)
Det var säkert en skitreklam. Låter så på beskrivningen iaf. Det var bara en såndär typisk kommentar av dig, som folk vräker ur sig när dom är missnöjda med sig själva.
Ååhhhhhhhh; jag tror jag får en hjärnblödning på stört! *grr27*
Som vanligt ABSOLUT FÖRBJUDET för tjejer att störa sig på sexualisering, objektifiering, att kvinnokroppen (ju naknare desto bättre) används som säljargument för allt från Findus färdigmat (som alla som äter den förstås automatiskt "sensuellt" suuuuger i sig med mycket slickande runt läpparna) till mobiltelefoner; det är BARA fula tjejer som missunnar snygga tjejer att synas i media som stör sig på sådant, det vet ju alla ...
problemet med detta, som jag ser det är följande:
Om man hela tiden ser till att uppfatta halnakna kroppar i reklam som sexism tenderar samhället till slut att se nakenhet och halvnakenhet som något syndigt. till slut blir den enda tillåtna kvinnoskildringen i reklam en kvinna i Burkha, elelr ska man kansek förbjuda kvinnor i reklam helt? själva reklamen som sådan utsätter ju kvinnan ( eller mannen) på ett eller anant sätt. Risken finns med andra ord att man genom att anmäla den här typen av reklam biter sig i röven: i stälelt för ett jämställt samhälle så får vi ett samhälle där ALL typ av kroppsexponering uppfattas som sexism.
om man istället avdramatiserade nakenhet ( det ÄR itne syndigt att vara naken, om man itne är djupt religiös förstås) så skulle ingen uppfatta denna typ av reklam som förnedrande.
:thumbup:
Problemet med detta, som jag ser det är följande:
Om man hela tiden ser till att uppfatta halnakna kroppar i reklam som sexism tenderar samhället till slut att se nakenhet och halvnakenhet som något syndigt. (...) Om man istället avdramatiserade nakenhet ( det ÄR inte syndigt att vara naken, om man inte är djupt religiös förstås) så skulle ingen uppfatta denna typ av reklam som förnedrande.
Som jag ser det är det inte nakenheten i sig som är problemet, det är hur den används. Jag skulle också gärna se att den nakna kroppen (och då i synnerhet den nakna kvinnokroppen, för oavsett vad man tycker i övrigt är det svårt att bortse från att det faktiskt är den som används som "försäljningsargument" i störst utrsträckning) avdramatiserades - men AVDRAMATISERAR man den verkligen genom att ständigt visa upp den i situationer där det anspelas på sex? Det är ju väldigt sällan en naken kropp visas upp i en situation som inte är sexuellt laddad, det gäller väl i stort sett vara de nakna bäbiskropparna i blöjreklamen. På vilket sätt avdramatiserar man nakenhet och minskar den touch av "synd" som vidlåder den genom att visa upp nakna kroppar på ett sätt som säger "kom och ta mig, det är det jag finns här för ..."? Är inte det snarare ett sätt att göra nakenheten ÄNNU mer "syndig" (observera citationstecknen, för sex i sig är knappast mer syndigt än någon annan kroppsfunktion, men den gamla föreställningen om sexualitet - och då särskilt kvinnors - som något "omoraliskt" spelar man ju ofta och gärna på för att göra det hela lite mer "spännande" och "intressant"), genom att man förstärker kopplingen mellan nakenhet och sexualitet (någon annans sexualitet, dessutom, som mini påpekar, som jag som konsument inte nödvändigtvis har bett om att få upptryckt under näsan)?
hangatyr
2005-09-29, 11:16
Som jag ser det är det inte nakenheten i sig som är problemet, det är hur den används. Jag skulle också gärna se att den nakna kroppen (och då i synnerhet den nakna kvinnokroppen, för oavsett vad man tycker i övrigt är det svårt att bortse från att det faktiskt är den som används som "försäljningsargument" i störst utrsträckning) avdramatiserades - men AVDRAMATISERAR man den verkligen genom att ständigt visa upp den i situationer där det anspelas på sex? Det är ju väldigt sällan en naken kropp visas upp i en situation som inte är sexuellt laddad, det gäller väl i stort sett vara de nakna bäbiskropparna i blöjreklamen. På vilket sätt avdramatiserar man nakenhet och minskar den touch av "synd" som vidlåder den genom att visa upp nakna kroppar på ett sätt som säger "kom och ta mig, det är det jag finns här för ..."? Är inte det snarare ett sätt att göra nakenheten ÄNNU mer "syndig" (observera citationstecknen, för sex i sig är knappast mer syndigt än någon annan kroppsfunktion, men den gamla föreställningen om sexualitet - och då särskilt kvinnors - som något "omoraliskt" spelar man ju ofta och gärna på för att göra det hela lite mer "spännande" och "intressant"), genom att man förstärker kopplingen mellan nakenhet och sexualitet (någon annans sexualitet, dessutom, som mini påpekar, som jag som konsument inte nödvändigtvis har bett om att få upptryckt under näsan)?
tja som jag diskuterar: vart går gränsen? när är en kvinnas/mans sexualitet "OK" i reklamsammanhang? är det vid en Burkha? jag tror att utvecklingen går åt det hållet, i stället för tvärt om. Om man låter reklamen ha ett visst mått av "synd" i sig blir det till slut avdramatiserat. tror jag. jag anser att det är olyckligt att man skjuter in sig på denna typ av problematik (som i mitt tycke itne är ett problem).
jag kanske är överdrivet "liberal" (jag hittar ignet annat ord för detta just nu) men jag har absolut inga problem med att se män och kvinnor i "utsatta" situationer i reklam, väl medveten om att det är reklam.
Mini: jag får itnrycket av att du i denna tråd å ena sidan tycker störs av att reklamen är förnedrande eller motsvarande. Men å andra sidan stör dig på reklamen för att den är dålig?? vad är ditt huvudargument mot den här reklamen?
hangatyr
2005-09-29, 11:18
Ååhhhhhhhh; jag tror jag får en hjärnblödning på stört! *grr27*
Som vanligt ABSOLUT FÖRBJUDET för tjejer att störa sig på sexualisering, objektifiering, att kvinnokroppen (ju naknare desto bättre) används som säljargument för allt från Findus färdigmat (som alla som äter den förstås automatiskt "sensuellt" suuuuger i sig med mycket slickande runt läpparna) till mobiltelefoner; det är BARA fula tjejer som missunnar snygga tjejer att synas i media som stör sig på sådant, det vet ju alla ...
jag hålelr med i stort, men du generaliserar ju i detta fall lika mkt som metal boy gör.
Mini: jag får itnrycket av att du i denna tråd å ena sidan tycker störs av att reklamen är förnedrande eller motsvarande. Men å andra sidan stör dig på reklamen för att den är dålig?? vad är ditt huvudargument mot den här reklamen?
Just det här exemplet? Jag tycker reklam ska hållas så fri från att sälja whatever med sex. Dels för att jag tycker det är en fråga om att sex inte är en konsumtionsvara, dels för att det är långt ifrån nytänkande och "bra". Så det är nog lite av båda.
Kroppar avdramatiseras inte av att exponeras på en triljard bilder med sexuella undertoner. Jag förstår inte hur du kommer fram till det?
Styrs västerås av miljöpartiet?
Just det här exemplet? Jag tycker reklam ska hållas så fri från att sälja whatever med sex. Dels för att jag tycker det är en fråga om att sex inte är en konsumtionsvara, dels för att det är långt ifrån nytänkande och "bra". Så det är nog lite av båda.
Kroppar avdramatiseras inte av att exponeras på en triljard bilder med sexuella undertoner. Jag förstår inte hur du kommer fram till det?
Sex är en konsumtionsvara.
hangatyr
2005-09-29, 11:35
Just det här exemplet? Jag tycker reklam ska hållas så fri från att sälja whatever med sex. Dels för att jag tycker det är en fråga om att sex inte är en konsumtionsvara, dels för att det är långt ifrån nytänkande och "bra". Så det är nog lite av båda.
Kroppar avdramatiseras inte av att exponeras på en triljard bilder med sexuella undertoner. Jag förstår inte hur du kommer fram till det?
ok, då förstår jag hur du menar.
jag tycker det känns som en självklarhet. för att ta ett hemskt men talande exempel: en person som får se en död människa tycker vnaligtvis det är hemskt, medan en soldat som deltaager i ett krig sedan ett halvår tillbaka mycket väl kan använda samma kropp som pall när han sitter och tar en fika.
ett annat, bättre, exempel: udner den viktorianska eran fick inte ens möbler ha ben, pga att mellan benen finns könsorgan på en människa. idag låter det totalt löjeväckande. om en person från den tiden på något magiskt vis skickades till vår tid och fick se kvinnor i tajta byxor: skulle den personen bli chockad eller ej? givetvis skulle han eller hon tycka det var höjden av snusk, medan vi, som har haft lite tid på att vänja oss vid kvinnor i tjata byxor itne blir nämnvärt upprörda. på samma sätt skulle dagens (måttligt) sexualiserade reklam, om den får fortsatt utrymme, inte upplevas som stötande av någon i framtiden.
får jag höra (läsa) ditt argument till att jag har fel?
Hasse 36 : Fattade ditt inlägg helt fel, får skylla på att jag nyss hade vaknat
på samma sätt skulle dagens (måttligt) sexualiserade reklam, om den får fortsatt utrymme, inte upplevas som stötande av någon i framtiden.
Är det nödvändigtvis något bra?
Mini : Vad tycker du om att Fredrik Ljungberg gör reklam för kalsonger då ???
Du msåte ju tycka att det är lika illa som hon den där gym ägerskan och varför gnälls det inte på han ???
norsk_gadd
2005-09-29, 11:40
Ååhhhhhhhh; jag tror jag får en hjärnblödning på stört! *grr27*
Som vanligt ABSOLUT FÖRBJUDET för tjejer att störa sig på sexualisering, objektifiering, att kvinnokroppen (ju naknare desto bättre) används som säljargument för allt från Findus färdigmat (som alla som äter den förstås automatiskt "sensuellt" suuuuger i sig med mycket slickande runt läpparna) till mobiltelefoner; det är BARA fula tjejer som missunnar snygga tjejer att synas i media som stör sig på sådant, det vet ju alla ...
Tror jag får hjärnblödning av DIG och MINI. Jag är så trött på alla moralpredikningar. Alla som ska va så politiskt korrekta hela tiden och inte såra någon och försvara det som är rätt som någon riddare i skinande rustning, jag spyr på era åsikter (notera: inte på er utan era åsikter då jag inte känner er personligen).
hangatyr
2005-09-29, 11:41
Är det nödvändigtvis något bra?
är det nödvändigtvis ngt dåligt?
med tanke på min teori om vart utvecklingen kring sexualitet och synd/skam/lust är på väg: självklart är det bra att nakenhet avdramatiseras.
hangatyr
2005-09-29, 11:43
Mini : Vad tycker du om att Fredrik Ljungberg gör reklam för kalsonger då ???
Du msåte ju tycka att det är lika illa som hon den där gym ägerskan och varför gnälls det inte på han ???
inte nödvändgitvis: om ljungberg gjort reklam för ett gym endast iförd kalsonger så hade det varit lika "fel" (för att använda Minis logik) men nu gör han reklam för underkläder...
är det nödvändigtvis ngt dåligt?
med tanke på min teori om vart utvecklingen kring sexualitet och synd/skam/lust är på väg: självklart är det bra att nakenhet avdramatiseras.
Men det är ju inte nakenheten i sig, utan vad vi säger med nakenheten. Det behöver inte ens vara avklätt. Jag har inget emot hud, jag har inget emot sex, men jag har något emot att vi säljer saker med hjälp av (främst kvinno-) kroppar. För mig är det inte kopplat till en konservativ sexualmoral. Jag är totally för att folk ska få göra vad de vill så länge det är ett ömsesidigt beslut.
norsk_gadd
2005-09-29, 11:44
inte nödvändgitvis: om ljungberg gjort reklam för ett gym endast iförd kalsonger så hade det varit lika "fel" (för att använda Minis logik) men nu gör han reklam för underkläder...
Exakt, lite svårt att göra reklam för underkläder och stå i vinterjacka och mysbrallor. *screwy*
hangatyr
2005-09-29, 11:46
Men det är ju inte nakenheten i sig, utan vad vi säger med nakenheten. Det behöver inte ens vara avklätt. Jag har inget emot hud, jag har inget emot sex, men jag har något emot att vi säljer saker med hjälp av (främst kvinno-) kroppar. För mig är det inte kopplat till en konservativ sexualmoral. Jag är totally för att folk ska få göra vad de vill så länge det är ett ömsesidigt beslut.
ok, kan du ge ett exempel på där nakenhet är rimligt i reklam? gärna ett faktiskt exempel, så att jag förstår vad du menar. jag inser att jag kanske itne gör det nämligen.
Mini : Vad tycker du om att Fredrik Ljungberg gör reklam för kalsonger då ???
Du msåte ju tycka att det är lika illa som hon den där gym ägerskan och varför gnälls det inte på han ???
hangatyr har redan svarat å mina vägnar.
Jag skulle tro att min reaktion springer ur att jag sysslar med att läsa om och analysera mediatexter och bilder på heltid.
Vad du tror om mitt utseende kan inte vara mer ointressant.
visst läser du i Gävle?
då känner du nog en av mina kompisar *L*
OnT - ähhh jag orkar inte ...............
ok, kan du ge ett exempel på där nakenhet är rimligt i reklam? gärna ett faktiskt exempel, så att jag förstår vad du menar. jag inser att jag kanske itne gör det nämligen.
Det är rimligt när man säljer varor som kräver nakenhet, empelvis underkläder, duschtvål osv. Och som sagt, det är inte nakenheten i sig utan vad reklammakare ofta laddar den med.
Det är lustigt att viktorianska ideal är feministernas drivkraft idag. Städa bort kvinnokroppen, förträng den. Sex finns inte.
Mini och Norskgadd : Visst är det svårt att göra reklam för underkläder om man nu inte kan visa dom. Var det förra sommaren en hm modell visade trosor och bh men hon fick synas i 6 dar för att då gnällde feministerna på kvinnoförnedring etc. var till och med ett repotage i Västerbottens folkblad om nån tjej som hade stått och slitit ner bilden efter motorvägen i Umeå.
Förklara den skillnaden mot Ljungbergs reklam
Mini : Vad tycker du om att Fredrik Ljungberg gör reklam för kalsonger då ???
Du msåte ju tycka att det är lika illa som hon den där gym ägerskan och varför gnälls det inte på han ???
Nu hade du inte otur, nu var du dum.
Även den mest rabiate feminist borde anse att om man gör reklam för underkläder så är det OK att visa upp modeller i - just det - underkläder. Gör man däremot reklam för ett gym så är det inte självklart att visa upp modeller i underkläder.
Därmed inte sagt att det offentliga rummet skall tapetseras med pinuppor bara för att det handlar om underkläder.
Fast det kan jag personligen stå ut med. Om det är Tyra Banks - inte Fredrik Ljungberg.
norsk_gadd
2005-09-29, 12:00
Mini och Norskgadd : Visst är det svårt att göra reklam för underkläder om man nu inte kan visa dom. Var det förra sommaren en hm modell visade trosor och bh men hon fick synas i 6 dar för att då gnällde feministerna på kvinnoförnedring etc. var till och med ett repotage i Västerbottens folkblad om nån tjej som hade stått och slitit ner bilden efter motorvägen i Umeå.
Förklara den skillnaden mot Ljungbergs reklam
Hahaha, hur hamnade jag i den frågan. Jag står FÖR sexiga reklamer. Jag anser att man får göra reklam hur man vill och det som definerar en bra reklam är intäkterna som genereras. Likvida medel, that´s the shit!
Mini och Norskgadd : Visst är det svårt att göra reklam för underkläder om man nu inte kan visa dom. Var det förra sommaren en hm modell visade trosor och bh men hon fick synas i 6 dar för att då gnällde feministerna på kvinnoförnedring etc. var till och med ett repotage i Västerbottens folkblad om nån tjej som hade stått och slitit ner bilden efter motorvägen i Umeå.
Förklara den skillnaden mot Ljungbergs reklam
Vilka är "feministerna"?
Jag har redan förklarat min ståndpunkt gällande avkläddhet och reklam. Jag har inte slitit ner någon H&M-reklam. Tillskriv mig inte egenskaper och åsikter jag inte har. Bärs är extra duktig på det och på hugget idag.
Framför allt är det oerhört kvinnoförnedrande och kvinnoförtryckande att hindra kvinnor från att visa upp sig som de själva vill. Feminsterna vill lägga den kvinnliga sexualiteten bakom lås och bom igen.
backflash
2005-09-29, 12:04
http://www.gq.com.tw/fresh/photo2/FS00101.jpg
nej alltså, eftersom det är underkläder så måste en ge en sneak'n'peak om vad som finns innanför? Även om det handlar om underkläder så handlar det snarare om vad som finns innanför dem (kroppshållning, handen, blick, en inte helt sublim närbild :D), o inte enkom om underkläder.
Har inte sett reklamen vi talar om här, men det låter ju som om där borde finnas andra saker en kan sälja med då sex börjar bli fett uttjatat som marknadsföring (varför inte visa ett fräscht gym exempelvis). Dock så tror jag att reklamen speglar hobby'gymmarnas' tankar om gym väl. Bli attraktiv, kunna ragga där (ha sex på plats medan folk står o tittar o klappar?) osv.
Framför allt är det oerhört kvinnoförnedrande och kvinnoförtryckande att hindra kvinnor från att visa upp sig som de själva vill. Feminsterna vill lägga den kvinnliga sexualiteten bakom lås och bom igen.
Var tyst om saker du inte begriper.
Var tyst om saker du inte begriper.
Jaså, du förklenar mitt förstånd och min kunskap? Typisk manlig härskarteknik. Det stärker bara min uppfattning om att feminister i grunden bara själva skulle vilja vara män.
Mini : Vilka åsikter och egenskaper har jag tillskrivit dig ???
Ville att du skulle förklara skillnaden mellan hm modellen som inte fick synas och Fredrik Ljungberg som får synas.
Mini : Vilka åsikter och egenskaper har jag tillskrivit dig ???
Ville att du skulle förklara skillnaden mellan hm modellen som inte fick synas och Fredrik Ljungberg som får synas.
Jag kan inte förklara eftersom jag inte generellt tycker att avlädda män = bra och avklädda kvinnor = dåligt. Jag har inte protesterat mot någon H&M-reklam. Det är inte jag som gjort att reklam togs ner. Jag vet inte ens vilken reklamkamanj du pratar om, så varför skulle jag kunna svara på frågan?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.