Visa fullständig version : Ska din dotter få heta Mats ?
Bronkitkorv
2005-09-17, 22:20
Är det viktigt för jämnställdheten att du kan döpa din dotter till mats eller tvärtom att du kan döpa din son till Jennifer ?
Är det en vettig grej för jämnstäldheten emellan könen ?
Jag har i och för sej döpt min honkatt till Mustafa och kallar henne Musse Men det var mer för att vi fick henne av Mustafa och inte en tanke på kvinnans rättigheter att få heta Mats........
Helena B
2005-09-17, 22:22
Äh nä *screwy*
"kortfattat & bra"
Fettecke
2005-09-17, 22:23
Är det viktigt för jämnställdheten att du kan döpa din dotter till mats eller tvärtom att du kan döpa din son till Jennifer ?
Är det en vettig grej för jämnstäldheten emellan könen ?
Jag har i och för sej döpt min honkatt till Mustafa och kallar henne Musse Men det var mer för att vi fick henne av Mustafa och inte en tanke på kvinnans rättigheter att få heta Mats........
Nej, det är inte viktigt, och bör inte involveras i den diskutionen...
lite som att sätta en penis på en flicka. (långsökt kanske)
Ryska_raketen
2005-09-17, 22:24
Nja ser hellre att hon heter Kent .
Nja ser hellre att hon heter Kent .
sant
jag vill gärna slå ett slag för båda könen och döpa mina barn till dubbelnamn, exempelvis kent-johanna, jan-emma, amy-råland
Varför ska staten (eller vem det nu är) bestämma vad som är lämpliga namn för flickor respektive pojkar?
för om dun dotter heter Klas-råland blir hon mobbad och troligen prostituerad i gaykretsar
Det finns karlar som heter Maria och tjejer som heter Billy redan nu, så varför inte?
allan
Ja, men inte av skälet jämställdhet.
Sedan är det ju förbjudet att aga sina barn så då får man ta till andra sätt att knäcka ungen, t.ex. ge denne ett "fel" namn.
stahlberg
2005-09-17, 22:39
Det mest jämlika vore att klona penisar åt flickorna och bröst åt männen, så blev det utseendemässigt ingen skillnad alls mellan könen.
Men det var ju inte detta som var frågan. Visst skulle min dotter - om jag hade någon - få heta Mats, Mats Mattsson t.om. Sedan kunde hon gifta sig med en annan kvinna med namnet Mats Mattsson och ta dubbelnamn, och därefter heta Mats Mattsson-Mattsson.
Det enda namn jag inte skulle kunna tänka mig att ge min dotter är Bronkitkorv.
för om dun dotter heter Klas-råland blir hon mobbad och troligen prostituerad i gaykretsar
Det var ju ett klurigt men faktiskt inte speciellt kul sätt att undkomma att behöva utveckla resonemanget, men om du försöker nu. Tycker du att namn ska vara könsbundna? Varför?
Rockhard
2005-09-17, 22:45
För dom som får namnen skulle det väl varken göra till eller från. För oss som är vana med könsbundna namn skulle det kännas helt fel. Typ en liten söt flicka som heter ragnar *spy*
Det var ju ett klurigt men faktiskt inte speciellt kul sätt att undkomma att behöva utveckla resonemanget, men om du försöker nu. Tycker du att namn ska vara könsbundna? Varför?
ja och så gjord jag för att jag faktiskt inte bryr mig om namn öht. det såvida du, eller jag för den delen, döper kidsen till skitbög eller prostatagata.
namn kan inte bara vara utan är könsbundna, det har med vård kulturarv att göra. traditioner är jävligt viktigt för oss tydligen
traditioner är jävligt viktigt för oss tydligen
Därför ger vi våra barn pursvenska namn som Jimmy eller Britney eller Brad eller Destiny?
allan
namn kan inte bara vara utan är könsbundna, det har med vård kulturarv att göra. traditioner är jävligt viktigt för oss tydligen
Saker är bara vad användaren bestämmer sig för att de är. Det är ju ingen högre makt som bestämt så.
Traditioner, ja där har du ju ett argument. Tycker man att det är viktigt att "min son heter som jag gör och min far gör" så kan jag vara med på det också. (Sedan att man ska ha åsikter om andras traditioner är en annan fråga. Nåväl, jag ville mest bara höra dig ta en enda fråga på allvar och inte enkom spamma trådar med ovesäntligheter och internskämt.)
Rockhard
2005-09-17, 22:53
Vad är anledningen till förslaget? Finns det någon situation kvinnor skulle tjäna på att heta Mats? Eller är det bara en fånig principsak? Verkar onödigt att ändra på saker som inte medför något....
Saker är bara vad användaren bestämmer sig för att de är. Det är ju ingen högre makt som bestämt så.
Traditioner, ja där har du ju ett argument. Tycker man att det är viktigt att "min son heter som jag gör och min far gör" så kan jag vara med på det också. (Sedan att man ska ha åsikter om andras traditioner är en annan fråga. Nåväl, jag ville mest bara höra dig ta en enda fråga på allvar och inte enkom spamma trådar med ovesäntligheter och internskämt.)
ja men kolla utanför allmänt då och dämpa tonen lite.
ja men kolla utanför allmänt då och dämpa tonen lite.
Ojdå, dämpa tonen? Absolut, if you say so Jense...
Vad handlar egentligen förslaget om? Det är ju inte direkt förbjudet med namn utan könskoppling.
Ojdå, dämpa tonen? Absolut, if you say so Jense...
du är själv väldigt seriös :thumbup: givande information för forummedlemmarna :thumbup:
dessutom va det mig du hoppade på, därför svarade jag med vad jag tycker du borde göra då du tydligen inte håller så stor koll på vad som sker utanför allmäntdelen av forumet
Vad är anledningen till förslaget? Finns det någon situation kvinnor skulle tjäna på att heta Mats? Eller är det bara en fånig principsak? Verkar onödigt att ändra på saker som inte medför något....
I vanlig ordning är det media som drar allt till sin absoluta spets. Fi har föreslagit att namn generellt inte ska vara könsbundna (på samma vis som i USA där det är helt okey för en brud att hetta Bobbie eller Taylor). Idag har länsstyrelsen en jävla massa invändningar mot det. Enligt deras förslag skulle föräldrarna själva få bestämma vad barnet skulle heta, vilket de redan får i större delen av världen.
Idag är det t ex stört omöjligt för ett barn att döpas till Elsa Mats Persson, vilket då är ett klassiskt svenskt bygdenamn sen hundratals år tillbaka. Det skulle vara tillåtet enligtd eras förslag. Och skulle nån vilja döpa sin dotter till Erik så skulle det vara deras sak. Konstigare än så var det inte.
allan
Seriöst, en utav extremt få tillfällen då jag tycker förmyndigande är okey... finns föräldrar som inte borde ha barn överhuvudtaget.
För ett par år sedan så var det en morsa som ville döpa sin unge till:
Xxxxxyyyyyzzzzzhhhh ... *obs* ej överdrivet.
Kul att växa upp med det namnet.
dessutom va det mig du hoppade på, därför svarade jag med vad jag tycker du borde göra då du tydligen inte håller så stor koll på vad som sker utanför allmäntdelen av forumet
Skyll dig själv. Du har väl inte riktigt ställningen som "alltid seriös medlem" på forumet. Då får du leva med att andra inte tar dig på allvar.
allan
Skyll dig själv. Du har väl inte riktigt ställningen som "alltid seriös medlem" på forumet. Då får du leva med att andra inte tar dig på allvar.
allan
ja men att gnälla på det är överdrivet. jag bryr mig inte nämnvärt om andra inte tar mina skriverier på allvar utanför allmänt, deras förlust.
och sen en fråga då denna tråd är körd varför ska man vara seriös alltid på ett forum där medlemmarna sitter för att få information varvat med ett gott skratt?
att sitta dag ut och dag in och tjata, älta och gnata över hur folk skriver, över religon, över hur män förtrycker kvinnor, över hur kvinnor får lov att förtrycka män över steroider och över usa är bara ett jävla fördärv. ibland blir man deprimerad av att läsa här
Bronkitkorv
2005-09-17, 23:16
Men skulle man verkligen döpa sin Dotter till Mats eller dyl.
Nej inte jag för det skulle vara som att kasta henne till vargarna i mobbingens fina värld ovh anledningen att jag postar om detta är som Allan sa FI som har det som en viktig del i sitt program. Men jag ville undvika att blanda in dom för jag antar att det finns en del trådar om deras vara eller icke vara....
Tricklev
2005-09-17, 23:18
Vad är anledningen till förslaget? Finns det någon situation kvinnor skulle tjäna på att heta Mats? Eller är det bara en fånig principsak? Verkar onödigt att ändra på saker som inte medför något....
Word, tråkig diskussion.
Folk får väll ge sina barn vilka namn dom vill, men dom kan ju försöka att ha barnets välbefinnande i tankarna samtidigt.
Folk får väll ge sina barn vilka namn dom vill, men dom kan ju försöka att ha barnets välbefinnande i tankarna samtidigt.
Jag kan garantera att de som vill ge sina barn en riktigt jävlig uppväxt inte är speciellt många. Jag tror inte heller att barn behöver "skyddas" från att få löjliga namn av sina föräldrar. Sånt händer bara hos Jonas Gardell (och i amerikanska sitcoms...)
allan
Vad är anledningen till förslaget? Finns det någon situation kvinnor skulle tjäna på att heta Mats? Eller är det bara en fånig principsak? Verkar onödigt att ändra på saker som inte medför något....
Förhoppningsvis är det en liten pusselbit i att vi lär oss att inte könsbestämma medmänniskor det första vi gör när vi möter dem, för iom det får vi vissa förväntningar på hur de ska vara och uppföra sig, vad de ska ha för intressen, om de vill ligga med oss osv. Det blir ofta så jävla tråkigt. Så nej, jag tycker inte det är en fånig principsak. (Så är ju jag bitter rödstrumpa också. Om jag bara fick ligga med någon skulle jag nog se saken i annat ljus.)
Jag tror inte heller att barn behöver "skyddas" från att få löjliga namn av sina föräldrar. Sånt händer bara hos Jonas Gardell
allan
Och hos Carl Bildt...
Förhoppningsvis är det en liten pusselbit i att vi lär oss att inte könsbestämma medmänniskor det första vi gör när vi möter dem, för iom det får vi vissa förväntningar på hur de ska vara och uppföra sig, vad de ska ha för intressen, om de vill ligga med oss osv. Det blir ofta så jävla tråkigt. Så nej, jag tycker inte det är en fånig principsak. (Så är ju jag bitter rödstrumpa också. Om jag bara fick ligga med någon skulle jag nog se saken i annat ljus.)
det är ett namn, inte hurvida dom ska laga mat eller laga bilen. namn och könsroller är 2 helt skilda ting
det jag menar är även om du döper din dotter till mats så förväntas det saker av henne som det hade förväntats om hon hetat anna
det är ett namn, inte hurvida dom ska laga mat eller laga bilen. namn och könsroller är 2 helt skilda ting
Det tror inte jag. Varför skulle det annars vara knepigt med obundna namn? Om vi skippar tradition, eftersom det både finns män med kvinnonamn och vice versa, en hel massa utländska namn, en allmän trend i "ovanliga" namn samt könsneutrala namn.
Det finns killnamn och tjejnamn, så är det. Man behöver inte ge någon jävla anledning till det. Det är så, jag skulle heldre kalla min flickvän Sandra än Bengt...
Finns ju en mängd namn med olika innebörd som en unge kan råka få också.
Vissa namn är "ok" på vissa platser/i vissa kulturer utan att namnet sitter för fel..
Klaus Maria Brandauer tex har ju således ett Maria i namnet. Här i Sverige skulle det väl kanske se lite mer besynnerligt ut.
Ungar som heter Lucifer, Satan, Belzebub kanske ser lite konstigt ut i ett kristet samhälle. Kristi Brud rasar mot Lucifers nakenchock etc...
Sen finns det ju de som har planer för sina ungar i förväg och döper dom till allehanda konstigheter.
Det finns ju också de som döper sina ungar till förebilder/idoler.
Vovchancyn Persson, Wanderlei Bengtsson, Bronson Lee, Conan etc...
Själv skulle jag kalla ungarna för "The Dragon", "The Crippler", "The AxeMurderer","IceCold" för dom ska bli stjärnor inom K-1,Pride etc...
:laugh:
-
Ett seriöst svar på originalfrågan : Nej!
Förhoppningsvis är det en liten pusselbit i att vi lär oss att inte könsbestämma medmänniskor det första vi gör när vi möter dem, för iom det får vi vissa förväntningar på hur de ska vara och uppföra sig, vad de ska ha för intressen, om de vill ligga med oss osv. Det blir ofta så jävla tråkigt. Så nej, jag tycker inte det är en fånig principsak. (Så är ju jag bitter rödstrumpa också. Om jag bara fick ligga med någon skulle jag nog se saken i annat ljus.)
Jag tycker den anledningen är fel, klart man alltid kommer att könsbestämma människor när man möter dem. Det är rätt naturligt, man gör ju alltid en avägning om man vill ligga med personen eller inte. Att det finns förväntingar hur folks skall uppföra sig, ja det är klart att det inte alltid är bra. Men igen, man vill ha sex med det andra könet. Då uppför man sig så som man tror det andra könet vill(ungefär så iallfall).
Däremot anser jag att staten inte skall lägga sig i sådant, vad händer t.ex. med nya namn. Skall någon sitta och säga vilket kön det tillhör. Nej, bort med fingrarna staten.
[EDIT] Appropå namn, Ninel är ju ett höjdarnamn. Vore dock roligt om hon i unga trotsår gick och blev moderat istället.
Det finns killnamn och tjejnamn, så är det. Man behöver inte ge någon jävla anledning till det. Det är så, jag skulle heldre kalla min flickvän Sandra än Bengt...
ja det är också ett faktum, även om hon heter bengt så skulle inte du eller någon annan kalla henne för bengt. så varför då döpa henne till bengt? varför inte sandra dirket och slippa allt klydd?
folk vill vara så speciella och radikala att dom inte ser mer än 1 vecka frammåt i tiden. handlig blir konsekvens och bengt blir sandra
Det är rätt naturligt, man gör ju alltid en avägning om man vill ligga med personen eller inte.
Gör man?
Men igen, man vill ha sex med det andra könet.
Vill man?
Gör man?
Vill man?
Klart! What else? :naughty:
Gud vilka bra argument, du är precis som alla andra efterblivna feminister, enbart ute för att provocera och göra tvärt om, som en liten unge
Förhoppningsvis är det en liten pusselbit i att vi lär oss att inte könsbestämma medmänniskor det första vi gör när vi möter dem...
Vad gör vi åt den stora pusselbiten som saknas då; att det faktiskt syns skillnad på kvinnor och män? *rolleyes*
Jag trivs för övrigt rätt bra med den skillnaden.
Gud vilka bra argument, du är precis som alla andra efterblivna feminister, enbart ute för att provocera och göra tvärt om, som en liten unge
Haha, till skillnad från ditt fantastiska argument: det bara är så! Välkommen till universitetet med den retoriken...
Jag är inte ute efter att provocera även om jag förstår att vissa blir provocerade. Jag är däremot ute efter att diskutera och förstå argumenten emot exempelvis icke könsbundna namn.
Haha, till skillnad från ditt fantastiska argument: det bara är så! Välkommen till universitetet med den retoriken...
Jag är inte ute efter att provocera även om jag förstår att vissa blir provocerade. Jag är däremot ute efter att diskutera och förstå argumenten emot exempelvis icke könsbundna namn.
får jag fråga varför du är ute efter det?
Vad gör vi åt den stora pusselbiten som saknas då; att det faktiskt syns skillnad på kvinnor och män? *rolleyes*
Jag trivs för övrigt rätt bra med den skillnaden.
Det syns inte alltid... Och nej, jag är inte ute efter att mutera homo sapiens till en tvåkönad/ickekönad varelse. Jag är bara ute efter de kulturellt skapade skillnaderna.
Vissa här är ju tvungna att haka upp sig på BENGT och KERSTIN. Det är inte de namnen det handlar om. Skulle nån idiot få för sig att vilja kalla sin son för Dagmar så må så vara då. Men att en fåne gör det ska väl inte få hindra många andra att ge sina barn de namn de vill att barnen ska ha?
Följande namn är redan idag könsneutrala, dvs man kan utan vidare ge det till både pojkar och flickor. Frågan är ju varför det ens ska finnas en sån lista.
A
Abdi, Abdul, Adel, Ahmad, Ahmed, Aine, Akram, Ala, Alex, Alexis, Ali,
Amine, An, Andrea, Andrée, Ane, Angel, Anh, Ashraf, Aster, Aziz.
B
Bennie, Benny, Bent, Berny, Billie, Binh, Bo, Bojan, Bonnie.
C
Cam, Camille, Carmen, Carol, Carry, Cay, Cecil, Chandra, Chang, Charlie, Chen, Chi, Chin, Ching, Choi, Chris, Christ, Chun, Chung, Cim, Clarence, Conni, Connie, Conny.
D
Dana, De, Del, Deniz, Dilan, Dinh, Dominique, Dong, Dung.
E
Eddy, Eine, El, Eli, Elias, Elis, Elle, Ellis, Eun, Eve.
F
Farah, Francis.
G
Gabriele, Gaby, Gene, Georges, Gerd, Gerry, Gia, Gill, Gunne, Guy.
H
Ha, Hai, Han, Hang, Hanna, Hansi, Hao, Hardy, Hassan, Hedi, Hee, Helfrid, Helle, Hi, Hien, Hilde, Hoa, Hoang, Hong, Hua, Hue, Hussein, Hyun.
I
Ibrahim, Ilja, Iman, In, Ingar, Inge, Ingel, Inger, Ingert, Isa, Issa.
J
Jackie, Jaé, Jamal, Jamie, Jasmin, Jean, Jens, Jesus, Jin, Jo, Joan, Johnny, Johny, Jonnie, Jonny, Jose, José, Joy, Jun, Jung, Juno, Justin.
K
Ka, Kai, Kaino, Kaj, Kam, Kari, Karol, Kay, Kelly, Kenny, Kerry, Key, Khalil, Khanh, Ki, Kid, Kien, Kim, Kin, Kit, Krishna, Kwan, Kyung.
L
La, Laine, Le, Lee, Lenny, Leslie, Li, Lin, Linde, Lindy, Lo, Lois, Loris, Louis, Love, Lykke.
M
Mahmoud, Malak, Man, Maria, Marian, Marie, Marin, Marjan, Matti, Melek, Michele, Michell, Michelle, Mika, Min, Ming, Minh, Mio, Mohamad, Mohamed, Mohammad, Mohammed, Moon, Myung.
N
Nam, Nariman, Nenne, Ngoc, Nicola, Niki, Nikki, Nour.
O
Olli, Omar, Onny.
P
Pat, Patrice, Paulin, Phuong, Ping.
Q
Quan.
R
Raine, Raja, Rani, Rauni, Reine, Rene, René, Renée, Robin, Rode, Ronnie, Ronny, Rosario.
S
Sabah, Said, Salam, Salem, Salim, Sam, San, Sandy, Sang, Sanny, Sascha, Sasha, Serny, Shadi, Shahin, Shan, Si, Sin, Siu, Sonny, Soo, Soon, Sui, Suk, Sun, Sung.
T
Tai, Tam, Terry, Thanh, Thorild, Tien, Tilly, Ting, Tintin, To, Toni, Tonie, Tonnie, Tonny, Tony, Torild, Tove, Tu.
V,W
Wah, Wai, Valdis, Valentine, Vallis, Wallis, Van, Wan, Wei, Wen, Willis, Villy, Willy, Wing, Winther, Won.
X
Xuan.
Y
Yan, Yi, Yin, Ying, Yong, Yoon, Young, Yu, Yun, Yvon.
Z
Zaid, Zerny.
allan
får jag fråga varför du är ute efter det?
För att jag tycker det är intressant.
För att jag tycker det är intressant.
förstod det, men varför?
Gör man?
Vill man?
Ja, omedvetet gör man nog det. På samma sätt som man omedvetet väger om en person är ett hot etc. Man putsar ju inte sina fjädrar för spegeln direkt, så jag ser ett könslöst samhälle som en utopi(för mig så skulle det dock vara rätt tråkigt).
Omedvetet? För mig är det Medvetet! :naughty: :laugh:
förstod det, men varför?
För att jag tycker att det är tråkigt med könsroller, och jag tycker att det är intressant att tänka sig ett samhälle med så få påtvingade könsroller som möjligt. För att kunna tänka så måste jag ju förstå var problemen ligger.
problemer ligger i att män och kvinnor inte är uppbyggda på samma sätt, tolkar annorlunda, verkar annorlunda och uppfostras annorlunda.
könsroller kan tyckas vara tråkiga. men kanske välbehövliga eftersom samhället vi lever i idag är uppbyggt runt könsroller. problemet är alltså folkets fel. självförvållat problem skapar personliga besvär, iallafall för vissa
problemer ligger i att män och kvinnor inte är uppbyggda på samma sätt, tolkar annorlunda, verkar annorlunda och uppfostras annorlunda.
könsroller kan tyckas vara tråkiga. men kanske välbehövliga eftersom samhället vi lever i idag är uppbyggt runt könsroller. problemet är alltså folkets fel. självförvållat problem skapar personliga besvär, iallafall för vissa
Det diskuteras ständigt över våra likheter och skillnader och vad de beror på. Där finns inga absoluta svar, utan man får fundera själv vad man tror. Mycket pekar på att skillnaderna inte är så gigantiska vad gäller icke rent fysiska egenskaper. Sedan är nästa led i diskussionen vad dessa skillnader leder till i praktiken.
Visst har vi (=vår kultur och vårt samhälle) skapat våra könsroller. Det innebär ju inte att vi måste sätta oss ner och uppgivet sucka att vi får skylla oss själva.
För att jag tycker att det är tråkigt med könsroller, och jag tycker att det är intressant att tänka sig ett samhälle med så få påtvingade könsroller som möjligt. För att kunna tänka så måste jag ju förstå var problemen ligger.
Tänk om du lyckades åstakomma det samhället och upptäckte att det var fruktansvärt tråkigt där då?
Haha, till skillnad från ditt fantastiska argument: det bara är så! Välkommen till universitetet med den retoriken...
Jag är inte ute efter att provocera även om jag förstår att vissa blir provocerade. Jag är däremot ute efter att diskutera och förstå argumenten emot exempelvis icke könsbundna namn.
Ja, och mitt argument stämmer, det bara är så.
Tänk om du lyckades åstakomma det samhället och upptäckte att det var fruktansvärt tråkigt där då?
Tråkigare än nu? Ja, då får man ju arbeta vidare? Det är ju aldrig så att ett samhälle är färdigt och orörligt. Jag tror att det handlar om att vi kan bli betydligt öppnare i tanken om andra människor. Det är ju något valfritt, bara man vet att valet finns. (Skitflummigt, dags att sova snart, men jag tycker din fråga var lite töntig.)
Ja, och mitt argument stämmer, det bara är så.
Stämmer enligt vem?
Fransoserna har ju ganska neutrala namn i deras samhälle.
Jean-Marie tex. Kan ju vara både tjej och kille.
Jag har för farao postat en hel lista med namn som både män och kvinnor bär. Ett par poster upp bara. Kolla där. Kan lova att det fanns en del att le smått åt....
allan
mangemani
2005-09-18, 00:02
jag går efter namnen som george costansa i seinfeld hade valt: seven eller soda :thumbup:
Det syns inte alltid... Och nej, jag är inte ute efter att mutera homo sapiens till en tvåkönad/ickekönad varelse. Jag är bara ute efter de kulturellt skapade skillnaderna.
I 9 fall av 10 syns det, och vad hjälper det då om både killar och tjejer kan heta Mats eller Åke?
Inte för att jag bryr mig särskilt mycket om vad folk vill döpa sina barn till, men det är knappast något problem med kill/tjej-namn och det löser knappast något problem att ta bort det.
Tråkigare än nu? Ja, då får man ju arbeta vidare? Det är ju aldrig så att ett samhälle är färdigt och orörligt. Jag tror att det handlar om att vi kan bli betydligt öppnare i tanken om andra människor. Det är ju något valfritt, bara man vet att valet finns. (Skitflummigt, dags att sova snart, men jag tycker din fråga var lite töntig.)
Töntig? Vad? Att jag tror att könsroller till en viss del tjänar ett syfte?
Töntig? Vad? Att jag tror att könsroller till en viss del tjänar ett syfte?
Till viss del.
Men om vi säger så här. Ett sjukhus. Då tänker man på en manlig läkare och en kvinnlig sjuksköterska. Är detta en könsroll som har bildats pågrund av biologiska skillnader mellan könen? Tjänar samhället på den?
Nu tror jag inte man behöver kvotera, slå och mörda för att få bort just denna könsroll. Jag tror säkert den försvinner ganska naturligt, detta gör ju det lättare för de tjejer som vill bli läkare och de killar som vill bli sjuksköterskor(skötare?).
Stämmer enligt vem?
Du har enbart sådana där argument eller?
Du har enbart sådana där argument eller?
Eftersom mini är vek och behöver försvaras..så.
Du har ju inte presenterat ett enda argument än, bara att det är så. Klart man inte bemödar sig att argumentera mot dig. Vad säger du om nya namn, skall någon sitta och bestämma vad som är killnamn och tjejnamn? Vad tjänar vi på att staten skall begränsa namnen på det sättet?
Metal_boy_
2005-09-18, 00:17
Därför ger vi våra barn pursvenska namn som Jimmy eller Britney eller Brad eller Destiny?
allan
Kevin och Liam heter var och varannan unge idag för fan. Låter inte klokt med namn som passar bäst med Amerikanskt eller Engelskt uttal mitt i svenskan. Larvigt!!
BTW! Det där med att namn är uppdelat efter kön. Min algätare hette Bosse, men jag hade ingen aning om hans kön faktiskt.
Till viss del.
Men om vi säger så här. Ett sjukhus. Då tänker man på en manlig läkare och en kvinnlig sjuksköterska. Är detta en könsroll som har bildats pågrund av biologiska skillnader mellan könen? Tjänar samhället på den?
Nu tror jag inte man behöver kvotera, slå och mörda för att få bort just denna könsroll. Jag tror säkert den försvinner ganska naturligt, detta gör ju det lättare för de tjejer som vill bli läkare och de killar som vill bli sjuksköterskor(skötare?).
Nu beror det ju på vad man menar med könsroller, ingen någorlunda modernt sinnad säger väl att den fördelningen du ger exempel på är något som skall eftersträvas. Könsroller är ju dock något mer än det.
Du har ju inte presenterat ett enda argument än
Tycker inte det behövs efter som det är en sån jävla dum grej, "varför ska vi ha killnamn och tjejnamn"?
Vad säger du om nya namn, skall någon sitta och bestämma vad som är killnamn och tjejnamn?
Hur ofta hittas det på nya namn nu för tiden? Och man hör skillnad på killnamn och tjejnamn, förutom "unisex" namnen, typ som kim.
Vad tjänar vi på att staten skall begränsa namnen på det sättet?
Vad förlorar vi? Du kan inte döpa din son till Henrietta, åh nej.
Orka hålla på att gorma, namn är tamefan "könsriktade" .
Börjar gå för långt med det där.
Nu beror det ju på vad man menar med könsroller, ingen någorlunda modernt sinnad säger väl att den fördelningen du ger exempel på är något som skall eftersträvas. Könsroller är ju dock något mer än det.
Ge exempel.
Tycker inte det behövs efter som det är en sån jävla dum grej, "varför ska vi ha killnamn och tjejnamn"?
Ja, varför skall staten bestämma det?
Hur ofta hittas det på nya namn nu för tiden? Och man hör skillnad på killnamn och tjejnamn, förutom "unisex" namnen, typ som kim.
Hela tiden, importeras dessutom mängder. Kommer också in en hel del med invandringen.
Vad förlorar vi? Du kan inte döpa din son till Henrietta, åh nej.
Jag skiter fullständigt i könsroller i detta sammanhanget, men som jag sade innan. Det handlar om att staten inte skall lägga sig i sådana saker.
Metal_boy_
2005-09-18, 00:26
Tycker inte det behövs efter som det är en sån jävla dum grej, "varför ska vi ha killnamn och tjejnamn"?
Hur ofta hittas det på nya namn nu för tiden? Och man hör skillnad på killnamn och tjejnamn, förutom "unisex" namnen, typ som kim.
Vad förlorar vi? Du kan inte döpa din son till Henrietta, åh nej.
Ja och varför ska vi ha k*k och f*tta??? Kan inte du skära av min så det blir lite mer gämstäldhet??
Ja och varför ska vi ha k*k och f*tta??? Kan inte du skära av min så det blir lite mer gämstäldhet??
ja se desse mordeniteter, sa vi ta uss e öl o sän ta in höt inna regna komme?
Ge exempel.
På könsroller?
Metal_boy_
2005-09-18, 00:34
ja se desse mordeniteter, sa vi ta uss e öl o sän ta in höt inna regna komme?
Vad hade mordernitet med saken att göra?
På könsroller?
Indeed, på positiva sådana.
Vad hade mordernitet med saken att göra?
Nej jag tänkte bara på att det alltid finns sådana som anser att det är bra som vi har det. Jag ser det som sagt var inte som en jämstäldhetssak, däremot kan man ju fråga sig vad vi tjänar på att staten håller koll på en sådan sak?
Det är ju inte så att vi vill att alla ungar skall heta lika, föräldrar kommer fortfarande naturligt dela upp i pojk och flicknamn förmodligen. Dessutom så finns det redan en del helt vrickade namn att välja på om man vill fucka upp sitt barn.
Indeed, på positiva sådana.
Poistivt är subjektivt.
Men kvinnor och barn först i livbåtarna, erbjuda hjälp med tunga lyft, beskydda etc.
Metal_boy_
2005-09-18, 00:46
Nej jag tänkte bara på att det alltid finns sådana som anser att det är bra som vi har det. Jag ser det som sagt var inte som en jämstäldhetssak, däremot kan man ju fråga sig vad vi tjänar på att staten håller koll på en sådan sak?
Det är ju inte så att vi vill att alla ungar skall heta lika, föräldrar kommer fortfarande naturligt dela upp i pojk och flicknamn förmodligen. Dessutom så finns det redan en del helt vrickade namn att välja på om man vill fucka upp sitt barn.
Jo sant. Håller med om att det inte är någon fråga om jämställdhet. Vore skillnad om ena könets namn bestod av siffror eller att dom inte hade några :) Men att det annars skulle ha med saken att göra förstår jag inte.
Metal_boy_
2005-09-18, 00:46
Poistivt är subjektivt.
Men kvinnor och barn först i livbåtarna, erbjuda hjälp med tunga lyft, beskydda etc.
Betala notan :cryout:
Betala notan :cryout:
Den är väl rätt döende och med rätta.
Poistivt är subjektivt.
Men kvinnor och barn först i livbåtarna, erbjuda hjälp med tunga lyft, beskydda etc.
En romantiker, jag är nog lite sådan också. Lite klassiska beskydda tjejen är ju klart och jag ser väl inget fel med det. Kommer ju rätt naturligt i och med att hon oftast är svagare, förutom de onaturliga kolo-kvinnorna som är starkare än vad jag är.
Men sedan vet jag inte om jag känner mig så romantisk när båten sjunker, då skulle jag vilja säga de som har minst chans att klara sig själva skall i båtarna först. Detta är väl oftast kvinnor och barn, så jag antar att detta är naturligt.
Men även om jag är hyfsat säker på att många kvinnor gillar rollen att krypa upp i en beskyddande famn rätt mycket. Så gör inte alla det och framförallt inte i alla situationer. Att vara artig etc, varför inte hålla upp dörrar för alla?
En tjej kanske inte vill be sedd som en som behöver beskyddas?
Trance, dejtar du Jill Mills ere nog hon som beskyddar dig! :laugh:
En romantiker, jag är nog lite sådan också. Lite klassiska beskydda tjejen är ju klart och jag ser väl inget fel med det. Kommer ju rätt naturligt i och med att hon oftast är svagare, förutom de onaturliga kolo-kvinnorna som är starkare än vad jag är.
Men sedan vet jag inte om jag känner mig så romantisk när båten sjunker, då skulle jag vilja säga de som har minst chans att klara sig själva skall i båtarna först. Detta är väl oftast kvinnor och barn, så jag antar att detta är naturligt.
Men även om jag är hyfsat säker på att många kvinnor gillar rollen att krypa upp i en beskyddande famn rätt mycket. Så gör inte alla det och framförallt inte i alla situationer. Att vara artig etc, varför inte hålla upp dörrar för alla?
En tjej kanske inte vill be sedd som en som behöver beskyddas?
Det kanske inte alla vill men varför ska nu de som inte vill det då sträva efter att utplåna könsrollerna? Det är att tvinga på andra sitt tyckande och knappast något fritt.
Metal_boy_
2005-09-18, 01:03
Den är väl rätt döende och med rätta.
Håller med. Nu är det ju springnota som gäller :D
Det kanske inte alla vill men varför ska nu de som inte vill det då sträva efter att utplåna könsrollerna? Det är att tvinga på andra sitt tyckande och knappast något fritt.
Alla tvingar på andra sina synpunker, det är så livet fungerar. När du röster på ett parti så gör du ju det i hopp att det genomför förändringar i samhället även fast du vet att alla inte håller med om dessa förändringar.
Men i detta läget var det ju dessutom mer val som var poängen? Tvärt om från att tvinga.
Orka hålla på att gorma, namn är tamefan "könsriktade".
Namn är könsriktade för att vi har gjort dem könsriktade. Det finns ingen naturlag som säger att vissa namn hör till tjejer och vissa namn hör till killar, allt det där är hjärnspöken, inlärda associationer. Saker som långsamt utvecklas och förändras med varje generation.
Hur ofta hittas det på nya namn nu för tiden? Och man hör skillnad på killnamn och tjejnamn, förutom "unisex" namnen, typ som kim.
Har könsneutrala namn alltid varit sådana tror du? Någon gång för länge sedan kom någon på namnet Kim och beslöt sig för att det skulle passa och låta lika bra på både tjejer och killar? Tycker det låter troligare att "unisex"-namn ursprungligen var könskopplade namn som genom tillvänjning och gradvis ökad tolerans mot användning på "fel" kön har fått samhället att vidga associationen till att gälla båda könen.
Behövs lite nya namn för att komma ifrån de vanliga tjej/kille namnen.
Executor e ett bra namn som passar både tjej såsom kille tycker jag.
Omnipotentus Larsson, Ultramegaira Bengtsson etc
Ingen som kan lista ut vad för kön som namninnehavaren har tex på en Arbetsansökan etc
Metal_boy_
2005-09-18, 02:26
Behövs lite nya namn för att komma ifrån de vanliga tjej/kille namnen.
Executor e ett bra namn som passar både tjej såsom kille tycker jag.
Omnipotentus Larsson, Ultramegaira Bengtsson etc
Ingen som kan lista ut vad för kön som namninnehavaren har tex på en Arbetsansökan etc
Tyckte det stod Optimus Prime :laugh: :laugh:
Optimal e ett bra förnamn.
Optimal Larsson etc...
Metal_boy_
2005-09-18, 02:31
För att svara på tråden: Nä jag skulle aldrig döpa min dotter till Mats Egelstig :laugh:
Dumleman
2005-09-18, 02:39
Borde inte även personnummret bli könslöst då? :)
fan, när jag läste den här tråden blev jag tvungen att slå på "A boy named Sue" med Johnny Cash
för att svara på frågan: JA!
råkade dock rösta fel i pollen *cry*
RobbeliRobban
2005-09-18, 06:58
Det verkar som om det inte räcker att småpojkar skall tvingas gå i prinsessklänning på dagis, nu skall de få tjejnnamn också. F!s mål är fan att fostra alla kvinnor till lönnfeta testoskägglesbianer och män till mjukglassbögar.
All dylik smörja bör stävjas å det bestämdaste.
Glöm inte att vi är som talibanerna också :laugh:
Alla tvingar på andra sina synpunker, det är så livet fungerar. När du röster på ett parti så gör du ju det i hopp att det genomför förändringar i samhället även fast du vet att alla inte håller med om dessa förändringar.
Men i detta läget var det ju dessutom mer val som var poängen? Tvärt om från att tvinga.
Tja jag kan juinte säga att jag tycker att regeringen ska hindra folk från att döpa sina barn til något. Men jag kan itne förstå varför det plötsligt skulle behövas heller. Jag ser helt enkelt inte problemet med könsfördelade namn, systemet har sina fördelar då folk snabbt får en uppfattning om könet på någon.
Könsrollerna följer, enligt mig, av de biologiska skillnaderna mellan könen. Könsbundna namn motsvarar helt enkelt verkligheten vi lever i. Man kommer aldrig att kunna ändra på detta, vilket gör feministerna galna. De menar ju att det egentligen inte finns något kön över huvud, att allt är en konstruktion som motiverar männens överordnade ställning. Följaktligen blir det för feministerna oerhört viktigt att radera ut allt det i samhället och kulturen som skvallrar om att det finns skillnader mellan könen. Det är egentligen detta som den feministiska "revolutionen" går ut på.
Tyvärr för dem så kommer de att misslyckas, det har de alltid gjort. Det finns en trevlig liten sidointrig i Tillsammans (som handlar om ett (vänster)kollektiv på 1970-talet) där gossen Tet har utsatts för dylik hjärntvätt och springer omkring i rosa flickskor och inte får leka med krigsleksaker. När han väl får kontakt med en normal svensk gosse normaliseras även han och hoppar automatiskt in i sin naturliga pojkroll och börjar leka krig och "Pinochet" (en lek där de låtsas plåga varandra med elchocker).
Det finns en vits med att ha könsbestämda namn, man kan differentiera könen. Är det fel?
Nå det skulle nog komma som en chock för min kära mor ifall jag skulle säga att min partner hette Bengt. Det skulle nog inte falla henne in att tänka att det skulle vara en tjej, även om jag är heterosexuell. Så fast rotat är det.
Vi har i alla tider gett namn efter förväntningar om ungen. Lars har undermeningen "lagerkrönte" tex, vore det konstigt med ett namn som bestämmer könet på samma gång?
Men vad i helvtes jävla skit!!!!!!!! Hur fan skall man få bort FÖRUTBESTÄMDA KÖN!!?!?!?!!?
Mini... Du har ju en slida för du är en flicka , och jag har en snopp för jag är en pojke... Du vet det blir inte mycket mer definitivt än så. Att sitta o ändra namn för att få bort nått som styrs utav feromoner och biologiska instisnkter ... jamen tja ...Det är ju som att säga "Helvete jag accepterar inte att solen går ner ikväll, så jag tänker inte godta det!"
Men vad i helvtes jävla skit!!!!!!!! Hur fan skall man få bort FÖRUTBESTÄMDA KÖN!!?!?!?!!?
Mini... Du har ju en slida för du är en flicka , och jag har en snopp för jag är en pojke... Du vet det blir inte mycket mer definitivt än så. Att sitta o ändra namn för att få bort nått som styrs utav feromoner och biologiska instisnkter ... jamen tja ...Det är ju som att säga "Helvete jag accepterar inte att solen går ner ikväll, så jag tänker inte godta det!"
Om du nu läser igen angående min ståndpunkt om kön kontra genus kanske du kan komma med en ny fråga?
Sheogorath
2005-09-18, 09:21
Låt föräldrar döpa sina barn till vad de vill, och ni kommer se att pojkar kommer fortsätta ha pojknamn, och flickor flicknamn. Sen kommer radikala feminister såklart i undantagsfall att döpa sina döttrar till Edward och söner till Lotta, med både Edward och Lotta kommer säkert byta namn dagen de fyller 18. Jag tror inte att de kommer uppskatta att det var dem som lades på offeraltaret för mammas eller pappas "cause".
Poistivt är subjektivt.
Men kvinnor och barn först i livbåtarna, erbjuda hjälp med tunga lyft, beskydda etc.
Att hjälpa med tunga lyft är ju trevligt av någon som är starkare att erbjuda någon som är svagare. Det är nödvändigtvis inte könsbestämt.
Jag vet att vi diskuterat detta förut, och jag tror fortfarande inte att detta beskyddet är gratis för kvinnor. Att bli beskyddad gör även att man avsäger sig en del av din självständighet. Tror jag. Man klumpar ihop kvinnor med andra "svaga" grupper, såsom barn och gamla.
Att staten bestämmer vissa namn är väl helt enkelt för att skydda barnen, förr har det säkerts inte behövts eftersom det antingen inte fanns traditionella namn eller så förstod folk bättre än att döpa sin dotter till herkules och sin son till karin.
Jag är personligen glad att jag heter peter istället för petra trots att skillnaden inte är så stor. Regler behövs ju tydligen nu eftersom folk (tydligen) inte verkar fatta att man inte döper sin son till ett flicknamn.
"Sen kommer radikala feminister såklart i undantagsfall att döpa sina döttrar till Edward och söner till Lotta, med både Edward och Lotta kommer säkert byta namn dagen de fyller 18. Jag tror inte att de kommer uppskatta att det var dem som lades på offeraltaret för mammas eller pappas "cause". Tycker att det är anledningen att regler skulle behövas, för att folk tydligen inte förstår sina barns bästa.
Men egentligen, vem bryr sig, 99.9999999999999% döper ju sina barn till relativt normala namn iaf. :)
Att staten bestämmer vissa namn är väl helt enkelt för att skydda barnen, förr har det säkerts inte behövts eftersom det antingen inte fanns traditionella namn eller så förstod folk bättre än att döpa sin dotter till herkules och sin son till karin.................
Man kunde ju tro att det var så, men just "förr" kunde folk döpas till precis vadfan som helst, vilket också skedde. Oftast utifrån okunskap. På den tiden var det upp till prästen i socknen att avgöra om namnet dög eller inte, och bevekelsegrunden brukade väl oftast endast vara att inte ge barnet ett kätterskt namn.
Sen kommer radikala feminister såklart i undantagsfall att döpa sina döttrar till Edward och söner till Lotta, med både Edward och Lotta kommer säkert byta namn dagen de fyller 18. Jag tror inte att de kommer uppskatta att det var dem som lades på offeraltaret för mammas eller pappas "cause". Tycker att det är anledningen att regler skulle behövas, för att folk tydligen inte förstår sina barns bästa.
Återigen, det är tidningarna som blåst upp frågan till att röra Mats eller Annika. Det handlar om att föräldrar ska få bestämma själva vad deras barn ska heta. Det finns några fall där föräldrar fått nej därför att namnet anses vara för könsrelaterat, men samtidigt accepterar man Billy för en tjej?
allan
Jag tror inte att de kommer uppskatta att det var dem som lades på offeraltaret för mammas eller pappas "cause". Tycker att det är anledningen att regler skulle behövas, för att folk tydligen inte förstår sina barns bästa.
Men är inte problemet egentligen inte i så fall inte att folk inte förstår att ge sina barn "rätt sorts" namn utan att vi och alla andra har så svårt att ta att något - t.ex. ett namn - inte passar in i vår mall? Om en lite kille blir mobbad för att han heter Maria (vilket f.ö. förmodligen förekommer eftersom Maria används som pojknamn i flera kulturer och faktiskt accepteras som könsneutralt i Sverige i teorin - men förmodligen inte accepteras av 100 % av fördomsfulla svenskar), är då problemet verkligen att hans omdömeslösa föräldrar tillåtits kalla honom Maria? Är inte problemet att mobbarnas föräldrar inte lärt sina ungar att man inte mobbar små killlar för att de heter saker som man inte är van att små killar heter?
F.ö. är det tydligen också att problem att folk har namn som på något sätt är "fel" eller "för fula" även om de är hur könsbundna som helst. Skall vi förbjuda folk att ge sina ungar fula namn också?
Men vad i helvtes jävla skit!!!!!!!! Hur fan skall man få bort FÖRUTBESTÄMDA KÖN!!?!?!?!!?
Mini... Du har ju en slida för du är en flicka , och jag har en snopp för jag är en pojke... Du vet det blir inte mycket mer definitivt än så. Att sitta o ändra namn för att få bort nått som styrs utav feromoner och biologiska instisnkter ... jamen tja ...Det är ju som att säga "Helvete jag accepterar inte att solen går ner ikväll, så jag tänker inte godta det!"
håller med till fullo clash :) btw du är inte på testot igen? verkar lite sur ;)
Skall vi förbjuda folk att ge sina ungar fula namn också?
På Kolozzeum är allt möjligt. Någon kommer snart att starta en tråd/poll om vilka namn som borde förbjudas.....
allan
Om du nu läser igen angående min ståndpunkt om kön kontra genus kanske du kan komma med en ny fråga?
Jajamen!
Skall vi ******?
Jajamen!
Skall vi ******?
Snacka med Kwon, han har mitt nummer.
Könsrollerna följer, enligt mig, av de biologiska skillnaderna mellan könen. Könsbundna namn motsvarar helt enkelt verkligheten vi lever i. Man kommer aldrig att kunna ändra på detta, vilket gör feministerna galna. De menar ju att det egentligen inte finns något kön över huvud, att allt är en konstruktion som motiverar männens överordnade ställning. Följaktligen blir det för feministerna oerhört viktigt att radera ut allt det i samhället och kulturen som skvallrar om att det finns skillnader mellan könen. Det är egentligen detta som den feministiska "revolutionen" går ut på.
Tyvärr för dem så kommer de att misslyckas, det har de alltid gjort. Det finns en trevlig liten sidointrig i Tillsammans (som handlar om ett (vänster)kollektiv på 1970-talet) där gossen Tet har utsatts för dylik hjärntvätt och springer omkring i rosa flickskor och inte får leka med krigsleksaker. När han väl får kontakt med en normal svensk gosse normaliseras även han och hoppar automatiskt in i sin naturliga pojkroll och börjar leka krig och "Pinochet" (en lek där de låtsas plåga varandra med elchocker).
Ja, men inte alla könsroller. Åter till manlig läkare, kvinnlig sjuksköterska. Jag håller dock med att det finns naturliga könsroller, dessa förstärks även av det faktum att man vill göra sig fin för andra könet etc.
Men att ändra så att namn inte är lagligt könsbundna är inte att tvinga pojkar att leka i rosa klänning. Det är att staten skall inte lägga sig i, det finns som sagt var redan tvivelaktiga könsneutrala namn och det kommer nya hela tiden. Skall en person verkligen sitta och säga om det nya namnet hör till pojkar eller flickor.
Nej det är inte viktig för jämmställdheten att kunna döpa sitt barn till maria eller fredrik oavsett kön.
håller med till fullo clash :) btw du är inte på testot igen? verkar lite sur ;)
Problemet är väl att ja, det är irrelevant.
Ja, men inte alla könsroller. Åter till manlig läkare, kvinnlig sjuksköterska. Jag håller dock med att det finns naturliga könsroller, dessa förstärks även av det faktum att man vill göra sig fin för andra könet etc.
Men att ändra så att namn inte är lagligt könsbundna är inte att tvinga pojkar att leka i rosa klänning. Det är att staten skall inte lägga sig i, det finns som sagt var redan tvivelaktiga könsneutrala namn och det kommer nya hela tiden. Skall en person verkligen sitta och säga om det nya namnet hör till pojkar eller flickor.
Manlig läkare och kvinnlig sjuksköterske-argumentet har jag aldrig förstått mig på. De kvinnor som blir sjuksköterskor har antagligen inte vad som krävs för att bli läkare, men trivs med vårdaryrket. Läkare är å sin sida ett högstatusyrke som kräver en hel del mer av hjärnan, vilket drar till sig mer män. Det är vetenskapligt bevisat att det finns fler intelligenta män än kvinnor, därför kommer alla branscher alltid att ha fler män än kvinnor i toppen.
Jag tycker staten definitivt skall blanda sig i namnskkicket. Annars kan ju fråga sig varför man skall ha förnamn och efternamn, eller varför man över huvud taget skall ha traditionella namn. Namn är ju inget annat än inherent definita nominalfraser, vilket ju lätt ses av alla smeknamn som Bärs "fittmagneten" Bärsén o.dyl. Varför då inte bara börja döpa barn till definita nominalfraser? Tänk dig en telefonkatalog med namn som "Vindrutetorkaren" och "Den liggande tricepsextensionen", lite som indiannamn. Kanske det vore något?
Kolla en telefonkatalog för Los Angeles så får du se. Tycker du att de har fel där?
allan
WTF....Bärs seriöst är du på riktigt?! Då menar jag angående det du skrev om den för dig "naturliga" läkare vs sjuksköterska fördelningen. Känns som om den delen av din post kom från sent artonhundratal eller ngt.
Kolla en telefonkatalog för Los Angeles så får du se. Tycker du att de har fel där?
allan
Tyvärr har jag ingen till hands. Kanske du kan upplysa forumet om hur det ser ut där.
WTF....Bärs seriöst är du på riktigt?! Då menar jag angående det du skrev om den för dig "naturliga" läkare vs sjuksköterska fördelningen. Känns som om den delen av din post kom från sent artonhundratal eller ngt.
Tvärtom, det är toppmodern hjärnforskning.
Tvärtom, det är toppmodern hjärnforskning.
Att män är smartare än kvinnor och att vi därför fötjänar att inneha alla prestigeyrken är för dig "toppmodern hjärnforskning"? Vad tycker du mer?
Är afrikaner månne en naturligt underlägesen slavras?
Manlig läkare och kvinnlig sjuksköterske-argumentet har jag aldrig förstått mig på. De kvinnor som blir sjuksköterskor har antagligen inte vad som krävs för att bli läkare, men trivs med vårdaryrket. Läkare är å sin sida ett högstatusyrke som kräver en hel del mer av hjärnan, vilket drar till sig mer män. Det är vetenskapligt bevisat att det finns fler intelligenta män än kvinnor, därför kommer alla branscher alltid att ha fler män än kvinnor i toppen.
Jag tycker staten definitivt skall blanda sig i namnskkicket. Annars kan ju fråga sig varför man skall ha förnamn och efternamn, eller varför man över huvud taget skall ha traditionella namn. Namn är ju inget annat än inherent definita nominalfraser, vilket ju lätt ses av alla smeknamn som Bärs "fittmagneten" Bärsén o.dyl. Varför då inte bara börja döpa barn till definita nominalfraser? Tänk dig en telefonkatalog med namn som "Vindrutetorkaren" och "Den liggande tricepsextensionen", lite som indiannamn. Kanske det vore något?
Nej, drar du felaktiga slutsatser här. Den skillnaden som egenligen spelade någon roll handlade ju om genier, och jag är tveksam att det krävs genistatus för att bli läkare. Däremot så även om man måste vara smart så måste man även vara jäkligt duktig på att plugga, och ser man empiriskt så är ju tjejer bättre på det nu?
Att du säger att det inte finns traditioner inblandade där känns jäkligt lustigt.
Att män är smartare än kvinnor och att vi därför fötjänar att inneha alla prestigeyrken är för dig "toppmodern hjärnforskning"? Vad tycker du mer?
Är afrikaner månne en naturligt underlägesen slavras?
Sluta pajasa dig.
Sluta pajasa dig.
Pajasar mig inte det minsta jag svarar på ditt påstående som ärligt talat kändes jävligt olustigt.
Nej, drar du felaktiga slutsatser här. Den skillnaden som egenligen spelade någon roll handlade ju om genier, och jag är tveksam att det krävs genistatus för att bli läkare. Däremot så även om man måste vara smart så måste man även vara jäkligt duktig på att plugga, och ser man empiriskt så är ju tjejer bättre på det nu?
Att du säger att det inte finns traditioner inblandade där känns jäkligt lustigt.
Jag tror inte på traditioner i dessa fall.
Enligt en artikel skriven av professorer i neurologi vid Karolinska i (antagligen) DN i våras visar deras forskning att män har större spridning på intelligensen GENERELLT än kvinnor. Tar du 1000 män och 1000 kvinnor kommer den genomsnittliga intelligenskvoten att vara ungefär lika. Däremot kommer kvinnornas intelligens att vara mer koncentrerad till genomsnittet medan männens kommer att vara mera spridd åt ALLA håll. Följaktligen finner du mer män bland de underbegåvade, men också mer män bland de högt begåvade. Detta speglar också samhället ganska bra. Det är män som utgör de kriminella elementen, och män som procentuellt mer finns högst upp. Ganska enkelt.
Pajasar mig inte det minsta jag svarar på ditt påstående som ärligt talat kändes jävligt olustigt.
Säg det åt neurologerna och inte åt mig - och lägg ner det där jäkla moraliserandet bums!
Säg det åt neurologerna och inte åt mig - och lägg ner det där jäkla moraliserandet bums!
Det är inte neurologerna som är här och argumenterar för att världsordningen ska se ut som du säger.
Lägga ner moraliserandet? På din order?
Få se nu efter närmare eftertanke och undersökning så har jag nu kommit fram till att du inte har någon makt att diktera vad jag ska skriva här, lustigt nog råder motsatt förhållande.
Säg det åt neurologerna och inte åt mig - och lägg ner det där jäkla moraliserandet bums!
Han har dock en poäng. Det finns forskning som visar att afrikaner är mindre intellgenta är vita/asiater etc. Kan man då dra slutsatsen att de är fattiga på grund av detta?
Jag tror inte på traditioner i dessa fall.
Att kvinnor länge inte var tillåtna att utbilda sig har inget med saken att göra?
http://www.legeforeningen.no/index.gan?id=9919
Hänvisar till tabell 10. Har kvinnor blivit intelligentare och därmed ökat i läkarleden?
Det är inte neurologerna som är här och argumenterar för att världsordningen ska se ut som du säger.
Lägga ner moraliserandet? På din order?
Få se nu efter närmare eftertanke och undersökning så har jag nu kommit fram till att du inte har någon makt att diktera vad jag ska skriva här, lustigt nog råder motsatt förhållande.
Diktera? Jag tycker du skall diskutera som folk och inte skjuta ner kråkor som du själv satt upp i träden. Vilken världsordning till att börja med?
Visst, banna på bara om du måste ta till sådana metoder för att klara av en debatt. Jag ser ingen orsak att finna mig i vad som helst bara för att du råkar vara moderator.
Det är en i högsta grad rimlig begäran att debattörer diskuterar utgående från vad som de facto skrivs och inte lägger ord och åsikter i munnen på andra. Kan inte moderatorerna följa samma debatton som andra ser jag ingen orsak till att ha ett allmänt forum.
Han har dock en poäng. Det finns forskning som visar att afrikaner är mindre intellgenta är vita/asiater etc. Kan man då dra slutsatsen att de är fattiga på grund av detta?
Den forskningen är oerhört lätt att punktera.
Diktera? Jag tycker du skall diskutera som folk och inte skjuta ner kråkor som du själv satt upp i träden. Vilken världsordning till att börja med?
Du argumenterar för att män är smartare och därför är uppdelningen män läkare och kvinnor sjuksköterskor naturlig. Jag har inte placerat flygfän i träden.
Visst, banna på bara om du måste ta till sådana metoder för att klara av en debatt. Jag ser ingen orsak att finna mig i vad som helst bara för att du råkar vara moderator.
Jag ser ingen orsak till att du ska diktera vad jag pratar om överhuvud taget. Jag ser inte heller att jag hotat med att banna dig.
Det är en i högsta grad rimlig begäran att debattörer diskuterar utgående från vad som de facto skrivs och inte lägger ord och åsikter i munnen på andra. Kan inte moderatorerna följa samma debatton som andra ser jag ingen orsak till att ha ett allmänt forum.
Vafan har detta med ngt att göra?
http://www.legeforeningen.no/index.gan?id=9919
Hänvisar till tabell 10. Har kvinnor blivit intelligentare och därmed ökat i läkarleden?
Jag kan inte få fram sidan. Vad står det i tabell 10?
Du argumenterar för att män är smartare och därför är uppdelningen män läkare och kvinnor sjuksköterskor naturlig. Jag har inte placerat flygfän i träden.
Jag ser ingen orsak till att du ska diktera vad jag pratar om överhuvud taget. Jag ser inte heller att jag hotat med att banna dig.
Vafan har detta med ngt att göra?
Har du på allvar svårt med läsförståelsen?
Har du på allvar svårt med läsförståelsen?
Nej men jag börjar misstänka att du har det.
Den forskningen är oerhört lätt att punktera.
Hur?
Nej men jag börjar misstänka att du har det.
Vilken världsordning finner du här:
"Enligt en artikel skriven av professorer i neurologi vid Karolinska i (antagligen) DN i våras visar deras forskning att män har större spridning på intelligensen GENERELLT än kvinnor. Tar du 1000 män och 1000 kvinnor kommer den genomsnittliga intelligenskvoten att vara ungefär lika. Däremot kommer kvinnornas intelligens att vara mer koncentrerad till genomsnittet medan männens kommer att vara mera spridd åt ALLA håll. Följaktligen finner du mer män bland de underbegåvade, men också mer män bland de högt begåvade. Detta speglar också samhället ganska bra. Det är män som utgör de kriminella elementen, och män som procentuellt mer finns högst upp. Ganska enkelt."
Hur?
Det har ju diskuterats förr här. Afrikanerna har mindre vana av dylika test etc.
Jag kan inte få fram sidan. Vad står det i tabell 10?
I korthet att i kategorin läkare (vilka är medlemmar i läkarförbundet) under 35 år har en kvinnlig majoritet. Det går att se att könsfördelningen går från manlig majoritet (70% män över 60 år) till kvinnlig dito med sjunkande ålder.
I korthet att i kategorin läkare (vilka är medlemmar i läkarförbundet) under 35 år har en kvinnlig majoritet. Det går att se att könsfördelningen går från manlig majoritet (70% män över 60 år) till kvinnlig dito med sjunkande ålder.
Dags att kvotera in män på läkarutbildningen då. ;)
Dags att kvotera in män på läkarutbildningen då. ;)
Nej, men dock visar det på ett visst problem. Gårdagens skola hade mer disciplin etc och kunde tvinga folk att plugga på ett annat sätt. Nu i dagens skola är det ett visst problem i och med att killar inte pluggar.
Hittar rätt mycket här Bärs så varför ska jag leta i din text?
Manlig läkare och kvinnlig sjuksköterske-argumentet har jag aldrig förstått mig på. De kvinnor som blir sjuksköterskor har antagligen inte vad som krävs för att bli läkare, men trivs med vårdaryrket. Läkare är å sin sida ett högstatusyrke som kräver en hel del mer av hjärnan, vilket drar till sig mer män. Det är vetenskapligt bevisat att det finns fler intelligenta män än kvinnor, därför kommer alla branscher alltid att ha fler män än kvinnor i toppen.
I korthet att i kategorin läkare (vilka är medlemmar i läkarförbundet) under 35 år har en kvinnlig majoritet. Det går att se att könsfördelningen går från manlig majoritet (70% män över 60 år) till kvinnlig dito med sjunkande ålder.
Bra! Det vad du visar på är följaktligen att manlig läkare och kvinnlig sjuksköterska är en myt, att traditioner i detta fall inte spelar någon roll, samt att det inte finns något patriarkat. Allt står i samklang med vad jag överlag hävdar.
Niclaaas
2005-09-18, 13:39
Men är inte problemet egentligen inte i så fall inte att folk inte förstår att ge sina barn "rätt sorts" namn utan att vi och alla andra har så svårt att ta att något - t.ex. ett namn - inte passar in i vår mall? Om en lite kille blir mobbad för att han heter Maria (vilket f.ö. förmodligen förekommer eftersom Maria används som pojknamn i flera kulturer och faktiskt accepteras som könsneutralt i Sverige i teorin - men förmodligen inte accepteras av 100 % av fördomsfulla svenskar), är då problemet verkligen att hans omdömeslösa föräldrar tillåtits kalla honom Maria? Är inte problemet att mobbarnas föräldrar inte lärt sina ungar att man inte mobbar små killlar för att de heter saker som man inte är van att små killar heter?
F.ö. är det tydligen också att problem att folk har namn som på något sätt är "fel" eller "för fula" även om de är hur könsbundna som helst. Skall vi förbjuda folk att ge sina ungar fula namn också?
klart felet ligger i mobbarna, hur de blivit uppväxt osv. men är det vad du tänker säga till lilla per-agda när han kommer hem från skolan och fått stryk? jag gillar inte att vika ner mig när det gäller såna här saker och jag gör det inte om det bara är mig själv vi pratar om. däremot så skulle jag inte som någon sa "lägga mitt barn på offeraltaret" om jag trodde att det fanns en ökad risk för mobbing eller andra problem. vilket jag tror att det skulle finnas
Hittar rätt mycket här Bärs så varför ska jag leta i din text?
Vad? Du hittar ganska mycket i min text men undrar varför du skall leta i min text. Låter helsnurrigt.
Manlig läkare och kvinnlig sjuksköterske-argumentet har jag aldrig förstått mig på. De kvinnor som blir sjuksköterskor har antagligen inte vad som krävs för att bli läkare, men trivs med vårdaryrket. Läkare är å sin sida ett högstatusyrke som kräver en hel del mer av hjärnan, vilket drar till sig mer män. Det är vetenskapligt bevisat att det finns fler intelligenta män än kvinnor, därför kommer alla branscher alltid att ha fler män än kvinnor i toppen.
Vilken världsordning finner du här:
"Enligt en artikel skriven av professorer i neurologi vid Karolinska i (antagligen) DN i våras visar deras forskning att män har större spridning på intelligensen GENERELLT än kvinnor. Tar du 1000 män och 1000 kvinnor kommer den genomsnittliga intelligenskvoten att vara ungefär lika. Däremot kommer kvinnornas intelligens att vara mer koncentrerad till genomsnittet medan männens kommer att vara mera spridd åt ALLA håll. Följaktligen finner du mer män bland de underbegåvade, men också mer män bland de högt begåvade. Detta speglar också samhället ganska bra. Det är män som utgör de kriminella elementen, och män som procentuellt mer finns högst upp. Ganska enkelt."
samma text?
Bra! Det vad du visar på är följaktligen att manlig läkare och kvinnlig sjuksköterska är en myt, att traditioner i detta fall inte spelar någon roll, samt att det inte finns något patriarkat. Allt står i samklang med vad jag överlag hävdar.
Du hävdade ju att män var biologiskt disponerade till überyrken som läkare, medan kvinnor var nöjda med att vara sköterskor?
samma text?
Aha, nu förstår jag. Du är inte ute efter att förstå vad jag skriver, du vill få mig att framstå i dålig dager och struntar i det andra inlägget som preciserar det första. Moget Grahn. Ditt beteende hedrar dig!
Du hävdade ju att män var biologiskt disponerade till überyrken som läkare, medan kvinnor var nöjda med att vara sköterskor?
Snälla, börja inte du som Grahn också.
Aha, nu förstår jag. Du är inte ute efter att förstå vad jag skriver, du vill få mig att framstå i dålig dager och struntar i det andra inlägget som preciserar det första. Moget Grahn. Ditt beteende hedrar dig!
Så du får alltså moralisera då? Är det månne din naturliga överlägsenhet som ger dig den rätten?
Snälla, börja inte du som Grahn också.
Kanske du ska rannsaka dig själv och fundera på varför du blir så misstolkad hela tiden då? Kan du förklara detta uttalande så vi förstår?
De kvinnor som blir sjuksköterskor har antagligen inte vad som krävs för att bli läkare, men trivs med vårdaryrket. Läkare är å sin sida ett högstatusyrke som kräver en hel del mer av hjärnan, vilket drar till sig mer män. Det är vetenskapligt bevisat att det finns fler intelligenta män än kvinnor, därför kommer alla branscher alltid att ha fler män än kvinnor i toppen.
Kanske du ska rannsaka dig själv och fundera på varför du blir så misstolkad hela tiden då? Kan du förklara detta uttalande så vi förstår?
Jag undrar vad som finns att inte förstå i det inlägget. Förutom då att det saknar någon referens till studien som refereras till.
Bra! Det vad du visar på är följaktligen att manlig läkare och kvinnlig sjuksköterska är en myt, att traditioner i detta fall inte spelar någon roll, samt att det inte finns något patriarkat. Allt står i samklang med vad jag överlag hävdar.
Nej, nu går det inte så bra för dig. Under premissen att det fanns mer manliga läkare var förklaringen att män är smartare och därför kommer det alltid finnas mer manliga läkare. Nu visade mini att bland unga läkare fanns det en majoritet av kvinnor, då faller ju det första argumentet rätt snabbt.
Så istället så bevisar ju att det HAR funnits en könsroll där män ansågs av samhället passa bättre som läkare och kvinnor som sjuksköterskor. Detta utan att vara grundat i någon biologisk skillnad mellan könen.
Sedan tror jag inte heller på något patriarkat.
Kanske du ska rannsaka dig själv och fundera på varför du blir så misstolkad hela tiden då? Kan du förklara detta uttalande så vi förstår?
Jag tror faktiskt inte jag blir misstolkad av någon annan än de som VILL misstolka min skrift av olika orsaker. En orsak kan vara att man ogillar det jag skriver och försöker misstänkliggöra mina avsikter för att på det sättet avfärda det jag hävdar. Det lustiga är dock att jag bara återger vad expertisen säger. Förkasta mig hur mycket du vill, men fakta ändras inte. Det är dock en bättre skalp om du kan förkasta neorologerna.
Enligt dessa neurologer är männens intelligens mer spridd än kvinnornas. OK? Finns det alltså fler män än kvinnor på traditionella toppjobb behöver det inte betyda att det finns ett patriarkat, förklaringen kan vara mycket enklare. På samma sätt är det inte så att männen är underordnade kvinnan bara för att det är fler män än kvinnor som är utslagna, klarar skolan dåligt, eller sitter på kåken. Det kan också förklaras utifrån denna intelligenshypotes. Att det inte skulle finnas massor av intelligenta kvinnor som kan lägga beslag på vilka jobb som helst har ingen påstått. Som jag uppfattar hypotesen är det en gradskillnad som kan förklara vissa skevheter i olika statistiker. Det gnälls ju över att så få kvinnor är professorer till exempel. Vad beror det på? Jag tror inte på sådant som traditioner och könsstrukturer i dessa fall. Man kan också tillägga att intelligenshypotesen bekräftas av alla som satt sin fot i ett klassrum som lärare. Pojkarnas prestationer är mycket mer varierande än flickornas.
Det är förresten intressant att det är just det gamla statusyrket läkare som drar till sig många skärpta tjejer. Vård alltså, än en gång.
Nej, nu går det inte så bra för dig. Under premissen att det fanns mer manliga läkare var förklaringen att män är smartare och därför kommer det alltid finnas mer manliga läkare. Nu visade mini att bland unga läkare fanns det en majoritet av kvinnor, då faller ju det första argumentet rätt snabbt.
Så istället så bevisar ju att det HAR funnits en könsroll där män ansågs av samhället passa bättre som läkare och kvinnor som sjuksköterskor. Detta utan att vara grundat i någon biologisk skillnad mellan könen.
Sedan tror jag inte heller på något patriarkat.
Sakta i backarna. OM myten skulle ha stämt vore intelligenshypotesen än tänkbar förklaringsmodell. Förstår du? Att det du förde fram som ett faktum (nämligen att kvinnor är sjuksköterskor och män läkare) visade sig vara gravt fel förändrar inte faktum, för det var den kunskapen vi diskuterade utgående från då. Dessutom ifrågasatte jag kultur och traditioner som förklaringsmodell till ditt påstående, vilket du tycket var konstigt, och jag fick rätt även där. Nu har ju Mini visat att kvinnorna är i majoritet bland unga läkare.
Att det HAR funnits skillnader är väl inte något som någon ifrågasätter.
Ja, man kan ju alltid hitta orsaker till att man är missförstådd.
Patriarkatet, detta utskällda missförstådda patriarkat. Det är inte något som "finns", såsom ett politiskt parti, förkylningar eller bord. Det är en förklaringsmodell, ett analysverktyg, en teoretisk inriktning. Det har dock tyvärr misshandlats och vridits till närapå oigenkännlighet av både feminister och icke dito. Ingen utom du har väl nämnt patriarkatet (utom Trance, i sitt svar till dig)?
Så, du tror att läkaryrket attraherat många män för att de är smartare, men nu när det börjar komma många kvinnor beror det enligt dig på...? För du vill ju så gärna blanda in IQ i detta. Då faller ju hela ditt resonemang? Ser du inte det?
Jag har inte öht sagt att den forskning du hänvisar till och som jag också har läst är felaktig. Man kan däremot fundera på vilka slutsatser man kan dra av den. Du drar slutsatsen att det inte är konstigt att fler män har högre poster i samhället och därmed också en större del av makten och de ekonomiska medlen. Jag vill inte dra några slutsatser alls då skillnaderna var ganska små och förmodligen inte har någon som helst betydelse i det vi diskuterar. Det är när man kommer upp i geninivå som man ser en skilnad, och som Trance påpekade behöver man förmodligen inte vara geni för att vara läkare eller VD inom näringslivet osv.
Så du får alltså moralisera då? Är det månne din naturliga överlägsenhet som ger dig den rätten?
"Moralisera"? "Min naturliga överlägsenhet"? Nu får du väl ändå ge upp den här farsen till debattförsök.
En förutsättning för lyckad kommunikation är att man FÖRSÖKER förstå den andra. Är något oklart frågar man, man hakar inte upp sig på oväsentligheter, man försöker inte misstänkliggöra den andra osv. Ju känsligare ämne, desto viktigare att man följer god debattsed.
För att beskåda rena skräckexempel i debatteknik hänvisar jag intresserade till vikingatråden, Bowling for Columbine (nazidiskussionen), och den senaste homosexdebatten där ett ramaskri väcktes när Trance länkade till homosexuellt.com.
Ja du Bärs du är ju själv verkligen ett själv föredöme av förståelse. Debattteknik skulle förutsätta att vi ahr en debatt vilket jag absolut inte kan se att vi har eller kommer att ha.
Ja, man kan ju alltid hitta orsaker till att man är missförstådd.
Patriarkatet, detta utskällda missförstådda patriarkat. Det är inte något som "finns", såsom ett politiskt parti, förkylningar eller bord. Det är en förklaringsmodell, ett analysverktyg, en teoretisk inriktning. Det har dock tyvärr misshandlats och vridits till närapå oigenkännlighet av både feminister och icke dito. Ingen utom du har väl nämnt patriarkatet (utom Trance, i sitt svar till dig)?
Så, du tror att läkaryrket attraherat många män för att de är smartare, men nu när det börjar komma många kvinnor beror det enligt dig på...? För du vill ju så gärna blanda in IQ i detta. Då faller ju hela ditt resonemang? Ser du inte det?
Jag har inte öht sagt att den forskning du hänvisar till och som jag också har läst är felaktig. Man kan däremot fundera på vilka slutsatser man kan dra av den. Du drar slutsatsen att det inte är konstigt att fler män har högre poster i samhället och därmed också en större del av makten och de ekonomiska medlen. Jag vill inte dra några slutsatser alls då skillnaderna var ganska små och förmodligen inte har någon som helst betydelse i det vi diskuterar. Det är när man kommer upp i geninivå som man ser en skilnad, och som Trance påpekade behöver man förmodligen inte vara geni för att vara läkare eller VD inom näringslivet osv.
"Så, du tror att läkaryrket attraherat många män för att de är smartare, men nu när det börjar komma många kvinnor beror det enligt dig på...?"
Har jag aldrig sagt. Du får börja läsa noggrannare om jag skall orka diskutera med dig.
Du säger att du inte läst forskningsrapporten men skriver ändå att du inte vill dra slutsatser eftersom "skillnaderna var ganska små". Du får bestämma dig, har du läst rapporten eller inte? Ordet geni nämndes så vitt jag minns inte alls.
Sedan detta med makt, ekonomi o.dyl. Varför blanda in detta? Vem säger att intelligenta människor nödvändigtvis söker makt och förmögenheter? Kanske morgondagens intelligenta är bönder, jägare och fiskare medan halvhämtarna sliter ut sig i en fåfäng kamp om "toppjobben"?
Ja du Bärs du är ju själv verkligen ett själv föredöme av förståelse. Debattteknik skulle förutsätta att vi ahr en debatt vilket jag absolut inte kan se att vi har eller kommer att ha.
Vilket får en att fundera på orsaken till dina inlägg i tråden.
Men för tusan mini och Grahn, läs inläggen och sluta skrik nej såfort någon öppnar munnen!
Vilket får en att fundera på orsaken till dina inlägg i tråden.
Får det? Jag tyckte det var uppenbart. Jag frågade om du var på riktigt.
Men för tusan mini och Grahn, läs inläggen och sluta skrik nej såfort någon öppnar munnen!
Jag har läst dem, har du?
"Så, du tror att läkaryrket attraherat många män för att de är smartare, men nu när det börjar komma många kvinnor beror det enligt dig på...?"
Har jag aldrig sagt. Du får börja läsa noggrannare om jag skall orka diskutera med dig.
Du säger att du inte läst forskningsrapporten men skriver ändå att du inte vill dra slutsatser eftersom "skillnaderna var ganska små". Du får bestämma dig, har du läst rapporten eller inte? Ordet geni nämndes så vitt jag minns inte alls.
Sedan detta med makt, ekonomi o.dyl. Varför blanda in detta? Vem säger att intelligenta människor nödvändigtvis söker makt och förmögenheter? Kanske morgondagens intelligenta är bönder, jägare och fiskare medan halvhämtarna sliter ut sig i en fåfäng kamp om "toppjobben"?
Aropå att läsa noggrannare skrev jag ordagrant "den forskning du hänvisar till och som jag också har läst". Skillnaderna låg på de högsta och de lägsta procenten. Man är långt över samt under normalbegåvning där.
Var makten ligger är väl intressant? Om man nu ska hävda att män innehar toppjobben pga intelligens menar jag.
Men för tusan mini och Grahn, läs inläggen och sluta skrik nej såfort någon öppnar munnen!
Läs inläggen själv du och tillför något vettigt till diskussionen istället.
Får det? Jag tyckte det var uppenbart. Jag frågade om du var på riktigt.
Jag har läst dem, har du?
Ja. Jag har läst alla. Jag skiljer på att respektera innehållet i inläggen för vad dom är och vad jag tycker om samma ämne och vem som skrivit inlägget. Det är ett tips till dig!
Aropå att läsa noggrannare skrev jag ordagrant "den forskning du hänvisar till och som jag också har läst". Skillnaderna låg på de högsta och de lägsta procenten. Man är långt över samt under normalbegåvning där.
Var makten ligger är väl intressant? Om man nu ska hävda att män innehar toppjobben pga intelligens menar jag.
Läs inläggen själv du och tillför något vettigt till diskussionen istället.
Jag ska göra det strax. (Lagar mat osv just nu). Jag tröttnade inte på ditt sätt här, jag borde inte ha skrivit med ditt namn. Men Grahns avslappnade stenkastande från en bit ifrån stör mig.
Grejen är väl lite Bärs att den klassiska bilden av manlig läkare och kvinnlig sjuksköterska kom enligt dig av intelligensskillnader och ej på grund av traditioner. Om man bara skulle titta på statistik så ser man att 42% skulle vara kvinnor och eftersom traditioner inte spelar någon roll i detta så skulle det med andra ord vara så att denna fördelningen är pågrund av att män är intelligentare enligt dig.
Däremot om man tittade närmare på statistiken så såg man att kvinnor var majoritet i de unga åldrarna, detta verkar ju rakt emot det du faktiskt sade. Alltså borde det faktum att det var en majoritet män komma av traditioner?
Observera jag säger inte att kvinnor har svårare att bli läkare IDAG, däremot så säger jag att den traditionella bilden man får av en läkare är bestämd av traditionen att den är en man.
Däremot så tror jag också att det faktum att större och större delar läkare är kvinnor handlar om den kultur och studiemiljö som finns för unga män.
Ja. Jag har läst alla. Jag skiljer på att respektera innehållet i inläggen för vad dom är och vad jag tycker om samma ämne och vem som skrivit inlägget. Det är ett tips till dig!
Kan inte minnas att jag bett om dina råd.
Men som sagt vi pratade om vad han skrev så vad pratar du om eg?
Aropå att läsa noggrannare skrev jag ordagrant "den forskning du hänvisar till och som jag också har läst". Skillnaderna låg på de högsta och de lägsta procenten. Man är långt över samt under normalbegåvning där.
Var makten ligger är väl intressant? Om man nu ska hävda att män innehar toppjobben pga intelligens menar jag.
Läs inläggen själv du och tillför något vettigt till diskussionen istället.
Ok, läste fel av bara farten där. Du HAR alltså läst forskningen. Det skulle dock vara roligt att få en referens till studien så vi vet exakt vad vi talar om. Av någon anledning får jag inte upp google etc. för tillfället.
Klart man kan diskutera vilka slutsatser man kan dra, och ingen av oss gör väl anspråk på att förklara den slutgiltiga sanningen i denna tråd heller. Min ursprungliga respons på Trance' inlägg var mer ett sätt att visa att "könsrollsteorin" (dvs. att kulturen avgör vad man blir) inte är värst förklaringsduglig idag när det gäller kvinnligt och manligt yrkesval, det var inte ett försök att specifikt diskutera läkarbranschen. Och det är ju roligt att du visat att jag fick rätt. Du nämner också att det bara handlar om några procent. Det skulle vara intressant att se ett diagram på detta. Ser alltså kvinnors och mäns intelligenskurvor exakt lika ut ända tills t.ex. två procent kvarstår, eller är det kontinuum som ser olika ut? Som jag minns artikeln var det så att kvinnorna var mer grupperade kring mitten medan männen var betydligt mer utspridda. Några procent är för den delen inte så lite. Hur många procent av männen är professorer och hur många är kåkfarare?
Kan inte minnas att jag bett om dina råd.
Men som sagt vi pratade om vad han skrev så vad pratar du om eg?
Du skriker nej varje gång Bärs drar in ett inlägg. Jag har läst allt det su sagt i den här tråden nu och en sammafattning är:
"Nej bärs, du har fel111"
Inga motargument eller ens några argument.
Mini verkar läsa ungefär varannan mening i Bärs' inlägg och fortsätter sen på sin linje om könsneutralitet (inget ont om den än).
Trance verkar läsa in sina favoritargument mot sin egen syn på feminism i det Bärs' säger och argumenterar sen mot dessa.
Ingen verkar bry sig om att det redan idag finns hundratalet namn som bärs av både män och kvinnor och, som någon sa jag inte minns namnet på nu, förslaget i sig handlar som sagt inte om att påbjuda föräldrar att döpa sina söner till Brynhilde och sina döttrar till Karl-Jan.
Själv kan jag bara se ett argument mot friheten att döpa sina barn till namn av en eventuellt motsägande könsklassificiering, och det är samma argument jag tycker finns mot att döpa sina barn till tex Lillpitten eller kanske Fettot. För att bespara barnet lidande under sin uppväxt helt enkelt. Som vanligt handlar det alltså om fler saker än bara den vanliga tråkiga manligt-mot-kvinnligt-debatten.
Just nu pratade vi ju iofs inte om namn alls Jwzrd.
Du anser alltså att jag ska bemöta hans "mannen är överlägsen" stådpukt med någon form av debatt om saken? Nej tack, den debatten tänker jag lika lite föra som jag tänker delta i en debatt om den ariska rasen överhöghet eller dylikt.
Det spelar ingen roll hur många studier han missupfattar och anväder som referens heller för den delen.
Menade han inte det han skrev så hade han helt enkelt kunnat svara på mitt första inlägg med en korrektion. Ingen skriver något dylikt utan att mena det på något plan iofs.
EDIT: Folk får döpa sina barn till vad de vill, fast jag ser iofs inte varför npgon skulle döpa sin dotter till Mats. Det verkar befängt.
Grejen är väl lite Bärs att den klassiska bilden av manlig läkare och kvinnlig sjuksköterska kom enligt dig av intelligensskillnader och ej på grund av traditioner. Om man bara skulle titta på statistik så ser man att 42% skulle vara kvinnor och eftersom traditioner inte spelar någon roll i detta så skulle det med andra ord vara så att denna fördelningen är pågrund av att män är intelligentare enligt dig.
Däremot om man tittade närmare på statistiken så såg man att kvinnor var majoritet i de unga åldrarna, detta verkar ju rakt emot det du faktiskt sade. Alltså borde det faktum att det var en majoritet män komma av traditioner?
Observera jag säger inte att kvinnor har svårare att bli läkare IDAG, däremot så säger jag att den traditionella bilden man får av en läkare är bestämd av traditionen att den är en man.
Däremot så tror jag också att det faktum att större och större delar läkare är kvinnor handlar om den kultur och studiemiljö som finns för unga män.
Personligen har jag inte någon "klassisk" bild av den typen i mitt huvud. Tvärtom egentligen. Jag känner fler kvinnliga läkare än manliga, och fler sjukskötare än sjuksköterskor.
Jag uppfattade - inte utan orsak - dessa meningar "Ja, men inte alla könsroller. Åter till manlig läkare, kvinnlig sjuksköterska." som att du hävdade att män blir läkare och kvinnor sjuksköterskor pga. kulturbundna könsroller. Och detta motsatte jag mig bl.a. genom hänvisa till en annan förklaringsmodell. Det framkom ingenstans att det bara var en "traditionell" eller "klassisk" bild du talade om. Om allt det här är ett missförstånd är orsaken att du uttryckt dig luddigt, jag har nämligen inte alls diskuterat "bilder".
Läkare är å sin sida ett högstatusyrke som kräver en hel del mer av hjärnan, vilket drar till sig mer män.
Very off topic, men i det forna östblocket var läkaryrket - den långa utbildningstiden till trots - ett lågavlönat yrke, med allt annat än hög status. Som till stor del innehades av - tadaa! - kvinnor.
Sedan undrar jag om det inte är dags att föra över den här diskussionen till nytt ställe, om inte annat så av hänsyn till trådskaparen.
Just nu pratade vi ju iofs inte om namn alls Jwzrd.
Du anser alltså att jag ska bemöta hans "mannen är överlägsen" stådpukt med någon form av debatt om saken? Nej tack, den debatten tänker jag lika lite föra som jag tänker delta i en debatt om den ariska rasen överhöghet eller dylikt.
Det spelar ingen roll hur många studier han missupfattar och anväder som referens heller för den delen.
Menade han inte det han skrev så hade han helt enkelt kunnat svara på mitt första inlägg med en korrektion. Ingen skriver något dylikt utan att mena det på något plan iofs.
EDIT: Folk får döpa sina barn till vad de vill, fast jag ser iofs inte varför npgon skulle döpa sin dotter till Mats. Det verkar befängt.
Du talar så mycket skit att man snart kunde använda dig som argument för att män saknar intelligens över huvud taget. Shame on you.
Niclaaas
2005-09-18, 15:48
Men är inte problemet egentligen inte i så fall inte att folk inte förstår att ge sina barn "rätt sorts" namn utan att vi och alla andra har så svårt att ta att något - t.ex. ett namn - inte passar in i vår mall? Om en lite kille blir mobbad för att han heter Maria (vilket f.ö. förmodligen förekommer eftersom Maria används som pojknamn i flera kulturer och faktiskt accepteras som könsneutralt i Sverige i teorin - men förmodligen inte accepteras av 100 % av fördomsfulla svenskar), är då problemet verkligen att hans omdömeslösa föräldrar tillåtits kalla honom Maria? Är inte problemet att mobbarnas föräldrar inte lärt sina ungar att man inte mobbar små killlar för att de heter saker som man inte är van att små killar heter?
F.ö. är det tydligen också att problem att folk har namn som på något sätt är "fel" eller "för fula" även om de är hur könsbundna som helst. Skall vi förbjuda folk att ge sina ungar fula namn också?
klart felet ligger i mobbarna, hur de blivit uppväxt osv. men är det vad du tänker säga till lilla per-agda när han kommer hem från skolan och fått stryk? jag gillar inte att vika ner mig när det gäller såna här saker och jag gör det inte om det bara är mig själv vi pratar om. däremot så skulle jag inte som någon sa "lägga mitt barn på offeraltaret" om jag trodde att det fanns en ökad risk för mobbing eller andra problem. vilket jag tror att det skulle finnas
bumpar min egen fråga då den blev dränkt i off-topic
Du talar så mycket skit att man snart kunde använda dig som argument för att män saknar intelligens över huvud taget. Shame on you.
Grattis jag tycker du är ett fån med IQn av en gråsten med.
Vill du fortsätta skitkastandet så ta det i PM.
Personligen har jag inte någon "klassisk" bild av den typen i mitt huvud. Tvärtom egentligen. Jag känner fler kvinnliga läkare än manliga, och fler sjukskötare än sjuksköterskor.
Jag uppfattade - inte utan orsak - dessa meningar "Ja, men inte alla könsroller. Åter till manlig läkare, kvinnlig sjuksköterska." som att du hävdade att män blir läkare och kvinnor sjuksköterskor pga. kulturbundna könsroller. Och detta motsatte jag mig bl.a. genom hänvisa till en annan förklaringsmodell. Det framkom ingenstans att det bara var en "traditionell" eller "klassisk" bild du talade om. Om allt det här är ett missförstånd är orsaken att du uttryckt dig luddigt, jag har nämligen inte alls diskuterat "bilder".
Nja, dels är det "bilden" av en läkare. Men dels det faktum att det faktiskt finns fler manliga läkare just nu kan förklaras av traditioner och hur samhället är uppbyggt, inte av skillnad i biologi. Att det har ändrats nu bland unga visar ju på en förändring i synsätt och roller?
Just nu pratade vi ju iofs inte om namn alls Jwzrd.
Du anser alltså att jag ska bemöta hans "mannen är överlägsen" stådpukt med någon form av debatt om saken? Nej tack, den debatten tänker jag lika lite föra som jag tänker delta i en debatt om den ariska rasen överhöghet eller dylikt.
Det spelar ingen roll hur många studier han missupfattar och anväder som referens heller för den delen.
Menade han inte det han skrev så hade han helt enkelt kunnat svara på mitt första inlägg med en korrektion. Ingen skriver något dylikt utan att mena det på något plan iofs.
EDIT: Folk får döpa sina barn till vad de vill, fast jag ser iofs inte varför npgon skulle döpa sin dotter till Mats. Det verkar befängt.
Ämnet i tråden var ju som bekant NAMN. Eller hur Grahn?
Jag gillar sen hur du reducerar Bärs' inlägg till att inte vara mer än "Mannen är överlägsen". Men att du sen manligt och mästrande dunkar dig för bröstet och bara kastar sten istället för att bemöta inläggen är så sjukt kul att det inte finns på världskartan. Du bestämde där och då att du, som man, var ett snäpp bättre än att behöva möta något så töntigt som argument från Bärs. Snacka om att förlora!
Om det nu är så att det kommer någon med argument för varför den ariska rasen är överlägsen alla andra så fattar du väl att du förlorar direkt om du börjar dilla om att den personen är dum i huvudet bara sådär? Folk som gärna hävdar vitas överlägsenhet över svarta har oftast aldrig argument som håller - men om dom håller ser man bara genom argumentation. Inte genom ett avslappnat stenkastande från avstånd.
Samma gäller för dig Jwzrd vill du fortsätta så ta det till PM.
Haha, nåväl, åter till namn.
Niclaaas, jag tror inte någon kommer döpa sin son till per-agda bara för att göra en poäng av det. Föräldrar vill nog i närapå 100% av fallen sina barn mycket väl och skydda dem från allt ont. De önskar sitt barn det vackraste av namn och all lycka i livet. Frågan är om barnet blir lyckligare av att ha ett namn som pappa staten sagt är ett bra namn?
Nja, dels är det "bilden" av en läkare. Men dels det faktum att det faktiskt finns fler manliga läkare just nu kan förklaras av traditioner och hur samhället är uppbyggt, inte av skillnad i biologi. Att det har ändrats nu bland unga visar ju på en förändring i synsätt och roller?
Öh, jag vet inte riktigt vad du talar om nu. Vi vecklar ut allt riktigt tydligt;
När du skrev: "Ja, men inte alla könsroller. Åter till manlig läkare, kvinnlig sjuksköterska." antog jag två saker:
A. Att det är ett faktum att män blir läkare och kvinnor sjuksköterskor. (Dvs. att du visste utgånde från statistik el.dyl. att detta är verkligheten.)
B. Att du menade att det är kulturbundna könsroller som bestämmer denna fördelning. (Dvs. att strukturer slussar in män i statusyrket och kvinnor i det lågavlönade skityrket.)
Det är vid A som skon klämmer eftersom det nu långt senare framkommit att du i själva verket menade:
C. Det finns en klassisk bild av att män är läkare och kvinnor sjuksköterskor vilket beror på kulturbundna könsroller. (Men detta överensstämmer inte med statistiken idag som de facto visar att fler unga läkare är kvinnor än män.)
Om budskap C skulle ha förmedlats omedelbart skulle diskussionen aldrig ha behövt föras.
Niclaaas
2005-09-18, 16:15
Haha, nåväl, åter till namn.
Niclaaas, jag tror inte någon kommer döpa sin son till per-agda bara för att göra en poäng av det. Föräldrar vill nog i närapå 100% av fallen sina barn mycket väl och skydda dem från allt ont. De önskar sitt barn det vackraste av namn och all lycka i livet. Frågan är om barnet blir lyckligare av att ha ett namn som pappa staten sagt är ett bra namn?
OK, dumt av mig att överdriva. såhär då:
klart felet ligger i mobbarna, hur de blivit uppväxt osv. men är det vad du tänker säga till lilla agda när han kommer hem från skolan och fått stryk? jag gillar inte att vika ner mig när det gäller såna här saker och jag gör det inte om det bara är mig själv vi pratar om. däremot så skulle jag inte som någon sa "lägga mitt barn på offeraltaret" om jag trodde att det fanns en ökad risk för mobbing eller andra problem. vilket jag tror att det skulle finnas
mamma och pappa kanske tycker agda är världens finaste namn och vill att deras son ska heta det. det kan man väl anta är rimligt eftersom hela grejen handlade om att namn inte skulle vara könsbundna. och fortfarande så tror jag att det skulle finnas ökad risk för t.ex. mobbing för lilla agda då
Just nu pratade vi ju iofs inte om namn alls Jwzrd.
Du anser alltså att jag ska bemöta hans "mannen är överlägsen" stådpukt med någon form av debatt om saken? Nej tack, den debatten tänker jag lika lite föra som jag tänker delta i en debatt om den ariska rasen överhöghet eller dylikt.
Det spelar ingen roll hur många studier han missupfattar och anväder som referens heller för den delen.
Menade han inte det han skrev så hade han helt enkelt kunnat svara på mitt första inlägg med en korrektion. Ingen skriver något dylikt utan att mena det på något plan iofs.
EDIT: Folk får döpa sina barn till vad de vill, fast jag ser iofs inte varför npgon skulle döpa sin dotter till Mats. Det verkar befängt.
Är du karl nog att motivera detta påstående: "Du anser alltså att jag ska bemöta hans "mannen är överlägsen" stådpukt med någon form av debatt om saken? Nej tack, den debatten tänker jag lika lite föra som jag tänker delta i en debatt om den ariska rasen överhöghet eller dylikt."
Jag hävdar bl.a. att män har betydligt lägre intelligens än kvinnor. Allt med stöd av neurlogisk forskning. Hur får du det att bli en "mannen är överlägsen"-ståndpunkt?
mamma och pappa kanske tycker agda är världens finaste namn och vill att deras son ska heta det. det kan man väl anta är rimligt eftersom hela grejen handlade om att namn inte skulle vara könsbundna. och fortfarande så tror jag att det skulle finnas ökad risk för t.ex. mobbing för lilla agda då
Precis samma argument kan man använda på varför man ska förbjuda "fula namn", eller kanske glasögon? Fula kläder? Flytt i landet så barnet har fel dialekt?
Är du karl nog att motivera detta påstående: "Du anser alltså att jag ska bemöta hans "mannen är överlägsen" stådpukt med någon form av debatt om saken? Nej tack, den debatten tänker jag lika lite föra som jag tänker delta i en debatt om den ariska rasen överhöghet eller dylikt."
Jag hävdar bl.a. att män har betydligt lägre intelligens än kvinnor. Allt med stöd av neurlogisk forskning. Hur får du det att bli en "mannen är överlägsen"-ståndpunkt?
Kanske för att du använder det för att förklara en världsordning där män innehar attraktiva positioner?
Dessutom kan du ju ta och undersöka hur många av de männen som arbetar på de positionerna som har extremt hög IQ vilket är var män var överrepresenterade såvitt jag vet. Varken VDar eller läkare är genier som standard såvitt jag vet.
Niclaaas
2005-09-18, 16:53
Precis samma argument kan man använda på varför man ska förbjuda "fula namn", eller kanske glasögon? Fula kläder? Flytt i landet så barnet har fel dialekt?
du missar det viktigaste i det jag skriver, det jag tänker på är det bästa för barnet. tror du att det är större risk att agda blir mobbad? kläder tycker alla olika om (jämför inte det med namnet det är inte samma sak. samma sak vore att klä sin son i kjol), glasögon är en måste-grej och flytt i landet kanske inte alltid kan undvikas.
jag vet att barn kan bli mobbade för i stort sett vad som helst, att man inte kan strunta i ett jobberbjudande för att sonen kan bli mobbad pga dialekt osv. men det tycker jag är ännu större anledning att inte göra det värre än nödvändigt. att börja döpa sina döttrar till killnamn, klä sina söner i tjejkläder m.m. det är som att garantera dem en jobbig uppväxt imo.
angående fula namn - det är ju faktiskt inte lagligt att döpa sina barn till vad som helst. det finns ingen som heter hund-göran eller något annat hemskt, förhoppningsvis för att ingen tycker att det är fint men det skulle ändå inte accepteras. men om jag ska vända på det som du gjorde mot mig: tycker du att ett barn ska få heta hund-göran? eller nåt värre? vem ska säga att det är fult? fel? att man inte får döpa sitt barn till det? säg inte att ingen skulle döpa sina barn till konstiga saker för det vet vi allihopa att så inte är fallet.
nu är det jobbigt att ha svårt att uttrycka sig i text. jag förstår iaf din poäng men jag håller inte med
userfriendly
2005-09-18, 16:55
själva grejen med detta är väl inte direkt namnen i sig utan att vi ska sluta vara så könsfixerade.. jag menar isf måste vi ändra personummersystem osv osv..
Återigen, det handlar inte om Mats eller Gunnel. Det handlar om att föräldrar ska få bestämma själva vad deras barn ska heta. Och vill man att en barn ska heta Öllvi så är väl det upp till föräldrarna. Det finns minst lika många "tillåtna" namn som i så fall skulle förorsaka lidande, och vem tar ansvar för det. Tindra är ett sånt namn som numer enbart kan ges till flickor, av nån anledning. Det tilläts inte ens som andranamn till en kille. Men Sixten går bra.... *rolleyes*
allan
Kanske för att du använder det för att förklara en världsordning där män innehar attraktiva positioner?
Dessutom kan du ju ta och undersöka hur många av de männen som arbetar på de positionerna som har extremt hög IQ vilket är var män var överrepresenterade såvitt jag vet. Varken VDar eller läkare är genier som standard såvitt jag vet.
Snälla, kan du lyfta fram exakt var jag "förklara en världsordning där män innehar attraktiva positioner?" och inte bara upprepa samma sak.
Du är alltså rädd för att forskningen skall sticka hål på din ideologi? Det är bara sådana individer som värjer sig mot vetenskapliga rön. Det vore förstås roligt om alla könsskillnader kunde förklaras med hjälp av "osynliga" strukturer (observera det roliga med att de är osynliga: Då kan man inte bevisa att de inte finns och beviskedjan bli circulär. Å andra sidan har man avsagt sig statusen som vetenskap. En vetenskaplig hypotes måste kunna falsifieras).
Tyvärr är det nog inte så. Skillnader måste sökas på olika håll. Svaren varierar beroende på kultur. Ibland kan traditioner gälla, ibland lagstiftning, ibland skolsystemets uppbyggnad, och ibland biologiskt betingade skillnader som kognitiva förmågor. Eftersom forskningen visat att det bland de högst och lägst begåvade finns fler män än kvinnor är det inte konstigt om det också avspeglas i samhället. Vilka specifika yrken det handlar om etc. är från första början ett sidospår.
Det är inte olagligt att klä sin son i kjol. Tycker du att det ska vara det Niclaaas? Barn till homosexuella kan bli mobbade. Tycker du att vi ska förbjuda homosexuella att ha barn?
Jag förstår att du vill värna om barnen, och det är en hedervärd tanke, men jag tycker att du börjar i fel ände. Jag tycker t.ex. hellre att man ska ge lärare bättre verktyg och ökade resurser till att ta itu med mobbingproblematiken. Vi ska inte vara så rädda för det som är annorlunda. Ett barn skulle inte reagera på om en kille hette Agda innan en vuxen talar om för barnet att det är ett flicknamn och fel att döpa en pojke till. Barn har inga fördomar innan vuxna planterar dem där.
Niclaaas
2005-09-18, 17:00
angående det här med att män heter maria, kvinnor heter lars osv så är det ytterst få av dessa som har det som tilltalsnamn. jag har för mig att alla män som heter maria i tilltalsnamn t.ex. kommer från samma by i dalarna där man får döpa sina söner till det just pga av... tradition
rätt mig gärna om jag har fel :)
.
allan
Hur var det med den här telefonkatalogen i LA? Vad står det i den?
Niclaaas
2005-09-18, 17:05
Det är inte olagligt att klä sin son i kjol. Tycker du att det ska vara det Niclaaas? Barn till homosexuella kan bli mobbade. Tycker du att vi ska förbjuda homosexuella att ha barn?
Jag förstår att du vill värna om barnen, och det är en hedervärd tanke, men jag tycker att du börjar i fel ände. Jag tycker t.ex. hellre att man ska ge lärare bättre verktyg och ökade resurser till att ta itu med mobbingproblematiken. Vi ska inte vara så rädda för det som är annorlunda. Ett barn skulle inte reagera på om en kille hette Agda innan en vuxen talar om för barnet att det är ett flicknamn och fel att döpa en pojke till. Barn har inga fördomar innan vuxna planterar dem där.
nej jag tycker inte att det ska vara olagligt, däremot tycker jag att det är olämpligt (såklart inte om sonen provar en klänning men att lära han att använda kjol tycker jag är olämpligt). det är också en hedersvärd tanke att komma till rätta med mobbing och att vuxna ska vara fördomsfria men tyvärr orealistisk
men angående att ingen, särskilt inte staten, ska lägga sig i vad barn ska heta. hemska namn, lagligt/olagligt? vem ska avgöra?
Hur var det med den här telefonkatalogen i LA? Vad står det i den?
Jag har inget ex tillgängligt men det var sport att hitta knasiga namn i den. Folk som hette Vagina, Cloudrunner och President. För att inte tala om folk som faktiskt hade siffror i namnet - killen jag bodde granne med hette faktiskt Freewheeling i förnamn fast det hade han ändrat själv i vuxen ålder. Sheeena med tre e:n förekom. Så varför skulle det kunna funka där men inte här? Jag är medveten om att Smoker Mankiller antagligen hade indiansk bakgrund, men det var i varje fall ingen stat som la sig i.
allan
-Där går Ragnar.
-Kille eller tjej?
Dum idé
-Där går Ragnar.
-Kille eller tjej?
Dum idé
Ja, det vore ju en katastrof... *rolleyes*
Niclaaas
2005-09-18, 17:14
Så varför skulle det kunna funka där men inte här?
allan
så för att det är så i ett land ska det vara så här också? du ser inget problem alls i att jag vill döpa min dotter till vagina?
-Där går Ragnar.
-Kille eller tjej?
Dum idé
Nu är det ju så att om du istället byter Ragnar mot Kim så har du problemet belyst på ett bättre sätt. Eftersom både män och kvinnor kan heta det. Det finns en hela radda med namn som redan idag används av både män och kvinnor, och det handlar bara om att nån ska sitta och bestämma om det.
allan
Niclaaas
2005-09-18, 17:17
Nu är det ju så att om du istället byter Ragnar mot Kim så har du problemet belyst på ett bättre sätt. Eftersom både män och kvinnor kan heta det. Det finns en hela radda med namn som redan idag används av både män och kvinnor, och det handlar bara om att nån ska sitta och bestämma om det.
allan
här håller jag dock med helt. hade alla namn redan varit könsneutrala skulle det inte vara något problem
så för att det är så i ett land ska det vara så här också? du ser inget problem alls i att jag vill döpa min dotter till vagina?
Men varför skulle du vilja det? Varför i hela fridens namn måste man utgå från att föräldrar vill jävlas med sina nyfödda? Jag känner inga såna föräldrar. Gör ni det?
allan
Jag har inget ex tillgängligt men det var sport att hitta knasiga namn i den. Folk som hette Vagina, Cloudrunner och President. För att inte tala om folk som faktiskt hade siffror i namnet - killen jag bodde granne med hette faktiskt Freewheeling i förnamn fast det hade han ändrat själv i vuxen ålder. Sheeena med tre e:n förekom. Så varför skulle det kunna funka där men inte här? Jag är medveten om att Smoker Mankiller antagligen hade indiansk bakgrund, men det var i varje fall ingen stat som la sig i.
allan
That's so LA! :hbang:
Var alltså dessa namn förnamn eller kunde hela namnet vara kort och gott Vagina?
Nu är det ju så att om du istället byter Ragnar mot Kim så har du problemet belyst på ett bättre sätt. Eftersom både män och kvinnor kan heta det. Det finns en hela radda med namn som redan idag används av både män och kvinnor, och det handlar bara om att nån ska sitta och bestämma om det.
allan
Jepp jag vet. Man skulle kunna säga nåt om att alla ska få heta vad dom vill och att ingen ska bestämma över sånt. Det stämmer visserligen men jag tycker ändå det verkar onödigt med icke könsbundna namn, då behöver man ju säga om det är kille eller tjej hela tiden. Och jag ser ingen mening till att använda tjejnamn på killar och vice versa, om syftet är att provocera är det ju riktigt meningslöst.
Fatalist
2005-09-18, 17:21
Min dotter ska heta Lola eller kanske Lolita :thumbup:
Niclaaas
2005-09-18, 17:21
Men varför skulle du vilja det? Varför i hela fridens namn måste man utgå från att föräldrar vill jävlas med sina nyfödda? Jag känner inga såna föräldrar. Gör ni det?
allan
på förra sidan skrev du "Folk som hette Vagina, Cloudrunner och President" angående telefonkatalogen i LA
sen kanske det inte alltid är för att jävlas heller utan de tycker att ett namn är fint. alla andra tycker att det låter för jävligt. tänk dig tomas di leva, tänk dig någon mycket värre och med helt annan inriktning på namnet. klart vissa kommer börja döpa sina ungar till originella namn
klart vissa kommer börja döpa sina ungar till originella namn
Och? Varför skulle de inte få göra det? Folk uppkallar ju sina barn efter film- och popstjärnor till höger och vänster. Kevin Hansson och Harrison Sköld. Tycker du inte det låter konstigt? Men det är faktiskt tillåtet. Jag kan trösta dig med att det finns ingen som helst omtanke om det lilla barnet när man ser över de olika namnförslagen; det handlar enbart om det "låter" manligt eller kvinnligt.
allan
Snälla, kan du lyfta fram exakt var jag "förklara en världsordning där män innehar attraktiva positioner?" och inte bara upprepa samma sak.
Har quotat det massor och det ser likadant ut varje gång.
Du är alltså rädd för att forskningen skall sticka hål på din ideologi? Det är bara sådana individer som värjer sig mot vetenskapliga rön. Det vore förstås roligt om alla könsskillnader kunde förklaras med hjälp av "osynliga" strukturer (observera det roliga med att de är osynliga: Då kan man inte bevisa att de inte finns och beviskedjan bli circulär. Å andra sidan har man avsagt sig statusen som vetenskap. En vetenskaplig hypotes måste kunna falsifieras).
Nej jag gillar inte folk som misstolkar forskning och vrider till den för att tjäna sina egna syften.
Tyvärr är det nog inte så. Skillnader måste sökas på olika håll. Svaren varierar beroende på kultur. Ibland kan traditioner gälla, ibland lagstiftning, ibland skolsystemets uppbyggnad, och ibland biologiskt betingade skillnader som kognitiva förmågor. Eftersom forskningen visat att det bland de högst och lägst begåvade finns fler män än kvinnor är det inte konstigt om det också avspeglas i samhället. Vilka specifika yrken det handlar om etc. är från första början ett sidospår.
De med högst begåvning är så ovanliga att de knappast har någon som helst relevans för statistiken. Begåvningen på de män som innehar de positionerna som omtalats är väl högst relevant?
Niclaaas
2005-09-18, 17:31
Och? Varför skulle de inte få göra det? Folk uppkallar ju sina barn efter film- och popstjärnor till höger och vänster. Kevin Hansson och Harrison Sköld. Tycker du inte det låter konstigt? Men det är faktiskt tillåtet. Jag kan trösta dig med att det finns ingen som helst omtanke om det lilla barnet när man ser över de olika namnförslagen; det handlar enbart om det "låter" manligt eller kvinnligt.
allan
med originella menar jag alltså hemska namn. vi snackar inte kevin, utan vagina. som alltså skulle vara OK då
och resten av inlägget? du sa att folk döptes till vagina där det var tillåtet sen undrar du varför jag tror att någon skulle döpa sitt barn till vagina?
och jo, de tänker på barnet när det handlar om extrema fall
Har quotat det massor och det ser likadant ut varje gång.
Nej jag gillar inte folk som misstolkar forskning och vrider till den för att tjäna sina egna syften.
De med högst begåvning är så ovanliga att de knappast har någon som helst relevans för statistiken. Begåvningen på de män som innehar de positionerna som omtalats är väl högst relevant?
Vilken forskning misstolkar jag? Vilken rapport?
här håller jag dock med helt. hade alla namn redan varit könsneutrala skulle det inte vara något problem
Men namn är inte könsneutrala, dom blir könsneutrala. Jag vet inte exakt hur det ligger till, men många av namnen på listan som Allan klistrade in har säkert inte alltid varit lika neutrala som idag. Vad för och hur stark koppling som ett namn har till ett visst kön bestäms ju helt av inlärda associationer, vilka genomgår förändringar från generation till generation precis som alla andra värderingar och moraliska föreställningar. Namn med stark könskoppling skulle kunna bli könsneutrala om ett par generationer, om den utvecklingen tillåts.
Detta förslag handlar väl mest om att luckra upp en gammal konvention som i varje fall jag inte tycker har något existensberättigande idag annat än att den har varit del av våran civilisation sen starten, och som hindrar ovanstående utveckling från att ske fritt.
Vilken forskning misstolkar jag? Vilken rapport?
Du vet vad vi pratar om sluta fåna dig.
Men namn är inte könsneutrala, dom blir könsneutrala. Jag vet inte exakt hur det ligger till, men många av namnen på listan som Allan klistrade in har säkert inte alltid varit lika neutrala som idag. Vad för och hur stark koppling som ett namn har till ett visst kön bestäms ju helt av inlärda associationer, vilka genomgår förändringar från generation till generation precis som alla andra värderingar och moraliska föreställningar. Namn med stark könskoppling skulle kunna bli könsneutrala om ett par generationer, om den utvecklingen tillåts.
Detta förslag handlar väl mest om att luckra upp en gammal konvention som egentligen inte har något annat existensberättigande annat än att den har existerat väldigt länge, och som hindrar ovanstående utveckling från att ske fritt.
Bra inlägg.
Den viktiga frågan är ju dock vad som är som bra med könsneutrala namn. Då svarar förespråkarna att det är inget staten skall lägga sig i. Men då kan man ju fråga sig om det över huvud taget skall finnas regler för vad man får heta. Efter en smula eftertanke tycker nog de flesta att det skall finnas några regler, det skulle vara oerhört opraktiskt om alla hette något i stil med Ojsdkjsdljhsdhsdflhsdlhgfsdj Laaökaslökdalökdlöadlöasdal etc. Så om det trots allt skall finnas regler kan man ju fråga sig varför det är just reglerna om de könsbestämda namnen som skall uppluckras. Och svaret ges av att det är F! som kommer med förslaget. Det är helt enkelt ett led i deras könsrevolution. De bryr sig skit om att "människor skall få välja själva" (deras politik som de marxist-leninister de är är i grunden raka motsatsen), de har helt andra avsikter. De skiter om barn mobbas till självmord pga av sina namn, huvudsaken att ideologin triumferar.
(Detta var inte ett direkt svar på Rataxes' inlägg.)
Niclaaas
2005-09-18, 17:51
Men namn är inte könsneutrala, dom blir könsneutrala. Jag vet inte exakt hur det ligger till, men många av namnen på listan som Allan klistrade in har säkert inte alltid varit lika neutrala som idag. Vad för och hur stark koppling som ett namn har till ett visst kön bestäms ju helt av inlärda associationer, vilka genomgår förändringar från generation till generation precis som alla andra värderingar och moraliska föreställningar. Namn med stark könskoppling skulle kunna bli könsneutrala om ett par generationer, om den utvecklingen tillåts.
Detta förslag handlar väl mest om att luckra upp en gammal konvention som i varje fall jag inte tycker har något existensberättigande idag annat än att den har varit del av våran civilisation sen starten, och som hindrar ovanstående utveckling från att ske fritt.
tja du kan ju byta ut "varit" till "blivit" i mitt inlägg. min poäng är fortfarande att det inte är så
Du vet vad vi pratar om sluta fåna dig.
Nej jag har inte en aning om vad jag misstolkar. Men du har ju visat att du har järnkoll på neurologin så jag väntar mig ett utförligt och detaljerat svar.
Niclaaas
2005-09-18, 17:52
Den viktiga frågan är ju dock vad som är som bra med könsneutrala namn. Då svarar förespråkarna att det är inget staten skall lägga sig i. Men då kan man ju fråga sig om det över huvud taget skall finnas regler för vad man får heta. Efter en smula eftertanke tycker nog de flesta att det skall finnas några regler, det skulle vara oerhört opraktiskt om alla hette något i stil med Ojsdkjsdljhsdhsdflhsdlhgfsdj Laaökaslökdalökdlöadlöasdal etc.
ungefär det jag skrivit mao
ungefär det jag skrivit mao
Visst, jag delar din åsikt i den här frågan. Poängen med mitt inlägg kommer dock där du slutar citera mig. Jag försöker alltså tydligt visa att det finns andra motiv bakom förslaget än de som vanligtvis kommer fram i debatten.
Men Bärs din pellejöns, om du nu kan låta bli att kasta skit på FI (även om jag förstår att det kliar i fingrarna och din blåliberala kristna själ) så är ändå resultatet samma, vilka motiv som än ligger bakom. Frågan är om staten ska bestämma vilka namn som är lämpliga för pojkar respektive flickor. Jag trodde du var ett stort fan av självbestämmanderätt och fri vilja?
Nej jag har inte en aning om vad jag misstolkar. Men du har ju visat att du har järnkoll på neurologin så jag väntar mig ett utförligt och detaljerat svar.
Suck, att en större spridning på IQ skulle ge en naturlig överrepresentation i prestigeyrken. Innehavare av prestigeyrken har inte visat sig vara genier utan snarare bara något över medelbegåvning i alla de undersökningar jag har sett.
Det finns alltså inget stöd för att det skulle finnas fler manliga läkare grundat på begåvning.
Däremot kanske män skulle vara överrepresenterade bland de aldra högsta forskarna men det är ju knappast det vi pratar om här.
Men Bärs din pellejöns, om du nu kan låta bli att kasta skit på FI (även om jag förstår att det kliar i fingrarna och din blåliberala kristna själ) så är ändå resultatet samma, vilka motiv som än ligger bakom. Frågan är om staten ska bestämma vilka namn som är lämpliga för pojkar respektive flickor. Jag trodde du var ett stort fan av självbestämmanderätt och fri vilja?
Min Mini din lilla pellejönsa, du svarar inte på mina frågor. Frågan är var gränsen för statens ingripanden skall gå. Varför luckra upp bestämmelserna för just könsbestämda namn? Varför inte luckra upp alla regler om namnskick? Att fingranska de egentliga motiven bakom politiska beslut och förslag är oerhört viktigt.
Visst, jag är ekonomiskt liberal men kulturellt konservativ. Principerna för vårt namnskick kan vi gott och väl bevara oförändrat i all framtid.
Suck, att en större spridning på IQ skulle ge en naturlig överrepresentation i prestigeyrken. Innehavare av prestigeyrken har inte visat sig vara genier utan snarare bara något över medelbegåvning i alla de undersökningar jag har sett.
Det finns alltså inget stöd för att det skulle finnas fler manliga läkare grundat på begåvning.
Däremot kanske män skulle vara överrepresenterade bland de aldra högsta forskarna men det är ju knappast det vi pratar om här.
Och detta med "de högsta forskarna" är precis vad vi talar om, nämligen att kognitiva skillnader mellan könen kan avspeglas i yrkesval och allmän framgång i samhället.
Visst, jag är ekonomiskt liberal men kulturellt konservativ.
Reaktionär, heter det.
allan
Och detta med "de högsta forskarna" är precis vad vi talar om, nämligen att kognitiva skillnader mellan könen kan avspeglas i yrkesval och allmän framgång i samhället.
Njaaaaa du använder det för att förklara och stödja stora skillnader i prestigeyrken inte en liten skillnad i den absoluta toppen.
Det är där jag inte går med på det. Att män har fler genier och fler idioter är inget jag säger emot alls bara hur du använder informationen.
Såhär ser det ut idag:
"Dessa namn godkänns inte:
* ett namn som väcker anstöt eller kan leda till obehag för den som bär det.
* ett efternamn som egentligen är ett förnamn och vice versa
* ett efternamn som är ett dubbelnamn
* efternamn som inleds med af, de, von eller liknande.
* ett namn som är vilseledande för allmänheten, till exempel namnet på ett postkontor
* ett efternamn som någon annan enligt lag bär eller har rätt att bära
* ett allmänt känt efternamn som har burits av en utdöd släkt
* ett allmänt känt utländskt efternamn
* någon annans artist- eller konstnärsnamn som är allmänt känt
* en beteckning för en stiftelse, en ideell förening eller någon liknande sammanslutning.
* någon annans i Sverige skyddade firma eller varumärke
* en titel på någon annans skyddade litterära eller konstnärliga verk."
Det handlar mycket om det praktiska, framför allt gissar jag att det ska underlätta för olika myndigheter och andra som behandlar många namn. Jag tycker att enskilda tveksamma fall ska avgöras individuellt, såsom de gör idag. För mig personligen får folk gärna heta dsfihweoifhafadsf, bara man vet hur man ska uttala det (typ "men jag kallas för Johan").
Kulturell konservatism ser jag som bakåtsträvande. Stagnation inom en kultur är aldrig positivt.
Reaktionär, heter det.
allan
Nej Allan, helt fel.
Reaktionärer tittar bakåt i ett omotiverat idealiserande av någon period i det förflutna. En potentiellt farlig och revolutionär attityd.
Konservativa motsätter sig inte förändring eller utveckling, men den skall motiveras väl och stå i harmoni med historien och det allmänna kulturtillståndet. En sådan attityd bygger det stabilaste samhället och fostrar de lyckligaste medborgarna.
Njaaaaa du använder det för att förklara och stödja stora skillnader i prestigeyrken inte en liten skillnad i den absoluta toppen.
Igen lägger du ord i munnen på mig. Du är tröttsam.
Bra inlägg.
Den viktiga frågan är ju dock vad som är som bra med könsneutrala namn. Då svarar förespråkarna att det är inget staten skall lägga sig i. Men då kan man ju fråga sig om det över huvud taget skall finnas regler för vad man får heta. Efter en smula eftertanke tycker nog de flesta att det skall finnas några regler, det skulle vara oerhört opraktiskt om alla hette något i stil med Ojsdkjsdljhsdhsdflhsdlhgfsdj Laaökaslökdalökdlöadlöasdal etc. Så om det trots allt skall finnas regler kan man ju fråga sig varför det är just reglerna om de könsbestämda namnen som skall uppluckras. Och svaret ges av att det är F! som kommer med förslaget. Det är helt enkelt ett led i deras könsrevolution. De bryr sig skit om att "människor skall få välja själva" (deras politik som de marxist-leninister de är är i grunden raka motsatsen), de har helt andra avsikter. De skiter om barn mobbas till självmord pga av sina namn, huvudsaken att ideologin triumferar.
(Detta var inte ett direkt svar på Rataxes' inlägg.)
Av de formella regler som utgör vår systematik för namngivning finns det säkert lika många som existerar bara för att de alltid har funnits och egentligen inte fyller någon praktisk funktion, som det finns regler som faktiskt är nödvändiga för att de är djupt inrotade i vår samhällsstruktur och juridiska system.
Just könsuppdelad namngivning hör väl till den första kategorin, och visst finns det andra lika menlösa regler som man kan tycka att vi borde kunna avskaffa, men jag ser inget fel med att FI koncentrerar sig på just denna då det mycket väl kan vara ett nödvändigt steg på vägen mot att på alla plan blotta och rensa bort alla fenomen av könsbaserad särbehandling vars existens inte berättigas av någon konkret biologisk skillnad mellan könen (och jag tror att när vi väl har gått till botten med det hela, kommer det inte finnas speciellt många sådana kvar).
Har jag inte missuppfattat allt så är väl just detta FIs huvudagenda, så var ligger då felet?
Igen lägger du ord i munnen på mig. Du är tröttsam.
Jag ska sluta trötta ut dig då, det är inte spec givande.
Niclaaas
2005-09-18, 18:35
Jag tycker att enskilda tveksamma fall ska avgöras individuellt, såsom de gör idag.
vad är det som gör att det skulle vara OK för staten att blanda sig i vid dessa tillfällen?
vad är det som gör att det skulle vara OK för staten att blanda sig i vid dessa tillfällen?
Se reglerna ovan.
.
Jag antar att du ställer dig bakom dessa regler också, nämligen att namnen skall vara praktiska. Och vad är mer praktiskt än att kunna få information om en person genom personens namn?
Faktum är att vi får mycket information om människor bara genom deras namn. Kön, ålder, nationalitet, ideologisk tillhörighet och samhällsklass t.ex. Och det är väl bra?
Ang. konservatism, se svar till Allan.
Av de formella regler som utgör vår systematik för namngivning finns det säkert lika många som existerar bara för att de alltid har funnits och egentligen inte fyller någon praktisk funktion, som det finns regler som faktiskt är nödvändiga för att de är djupt inrotade i vår samhällsstruktur och juridiska system.
Just könsuppdelad namngivning hör väl till den första kategorin, och visst finns det andra lika menlösa regler som man kan tycka att vi borde kunna avskaffa, men jag ser inget fel med att FI koncentrerar sig på just denna då det mycket väl kan vara ett nödvändigt steg på vägen mot att på alla plan blotta och rensa bort alla fenomen av könsbaserad särbehandling vars existens inte berättigas av någon konkret biologisk skillnad mellan könen (och jag tror att när vi väl har gått till botten med det hela, kommer det inte finnas speciellt många sådana kvar).
Har jag inte missuppfattat allt så är väl just detta FIs huvudagenda, så var ligger då felet?
Finns inget fel, du får så klart tycka vad du vill. Debattörer i tråden har dock fört fram argument som "staten skall inte lägga sig" etc., och jag menar att det inte är sådana argument det ytterst handlar om.
Personligen tror jag dock inte att namnskick har ett skvatt med "könsbaserad särbehandling" att göra, men där går väl åsikterna tydligen isär.
Jag ska sluta trötta ut dig då, det är inte spec givande.
Äntligen.
Faktum är att vi får mycket information om människor bara genom deras namn. Kön, ålder, nationalitet, ideologisk tillhörighet och samhällsklass t.ex. Och det är väl bra?
Nej, varför skulle det vara bra? Och hur skulle du kunna få reda på allt det? Inget av det stämmer ju av det du räknar upp. Mer än möjligtvis kön, än så länge.
Jag tror inte på traditioner i dessa fall.
Enligt en artikel skriven av professorer i neurologi vid Karolinska i (antagligen) DN i våras visar deras forskning att män har större spridning på intelligensen GENERELLT än kvinnor. Tar du 1000 män och 1000 kvinnor kommer den genomsnittliga intelligenskvoten att vara ungefär lika. Däremot kommer kvinnornas intelligens att vara mer koncentrerad till genomsnittet medan männens kommer att vara mera spridd åt ALLA håll. Följaktligen finner du mer män bland de underbegåvade, men också mer män bland de högt begåvade. Detta speglar också samhället ganska bra. Det är män som utgör de kriminella elementen, och män som procentuellt mer finns högst upp. Ganska enkelt.
Åååhhh Bärs du är precis som min lillebror - "Professor Okunnig". Du har verkligen noll koll men sitter o snackar skit jävligt fort i hopp om att det skall låta bra helt enkelt.
För det första så har hög IQ (och jag antar att det är just IQ:n som mätts här) inte särdeles stor inverkan på förmågan att få ett toppjobb. De smartaste och mest välutbildade personerna i vårat samhälle är ANSTÄLLDA av någon som inte är lika smart men desto driftigare.
Tillåt mig även skjuta hål på din skamlösa generalisering ang. IQ och brottslighet där du menar att män pga av högre kvot puckon har en högre brottslighet än kvinnor? ... har det slagit dig att män/pojkar som mår dåligt/far illa lever ut det genom en destruktivitet mer lik brottslighet, såsom att slå skiten ur folk och knarka medans kvinnor/flickor lever ut destruktiviteten mer genom att låta sig utnyttjas "vara den lilla äckliga horan" och knarka.
Klart som fan det blir en skillnad och det har fan inget med IQ o göra.
Kort sagt: Bärs du är en Idiot!
p.s. Bakom varje förmögenhet döljer sig ett brott citat av nån filosof som ja glömt namnet på.
Finns inget fel, du får så klart tycka vad du vill. Debattörer i tråden har dock fört fram argument som "staten skall inte lägga sig" etc., och jag menar att det inte är sådana argument det ytterst handlar om.
Personligen tror jag dock inte att namnskick har ett skvatt med "könsbaserad särbehandling" att göra, men där går väl åsikterna tydligen isär.
Jo, för mig handlar det om det. Jag ser inte detta som en jämlikhetsgrej. Jag ser det som ytterligare en frihetsgrej. Sedan att det inte är F!s tanke struntar jag i.
Nej, varför skulle det vara bra? Och hur skulle du kunna få reda på allt det? Inget av det stämmer ju av det du räknar upp. Mer än möjligtvis kön, än så länge.
Det är alltså inte bra att få information om en människa? Vad är det som är så bra med att inte få information då? Allt som du har på dig, hur du beter dig, ditt språk och din röst, hur du sminkar dig etc. sänder ut ett budskap till omgivningen. Hela tiden en konstant kommunikation. Namnet är en del av denna kommunikation.
Namn är ju modeflugor, därav åldersbestämning. Vissa namn är adliga, därav samhällsgruppsbestämning. Namn varierar från kultur till kultur, därav nationalitetsbestämning. Vissa är döpta till någon av föräldrarnas förebilder, därav samhällsgruppsbestämning (t.ex. Tet i Tillsammans).
Finns inget fel, du får så klart tycka vad du vill. Debattörer i tråden har dock fört fram argument som "staten skall inte lägga sig" etc., och jag menar att det inte är sådana argument det ytterst handlar om.
Det kan väl vara både och, men att kämpa mot statens makt att inkräkta på våra privatliv och diktera vad vi ska göra klingar kanske bättre i folks öron än att främja jämställdhet. Jag vet inte vad FI kör med, men "staten ska inte lägga sig i" låter som en bättre motivering som ligger närmare folks hjärtan än alternativet "könsfördelad namngivning främjar en mentalitet som försämrar förutsättningarna för total jämställdhet" som nog är svårare för många att förstå och ta till sig.
Det är alltså inte bra att få information om en människa? Vad är det som är så bra med att inte få information då? Allt som du har på dig, hur du beter dig, ditt språk och din röst, hur du sminkar dig etc. sänder ut ett budskap till omgivningen. Hela tiden en konstant kommunikation. Namnet är en del av denna kommunikation.
Namn är ju modeflugor, därav åldersbestämning. Vissa namn är adliga, därav samhällsgruppsbestämning. Namn varierar från kultur till kultur, därav nationalitetsbestämning. Vissa är döpta till någon av föräldrarnas förebilder, därav samhällsgruppsbestämning (t.ex. Tet i Tillsammans).
Den information som du säger att man får av ett namn är ju inte information om personen så mycket som förutfattade antaganden av dig som förmodligen bara hindrar dig från att lära känna personen på riktigt.
Åååhhh Bärs du är precis som min lillebror - "Professor Okunnig". Du har verkligen noll koll men sitter o snackar skit jävligt fort i hopp om att det skall låta bra helt enkelt.
För det första så har hög IQ (och jag antar att det är just IQ:n som mätts här) inte särdeles stor inverkan på förmågan att få ett toppjobb. De smartaste och mest välutbildade personerna i vårat samhälle är ANSTÄLLDA av någon som inte är lika smart men desto driftigare.
Tillåt mig även skjuta hål på din skamlösa generalisering ang. IQ och brottslighet där du menar att män pga av högre kvot puckon har en högre brottslighet än kvinnor? ... har det slagit dig att män/pojkar som mår dåligt/far illa lever ut det genom en destruktivitet mer lik brottslighet, såsom att slå skiten ur folk och knarka medans kvinnor/flickor lever ut destruktiviteten mer genom att låta sig utnyttjas "vara den lilla äckliga horan" och knarka.
Klart som fan det blir en skillnad och det har fan inget med IQ o göra.
Kort sagt: Bärs du är en Idiot!
p.s. Bakom varje förmögenhet döljer sig ett brott citat av nån filosof som ja glömt namnet på.
Men oj så vi tar i. Superba och unika motiveringar på min ära, samt att du rentav har lyckats stava idiot med stor bokstav för att riktigt understryka din skymf. Man bugar av beundran :bow:
Det som förstås är lite tråkigt med ditt inlägg är att det inte har speciellt mycket med den förda diskussionen att göra. Förnekar du detta:
"Kognitiva skillnader mellan könen kan avspeglas i yrkesval och allmän framgång i samhället."
Jo, för mig handlar det om det. Jag ser inte detta som en jämlikhetsgrej. Jag ser det som ytterligare en frihetsgrej. Sedan att det inte är F!s tanke struntar jag i.
Ok, det är också ett perspektiv.
Det kan väl vara både och, men att kämpa mot statens makt att inkräkta på våra privatliv och diktera vad vi ska göra klingar kanske bättre i folks öron än att främja jämställdhet. Jag vet inte vad FI kör med, men "staten ska inte lägga sig i" låter som en bättre motivering som ligger närmare folks hjärtan än alternativet "könsfördelad namngivning främjar en mentalitet som försämrar förutsättningarna för total jämställdhet" som nog är svårare för många att förstå och ta till sig.
Så ligger det antagligen till.
Den information som du säger att man får av ett namn är ju inte information om personen så mycket som förutfattade antaganden av dig som förmodligen bara hindrar dig från att lära känna personen på riktigt.
Förutfattade meningar kommer man antagligen aldrig ifrån, men information om kön, nationalitet, ålder etc. är trots allt information. Det är upp till oss vad vi gör med den.
Förutfattade meningar lär det förresten finnas gott om på forum ;)
Förutfattade meningar kommer man antagligen aldrig ifrån, men information om kön, nationalitet, ålder etc. är trots allt information. Det är upp till oss vad vi gör med den.
Förutfattade meningar lär det förresten finnas gott om på forum ;)
Jo, det är information, och den informationen kopplar vi automatiskt till associerade fördomar. Tycker man att generaliserande fungerar rent allmänt så kanske det är bra, men jag tror definitivt att om syftet är att lära känna en person eller kunna behandla denna utan att påverkas av fördomar, så är det bäst om man vet så lite om personen som möjligt innan man faktiskt träffar honom.
Det är alltså inte bra att få information om en människa? Vad är det som är så bra med att inte få information då? Allt som du har på dig, hur du beter dig, ditt språk och din röst, hur du sminkar dig etc. sänder ut ett budskap till omgivningen. Hela tiden en konstant kommunikation. Namnet är en del av denna kommunikation.
Namn är ju modeflugor, därav åldersbestämning. Vissa namn är adliga, därav samhällsgruppsbestämning. Namn varierar från kultur till kultur, därav nationalitetsbestämning. Vissa är döpta till någon av föräldrarnas förebilder, därav samhällsgruppsbestämning (t.ex. Tet i Tillsammans).
Det är inte bra att tillskriva en människa egenskaper baserat på egna fördomar.
Jag själv har ett förnamn som blev lite mode ungefär 15 år efter jag föddes. Nu är det ett av de 50 vanligaste namnen. Och jag är strax över... 25...
Adliga namn betyder inte något annat än just att namnet är adligt. Säger inget zip nada om en person. Jag hade en adlig kompis, det enda av värde hon ägde var en gammal klackring med släktvapnet på. Typ.
William är det vanligaste pojknamnet just nu, vad säger det om kulturell tillhörighet? Att han är britt? Vad säger du om Oliver, Max, Kevin, Alice och Isabelle? Samtliga ligger på topp 30.
Bara för att föräldrarna har en viss förebild betyder det inte att barnen anammar samma åskådning. Det finns unga som lösgör sig från föräldrarna och faktiskt börjar tänka själva.
Men säg att du faktiskt får infon du påstår, vad gör du med den? Behandlar du adliga lite finare än pöbeln? Behandlar du fransmän annorlunda än svenskar? Kvinnor annorlunda än män?
Edit: namnlistan var från 2003.
Niclaaas
2005-09-18, 19:38
Se reglerna ovan.
men jag förstod inte riktigt vad du menade...
iaf, angående att staten inte ska få lägga sig i så har ingen svarat på frågan: det ska alltså enligt er vara OK att jag döper min dotter till Vagina?
men jag förstod inte riktigt vad du menade...
iaf, angående att staten inte ska få lägga sig i så har ingen svarat på frågan: det ska alltså enligt er vara OK att jag döper min dotter till Vagina?
Se punkt ett.
...det ska alltså enligt er vara OK att jag döper min dotter till Vagina?
Ja, det är OK att du får bestämma. Jag ska inte bestämma det åt dig. Varför du vill göra det övergår ju mitt förstånd och därför är exemplet sällsynt illa valt.
allan
Niclaaas
2005-09-18, 19:41
Se punkt ett.
ja så ser det ut idag? men du har flertalet gånger skrivit att du inte tyckter att staten ska få lägga sig i vad man döper sina barn till
Jo, det är information, och den informationen kopplar vi automatiskt till associerade fördomar. Tycker man att generaliserande fungerar rent allmänt så kanske det är bra, men jag tror definitivt att om syftet är att lära känna en person eller kunna behandla denna utan att påverkas av fördomar, så är det bäst om man vet så lite om personen som möjligt innan man faktiskt träffar honom.
Håller inte med där. Ser faktiskt inte den givna kopplingen mellan information och fördomar. Varför skulle man döma någon på förhand för att man hör på namnet att den är en medelålders manlig kurd t.ex.? Det räcker ju med att vi talar i telefon så får mängder av annan information bara genom att höra hur personen talar. Är detta också dåligt?
Niclaaas
2005-09-18, 19:47
Ja, det är OK att du får bestämma. Jag ska inte bestämma det åt dig. Varför du vill göra det övergår ju mitt förstånd och därför är exemplet sällsynt illa valt.
allan
fortfarande: du gav själv ett exempel på när det förekommit, med just det namnet. därför tycker jag inte exemplet är illa valt och poängen är att barn kommer få namn som kommer tyckas vara anstötliga, hemska osv. du skulle nog få tänka "det övergår mitt förstånd varför han/hon/de döpte sitt barn si och så" ganska mycket om det var fritt att döpa sina barn hur som helst
men tack för att du svarade iaf, då vet jag vad du tycker. jag håller inte med
ja så ser det ut idag? men du har flertalet gånger skrivit att du inte tyckter att staten ska få lägga sig i vad man döper sina barn till
Jag säger att jag tycker att namn inte ska vara könsbestämda för att staten bestämmer att en människa med snopp kan heta si och en människa med muff kan heta så. Vad är det du inte förstår?
Niclaaas
2005-09-18, 19:50
Jag säger att jag tycker att namn inte ska vara könsbestämda för att staten bestämmer att en människa med snopp kan heta si och en människa med muff kan heta så. Vad är det du inte förstår?
jag uppfattade det som att du tyckte (som några andra som skrivit) att staten inte ska få lägga sig i vad man döper sina barn till öht. har jag missförstått dig ber jag om ursäkt
Det är inte bra att tillskriva en människa egenskaper baserat på egna fördomar.
Jag själv har ett förnamn som blev lite mode ungefär 15 år efter jag föddes. Nu är det ett av de 50 vanligaste namnen. Och jag är strax över... 25...
Adliga namn betyder inte något annat än just att namnet är adligt. Säger inget zip nada om en person. Jag hade en adlig kompis, det enda av värde hon ägde var en gammal klackring med släktvapnet på. Typ.
William är det vanligaste pojknamnet just nu, vad säger det om kulturell tillhörighet? Att han är britt? Vad säger du om Oliver, Max, Kevin, Alice och Isabelle? Samtliga ligger på topp 30.
Bara för att föräldrarna har en viss förebild betyder det inte att barnen anammar samma åskådning. Det finns unga som lösgör sig från föräldrarna och faktiskt börjar tänka själva.
Men säg att du faktiskt får infon du påstår, vad gör du med den? Behandlar du adliga lite finare än pöbeln? Behandlar du fransmän annorlunda än svenskar? Kvinnor annorlunda än män?
Informationen varierar givetvis från namn till namn. Poängen är dock att det bara är fråga om information i högre eller mindre grad. Som jag skrev till Rataxes angående telefonsamtal så får vi ju mängder av information bara genom att höra några sekunder på hur den talar. Är det också dåligt? Borde vi förbjuda röster och språkvarianter också? Jag ser namnskicket som en del av en stor kommunikativ repertoar människor bär på. Information om kön är en del av det. Jag ser helt enkelt inte hur ett upphävande av denna informationsdistinktion kunde bidra till något vettigt, och jag ser inte den fara med information om mina medmänniskor som ni tycks uppleva.
Men oj så vi tar i. Superba och unika motiveringar på min ära, samt att du rentav har lyckats stava idiot med stor bokstav för att riktigt understryka din skymf. Man bugar av beundran :bow:
Det som förstås är lite tråkigt med ditt inlägg är att det inte har speciellt mycket med den förda diskussionen att göra. Förnekar du detta:
"Kognitiva skillnader mellan könen kan avspeglas i yrkesval och allmän framgång i samhället."
Jag qoutade ett inlägg jag störde mig på längre bak i disskussionen så nog har det med saken o göra.
och Bärs... bara för att för att du använder dig av fina fraser och avancerad svenska så gör det dig inte till en debbatör av kaliber... jag tror inte jag är helt ute o cyklar ifall jag gör antagandet att du studerar på univ/högs. och betraktar dig själv som intellektuell (även ifall du inte gärna erkänner det) ... problemet med dig och likasinnades resonerande i nästan alla frågor är du kan det teoretiska jättebra ... men du har aldrig varit ute efter klockan 23:00 en tisdagkväll.
Bara en massa teoretiskt skitsnack och forskarrapporter hit o dit... Har du sett tex. en VD nån gång? H*n har inte 200 i IQ ... jag garanterar dig.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.