Visa fullständig version : Ost som huvudsaklig proteinkälla
muddafrikka
2005-09-07, 19:13
Jag har tänkt att använda ost som huvudsaklig proteinkälla. Det innebär att jag tänkt att äta runt ett halvt kilo goudaost om dagen, vilket ger 150 g fett och 150 g protein. Preliminärt är det idén i alla fall, ska räkna ihop övriga kosten och anpassa mängden ost därefter, men åtminstone 300 g ost om dagen kommer det att bli.
Finns det några problem med det här? Är det sämre än att få i sig motsvarande proteinmängd från mjölk?
För det första så är ju en Gouda relativt smaklös :D
För det andra så är ju inte 150 g mjölkfett det bästa du kan tryck i dig.
Finns ju massor av magrare ost att tugga på. Titta på någon magarinost t e x.
Då ersätter du mjölkfettet med vegetabiliskt fett som är mer hälsosamt.
muddafrikka
2005-09-07, 19:36
För det första så är ju en Gouda relativt smaklös :D
Jag vet, men ska man orka trycka i sig 300-400 g ost utan nåt till per dag så skall den nog vara rätt smaklös om det ska fungera i längden :)
För det andra så är ju inte 150 g mjölkfett det bästa du kan tryck i dig.
Nej, det hade jag på känn. Vad är konsekvenserna av det, och är det något att bry sig om?
Finns ju massor av magrare ost att tugga på. Titta på någon magarinost t e x.
Då ersätter du mjölkfettet med vegetabiliskt fett som är mer hälsosamt.
Är inte magra ostar dyra?
Förresten har jag räknat på det nu, det blir antagligen 400 g ost på dagar jag tränar och 300 på de som jag inte tränar.
King Grub
2005-09-07, 19:40
För mycket kalcium är inte bra. Food and Nutrition Board of the Institute of Medicine i USA har satt en övre tolererbar gräns vid 2500 mg per dag, och rekommenderar att män inte får i sig mer än 1000-1200 mg per dag, då ett eventuellt samband mellan ett högt intag av kalcium och ökad risk för prostatacancer inte är klarlagt.
Varför ska du basera ditt proteinintag på ost för?!
För mycket kalcium är inte bra. Food and Nutrition Board of the Institute of Medicine i USA har satt en övre tolererbar gräns vid 2500 mg per dag, och rekommenderar att män inte får i sig mer än 1000-1200 mg per dag, då ett eventuellt samband mellan ett högt intag av kalcium och ökad risk för prostatacancer inte är klarlagt.
1000mg är ju i runda siffror 100-150g ost...
Är ungefär det som jag äter per dag..
Lägger man till lite mjölk och yoghurt så...
hmm... :cool:
muddafrikka
2005-09-07, 19:51
För mycket kalcium är inte bra. Food and Nutrition Board of the Institute of Medicine i USA har satt en övre tolererbar gräns vid 2500 mg per dag, och rekommenderar att män inte får i sig mer än 1000-1200 mg per dag, då ett eventuellt samband mellan ett högt intag av kalcium och ökad risk för prostatacancer inte är klarlagt.
2'500 mg verkar vara runt 300 g ost, möjligen lite mer.
1'000 mg som Du skrev, är RDI i Sverige. Så om man går bara aningen över RDI så ligger man i riskzonen?
http://www.huntingford.com/html/omkalk.htm?
Jag citerar från ovanstående länk:
"Överdosering" med kalk är en omöjlighet.
Kommentar: Varför kalcium inte går att överdosera beror främst på att bisköldkörtlarna samt sköldkörteln reglerar kalciumnivåerna i kroppen. Kalcium är det enda mineral som har egna körtlar. Kalköverskottet går ut via avföringen. Detta gäller i alla fall, oralt tillförd, biologisk kalk ur t ex pH-KALK (basisk kalk) ifrån kalcium- /magnesiumbergarter, alltså naturlig kalk. Denna typen av kalk tillför inte bara kalcium utan även karbonater, som tar bort överskottsyror ur kroppen.
Jag tillägger, från CalciumInfo.com:
Daily consumption up to 2,500 mg has been shown to be safe.
King Grub
2005-09-07, 19:55
http://lpi.oregonstate.edu/infocenter/minerals/calcium/index.html
muddafrikka
2005-09-07, 20:21
http://lpi.oregonstate.edu/infocenter/minerals/calcium/index.html
I Sverige diagonosticerades 1999 7'355 män med prostatacancer. Det finns runt 4'500'000 män i Sverige. Jag förväntar mig leva runt 80 år. Det innebär (grovt räknat) att den statistiska populationsrisken att få prostatacancer är:
4'500'000/7'355 = 1/611 per år.
Jag förväntar mig leva i 80 år. Den egentliga formeln för att räkna ut hur stor risken är för min levnadstid är 1/611 + 1/611*(1-1/611) + 1/611*(1-2/611) + osv.. + 1/611*(1-80/611), men det orkar jag inte med. Vi kan bara räkna med 80/611. Det blir i överkant, med drygt 6,5 %, men det duger. Tredubbla den risken blir alltså 240/611 = över 39 %!
Passa er för mjölken, grabbar ;)
Prostatacancer är inget kul. :(
Om man ser till hälsobefrämjande effekter av kalcium så brukar det väl stanna under 1 g per dag, över det så ger det mig veterligen ingen bättre effekt.
muddafrikka
2005-09-07, 20:38
Prostatacancer är inget kul. :(
Om man ser till hälsobefrämjande effekter av kalcium så brukar det väl stanna under 1 g per dag, över det så ger det mig veterligen ingen bättre effekt.
Det var vad de kom fram till i Grubs länkar också.
Du kommer antagligen hata ost efter ett par veckor, kanske tidigare.
stocktown
2005-09-08, 11:55
För det första så är ju en Gouda relativt smaklös :D
För det andra så är ju inte 150 g mjölkfett det bästa du kan tryck i dig.
Finns ju massor av magrare ost att tugga på. Titta på någon magarinost t e x.
Då ersätter du mjölkfettet med vegetabiliskt fett som är mer hälsosamt.
vad är magarinost ? ge några exempel på sånna ostar tack!
om man äter lite av andra mjölkprodukter, hur mycket ost behöver man äta för att täcka behovet av Kalcium?
muddafrikka
2005-09-08, 12:03
vad är magarinost ? ge några exempel på sånna ostar tack!
om man äter lite av andra mjölkprodukter, hur mycket ost behöver man äta för att täcka behovet av Kalcium?
Det är 700-900 mg kalcium i 100 g ost, i mjölk verkar det som att man oftast inte kan lita på innehållsförteckningen: http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=763&a=228597
Du kommer antagligen hata ost efter ett par veckor, kanske tidigare.
Antagligen tidigare ja. Jag får leta upp något annat när den dagen kommer.
För mycket kalcium är inte bra. Food and Nutrition Board of the Institute of Medicine i USA har satt en övre tolererbar gräns vid 2500 mg per dag, och rekommenderar att män inte får i sig mer än 1000-1200 mg per dag, då ett eventuellt samband mellan ett högt intag av kalcium och ökad risk för prostatacancer inte är klarlagt.
Det är väl inte bra för skelettet med så mycket calcium heller?
Zerohero
2005-09-08, 15:50
hmm, jag tror jag måset börja skära ner på osten också, käkar ioförsig bara 50gram, men det är 500mg+mjölk+kvark+surmjölk+mjukost, blir nog över 2gram lätt.
Men kalcium ökar väl fettförbränningen/minskar fettlagringen? så liten överdos måset väl göra lite gott för formen iallafall.
Vad för andra faktorer ökar risken för prostatacancer och vilka minskar dem?
Men kalcium ökar väl fettförbränningen/minskar fettlagringen? så liten överdos måset väl göra lite gott för formen iallafall.
Upp till ca 800 mg, sen blir det tydligen ingen skillnad längre.
King Grub
2005-09-08, 16:01
Vad för andra faktorer ökar risken för prostatacancer
Ålder.
Ras.
Ärftlighet.
Kost. Rött kött. Mättat fett.
Rökning.
Höga testosteronnivåer.
Brist på motion. Övervikt.
vilka minskar dem?
Man vet inte att man kan förhindra prostatacancer, men risken kanske kan minskas genom att undvika det som går av ovanstående, samt äta en fettsnål diet rik på antioxidativa grönsaker och frukter, samt motionera.
Zerohero
2005-09-08, 16:29
Så för en styrketränande individ som äter mycket grönt och lite mättat fett och motionerar så brode inte risken vara så hög?
Synd att kalciums fettförbränade egenskaper bara sträckte sig till 0.8gram.
Förresten inehåller ost mcyket näringsämnen eller är det bara proteinet som är värdefullt?
King Grub
2005-09-08, 16:31
Förresten inehåller ost mcyket näringsämnen
http://www.slv.se/templates/ldb_result.asp?lk=&ln=ost&ug=&lg=&na=&ng=B%3AMaxibas&nd=1&ma=&tb=0&un=1&tn=
Synd att kalciums fettförbränade egenskaper bara sträckte sig till 0.8gram.
Jag har snabbkollat lite info om det hela. Det finns två läger bland forskarna och man får olika resultat i olika länder, en möjlig felkälla är att man i det ena fallet ätit mindre än rekommenderat intag av kalcium innan man ingick i testgruppen men juryn är fortfarande ute när det gäller någon exakt orsak och vad som verkligen har hänt.
Men kalcium ökar väl fettförbränningen/minskar fettlagringen? så liten överdos måset väl göra lite gott för formen iallafall.
Så som jag tolkat kalcium så är det inte fettförbrännande alls utan helt enkelt binder till sig fettsyror i tarmen. Kalcium bildar olösliga kristaller med fettsyrorna och det kommer ut i andra ändan.
Ett litet avdrag på kalorierna men klart mätbart.
...som jag förstått det.
Vad för andra faktorer ökar risken för prostatacancer och vilka minskar dem?
Definitivt kön ;)
Men tillbaka till huvudfrågan...
Varför basera sitt proteinintag på ost?!?! :confused:
Kan väl inte vara speciellt:
1. Billigt
2. Gott
3. Nyttigt (se ovan...)
4. Smidigt (ta med sig 150g ost till gymmet... :laugh: ) *flåt* kunde inte låta bli
Eller har jag fel? muddafrikka?
Zerohero
2005-09-08, 18:52
Så som jag tolkat kalcium så är det inte fettförbrännande alls utan helt enkelt binder till sig fettsyror i tarmen. Kalcium bildar olösliga kristaller med fettsyrorna och det kommer ut i andra ändan.
Ett litet avdrag på kalorierna men klart mätbart.
...som jag förstått det.
Bättre den vägen tycker jag. Men är den inte risk att nyttiga fetter far med om man sådana till samma måltid?
Fanns det inte också någo slags fiberer som sög upp fett med sig?
Om man tar kalcium vid väldigt många mål så borde den väl binda fettsyror alla gånger och inte begränsa sig vid ca 0.8gram. Men om man undersökt de så är det väl så, fast det tydligen var lite oklarheter där också.
On topic: helt onödigt att basera sig på ost, en balanserad kost gäller det är ju inte bara protein kroppen behöver.
Bättre den vägen tycker jag. Men är den inte risk att nyttiga fetter far med om man sådana till samma måltid?
Det är säkert inte undersökt VILKA fettsyror som bildar olösliga komplex med kalcium så det är svårt att veta på förhand.
Men. Rent spekulativt. Men i 9 fall av 10 är det alltid de mättade fettsyrorna som först bilda komplex så det är inte orimligt att det är just de mättade fettsyrorna som "försvinner"
King Grub
2005-09-08, 19:30
Det börjar ifrågasättas om kalciumet verkligen har några aspekter som påverkar övervikt:
Obes Res. 2005 Aug;13(8):1301. The beginning of the end for the dietary calcium and obesity hypothesis?
J Am Diet Assoc. 2005 Sep;105(9):1401-7. Lack of Relationship between Calcium Intake and Body Size in an Obesity-Prone Population.
J Clin Endocrinol Metab. 2005 Jul;90(7):4411-3. Dietary calcium, obesity and hypertension--the end of the road?
Ja, det här mjölk å Calcium verkar inte sådär överdrivet bra iaf.. en "lärd man" på gymmet sa åt mig att skära ner på mjölken. å han malde på om hur folk i norden lider så mycket större risk för prostatacancer än andra sorter tack vare vårat höga intag av just mjölk. och att mjölk var så finkorningt (?) av nå slag så det inte togs upp av magen eller nå sånt skit.. fattade inte mycket.. kanske även ges en förklaring på det här efter tidens gång :D
tack för alla visa män här i forumet!
Så som jag tolkat kalcium så är det inte fettförbrännande alls utan helt enkelt binder till sig fettsyror i tarmen. Kalcium bildar olösliga kristaller med fettsyrorna och det kommer ut i andra ändan.
Ett litet avdrag på kalorierna men klart mätbart.
...som jag förstått det.
Det låter som om kalciumet inte heller kommer till sin rätt här då det inte upptas av kroppen, är det en korrekt iakttagelse?
Är ost billigt ? Ja om man jämför med andra pålägg i kilopris och vad man får ut av varan. Men en tillförlitlig proteinkälla tycker ja inte låter så bra direkt
muddafrikka
2005-09-08, 22:33
Men tillbaka till huvudfrågan...
Varför basera sitt proteinintag på ost?!?! :confused:
Kan väl inte vara speciellt:
1. Billigt
2. Gott
3. Nyttigt (se ovan...)
4. Smidigt (ta med sig 150g ost till gymmet... :laugh: ) *flåt* kunde inte låta bli
Eller har jag fel? muddafrikka?
Nej, Du har rätt. Smaklös ost är god om den är rumstempererad, annars smakar den skit kom jag fram till i dag. Och om jag dessutom måste tina skiten så är det inte värt det. Jag räknade om vad jag skulle kunna äta på en dag nu, och det visar sig att jag knappt behöver äta mer alls för att äta tillräckligt.. Det verkar som att jag lätt får i mig för mycket mat! (Dock har jag även enkelt att missa mål, så därför är jag underviktig)
Men billigt är det faktiskt! Billigaste mjölkproteinkällan jag kan komma på. 30% proteinhalt :)
Pellefant
2005-09-08, 23:08
4. Smidigt (ta med sig 150g ost till gymmet... :laugh: ) *flåt* kunde inte låta bli
Jodå, precis vad jag gjorde en period. Skar den i små kuber och ner i en liten plastburk, åt med sked, fungerade jättebra.
http://lpi.oregonstate.edu/infocenter/minerals/calcium/index.html
Animal studies are strongly supportive of a protective role for calcium in preventing intestinal cancers (12). In humans, controlled clinical trials have found modest decreases in the recurrence of colorectal adenomas (precancerous polyps) with calcium supplementation of 1,200-2,000 mg/day (13, 14).
Denna text hittar vi i länken ovan. Slutsatsen är alltså att cancerförekomsten minskar marginellt vid ett högt intag av kalcium. Vad vill du säga? Att det inte är helt fastställt än?
Tilläggas skall att jag inte orkade läsa igenom hela studien, råkade bara se detta.
King Grub
2005-09-12, 05:34
Läs ordentligt nästa gång. "Orka"... *rolleyes*
"Recent epidemiological studies have raised concern that high calcium intakes are associated with increased risk of prostate cancer. A large prospective cohort study in the U.S. followed more than 50,000 male health professionals for 8 years and found that men whose calcium intake was 2,000 mg/day or more had a risk of developing advanced prostate cancer that was 3 times higher than men whose calcium intake was less than 500 mg/day and a risk of developing metastasized prostate cancer that was more than 4 times greater ...
More recently, another prospective study of U.S. physicians found that increased intake of calcium from dairy foods was associated with an increased risk of prostate cancer. Although this study did not examine supplement use, each 500 mg/day increase in calcium from dairy foods was associated with a 16% increase in the risk of prostate cancer (advanced and non-advanced)..."
Läs ordentligt nästa gång. "Orka"... *rolleyes*
"Recent epidemiological studies have raised concern that high calcium intakes are associated with increased risk of prostate cancer. A large prospective cohort study in the U.S. followed more than 50,000 male health professionals for 8 years and found that men whose calcium intake was 2,000 mg/day or more had a risk of developing advanced prostate cancer that was 3 times higher than men whose calcium intake was less than 500 mg/day and a risk of developing metastasized prostate cancer that was more than 4 times greater ...
More recently, another prospective study of U.S. physicians found that increased intake of calcium from dairy foods was associated with an increased risk of prostate cancer. Although this study did not examine supplement use, each 500 mg/day increase in calcium from dairy foods was associated with a 16% increase in the risk of prostate cancer (advanced and non-advanced)..."
:em:
Men som du säger, verkar de inte direkt komma fram till något, olika undersökningar kommer fram till olika saker.
King Grub
2005-09-12, 10:20
Ja, studierna har kommit fram till saker. Olika saker. Därför bör man kanske inte vräka i sig dubbelt så mycket som RDI innan det är klarlagt. Men en studie av magnituden "a large prospective cohort study in the U.S. followed more than 50,000 male health professionals for 8 years and found that men whose calcium intake was 2,000 mg/day or more had a risk of developing advanced prostate cancer that was 3 times higher than men whose calcium intake was less than 500 mg/day" är inte att förkasta. Det är en långtiddstudie med stort underlag.
Ja, studierna har kommit fram till saker. Olika saker. Därför bör man kanske inte vräka i sig dubbelt så mycket som RDI innan det är klarlagt. Men en studie av magnituden "a large prospective cohort study in the U.S. followed more than 50,000 male health professionals for 8 years and found that men whose calcium intake was 2,000 mg/day or more had a risk of developing advanced prostate cancer that was 3 times higher than men whose calcium intake was less than 500 mg/day" är inte att förkasta. Det är en långtiddstudie med stort underlag.
hur mycket mjölk måste man dricka för att komma upp i dom doserna ?
trodde inte det fanns något max tak för mjölk för att det skulle vara hälsosamt men det borde det väl finnas då ? :em:
King Grub
2005-09-12, 10:37
En liter mjölk ger 1200 mg kalcium. Rekommenderat Dagligt Intag (RDI) i Sverige är 800 mg.
En liter mjölk ger 1200 mg kalcium. Rekommenderat Dagligt Intag (RDI) i Sverige är 800 mg.
jag dricker 2-2.5 liter mjölk per dag nu, jag BÖR alså skära ner på det kraftigt ? :(
jag dricker 2-2.5 liter mjölk per dag nu, jag BÖR alså skära ner på det kraftigt ? :(
It's better to be safe than sorry.. :(
The_RobRoy
2005-09-12, 20:40
För mycket kalcium är inte bra. Food and Nutrition Board of the Institute of Medicine i USA har satt en övre tolererbar gräns vid 2500 mg per dag, och rekommenderar att män inte får i sig mer än 1000-1200 mg per dag, då ett eventuellt samband mellan ett högt intag av kalcium och ökad risk för prostatacancer inte är klarlagt.
Vafasen, jag dricker ju 2l mjölk om dagen + keso/ost/mjukost och liknande produkter, är prostatan i fara? *cry*
muddafrikka
2005-09-12, 22:32
Vafasen, jag dricker ju 2l mjölk om dagen + keso/ost/mjukost och liknande produkter, är prostatan i fara? *cry*
Japp!
Det blir ju 2'400 mg enbart från mjölken! Förutsatt att mjölken nu innehåller de kalciummängderna som uppges, jag länkade ovan till en GP-artikel om det..
Ja, studierna har kommit fram till saker. Olika saker. Därför bör man kanske inte vräka i sig dubbelt så mycket som RDI innan det är klarlagt. Men en studie av magnituden "a large prospective cohort study in the U.S. followed more than 50,000 male health professionals for 8 years and found that men whose calcium intake was 2,000 mg/day or more had a risk of developing advanced prostate cancer that was 3 times higher than men whose calcium intake was less than 500 mg/day" är inte att förkasta. Det är en långtiddstudie med stort underlag.
Sant. :thumbup:
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.