Visa fullständig version : "Män är smartare än kvinnor"
Ungtuppen
2005-08-27, 17:58
http://www.aftonbladet.se/vss/kvinna/story/0,2789,690438,00.html
Vad tror ni?
Vill minnas att någon en gång sa att kvinnor har mer runt medelbegåvade medans män är mer extrema, mer genier men samtidigt mer kompletta idioter.
Och forskarna bakom det hela var som vanligt av det manliga könet *rolleyes*
Vill minnas att någon en gång sa att kvinnor har mer runt medelbegåvade medans män är mer extrema, mer genier men samtidigt mer kompletta idioter.
Tycker det där stämmer ganska bra.
Tjejer borde slappna av lite mer, då kanaske de kan koncentrera sig bättre :cheers:
internethjälten
2005-08-27, 18:08
Och forskarna bakom det hela var som vanligt av det manliga könet *rolleyes*
Troligtvis är det så... sen kan man ju ifrågasätta om man är specielt smart om man måste påpeka att man är det ;)
Tjejer borde slappna av lite mer, då kanaske de kan koncentrera sig bättre :cheers:
Finns du?
Vill minnas att någon en gång sa att kvinnor har mer runt medelbegåvade medans män är mer extrema, mer genier men samtidigt mer kompletta idioter.
Tycker det stämmer rätt bra jag också.
internethjälten
2005-08-27, 18:09
Vill minnas att någon en gång sa att kvinnor har mer runt medelbegåvade medans män är mer extrema, mer genier men samtidigt mer kompletta idioter.
Japp, det stod i Expressen och till skillnad från Aftonbladet så kan man tro på vad de skriver ;)
När fan ska män och kvinnor fatta att det är tänkt att de ska SAMARBETA och inte KONKURRERA med varandra?blir fan så jävla trött på sån här skit
Ninjasmurf
2005-08-27, 18:11
artikel sa ju bara att män lyckades bättre på IQ test än kvinnor...
Och forskarna bakom det hela var som vanligt av det manliga könet *rolleyes*Undra varför forksare oftast är män *rolleyes*
Nä, jag vet faktiskt inte om det är så, men skulle ha svårt att tro att det inte var så, fast inte av anledningen ovan förstås :p
Japp, det stod i Expressen och till skillnad från Aftonbladet så kan man tro på vad de skriver ;)
Nej hörde det för en massa år sedan, tror det var på gymnasiet eller ngt. :D
- Det där har jag aldrig hört talas om, säger feministen Gudrun Schyman.
:laugh: :laugh: :laugh:
Schyman är iaf smart i vanlig ordning.
" - Det där har jag aldrig hört talas om. Tvärtom brukar jag få mycket rapporter om att kvinnor har bättre resultat när det gäller till exempel studier. Han skulle kanske ta och fundera en gång till, säger Schyman."
Kanske hon kan förklara vad IQ-tester och studier har med varandra att göra?
Finns du?
Du har inget land :laugh:
Du har inget land :laugh:
pwnd haha
När fan ska män och kvinnor fatta att det är tänkt att de ska SAMARBETA och inte KONKURRERA med varandra?blir fan så jävla trött på sån här skitSäg det mellan alla samhällsgrupper, mellan alla människor i hela världen för den delen. Alla har inte samma åsikter, alla tänker inte likadant, någon står alltid över en annan. Vi lever inte i en liten drömvärld där allt är perfekt...
Troligtvis är det så... sen kan man ju ifrågasätta om man är specielt smart om man måste påpeka att man är det ;)
"forskaren dr Paul Irwing och hans kollega professorn Richard Lynn"
Skulle nog påstå att dom var män, inte hört talats om så många kvinnor som heter Richard eller Paul iaf ;)
wintersnowdrift
2005-08-27, 18:22
Vill minnas att någon en gång sa att kvinnor har mer runt medelbegåvade medans män är mer extrema, mer genier men samtidigt mer kompletta idioter.
Jag kan också känna igen mig i det här påståendet. Om man generaliserar (vilket man måste göra om man ska diskutera sådant här, invändingen "det gäller inte alla" och "undantag finns" går alltid att göra vid generaliseringar) så tycker jag att "korkade" män känns MER ointelligenta än korkade kvinnor. I min värld finns det ingenting som är mer "avtändande" än en riktigt blåst kille...
Och sedan gäller naturligtvis det omvända, riktigt smarta individer av det manliga könet brukar generellt kännas mer intelligenta än kvinnor som klassas som "smarta". Jag föredrar ofta att diskutera med (intelligenta) killar, men det beror nog delvis på att intelligens är en egenskap jag attraheras av och eftersom jag dras till det motsatta könet så... :D.
Nåja, sen var det ju detta med undantagen, som självklart alltid existerar åt båda håll. Jag talar endast utifrån min egen erfarenhet, den som har bra argument för motsatsen får gärna övertyga mig ;).
//Kristin
För övrigt, det faktum att många forskare är män kanske kan ha att göra med hur det tidigare varit med barn och liknande, män har väl också en tendens att vilja hävda sig mer på olika sätt (k*kmätartävlingar) än kvinnor.
Sen tja, kanske fler män håller på med onödiga forskningsprojekt som därför uppmärksammans mer än de kvinnliga forskarnas projekt. :D
Skulle dock tro att antalet kvinnliga forskare numera har stigit väldigt mycket de senaste 100 åren eller ngt...
Kan väl säkert stämma, folk brukar ju följa Grubs forskarrapporter slaviskt och denna verkade vara ganska välunderbyggd så jag ser inte skillnaden?
Sedan är det som tidigare nämts enbart IQ-test? Vad spelar det för roll egentligen, tjejer som vägrar tro på det blir ju inte bättre för det. Samt de killar som tror de är överlägsna nu är förmodligen fortfarande dummare än 90% av alla tjejer, som denna tråden visar.
Säg det mellan alla samhällsgrupper, mellan alla människor i hela världen för den delen. Alla har inte samma åsikter, alla tänker inte likadant, någon står alltid över en annan. Vi lever inte i en liten drömvärld där allt är perfekt...
Män och kvinnor har samarbetat sen människoartens uppkomst,det är först nu på senare dagar som det spårat ut vad gäller både kvinnoförtryck och feminism.
Män och kvinnor har samarbetat sen människoartens uppkomst,det är först nu på senare dagar som det spårat ut vad gäller både kvinnoförtryck och feminism.Rent generellt så är det så fortfarande, ytterst få kvinnor som håller på sådär som Gudrun och andra hårbollar...
Dumleman
2005-08-27, 18:37
Av alla intelligenta kvinnor det finns i Sverige så väljer AB att fråga orkanen Gudrun om en kommentar *whatever* !!
Jag kan också känna igen mig i det här påståendet. Om man generaliserar (vilket man måste göra om man ska diskutera sådant här, invändingen "det gäller inte alla" och "undantag finns" går alltid att göra vid generaliseringar) så tycker jag att "korkade" män känns MER ointelligenta än korkade kvinnor. I min värld finns det ingenting som är mer "avtändande" än en riktigt blåst kille...
Jag tycker korkade män är dumma på ett mer primitivt sätt. Lite som grottmänniskor. Blåsta tjejer tycks däremot vara riktiga pladdertackor som verkligen måste skylta med hur dumma dom är. Jag vet inte vilket som är värst...
Rent generellt så är det så fortfarande, ytterst få kvinnor som håller på sådär som Gudrun och andra hårbollar...
Nej,idag handlar allt om konkurrens och förhållanden verkar mer handla om att gömma sina fel så länge som möjligt innan ens partner inser att man inte hör ihop. egoism och passivitet är vad alla hjärntvättats in i.
Män och kvinnor har samarbetat sen människoartens uppkomst,det är först nu på senare dagar som det spårat ut vad gäller både kvinnoförtryck och feminism.
Nej, du har bara fel. Jag orkar inte ens förklara varför. Bara ge upp.
"- Man måste se hur sådana där tester är gjorda och vilka problem man ska lösa. Det är inte säkert att det här testet är könsneutralt."
HAHAHAhahahahahhahhahHAhaahhahHAHahahaa!
När fan ska män och kvinnor fatta att det är tänkt att de ska SAMARBETA och inte KONKURRERA med varandra?blir fan så jävla trött på sån här skit
Jag håller med dig till 100% ! Väldigt bra skrivet där !
Nästa vecka får vi läsa att kvinnor är smartare än män...Allt för att aftonbladet raggar läsare.
Nej, du har bara fel. Jag orkar inte ens förklara varför. Bara ge upp.
Jo,det argumentet sänkte mig verkligen.jag tror jag går och blir folkpartist direkt
Jag tycker korkade män är dumma på ett mer primitivt sätt. Lite som grottmänniskor. Blåsta tjejer tycks däremot vara riktiga pladdertackor som verkligen måste skylta med hur dumma dom är. Jag vet inte vilket som är värst...Word!
Nej,idag handlar allt om konkurrens och förhållanden verkar mer handla om att gömma sina fel så länge som möjligt innan ens partner inser att man inte hör ihop. egoism och passivitet är vad alla hjärntvättats in i.Så har det alltid varit...
Så har det alltid varit...
Kanske det,men det hindrar mig inte från att eftersträva någonting annat än den skit som finns nu
Jo,det argumentet sänkte mig verkligen.jag tror jag går och blir folkpartist direkt
Men grejen är ju, jag har rätt. Du har väldigt fel.
wintersnowdrift
2005-08-27, 19:04
Jag tycker korkade män är dumma på ett mer primitivt sätt. Lite som grottmänniskor. Blåsta tjejer tycks däremot vara riktiga pladdertackor som verkligen måste skylta med hur dumma dom är. Jag vet inte vilket som är värst...
:D Ganska träffande beskrivning. Kanske är det för att jag är tjej (och relativt pratsam, förhoppningsvis inte en korkad pladdertacka dock!) som jag tycker att "grottmänniskorna" känns mer osmarta än "pladdertackorna". Men värst vet jag inte om grottmänniskorna är, bara dummare.... ;).
//Kristin
Kanske det,men det hindrar mig inte från att eftersträva någonting annat än den skit som finns nuNej, men du försöka se verkligheten, människor är inte några änglar. Människan är en egoist som endast bryr sig om sin egen välmånde (hjälper man folk runt om, finns där alltid en baktanke) och att föra sitt arv vidare, precis som allt annat (känt) levande.
Hade annat varit fallet, hade kommunism funkat...
:D Ganska träffande beskrivning. Kanske är det för att jag är tjej (och relativt pratsam, förhoppningsvis inte en korkad pladdertacka dock!) som jag tycker att "grottmänniskorna" känns mer osmarta än "pladdertackorna". Men värst vet jag inte om grottmänniskorna är, bara dummare.... ;).
//Kristin
Nu menar jag verkligen inte att pratsama tjejer skall känna sig träffade. Jag syftar på sådana som kan häva ur sig oändliga svador tomt, intelligensbefriat prat - så man verkligen kan höra korsdraget mellan öronen. :D
Dom brukar för övrigt dras till grottmänniskorna, så jag tror ändå dom är ungefär lika dumma.
Skillnader mellan könen i IQ-tester blir intressanta ur jämförelsesynpunkt först när män och kvinnor exempelvis arbetar i lika stor utsträckning och har liknande sociala mönster. Inget test mäter enkom medfödd "smarthet". Jag ser inte riktigt det intressanta med testerna öht, mer än att det är kul att göra ibland.
Tja, kanske skulle man försöka att överhuvudtaget definiera "intelligens" innan man börjar ge sig på att mäta den ... (se där f.ö. en skillnad mellan de rapporter Grub postar och denna; i Grubs rapporter har man i regel ganska klart för sig vilken storhet det är man mäter, d.v.s. inte bara vad den KALLAS utan även vad den ÄR - i den mån vi nu kan veta vad något "är", innan filosoferna börjar opponera sig).
Tja, kanske skulle man försöka att överhuvudtaget definiera "intelligens" innan man börjar ge sig på att mäta den ... (se där f.ö. en skillnad mellan de rapporter Grub postar och denna; i Grubs rapporter har man i regel ganska klart för sig vilken storhet det är man mäter, d.v.s. inte bara vad den KALLAS utan även vad den ÄR - i den mån vi nu kan veta vad något "är", innan filosoferna börjar opponera sig).
Du menar alltså att GI är ett tätare mått än IQ?
Här rör det sig om intelligenskvot, vilket varken är svårdefinierat eller obeprövat. Det är en högst normaliserad variabel med goda urvalsgrunder. Men visst, om man har en inre önskan att omdefiniera begreppet "intelligens" så går det att hävda att testerna är gjorda AV män FÖR män. Men även av IQ forskare, för IQ forskare.
Tja, kanske skulle man försöka att överhuvudtaget definiera "intelligens" innan man börjar ge sig på att mäta den ... (se där f.ö. en skillnad mellan de rapporter Grub postar och denna; i Grubs rapporter har man i regel ganska klart för sig vilken storhet det är man mäter, d.v.s. inte bara vad den KALLAS utan även vad den ÄR - i den mån vi nu kan veta vad något "är", innan filosoferna börjar opponera sig).
Från artikeln:
It has frequently been asserted that there is no sex difference in average general intelligence but that the variance is greater in males. In this paper we examine these two propositions by a meta-analysis of studies of sex differences on the Progressive Matrices among university students. We find that both are incorrect.
...
There are five points of interest in the results. First, the present meta-analysis of sex differences on the Progressive Matrices among university students showing that men obtain significantly higher means than females confirms the results of our meta-analysis of sex differences on this test among general population samples (Lynn & Irwing, 2004). The magnitude of the male advantage found in the present study lies between 3.3 and 5 IQ points, depending on various assumptions. Arguably the best estimate of the advantage of men to be derived from the present study is .31d, based on all the studies and shown in the first row of Table 2. This is the equivalent of 4.6 IQ points and is closely similar to the 5 IQ points found in the meta-analyses of general population samples previously reported.
...
Second, the Progressive Matrices is widely regarded as one of the best tests of Spearman’s g, the general factor underlying all cognitive abilities... Now that we have established that men obtain higher means than women on the Progressive Matrices, it follows that men have higher general intelligence or g.
...
Third, the finding that males have a higher mean reasoning ability than females raises the question of how this can be explained... Hence, the larger average brain size of men may theoretically give men an advantage in intelligence arising from a larger average brain size of 0.78 multiplied by 0.40, giving a theoretical male advantage of .31d = 4.7 IQ points. This is a close fit to the sex difference obtained empirically in our previous meta-analysis of the sex difference of 5 IQ points on the Progressive Matrices in general population samples, and of 4.6 IQ points on the Progressive Matrices, in the present meta-analysis of the sex difference in college student samples.
...
Fourth, a number of those who have asserted that there is no sex difference in intelligence have qualified their position by writing that there is no sex difference ‘worth speaking of’ Mackintosh (1996, p. 567), ‘only a very small advantage of boys and men’ (Geary, 1998, p. 310), ‘ no practical differences in the scores obtained by males and females’ (Halpern, 2000, p. 90), ‘no meaningful sex differences’ (Lippa, 2002), and ‘negligible differences’ (Jorm et al., 2004, p. 7)... These different proportions of men and women with high IQs are clearly ‘worth speaking of’ and may go some way to explaining the greater numbers of men achieving distinctions of various kinds for which a high IQ is required, such as chess grandmasters, Fields medallists for mathematics, Nobel prize winners and the like.
...
Fifth, the finding in this meta-analysis that there is no sex difference in variance on the Advanced Progressive Matrices and that females show greater variance on the Standard Progressive Matrices is also contrary to the frequently made contention, documented in the introduction, that the variance of intelligence is greater among males. This result should be generalizable to the general population of normal intelligence. The greater male variance theory may, however, be correct for general population samples that include the mentally retarded... The issue of whether there is greater male variance for intelligence in general population samples needs to be addressed by meta-analysis.
British Journal of Psychology (preprint)
Sex differences in means and variability on the
progressive matrices in university students: A meta-analysis
Paul Irwing and Richard Lynn
Hämtad från:
http://dienekes.blogspot.com/
Att argumentera för att intelligens inte är greppbart går i och för sig. Men på samma sätt så skulle jag vara mycket tveksam om någon Nobel-pristagare i fysik skrev dåligt på det test som gjordes. Så låt oss säga att vi mäter intelligens i form av sådan typ.
Angående Grubs rapporter så är detta exakt samma sak. Med dem har man inte en aning heller om validitet. Vissa rapporter har haft 10 testpersoner osv, det känns väldigt lågt när man skall säga något som sant. Ofta säger väl också rapporten det, och även Grub. Att det är indikationer etc. Men folk tolkar likväl som så här är det. Varför är intelligens så heligt? Både du och mini är dessutom förmodligen smartare än jag är. :)
Vill minnas att någon en gång sa att kvinnor har mer runt medelbegåvade medans män är mer extrema, mer genier men samtidigt mer kompletta idioter.
Det låter vettigt. Har inte träffat på någon kvinna ännu som jag skulle definera som skitsmart men däremot flera itelligenta och väldigt många som högst var normalbegåvande men däremot väldigt duktiga i skolan, sen fanns det ett fåtal som mest framstog som tröga och som sket i skolan öht.
Av män har jag träffat mest snubbar som är lite halvtröga och chillade i skolan, även ett par jävligt smarta snubbar som också chillade i skolan men klarade sig på intelligensen.. resterade var väl helt normala som pluggade lagom hårt.
Ang "grottmänniskor" vs "pladdertackor" så måste jag påpeka att ofta är dessa "grottmän" inte vidare dumma, dom är däremot blyga och tysta.. då kan man som man framstå som djävligt dum utan att behöva vara det. Som kvinna framstår man då mest som blyg.
Det låter vettigt. Har inte träffat på någon kvinna ännu som jag skulle definera som skitsmart men däremot flera itelligenta och väldigt många som högst var normalbegåvande men däremot väldigt duktiga i skolan, sen fanns det ett fåtal som mest framstog som tröga och som sket i skolan öht.
Av män har jag träffat mest snubbar som är lite halvtröga och chillade i skolan, även ett par jävligt smarta snubbar som också chillade i skolan men klarade sig på intelligensen.. resterade var väl helt normala som pluggade lagom hårt.
Ang "grottmänniskor" vs "pladdertackor" så måste jag påpeka att ofta är dessa "grottmän" inte vidare dumma, dom är däremot blyga och tysta.. då kan man som man framstå som djävligt dum utan att behöva vara det. Som kvinna framstår man då mest som blyg.
Sådant skillnad är det nog inte, det är bara det att jag tror inte kvinnor i dagens läge "flashar" med sin intelligens på samma vis. Speciellt inte i grundskolan, de tar oftast inte lika mycket plats. Mött en del riktigt skarpa tjejer.
Sådant skillnad är det nog inte, det är bara det att jag tror inte kvinnor i dagens läge "flashar" med sin intelligens på samma vis. Speciellt inte i grundskolan, de tar oftast inte lika mycket plats. Mött en del riktigt skarpa tjejer.
iofs, jag har dock aldrig mött någon smart som "flashat" med att dom varit smarta.. däremot har jag mött folk som flashat med sin påstådda intelligens, men snabbt insett att dom var rätt tröga ändå
Dom jag tycker man märker mest på att dom är smarta är sånna som inte bryr sig så mycket om ex skolan men ändå är bättre än alla andra på det mesta.
iofs, jag har dock aldrig mött någon smart som "flashat" med att dom varit smarta.. däremot har jag mött folk som flashat med sin påstådda intelligens, men snabbt insett att dom var rätt tröga ändå
Dom jag tycker man märker mest på att dom är smarta är sånna som inte bryr sig så mycket om ex skolan men ändå är bättre än alla andra på det mesta.
Ja, men då ser det bara ut som man är smart. Jag har struntat i det mesta men klarat mig hyfsat. Har lätt för att lära mig vissa ämnen helt klart. Så det verkar som jag är smart, men den smarta tjejen kanske pluggar också. Då verkar det som hon klarar sig för att hon är en "plugghäst". När hon säkert är grymt mycket smartare än vad jag är också.
Ja, men då ser det bara ut som man är smart. Jag har struntat i det mesta men klarat mig hyfsat. Har lätt för att lära mig vissa ämnen helt klart. Så det verkar som jag är smart, men den smarta tjejen kanske pluggar också. Då verkar det som hon klarar sig för att hon är en "plugghäst". När hon säkert är grymt mycket smartare än vad jag är också.
Ja, som sagt dom som det märks på är dom som skiter i att plugga men ändå har högsta betyg. Nu talar vi alltså inte om gemene man som glider igenom med ett G och ibland har flyt och drar till med ett VG utan snubbar som i princip sover på lektionen i kemi eller matematik och ändå kirrar MVG utan problem.
"Plugghästarna" är det svårare att bedöma.
Ja, som sagt dom som det märks på är dom som skiter i att plugga men ändå har högsta betyg. Nu talar vi alltså inte om gemene man som glider igenom med ett G och ibland har flyt och drar till med ett VG utan snubbar som i princip sover på lektionen i kemi eller matematik och ändå kirrar MVG utan problem.
"Plugghästarna" är det svårare att bedöma.
Det där är en myt. Och det finns undersökningar om det. Vid närmare besiktning visade det sig att de som lyckades på högskolan, och som blivit framgångsrika efteråt, är de som var plugghästar. Men däremot vill folk av nån jävla anledning upprätthålla myten - asså, jag typ öppnade aldrig böckerna men fick MVG ändå.....
*bs*
allan
Det där är en myt. Och det finns undersökningar om det. Vid närmare besiktning visade det sig att de som lyckades på högskolan, och som blivit framgångsrika efteråt, är de som var plugghästar. Men däremot vill folk av nån jävla anledning upprätthålla myten - asså, jag typ öppnade aldrig böckerna men fick MVG ändå.....
*bs*
allan
I vissa ämnen går det faktiskt.
Det där är en myt. Och det finns undersökningar om det. Vid närmare besiktning visade det sig att de som lyckades på högskolan, och som blivit framgångsrika efteråt, är de som var plugghästar. Men däremot vill folk av nån jävla anledning upprätthålla myten - asså, jag typ öppnade aldrig böckerna men fick MVG ändå.....
*bs*
allan
Det var i och för sig inte det vi pratade om.
Det var i och för sig inte det vi pratade om.
Nä. Vi pratade IQ-tester. Det var ni som kom in på studieresultat.
Nä. Vi pratade IQ-tester. Det var ni som kom in på studieresultat.
Jag menade enbart att Allan kommenterade fel, han sade att "plugghästar" klarar sig bättre och att vad vi pratade om var en myt. Vi pratade däremot inte alls vem som klarar sig bäst.
Jag svarade på Fartmans inlägg
allan
Betyg icke direkt relaterat till IQ så rätt irrelevant imo.
Man får inte massor av MVG på ngn högre linje utan att plugga, däremot ljuger folk ofta om hur mycket de pluggar för att verka tuffa.
Om det nu skulle visa sig att det skiljer i IQ mellan könen, inte så konstigt eg vi är olika, så är det ju eg inte stort mer än kuriosa när man drar ner det på individnivå.
Jag har en snubbe som är verkare på mitt jobb som är medlem i Mensa. Seriöst. Han kan räkna långa matteserier i skallen men han ser inte om en vägg är skev. Vad har han då för nytta av sina 140 i IQ?
Edit// IQ blir ju bara intressant om man kan komma på ett sätt att mäta dess användbarhet i verkliga livet.
allan
Det där är en myt. Och det finns undersökningar om det. Vid närmare besiktning visade det sig att de som lyckades på högskolan, och som blivit framgångsrika efteråt, är de som var plugghästar. Men däremot vill folk av nån jävla anledning upprätthålla myten - asså, jag typ öppnade aldrig böckerna men fick MVG ändå.....
*bs*
allan
Jag håller helt och hållet med dig. Man behöver fan inte vara mer än medelsmart för att lyckas i livet. Är man bara ihärdig och sköter sina studier och är någorlunda socialt kompetent kommer man bra mycket längre än chillarna som skiter i skolan bara för att dom kan.
Jag är lite åt det hållet själv, har ganska lätt för skolan och så (jag behöver dock plugga, men inte mycket) och brukar därför få höra att jag är ganska smart men jag är LAT. (då borde man fan inte få kallas smart egentligen när man kastar bort så mycket på att lata sig) Och då kommer man ingenvart, ingen jävla vart. Jag skulle lätt kunna byta ut några siffror i IQ mot att vara en flitig och driftig person.
Jag har en snubbe som är verkare på mitt jobb som är medlem i Mensa. Seriöst. Han kan räkna långa matteserier i skallen men han ser inte om en vägg är skev. Vad har han då för nytta av sina 140 i IQ?
allan
Som trevlig öppningsreplik på partyn?
Varför har alla sådana jäkla komplex över att folk kan vara smarta? Nej, han har säkert inte nytta av sina 140 IQ. Varför skulle det vara relevant?
IQ är ett mått, det betyder att han är bra på en sak. Folk har olika bra musiköra också, en del har helt sjukt gehör och kan komponera symfonier. Det har de heller inte någon nytta av när det gäller att se om en vägg är rak eller sne.
Men det betyder rätt mycket om man vill bli musiker, på samma sätt som högt IQ är nog rätt bra att ha om man vill bli forskare som får nobelpris.
I vissa ämnen går det faktiskt.
Ex Matematik, där finns det vissa stackare som kan plugga arslet av sig och ändå inte lyckas få in rätt tänk medans vissa som är riktiga jävla idoiter på alla andra sätt har toppbetyg i alla mattekursen som dom kommit över.
IQ blir ju bara intressant om man kan komma på ett sätt att mäta dess användbarhet i verkliga livet.
Det är det här jag menar när jag säker att intelligens är svårdefinierat (och hittills snarast att se som ÄNNU INTE definierat). "IQ" är ju ett godtyckligt mått som vilket som helst; ett högt resultat på ett IQ-test betyder att du tillhör den kategori människor som får högt resultat på IQ-tester, men inte mycket mer. Vad säger det egentligen om din INTELLIGENS (vad ni "intelligens" är för något)? Vad är det hos IQ-måttet som gör det till den ultimata intelligensmätaren?
När det gäller det där med toppresultat utan att plugga håller jag med om att det är en myt; det FÖREKOMMER, men om det förekom så ofta som det påstås skulle ingen få trubbel med CSN efter en dålig termin ... Däremot verkar många vilja räknas som "smart person som inte behöver plugga" eftersom de av någon anledning tycker att det verkar töntigt att plugga, eller vill verka coolare än sina pluggon till kursare (ja, dert förekommer även på universitetet - ironiskt nog, eftersom det är ett ställe man söker sig till I SYFTE ATT plugga)/klasskompisar är det. Jämför alla skådespelare och popsångare som i sina intervjuer gärna trycker på hur de sket i skolan och var lärarnas skräck. Jättetufft.
wintersnowdrift
2005-08-28, 09:14
iofs, jag har dock aldrig mött någon smart som "flashat" med att dom varit smarta.. däremot har jag mött folk som flashat med sin påstådda intelligens, men snabbt insett att dom var rätt tröga ändå
Dom jag tycker man märker mest på att dom är smarta är sånna som inte bryr sig så mycket om ex skolan men ändå är bättre än alla andra på det mesta.
En verkligt "smart" person behöver sällan flasha med sin intelligens... I slutändan brukar det alltid utkristalliseras vad h*n går för i alla fall. Precis som att en verkligt rik människa sällan skryter om sin förmögenhet, medan de som gärna vill vara svinigt rika talar vitt och brett om vad de (skulle vilja) tjäna.
//Kristin
Jag har en snubbe som är verkare på mitt jobb som är medlem i Mensa. Seriöst. Han kan räkna långa matteserier i skallen men han ser inte om en vägg är skev. Vad har han då för nytta av sina 140 i IQ?
Edit// IQ blir ju bara intressant om man kan komma på ett sätt att mäta dess användbarhet i verkliga livet.
allanHög intelligens är som råstyrka. Vad hjälper det om man hantelpressar på 60 kg? Det kan ju inte direkt användas för att räta upp sneda väggar.
Men, men, men - har man hög intelligens kan man lätt lära sig lite elementär trigonometri, vilket kan vara användbart när väggarna skevar.
Du kan säkert själv nämna tillfällen då det är bra att vara stark när man är byggnadsarbetare. Det är onekligen lite klumpigt att behöva släpa ut människor på byggen för att mäta deras styrka. Det görs enklare på gymmet.
wintersnowdrift
2005-08-28, 09:21
Det är det här jag menar när jag säker att intelligens är svårdefinierat (och hittills snarast att se som ÄNNU INTE definierat). "IQ" är ju ett godtyckligt mått som vilket som helst; ett högt resultat på ett IQ-test betyder att du tillhör den kategori människor som får högt resultat på IQ-tester, men inte mycket mer. Vad säger det egentligen om din INTELLIGENS (vad ni "intelligens" är för något)? Vad är det hos IQ-måttet som gör det till den ultimata intelligensmätaren?
När det gäller det där med toppresultat utan att plugga håller jag med om att det är en myt; det FÖREKOMMER, men om det förekom så ofta som det påstås skulle ingen få trubbel med CSN efter en dålig termin ... Däremot verkar många vilja räknas som "smart person som inte behöver plugga" eftersom de av någon anledning tycker att det verkar töntigt att plugga, eller vill verka coolare än sina pluggon till kursare (ja, dert förekommer även på universitetet - ironiskt nog, eftersom det är ett ställe man söker sig till I SYFTE ATT plugga)/klasskompisar är det. Jämför alla skådespelare och popsångare som i sina intervjuer gärna trycker på hur de sket i skolan och var lärarnas skräck. Jättetufft.
Det är sant att intelligens är svårdefinierat. Varierar säkert från person till person vad man klassar som "intelligenta" egenskaper. Jag har inte koll på exakt vad IQ egentligen mäter (någon som vet? Är det främst förmågan till logiskt tänkande?) men jag tror knappast att det kan ses som ett fullständigt mått på en persons intelligens.
Jag upplever att många så kallade "intelligenstest" ofta bortser från saker som t.ex. verbal förmåga, ett för mig mycket viktigt kriterium för vad jag klassar som en "smart" person. Sedan menar jag inte att man måste "ta mycket plats" och prata mycket, men jag anser att man måste kunna uttrycka sig/kommunicera på ett bra sätt. Endel s.k. "genier" är väldigt inåtbundna personer, nästan åt det autistiska hållet. En sådan människa får ju väldigt svårt att klara sig i "det normala" samhället, men kanske har extremt hög IQ?
//Kristin
Tolkia, Ordföranden för Mensa sa en gång att det enda ett högt resultat på ett IQtest bara bevisar är att man är bra på IQtest inget annat.
wintersnowdrift
2005-08-28, 09:35
Varför är intelligens så heligt?
Måste bara kommentera det här också... (rolig tråd detta tycker jag :D).
Mycket bra fråga. Att mäta intelligens ÄR något av tabu, liksom att säga att man är smart(are än någon annan). På något sätt är det som om folk tror att en intelligent person som av någon anledning, i något sammanhang skulle råka släppa ur sig "jag är smart" tycker sig vara extremt mycket bättre och mer värd än alla andra. Så är det naturligtvis inte. Se på t.ex. Carolina Klüft - överlägset bäst i världen i sin sport. Hon skulle kunna vara hur kaxig som helst, ändå är hon nästan överdrivet ödmjuk. Jag tror att de flesta människor som är "bäst" (eller bättre än majoriteten) har en väldigt ödmjuk inställning till sina medmänniskor.
Säkert bottnar det delvis i det som Tolkia skriver, att intelligens är så svårmätbart. Att se vem som är starkast är enkelt - vem som lyfter tyngst i bänkpressen är oerhört konkret. Mer abstrakta ting, som intelligens då, blir självklart mer av en bedömningsfråga. Men vet hut om du ändå skulle tro dig vara smartare än någon annan - det är enligt normen helt enkelt inte tillåtet.
//Kristin
IQ-tester är som bänkpress.
"Hur mycket bänkar du?" eller "han bänkar 160kg" skall avslöja om personen i fråga är "stark" och ofta även "välbyggd".
Att ha högt IQ skall säga ur "klok" man är.
Att ha höga tal på IQ-tester och i bänkpress säger inget om den sammantagna effekten - hur begåvad eller råstark personen verkligen är i vardagliga sammanhang.
Lizard
Du menar alltså att GI är ett tätare mått än IQ?
Här rör det sig om intelligenskvot, vilket varken är svårdefinierat eller obeprövat. Det är en högst normaliserad variabel med goda urvalsgrunder. Men visst, om man har en inre önskan att omdefiniera begreppet "intelligens" så går det att hävda att testerna är gjorda AV män FÖR män. Men även av IQ forskare, för IQ forskare.
Jag har en snubbe som är verkare på mitt jobb som är medlem i Mensa. Seriöst. Han kan räkna långa matteserier i skallen men han ser inte om en vägg är skev. Vad har han då för nytta av sina 140 i IQ?
Edit// IQ blir ju bara intressant om man kan komma på ett sätt att mäta dess användbarhet i verkliga livet.
allan
Det är det här jag menar när jag säker att intelligens är svårdefinierat (och hittills snarast att se som ÄNNU INTE definierat). "IQ" är ju ett godtyckligt mått som vilket som helst; ett högt resultat på ett IQ-test betyder att du tillhör den kategori människor som får högt resultat på IQ-tester, men inte mycket mer.
jag reagerade precis som Allan och Tolkia på LBackers inlägg.
Jag känner också folk som är med i Mensa men som har svårt att klara va enklare uppgifter i livet.
Tror inte det är så enkelt att definiera intelligens för det krävs olika begåvningar i olika situationer.
Sen för att swesservissra så är det här en gammal rapport (eller så var det så att en delrapport av den kom ut för flera månader sedan). Men det är väl Aftonbladet som är sena igen, apropå intelligens.
IQ visar hur bra en person är på att göra IQ-test. Det kan även nämnas att det inte finns någon exakt definition för intelligens. Med andra ord kan man ana att det antagligen i viss mån är subjektivt vilka som är intelligenta. Kan ni hålla med om det?
Intressanta fakta:
Fakta 1:
Om man låter människor som normalt inte använder glasögon använda (oslipade) glasögon vid ett IQ-test, så får de bättre resultat än de fick utan glasögon.
Fakta 2:
I pollen som aftonbladet gjorde till den här artikeln så trodde 13% av männen att kvinnor är smartare. 35% av kvinnorna trodde att männen var smartare.
Analys:
Vad tyder dessa två fakta på? Jo, att män över lag känner sig smartare än kvinnor, och att folk som känner sig smarta får bättre resultat på IQ-test.
För övrigt ska det nämnas att IQ är något man kan träna sig till. Detta gör att går man hela livet och tror att man har högre än genomsnittlig IQ, så kommer man även att träna på det, och som ett resultat, få högre IQ.
Dock vill jag säga att jag egentligen inte tvivlar på att män har högre IQ, även om man tar hänsyn till dessa saker. IQ-test tror jag passar sig bra för det manliga sättet att tänka, och det tror jag till viss del beror på biologi, snarare än social prägling.
Men som jag skrev tidigare, IQ och Intelligens är inte direkt relaterade, och det ena är helt objektivt, medans det ändra är ganska subjektivt.
Dumleman
2005-08-28, 10:26
IQ visar hur bra en person är på att göra IQ-test. Det kan även nämnas att det inte finns någon exakt definition för intelligens. Med andra ord kan man ana att det antagligen i viss mån är subjektivt vilka som är intelligenta. Kan ni hålla med om det?
Intressanta fakta:
Fakta 1:
Om man låter människor som normalt inte använder glasögon använda (oslipade) glasögon vid ett IQ-test, så får de bättre resultat än de fick utan glasögon.
Fakta 2:
I pollen som aftonbladet gjorde till den här artikeln så trodde 13% av männen att kvinnor är smartare. 35% av kvinnorna trodde att männen var smartare.
Analys:
Vad tyder dessa två fakta på? Jo, att män över lag känner sig smartare än kvinnor, och att folk som känner sig smarta får bättre resultat på IQ-test.
För övrigt ska det nämnas att IQ är något man kan träna sig till. Detta gör att går man hela livet och tror att man har högre än genomsnittlig IQ, så kommer man även att träna på det, och som ett resultat, få högre IQ.
Dock vill jag säga att jag egentligen inte tvivlar på att män har högre IQ, även om man tar hänsyn till dessa saker. IQ-test tror jag passar sig bra för det manliga sättet att tänka, och det tror jag till viss del beror på biologi, snarare än social prägling.
Men som jag skrev tidigare, IQ och Intelligens är inte direkt relaterade, och det ena är helt objektivt, medans det ändra är ganska subjektivt.
Jag skulle gärna vilja se källan för dina så kallade "fakta" :).
Jag skulle gärna vilja se källan för dina så kallade "fakta" :).
Den ena hittar du aftonbladet =)
Den andra var tyvärr mycket länge sedan jag läste, men du får ta mitt ord på att den i alla fall var hyffsat säker. Tror det var i en bok om hur man blir bra på IQ-test. För mig är det inte heller ett dugg svårt att tro på: Jag har nämligen sett liknande saker under helt ovetenskapliga förhållanden.
Arne Persson
2005-08-28, 10:32
Här är det inget nytt under solen. Dessa "visdomsord" skrev Le Bon om kvinnorna redan 1879 (sid. 60 -61).
"Inom de mest intelligenta raserna, som till exempel parisarna* , finns det ett stort antal kvinnor vars hjärnor ligger närmare gorillans än de mest utvecklade männen i storlek. Denna underlägesenhet är så uppenbar att ingen kan bestrida den för ett ögonblick, bara dess grad är värd att diskutera. Alla psykologer som studerat kvinnans intelligens, liksom alla poeter och romanförfattare, erkänner idag att de utgör den lägsta formen av mänsklig utveckling och att de är närmare barnen och vildarna än den vuxne civiliserade mannen. De utmärker sig genom ombytlighet, inkonsekvens avsaknad av tanke och logik och oförmåga att resonera**. Utan tvekan finns det en del högt stående kvinnor, mycket överlägsna den genomsnittlige mannen, men de är lika exeptionella som födseln av varje monstrositet, till exempel en gorilla med två huvuden; följdaktligen kan vi helt bortse från dem."
*(:confused: Vad fan är parisarna för någon ras??? Underbart!:thumbup: min anm.)
**( :) Hmmm, allt i denna mening är nog inte helt taget ur luften? I bland har man som man suttit som ett totalt frågetecken. Min anm.)
Ref. LeBon, G. 1879. Recherches anatomiques et mathématiques sur les lois des variations du volume du cerveau et sur leurs reations avec l'intelligence. Revue d'Anthropologie, 2nd series, vol. 2, s. 27-104.
Nu blir man väl lynchad av kolozzeums kvinnliga mob....... *innocent*
Loke, Aftonbladet som källa är illa nog men att kalla en undersökning där folk kan klicka i hur som helst på något sätt liknande fakta är nästan skrämmande....
Dumleman
2005-08-28, 10:45
Ref. LeBon, G. 1879. Recherches anatomiques et mathématiques sur les lois des variations du volume du cerveau et sur leurs reations avec l'intelligence. Revue d'Anthropologie, 2nd series, vol. 2, s. 27-104.
Nu blir man väl lynchad av kolozzeums kvinnliga mob....... *innocent*
Nejdå du angav ju källan så då måste det vara sant :).
Loke, Aftonbladet som källa är illa nog men att kalla en undersökning där folk kan klicka i hur som helst på något sätt liknande fakta är nästan skrämmande....
Ja, och dom där riksdagsvalen, det är också nästan skrämmande. Folk går in i det lilla båset, och sen kan de välja hur som hellst! Ganska sjukt. ;)
Nej, men ärligt talat, du får välja att tro vad du vill, det var ju därför jag använde en så pass lättillgänglig källa. Om du inte tycker undersökningen är trovärdig nog så är det ok. Jag tycker dock att den är helt tillräcklig för att se vilket håll det lutar åt.
Skälet till att jag skrev som jag gjorde är inte att jag tror att det är helt omöjligt att motbevisa dessa påståenden eller nåt, utan för att skilja på vad jag tyckte, och vad jag baserade dessa åsikter på.
Ja, och dom där riksdagsvalen, det är också nästan skrämmande. Folk går in i det lilla båset, och sen kan de välja hur som hellst! Ganska sjukt. ;)
Visste inte att man fick gå in och utge sig för att vara vem som helst. Tror jag ska testa att rösta som Agda Persson 78 nästa gång.
Nej, men ärligt talat, du får välja att tro vad du vill, det var ju därför jag använde en så pass lättillgänglig källa. Om du inte tycker undersökningen är trovärdig nog så är det ok. Jag tycker dock att den är helt tillräcklig för att se vilket håll det lutar åt.
Den är kuriosa inte mer.
Skälet till att jag skrev som jag gjorde är inte att jag tror att det är helt omöjligt att motbevisa dessa påståenden eller nåt, utan för att skilja på vad jag tyckte, och vad jag baserade dessa åsikter på.
Tja skälet till att jag klagar är att du kallade det fakta vilket är en grov överdrift av trovärdigheten på din källa.
Arne Persson
2005-08-28, 11:04
Nejdå du angav ju källan så då måste det vara sant :).
Har mycket sådant "forskningsmaterial" på lager...... :em:
Den ena hittar du aftonbladet =)
Den andra var tyvärr mycket länge sedan jag läste, men du får ta mitt ord på att den i alla fall var hyffsat säker. Tror det var i en bok om hur man blir bra på IQ-test. För mig är det inte heller ett dugg svårt att tro på: Jag har nämligen sett liknande saker under helt ovetenskapliga förhållanden.
HJ Eysenck, Är du intelligent?, Månpocket 1981 sid 29ff
Vi ska nog ha en diskussion om det här jävla tjatet om referenser. Ibland verkar det som om man inte får ha en egen åsikt, som man kan ha dragit baserat på otaliga källor man läst, utan det ska alltid finnas nån internethänvisning.
allan
Vi ska nog ha en diskussion om det här jävla tjatet om referenser. Ibland verkar det som om man inte får ha en egen åsikt, som man kan ha dragit baserat på otaliga källor man läst, utan det ska alltid finnas nån internethänvisning.
Jag håller med! Som att en undersökning som "bevisar" ens egna ståndpunkt är ett mått på absoluta sanningar. Det finns tusentals undersökningar på nätet som säger att man blir aggressiv av testosteron och tusentals som säger emot. Allt handlar ju ändå i slutändan om definitioner och tolkningar.
Det är det här jag menar när jag säker att intelligens är svårdefinierat (och hittills snarast att se som ÄNNU INTE definierat). "IQ" är ju ett godtyckligt mått som vilket som helst; ett högt resultat på ett IQ-test betyder att du tillhör den kategori människor som får högt resultat på IQ-tester, men inte mycket mer. Vad säger det egentligen om din INTELLIGENS (vad ni "intelligens" är för något)? Vad är det hos IQ-måttet som gör det till den ultimata intelligensmätaren?
Ingenting säger att det är den ultimata intelligensmätaren, men den progressive matrices verkar vara ett av de bästa instrument som forskarna inom detta område har idag. Efter att ha googlat lite så har jag kommit upp med två sidor, en som beskriver progressive matrices och en om Spearman som verkar vara "grundaren" till forskningsområdet.
http://www.cps.nova.edu/~cpphelp/RSPM.html
http://www.indiana.edu/~intell/spearman.shtml
Varför helt ignonera dessa resultat, personligen så tror jag att det är för att det finns IQ-tester i varenda söndagsbilaga etc. Även om de kanske inte är riktiga. Det är klart att det går att träna sig till ett bra resultat på IQ-tester, men de flesta gör inte det, och när man testar på tillräckligt många så är den faktorn nog irrelevant.
Det är samma sak som att säga att någon är vältränad, vad är egentligen vältränad. Är han som tar 160 kilo i bänk vältränad? Är en maratonlöpare vältränad? etc.
Coldsmith
2005-08-28, 14:42
Detta med att män är mer extrema, åt ett eller annat håll. har jag läst i Science eller New Scientist... så.. det verkar som att det stämmer iaf.
Och det är lätt att tänka sig det också, titta på hur vi är uppbyggda. Kvinnor har två XX-gener, vi har X och Y. Dom har två av samma kromosom, man kan lätt tänka sig att det är som mätvärden, tar du två stycken och kollar medelvärdet så får du kvinnan, mannen är mer varierande med två olika saker och det bildas inte lika lätt detta medeltal.
Om ni hänger med?
Men det är bara min egen lilla hypotes :D
userfriendly
2005-08-28, 14:44
Kanske är det så att män har varit de med de stora ideerna (oxå de idiotiska skitgrejerna som förstört världen)
MEN ÄR DET SÅ KONSTIGT???
vi kvinnor "lär ju oss" att hålla käft, att inte ta plats osv.. tror nån att vi vågar göra dessa stora grejer?? vi ska ju vara små o tysta o söta..
TJEJER har ju överlag mkt bättre betyg osv... jag tror det handlar om att man ska våga och känna att man kan och som tjej har man ofta inte det stödet från andra eller det självförtroendet.
Coldsmith
2005-08-28, 14:45
Kanske är det så att män har varit de med de stora ideerna (oxå de idiotiska skitgrejerna som förstört världen)
MEN ÄR DET SÅ KONSTIGT???
vi kvinnor "lär ju oss" att hålla käft, att inte ta plats osv.. tror nån att vi vågar göra dessa stora grejer?? vi ska ju vara små o tysta o söta...
finns inget mer tändande än en kvinna som kan. Hur många tror du inte vill ha Angela Channing som sugarmommy! ;)
userfriendly
2005-08-28, 14:46
finns inget mer tändande än en kvinna som kan. Hur många tror du inte vill ha Angela Channing som sugarmommy! ;)
enda sättet att påverka andra är att föregå med gott exempel..
som kille kan man göra så otroligt mkt...
behandla tjejer som du behandlar killar.. svårare gjort än sagt...
userfriendly
2005-08-28, 14:52
sen ere ju ofta så att män brukar ha högre IQ o kvinnor högre Emotionell Intelligens... eftersom vi får lära oss att konversera osv medans män ska vara praktiska...
så synd på ett sätt...
roligast är reklamen för Riesen som verkligen riktar sig mot män:
"Riesen KRAFTIG chokladkola doppad i MUSTIG choklad, Riensen, KRAFTIGT chokladig"
så sjuka ordval....
Coldsmith
2005-08-28, 14:56
Tycker inte det är sjuka ordval. Beskrivande.
och visst bör man behandla kvinnor som man behandlar män på arbetsplatsen och liknande. Men det är inte så lätt heller. Eftersom tjejer beter sig lite annorlunda än killar. Men jag tror att om jag har en tjej och en kille på jobbet som beter sig på samma sätt så behandlar jag dom på samma sätt också. Men det är också så att tjejer är mer tillbakadragna, lite tystare, lite blygare, lite försiktigaer.. dock inte varje individ.. men generellt...
Men *suck*. Bara för att man inte tycker om ett mått så betyder det inte nödvändigtvis att det inte existerar och är fullgott. Så många IQ-strutsar det finns här innte alltså, som i övrigt är rejält tankeskärpta men börjar prata om godtycke när det gäller just detta mått. "Nej usch, intelligens e så mycket mer, jag känner personer som inte kan sätta på sig mössan som... bla bla bla". Vi pratar inte om världsvana, inte om att vara smart, kunnig eller ens vältalig. Diskussionen bör röra sig om IQ, i detta sammanhang!
Intelligens-KVOT, är och förblir samma sak, oavsett vad ni tycker om det. Vilket går att mäta i praktiken med just IQ-test. Precis som många av oss mäter vikter på stången i kilogram. Om det nu inte behagar, så hitta på ett annat, men stjäl inte det som redan finns.
Lite som att någon inte tycker om att alla mäter sina träningsvikter i kg, eftersom resultaten handlar om så mycket annat (chi, kraftfält, eller kontakt t.ex.). Därför argumenterar man istället för att kvantifiera i EMG, men att samtidigt benämna resultatet som "kilo", eftersom det på något sätt blir mer rättvist då?!
I dessa sammanhang äger forskningsvärlden som definierat begreppet "intelligens" samt "intelligenskvot" tolkningsföreträde. Vill ni i hobbysammanhang debattera om att intelligens FÖR ER skulle beytda något annat, så för all del, gör det! Men börja gärna med att minitiöst definiera samt beskriva åsyftningen av era ord och deras innebörd. Därefter förs lämpligen en argumentation kring varför den nya tolkningen skulle vara överlägsen den redan standardiserade.
Många verkar tolka ordet intelligens genom ryggmärgen iställer för med hjälp av hjärnbarken. Då har man tydligen inte förmågan att skilja mellan ord som; "geni", "smart", "kunnig" samt "intelligens" utan känner istället någon form av mindervärdeskomplex och debatterar hejdlöst utifrån detta.
För övrigt suger jag fett på IQ-test, och har därmed lågt IQ.
Och Bolio: Nej det finns inte 1000 artiklar som bevisar det ena respektive det andra gällande testosteron och aggressivitet. Det är, enligt vad jag tagit del av, en kraftig övervikt i "pro" kategorin. Däremot kretsar undantag(et)en i doparnas kretsar som en helig bibel för att befästa deras redan gjutna åsikter om prepps påverkan på psyket. Leta gärna upp samtliga studier på området och gör en metaanalys, med någon form av "ratio"-uppställning. Den late påstår ofta att "det finns 1000 studier som bevisar båda motsatserna", för att lätt kunna förkasta all forskning och gotta sig i sitt såpbubbla till värld.
Haha, fan va dryg jag e. Egentligen vill jag ju bara kramas. :)
Och forskarna bakom det hela var som vanligt av det manliga könet *rolleyes*
jo men det är ju för att män är de enda som klarar av det
Och Bolio: Nej det finns inte 1000 artiklar som bevisar det ena respektive det andra gällande testosteron och aggressivitet. Det är, enligt vad jag tagit del av, en kraftig övervikt i "pro" kategorin. Däremot kretsar undantag(et)en i doparnas kretsar som en helig bibel för att befästa deras redan gjutna åsikter om prepps påverkan på psyket. Leta gärna upp samtliga studier på området och gör en metaanalys, med någon form av "ratio"-uppställning. Den late påstår ofta att "det finns 1000 studier som bevisar båda motsatserna", för att lätt kunna förkasta all forskning och gotta sig i sitt såpbubbla till värld.
Nja, inte för min del. Det hade ju inte spelat någon roll ifall varenda studie sa att man blir "mer aggressiv" av steroider. Jag skiter i sånt. "Man" blir rätt aggressiv av rohypnol med, men jag har aldrig haft problem med såna saker. Det enda jag bryr mig om är ifall ett ting gör skada eller nytta för mig.
Fast fortfarande vet jag inte vad du pratar om. Varför ska jag leta upp samtliga studier på området? Och sen när har jag sagt att jag tror på allt som är av "vetenskaplig karaktär"?
userfriendly
2005-08-28, 16:14
Tycker inte det är sjuka ordval. Beskrivande.
och visst bör man behandla kvinnor som man behandlar män på arbetsplatsen och liknande. Men det är inte så lätt heller. Eftersom tjejer beter sig lite annorlunda än killar. Men jag tror att om jag har en tjej och en kille på jobbet som beter sig på samma sätt så behandlar jag dom på samma sätt också. Men det är också så att tjejer är mer tillbakadragna, lite tystare, lite blygare, lite försiktigaer.. dock inte varje individ.. men generellt...
det är bara män i Riesenreklamen o dessutom ere en man med basröst som pratar. Hade det varit till kvinnor hade det vart... "tillåt dig att njuta" eller nåt sånt..
självklart ere jättesvårt eftersom alla har vuxit upp med könsroller, men nån måste ju börja nånstans.
Jag är inte spec tystlåten osv o tänker väldigt mkt på vad jag säger o hur jag beter mig.. men jag umgås oxå mkt med killar, håller på med en killsport osv..
har mkt kvar ändå
För att återknyta till trådens början;
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,690831,00.html
Nja, inte för min del. Det hade ju inte spelat någon roll ifall varenda studie sa att man blir "mer aggressiv" av steroider. Jag skiter i sånt. "Man" blir rätt aggressiv av rohypnol med, men jag har aldrig haft problem med såna saker. Det enda jag bryr mig om är ifall ett ting gör skada eller nytta för mig.
Fast fortfarande vet jag inte vad du pratar om. Varför ska jag leta upp samtliga studier på området? Och sen när har jag sagt att jag tror på allt som är av "vetenskaplig karaktär"?
Ditt argument var kasst och dessutom ett i "standardiserad form", bara det jag ville göra dig uppmärksam på. Du slänger dig mycket med sådant nuförtiden och jag måste omvärdera den Bolio som jag trodde att du var, därför alla mina riktade inlägg till dig. Jag kanske ska hoppa av din rygg? ;)
Det är inte alls nödvändigt att "veta vetenskapen", själv är jag ganska holistisk överlag och samtidigt relativt obstinat mot olika vetenskapsformer. Men att du själv inte uppfattar dig som aggressiv på Rohypnol borde väl inte ha någonting med något att göra? :)
För att återknyta till trådens början;
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,690831,00.html
Japp, läste den också. Men jag tycker bara det förstärker mitt intryck att intelligens är lite tabu, det skall inte gå att mäta. Gärna skall alla vara lika smarta etc.
t.ex. när hon skriver:
"Nu finns det kanske en eller några miljoner kvinnor som ställer sig något frågande till dessa forskningsrön eftersom deras empiriska studier visar på motsatsen. Och om män är så smarta, varför har flickor så bra betyg?"
Så visar det på viss bitterhet, dels är skillnaden så extremt liten. Enda som spelar roll verkar vara andelen med väldigt hög intelligens och de försvinner ju rätt snabbt i mängden om man tar betygsstatistik. Dessutom vilken normalbegåvad person som helst kan få bra betyg, så betyg är ett väldigt mycket sämre mått än IQ-test.
Hon skriver även: "Men kom då ihåg att testet är utformat av vita me-delklassmän och självklart definierar de intelligens på det sätt som gynnar den egna gruppen. Det här är inget nytt. I USA på 60-talet fanns det forskare som hävdade att färgade var dummare än vita, forskning baserad på IQ-tester."
Ännu en sak som pekar på att intelligens är heligt, varför kan inte svarta/vita/rosa/gula ha olika intelligens. Det finns mängder av andra skillnader, men av någon anledning så måste hjärnan vara en exakt spegelbild. Hon tar upp detta som ett exempel på att testet är absurt, hon har en viss poäng att testet är utformat av och för vita medelklassmänniskor etc. Men vad spelar det för roll. Om kön etc skulle vara exakt lika så skulle ju det inte spela någon roll.
Hon drar även till med klassiska jante som Allan också led av:
"En medlem med topp-IQ jobbar som dörrvakt, en annan ska bli förskollärare. Intet ont om dessa yrken men om de är så smarta, borde de inte rädda världen eller något?"
Rätt tragiskt faktiskt.
backflash
2005-08-28, 16:41
För att återknyta till trådens början;
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,690831,00.html
Ett test som är utformat av män -vit medelklass of course- för män, leder till att männen får bättre resultat i ett test som mäter IQ. Är det inte det testet säger: att i ett IQ-test fick männen bättre? För även ifall frågorna är utformade för män så måste det ju ändå betyda att män är bättre på frågor som kommer på IQ-test. För det är väl inte så mycket mer ett forskningsresultat om IQ säger? Det konnotativa -vilket till skillnad från resultatet är intressant- sköter människorna om nämligen. Till detta dras sedan paralleller att kvinnor får bättre betyg än män. Yes, äntligen studier som en kan lita på!!!!!1111oneoneone? Samt avsluta med att säga att ifall en: "ödsla[r] bort sin tid på fåniga tester och dessutom tro[r] att en människa kan definieras på vilket IQ hon eller han har, [så är det] enbart korkat" (para. 8). Ähum? :D
Jag har faktiskt riktigt kul åt hela den här diskussionen, för den hade ägt rum även ifall kvinnor -vit medelklass of course- hade haft bättre än män -kanske tillome varit ännu mer hätsk (fast nu är jag elak mot män). Kanske inte med samma debattörer, men visst fan hade den ägt rum.
Langster
2005-08-28, 16:42
roligast är reklamen för Riesen som verkligen riktar sig mot män:
"Riesen KRAFTIG chokladkola doppad i MUSTIG choklad, Riensen, KRAFTIGT chokladig"
så sjuka ordval....
Eh den riktar sig till tyskar, då krävs det att man tar i lite. ACHTUNG KRAFTISCHE UND MUSTISCHE CHOKOLATE! HEIL RIESEN!
Ditt argument var kasst och dessutom ett i "standardiserad form", bara det jag ville göra dig uppmärksam på. Du slänger dig mycket med sådant nuförtiden och jag måste omvärdera den Bolio som jag trodde att du var, därför alla mina riktade inlägg till dig. Jag kanske ska hoppa av din rygg? ;)
Det är inte alls nödvändigt att "veta vetenskapen", själv är jag ganska holistisk överlag och samtidigt relativt obstinat mot olika vetenskapsformer. Men att du själv inte uppfattar dig som aggressiv på Rohypnol borde väl inte ha någonting med något att göra? :)
Du är rätt sent ute kompis... Tyvärr. Vi kommer från två olika världar helt enkelt.
Du är rätt sent ute kompis... Tyvärr. Vi kommer från två olika världar helt enkelt.
Vilka är dom två?
Men *suck*. Bara för att man inte tycker om ett mått så betyder det inte nödvändigtvis att det inte existerar och är fullgott. Så många IQ-strutsar det finns här innte alltså, som i övrigt är rejält tankeskärpta men börjar prata om godtycke när det gäller just detta mått. "Nej usch, intelligens e så mycket mer, jag känner personer som inte kan sätta på sig mössan som... bla bla bla". Vi pratar inte om världsvana, inte om att vara smart, kunnig eller ens vältalig. Diskussionen bör röra sig om IQ, i detta sammanhang!
Intelligens-KVOT, är och förblir samma sak, oavsett vad ni tycker om det. Vilket går att mäta i praktiken med just IQ-test. Precis som många av oss mäter vikter på stången i kilogram. Om det nu inte behagar, så hitta på ett annat, men stjäl inte det som redan finns.
Lite som att någon inte tycker om att alla mäter sina träningsvikter i kg, eftersom resultaten handlar om så mycket annat (chi, kraftfält, eller kontakt t.ex.). Därför argumenterar man istället för att kvantifiera i EMG, men att samtidigt benämna resultatet som "kilo", eftersom det på något sätt blir mer rättvist då?!
I dessa sammanhang äger forskningsvärlden som definierat begreppet "intelligens" samt "intelligenskvot" tolkningsföreträde. Vill ni i hobbysammanhang debattera om att intelligens FÖR ER skulle beytda något annat, så för all del, gör det! Men börja gärna med att minitiöst definiera samt beskriva åsyftningen av era ord och deras innebörd. Därefter förs lämpligen en argumentation kring varför den nya tolkningen skulle vara överlägsen den redan standardiserade.
Många verkar tolka ordet intelligens genom ryggmärgen iställer för med hjälp av hjärnbarken. Då har man tydligen inte förmågan att skilja mellan ord som; "geni", "smart", "kunnig" samt "intelligens" utan känner istället någon form av mindervärdeskomplex och debatterar hejdlöst utifrån detta.
För övrigt suger jag fett på IQ-test, och har därmed lågt IQ.
Och Bolio: Nej det finns inte 1000 artiklar som bevisar det ena respektive det andra gällande testosteron och aggressivitet. Det är, enligt vad jag tagit del av, en kraftig övervikt i "pro" kategorin. Däremot kretsar undantag(et)en i doparnas kretsar som en helig bibel för att befästa deras redan gjutna åsikter om prepps påverkan på psyket. Leta gärna upp samtliga studier på området och gör en metaanalys, med någon form av "ratio"-uppställning. Den late påstår ofta att "det finns 1000 studier som bevisar båda motsatserna", för att lätt kunna förkasta all forskning och gotta sig i sin såpbubbla till värld.
Haha, fan va dryg jag e. Egentligen vill jag ju bara kramas. :)
Tackar min gode man Jwzrd! Men inte bra nog att quota eller? ;)
(Jag smög in en editering också. Återinför den gamla EDIT-funktionen!)
Vilka är dom två?
Vad spelar det ens för roll? Vad vill du få ut av det här?
mystic[-_-]
2005-08-28, 17:43
Eh den riktar sig till tyskar, då krävs det att man tar i lite. ACHTUNG KRAFTISCHE UND MUSTISCHE CHOKOLATE! HEIL RIESEN!
HAhahaha :D
Det är väl klart att man reagerar med ryggmärgen när det presenteras undersökningar som påstås visa att kvinnor klarar sig sämre på IQ-tester än män, och därmed, enligt både AB och medlemmar här inne, skulle vara mindre smarta. Smart har inte ett smack att göra med IQ.
Oavsett vad LBacker säger så är den förhärskande inställningen att smarta människor har hög IQ, och detta skall bekämpas. I synnerhet när tester kommer krypande alltmer på arbetsmarknaden (sant!), och ovanligt många kändisar visar sig ha hög IQ, men ändå kopplat till oerhört dåligt omdöme.
Om hög IQ är bra eller inte? Tja, det är aldrig dåligt att vara bra på någonting, så det är nog bra. Men det handlar mest om att kunna koppla sin IQ till något vettigt. En snubbe som jobbar som dörrvakt i staterna anses ha en av de högsta uppmätta kvoterna nånsin, och han bara rycker på axlarna och tycker att det är som att vara musikalisk ungefär. En talang, men just bara en talang om man inte kan använda det till något.
allan
Klart det spelar roll hur resultaten blir. Jag har en kompis som på allvar tycker att män förtjänar att inneha typ 80% av makten och de höga posterna samt en i snitt högre lön eftersom män är i genomsnitt smartare än kvinnor. Det visar ju testerna?
Att utropa ett kön/en ras/en skostorlek/whatever som smartare än andra är att ge den gruppen fördelar. Kvinnor har hållits borta från makten med hänvisning till deras föreställt klenare intellekt. Många har talat om rasers skillnad i intelligens och resultaten har varit långt ifrån positiva. Hitler, anyone? De man inte ser som jämlika kan man förtrycka.
När man ger gruppen kvinnor (eller blattar eller män eller laktosintoleranta eller watever) ett egenskapspaket som ger automatiska fördelar eller nackdelar slår jag bakut.
Vad spelar det ens för roll? Vad vill du få ut av det här?
Jag vill lära mig om livet.
Mini, de som drar sådana slutsatser av denna rapport lär ju inte tillhöra den högre delen av IQ skalan själva.....
Fast visst håller jag med dig, det är lite som att forska om ras skillnader, tabu.
Det är väl klart att man reagerar med ryggmärgen när det presenteras undersökningar som påstås visa att kvinnor klarar sig sämre på IQ-tester än män, och därmed, enligt både AB och medlemmar här inne, skulle vara mindre smarta. Smart har inte ett smack att göra med IQ.
Oavsett vad LBacker säger så är den förhärskande inställningen att smarta människor har hög IQ, och detta skall bekämpas. I synnerhet när tester kommer krypande alltmer på arbetsmarknaden (sant!), och ovanligt många kändisar visar sig ha hög IQ, men ändå kopplat till oerhört dåligt omdöme.
Om hög IQ är bra eller inte? Tja, det är aldrig dåligt att vara bra på någonting, så det är nog bra. Men det handlar mest om att kunna koppla sin IQ till något vettigt. En snubbe som jobbar som dörrvakt i staterna anses ha en av de högsta uppmätta kvoterna nånsin, och han bara rycker på axlarna och tycker att det är som att vara musikalisk ungefär. En talang, men just bara en talang om man inte kan använda det till något.
allan
Ja absolut är det en fara när arbetsplatser börjar använda personlighetstester och IQ-tester i stor utsträckning. Du har troligen också rätt i att egenskapen mer har formen av en talang, likt musikalitet eller konstnärlighet.
Det är väl klart att man reagerar med ryggmärgen när det presenteras undersökningar som påstås visa att kvinnor klarar sig sämre på IQ-tester än män, och därmed, enligt både AB och medlemmar här inne, skulle vara mindre smarta. Smart har inte ett smack att göra med IQ.
Oavsett vad LBacker säger så är den förhärskande inställningen att smarta människor har hög IQ, och detta skall bekämpas. I synnerhet när tester kommer krypande alltmer på arbetsmarknaden (sant!), och ovanligt många kändisar visar sig ha hög IQ, men ändå kopplat till oerhört dåligt omdöme.
Om hög IQ är bra eller inte? Tja, det är aldrig dåligt att vara bra på någonting, så det är nog bra. Men det handlar mest om att kunna koppla sin IQ till något vettigt. En snubbe som jobbar som dörrvakt i staterna anses ha en av de högsta uppmätta kvoterna nånsin, och han bara rycker på axlarna och tycker att det är som att vara musikalisk ungefär. En talang, men just bara en talang om man inte kan använda det till något.
allan
Jag antar att jag är en sådan medlem. Jag har enbart sagt att män i genomsnitt klarar sig lite bättre på IQ-test. Enda stället som det egentligen verkar ju vara på "geninivå" då det var fler män. Praktiskt sett så, ja spelar ingenting någon större roll förutom att driva forskningen framåt.
Angående den dörrvakten så har jag för mig att han var med på discovery, men jag tror inte han "leder" längre. Den som leder är ju faktiskt en.....kvinna. Enligt guiness rekordbok iallfall.
http://en.wikipedia.org/wiki/Marilyn_vos_Savant
Jag har aldrig argumenterat för att intelligens eller IQ betyder att folk är bättre människor än andra. Men att säga att det är helt skillt från "smarthet" känns inte så uhm smart.
Det är som en byggnadsarbetare. En stark byggnadsarbetare har bättre förutsättningar än en svag. Men att han är stark betyder inte att han är en bra byggnadsarbetare. (eller valfritt jobbigt arbete)
Jag säger som jag sade innan, få nobelpristagare i fysik har nog låg IQ. Men vad har denna undersökning för effekt praktiskt sett, inte ett skit.
Klart det spelar roll hur resultaten blir. Jag har en kompis som på allvar tycker att män förtjänar att inneha typ 80% av makten och de höga posterna samt en i snitt högre lön eftersom män är i genomsnitt smartare än kvinnor. Det visar ju testerna?
Att utropa ett kön/en ras/en skostorlek/whatever som smartare än andra är att ge den gruppen fördelar. Kvinnor har hållits borta från makten med hänvisning till deras föreställt klenare intellekt. Många har talat om rasers skillnad i intelligens och resultaten har varit långt ifrån positiva. Hitler, anyone? De man inte ser som jämlika kan man förtrycka.
När man ger gruppen kvinnor (eller blattar eller män eller laktosintoleranta eller watever) ett egenskapspaket som ger automatiska fördelar eller nackdelar slår jag bakut.
Tycker du därför att man inte skall forska i skillnader mellan män/kvinnor/raser etc?
Mini: Ditt inlägg är troligen inte lönt att svara på eftersom sannolikheten att det skulle innehålla något genialt som högst är 1/5 enligt rykande färska studier. ;)
Tycker du därför att man inte skall forska i skillnader mellan män/kvinnor/raser etc?
Jag är delad. Fysiska skillnader är ju viktiga, exempelvis inom sjukvården. Men vad ska vi använda resultatet i generella skillnader i IQ-test till? Forskning måste ju syfta till något kan man tycka.
Mini: Ditt inlägg är troligen inte lönt att svara på eftersom sannolikheten att det skulle innehålla något genialt som högst är 1/5 enligt rykande färska studier. ;)
Och eftersom du enligt empiriska studier visat dig vara en ordbajsare av rang tackar jag för det.
Och eftersom du enligt empiriska studier visat dig vara en ordbajsare av rang tackar jag för det.
Hehe, härligt. Bra inlägg för övrigt! Det finns överhängande faror med den typen av forskningsresultat, i fel händer. I den goda vaggan kan dock underverk skapas, och då med samma vetenskap som grund.
Därför är det nog en god position att vara "kluven", precis som du skrev.
Jag vill lära mig om livet.
Testa LSD rå. Eller runka av en ko. Leave me out of it, son.
Testa LSD rå. Eller runka av en ko. Leave me out of it, son.
Ok, will do.
Ok, will do.
Shit vad eklig du är. Vet du inte att man inte kan runka av kor? Ärligt talat, vad är det med dig? Du är verkligen ett talande exempel för hur IQ-testerna stämmer. Folk med hög IQ vet att man inte kan runka av kor. Skäms du inte?
Shit vad eklig du är. Vet du inte att man inte kan runka av kor? Ärligt talat, vad är det med dig? Du är verkligen ett talande exempel för hur IQ-testerna stämmer. Folk med hög IQ vet att man inte kan runka av kor. Skäms du inte?
Hehe, jag skulle just postat ett svar till dig om betongbarn som inte ser skillnad på en ko och en tjur. Men så kommer du och daskar ballen i ansiktet på honom själv. Well done maestro.
Shit vad eklig du är. Vet du inte att man inte kan runka av kor? Ärligt talat, vad är det med dig? Du är verkligen ett talande exempel för hur IQ-testerna stämmer. Folk med hög IQ vet att man inte kan runka av kor. Skäms du inte?
Inser du inte hur töntig du är nu?
Hehe, jag skulle just postat ett svar till dig om betongbarn som inte ser skillnad på en ko och en tjur. Men så kommer du och daskar ballen i ansiktet på honom själv. Well done maestro.
=)
Shit vad eklig du är. Vet du inte att man inte kan runka av kor? Ärligt talat, vad är det med dig? Du är verkligen ett talande exempel för hur IQ-testerna stämmer. Folk med hög IQ vet att man inte kan runka av kor. Skäms du inte?
Bite down hard baby, if it helps you.
Bite down hard baby, if it helps you.
Du hade faktiskt tjänat mer på att inte svara något alls, eller i varje fall tänka ut något åtminstone lite roligt. Det där var bara sorgligt och jag vill att du ber om ursäkt för att du är tråkig och får mig att framstå som en tönt som dissar en tråkig nörd. Be om ursäkt nu.
Jag är delad. Fysiska skillnader är ju viktiga, exempelvis inom sjukvården. Men vad ska vi använda resultatet i generella skillnader i IQ-test till? Forskning måste ju syfta till något kan man tycka.
Jag kan till viss del hålla med dig. Att fysiska skillnader är helt klart viktiga, men angående annan forskning. All forskning ger inte direkta fördelar, förutom ökad kunskap. Men jag anser inte att sådan forskning skall vara tabu enbart för att folk kan tolka den konstigt. Ett exempel kan ju vara om man fastställer att det finns vissa skillnader mellan kön eller ras så kan man också ta reda på varför. Detta leder till mer kunskap om hjärnan och eventuellt kanske ett...smart pill! Eller hrm något liknande.
Du hade faktiskt tjänat mer på att inte svara något alls, eller i varje fall tänka ut något åtminstone lite roligt. Det där var bara sorgligt och jag vill att du ber om ursäkt för att du är tråkig och får mig att framstå som en tönt som dissar en tråkig nörd. Be om ursäkt nu.
Varför blir du så ägd numer bolio? Dags att kliva av droger osv? Jag saknar dina skarpsinniga analyser och snärtiga come-backs!
Lägg ner angrepperiet nu.
allan
Arne Persson
2005-08-28, 19:49
Här är det inget nytt under solen. Dessa "visdomsord" skrev Le Bon om kvinnorna redan 1879 (sid. 60 -61).
"Inom de mest intelligenta raserna, som till exempel parisarna* , finns det ett stort antal kvinnor vars hjärnor ligger närmare gorillans än de mest utvecklade männen i storlek. Denna underlägesenhet är så uppenbar att ingen kan bestrida den för ett ögonblick, bara dess grad är värd att diskutera. Alla psykologer som studerat kvinnans intelligens, liksom alla poeter och romanförfattare, erkänner idag att de utgör den lägsta formen av mänsklig utveckling och att de är närmare barnen och vildarna än den vuxne civiliserade mannen. De utmärker sig genom ombytlighet, inkonsekvens avsaknad av tanke och logik och oförmåga att resonera**. Utan tvekan finns det en del högt stående kvinnor, mycket överlägsna den genomsnittlige mannen, men de är lika exeptionella som födseln av varje monstrositet, till exempel en gorilla med två huvuden; följdaktligen kan vi helt bortse från dem."
*(:confused: Vad fan är parisarna för någon ras??? Underbart!:thumbup: min anm.)
**( :) Hmmm, allt i denna mening är nog inte helt taget ur luften? I bland har man som man suttit som ett totalt frågetecken. Min anm.)
Ref. LeBon, G. 1879. Recherches anatomiques et mathématiques sur les lois des variations du volume du cerveau et sur leurs reations avec l'intelligence. Revue d'Anthropologie, 2nd series, vol. 2, s. 27-104.
Nu blir man väl lynchad av kolozzeums kvinnliga mob....... *innocent*
Har nog även lite trevligheter från IQ-testernas barndom.
Nu blir man väl lynchad av kolozzeums kvinnliga mob
vänta, ska bara tvätta färdigt först så tar jag itu med dig sen *eg*
Arne Persson
2005-08-28, 20:02
vänta, ska bara tvätta färdigt först så tar jag itu med dig sen *eg*
Hjäääääääääääääääääääääääääääääääääääääälp!
vänta, ska bara tvätta färdigt först så tar jag itu med dig sen *eg*Bra att du vet din plats.
Bra att du vet din plats.
Så förbannat onödigt omoget och lågt...
Mini, de som drar sådana slutsatser av denna rapport lär ju inte tillhöra den högre delen av IQ skalan själva.....
Inte precis, nej. Tyvärr finns det emellertid gott om personer i diverse maktpositioner som aldrig har tillfrågats om var de ligger på IQ-skalan. Eller på någon intelligensrelaterad skala, för den delen.
Så förbannat onödigt omoget och lågt...
Nejdå, jag tycker det var en ganska bra illustration att inte alla män är speciellt klyftiga.
Inte precis, nej. Tyvärr finns det emellertid gott om personer i diverse maktpositioner som aldrig har tillfrågats om var de ligger på IQ-skalan. Eller på någon intelligensrelaterad skala, för den delen.
Sedan så behöver ju inte folk i maktpositioner vara extremt intelligenta för att göra ett bra jobb heller.
Nejdå, jag tycker det var en ganska bra illustration att inte alla män är speciellt klyftiga.
Jag hoppas du syftar på Davils förmåga att inte förstå ironi, mer än Bjornes ironiska kommentar om tvättning i en könsdebatt.
Jag hoppas du syftar på Davils förmåga att inte förstå ironi, mer än Bjornes ironiska kommentar om tvättning i en könsdebatt.
Nä, jag syftade på Bjornes vilja att berätta för oss att han förstått skämtet, alternativt att han inte förstått ironin i Cilias inlägg och därför trott att skämtet var hans idé.
Tycker du därför att man inte skall forska i skillnader mellan män/kvinnor/raser etc?
Jag tycker att man skall fundera över vad sådan information skall vara bra för.
Så förbannat onödigt omoget och lågt...
Sluta ragga i tråden, vi försöker hålla forumet rent ifrån sådant. ;)
Sluta ragga i tråden, vi försöker hålla forumet rent ifrån sådant. ;)
Behöver inte ragga, och gör det inte heller.
Blir bara less över alla sk undersökningar och skriverier om att "män" på något sätt är bättre än kvinnor...
Dumleman
2005-08-29, 11:48
Jag tycker att man skall fundera över vad sådan information skall vara bra för.
Så produktionen kan höjjas ytterligare och föra var och en till dennes rätta folla :).
Blir bara less över alla sk undersökningar och skriverier om att "män" på något sätt är bättre än kvinnor...
Hmmmmm aldrig sett detta som ngt vanligt fenomen men å andra sida aldrig intresserat mig spec mycket heller.
Behöver inte ragga, och gör det inte heller.
Blir bara less över alla sk undersökningar och skriverier om att "män" på något sätt är bättre än kvinnor...
Ja, jag förstår. Man blir ju lack när män beskrivs som "på något sätt bättre än kvinnor". Det ska ju vara "på ALLA sätt bättre än kvinnor".
Ja, jag förstår. Man blir ju lack när män beskrivs som "på något sätt bättre än kvinnor". Det ska ju vara "på ALLA sätt bättre än kvinnor".
Oj, nu raggar jag ju. Förlåt.
Sluta ragga i tråden, vi försöker hålla forumet rent ifrån sådant. ;)
lägg av va!!!!
när jag för en gångs skull får lite uppmärksamhet kan du väl vara lite ödmjuk och låta mig få dom 5 sekundrarna.
*grin*
lägg av va!!!!
när jag för en gångs skull får lite uppmärksamhet kan du väl vara lite ödmjuk och låta mig få dom 5 sekundrarna.
*grin*
Jag kan inte hjälpa det, blev bara så fruktansvärt avundsjuk!
*ryggdunkar* (på ett manligt avståndstagande vis)
Ja, jag förstår. Man blir ju lack när män beskrivs som "på något sätt bättre än kvinnor". Det ska ju vara "på ALLA sätt bättre än kvinnor".
Det sorgliga är att det finns folk som tycker det du skriver... Sådanna är väldigt väldigt ynkliga...
Jag kan inte hjälpa det, blev bara så fruktansvärt avundsjuk!
*ryggdunkar* (på ett manligt avståndstagande vis)
Avundsjuk på vad? DU ? Men...vill du verkligen ha en tjej? De som är så dåliga på alla sätt och vis.
Ragga upp en man du istället :kinky:
Män lämpar sig generellt mer att styra och inneha maktpositioner för att vi är aggressiivare och mer maktlystna. Att drivkraften bakom det i själva verket inte är något annat än att genom högre rang öka populariteten hos honorna och därigenom kunna föra sin gener vidare är en annan historia.
Den som har makt förtjänar den, annars tar någon annan den som förtjänar den mer, dvs den som är stark nog att ta något och har drivkraften att göra det - gör oxå det.
Det finns många exempel på kvinnor som är utmärkta ledare, dom har oxå slagit sig fram och blivit ledare.
Något som däremot generellt talar emot kvinnor som ledare är det faktum att det inte går att stoppa två av er i samma rum utan att ni konkurrerar med varandra och rivaliserar på ett sätt som män i all sin testostinna agressivitet inte ens kan drömma våta drömmar om att uppnå. Så det här med att det skulle bli mindre krig osv ifall kvinnor hade makten är ju rent skitsnack. Hade USA och Sovjet haft kvinnliga ledare under kalla kriget hade det ju fan varit risk att för att atombomberna börjat hagla på två sekunder en kulen onsdag då den ena hade pms och den andre hade köpt precis likadana örhängen.
Enbart bullshit clash, tyvärr.
Män lämpar sig generellt mer att styra och inneha maktpositioner för att vi är aggressiivare och mer maktlystna. Att drivkraften bakom det i själva verket inte är något annat än att genom högre rang öka populariteten hos honorna och därigenom kunna föra sin gener vidare är en annan historia.
Den som har makt förtjänar den, annars tar någon annan den som förtjänar den mer, dvs den som är stark nog att ta något och har drivkraften att göra det - gör oxå det.
Det finns många exempel på kvinnor som är utmärkta ledare, dom har oxå slagit sig fram och blivit ledare.
Något som däremot generellt talar emot kvinnor som ledare är det faktum att det inte går att stoppa två av er i samma rum utan att ni konkurrerar med varandra och rivaliserar på ett sätt som män i all sin testostinna agressivitet inte ens kan drömma våta drömmar om att uppnå. Så det här med att det skulle bli mindre krig osv ifall kvinnor hade makten är ju rent skitsnack. Hade USA och Sovjet haft kvinnliga ledare under kalla kriget hade det ju fan varit risk att för att atombomberna börjat hagla på två sekunder en kulen onsdag då den ena hade pms och den andre hade köpt precis likadana örhängen.
Haha! Det var det bästa jag läst hitils på Kolo. Klockrent!
Avundsjuk på vad? DU ? Men...vill du verkligen ha en tjej? De som är så dåliga på alla sätt och vis.
Ragga upp en man du istället :kinky:
För mig handlar det mycket om att bli överbevisad på samtliga plan, så att känslan av underkastelse inför världsaltet infinner sig. Detta upplever jag lättast i tripolära sammanhang, och för att upplevelsen ska bli komplett krävs då en könsbipolaritet. Andlighet, Man och Kvinna skapar tillsammans treenigheten som jag trånar efter. Därför söker jag en kvinna istället för en man.
Mmmjo, osså tycker jag om strandprommenader o sena myskvällar o sånt, ehrm...
Krokodil
2005-08-29, 15:11
Män lämpar sig generellt mer att styra och inneha maktpositioner för att vi är aggressiivare och mer maktlystna. Att drivkraften bakom det i själva verket inte är något annat än att genom högre rang öka populariteten hos honorna och därigenom kunna föra sin gener vidare är en annan historia.
Den som har makt förtjänar den, annars tar någon annan den som förtjänar den mer, dvs den som är stark nog att ta något och har drivkraften att göra det - gör oxå det.
Det finns många exempel på kvinnor som är utmärkta ledare, dom har oxå slagit sig fram och blivit ledare.
Något som däremot generellt talar emot kvinnor som ledare är det faktum att det inte går att stoppa två av er i samma rum utan att ni konkurrerar med varandra och rivaliserar på ett sätt som män i all sin testostinna agressivitet inte ens kan drömma våta drömmar om att uppnå. Så det här med att det skulle bli mindre krig osv ifall kvinnor hade makten är ju rent skitsnack. Hade USA och Sovjet haft kvinnliga ledare under kalla kriget hade det ju fan varit risk att för att atombomberna börjat hagla på två sekunder en kulen onsdag då den ena hade pms och den andre hade köpt precis likadana örhängen.
Maggie Thatcher var ju inte precis Gandhi, så du kanske har en poäng där...
Maggie Thatcher var ju inte precis Gandhi, så du kanske har en poäng där...
Däremot var ju...Gandhi just Gandhi så det borde ju visa på att han inte har en poäng?
Enbart bullshit clash, tyvärr.
motivera dig då
motivera dig då
Ok. :)
Du kan inte titta på historien och säga om män eller kvinnor är biologiskt olika att leda. Detta eftersom männen har levt kvar i naturlig maktposition sedan den tid det var logiskt för oss att leva på det sättet. Den som har makt förtjänar det, men det betyder inte att det är optimalt för att använda en Grub-term. En diktator förjänar makten, Hitler förtjänade makten etc. Det betyder inte att vi skall sträva efter att kopiera detta.
Jag tror iofs att även i ett helt jämnlikt samhälle så skulle män generera aningen mer personer i maktpositioner, detta enbart för att jag tror att det finns fler män som är villiga att göra de extrema uppoffringar. Jag är absolut inte en sådan man, och att jag hamnar i en ledande position är rätt otroligt. Samma med nästan alla andra män och kvinnor. Men som sagt, detta vet vi inte och kan aldrig förutsäga.
Att kvinnor skulle vara sämre som ledare eftersom de är "bitchiga". Ja, det tror inte jag på iallfall.
Jag var tveksam om jag skulle skriva något eftersom vem som har makten inte står i relation till högre intelligens, vilket var trådens ämne. Men jag antar att denna riktning inte kommer att stanna vid Clash, så jag plitar väl ner något då.
Att den som har makten förtjänar den är väl en sanning med modifikation. Det finns ju många sätt att motarbeta folk, och om det var en rättvis värld skulle jag kanske hålla med. Nu har den som fötts med exempelvis efternamnet Wallenberg eller Bonnier lättare att hamna i maktposition. Även den som växer upp i Djursholm har en fördel gentemot den som växer upp i Rosengård. Kan det kanske vara så att den som fötts med k*k har lättare än den som fötts utan? Kan det ha med tradition att göra och inte intelligens eller vem som "förtjänar" makt? (Vem avgör förresten vad som är välförtjänt och inte?)
Varför tror du att kvinnor rivaliserar? Tror man att det ligger i kvinnors "natur", ja då kan man luta sig tillbaka och säga att det är som det ska vara nu. Tror man att det är något annat så kan man ju börja fundera på vad det är och vad man ska göra åt saken.
Jag tillhör den senare kategorin. Flickor uppfostras att hålla sams, tänka på andra, vårda och bry sig om. Små flickor tävlar sällan utan alla ska få vara med och alla ska få vara lika bra. Ta denna uppfostran och sätt denna flicka i ett klimat där det gäller att armbåga sig fram, vara individualist, framhäva sig själv. Flickor har inte fått träna på detta såsom pojkar fått göra under uppväxten.
Att degradera kvinnor till opålitliga avundsjuka pms-monster var ju en skojig liten avslutning, men inte speciellt sanningsenlig.
Ok. :)
Du kan inte titta på historien och säga om män eller kvinnor är biologiskt olika att leda. Detta eftersom männen har levt kvar i naturlig maktposition sedan den tid det var logiskt för oss att leva på det sättet. Den som har makt förtjänar det, men det betyder inte att det är optimalt för att använda en Grub-term. En diktator förjänar makten, Hitler förtjänade makten etc. Det betyder inte att vi skall sträva efter att kopiera detta.
Jag tror iofs att även i ett helt jämnlikt samhälle så skulle män generera aningen mer personer i maktpositioner, detta enbart för att jag tror att det finns fler män som är villiga att göra de extrema uppoffringar. Jag är absolut inte en sådan man, och att jag hamnar i en ledande position är rätt otroligt. Samma med nästan alla andra män och kvinnor. Men som sagt, detta vet vi inte och kan aldrig förutsäga.
Att kvinnor skulle vara sämre som ledare eftersom de är "bitchiga". Ja, det tror inte jag på iallfall.
Nej men de kvinnor som blir ledare är inte heller den typen. Jag antar att vi kan vara överens om att det finns klara, distinkta skillnader (givetvis generellt) mellan könen i hur vi fungerar. Precis som du säger så skulle män även under totalt jämlika förhållanden antagligen rendera fler ledare än kvinnor pga att vi är mer lystna efter det (generellt). Samtidigt vill jag bygga på det temat med att kvinnor generellt sätt under samma förhållanden skulle ändra kvoten ytterligare genom att genom sin bitchighet leverera än färre personer med de spefiika egenskaper som krävs för att nå "toppen".
När det kommer till innehavet på makt hävdar jag "den starkes rätt". Och alltid när det kommer till att inneha makt så kommer den som är starkast att oxå inneha den. Sen kan man tycka vad man vill om hur rättvist och schysst det är.
Nej men de kvinnor som blir ledare är inte heller den typen. Jag antar att vi kan vara överens om att det finns klara, distinkta skillnader (givetvis generellt) mellan könen i hur vi fungerar. Precis som du säger så skulle män även under totalt jämlika förhållanden antagligen rendera fler ledare än kvinnor pga att vi är mer lystna efter det (generellt). Samtidigt vill jag bygga på det temat med att kvinnor generellt sätt under samma förhållanden skulle ändra kvoten ytterligare genom att genom sin bitchighet leverera än färre personer med de spefiika egenskaper som krävs för att nå "toppen".
När det kommer till innehavet på makt hävdar jag "den starkes rätt". Och alltid när det kommer till att inneha makt så kommer den som är starkast att oxå inneha den. Sen kan man tycka vad man vill om hur rättvist och schysst det är.
Det finns distinkta skillnader ja, men jag skulle inte säga att de är så stora. Dessutom vet jag inte om bitchigheten är sann, män och t.ex. heder är ju inte en bra grej heller.
Vad menar du men den starkes rätt? Mer än att den som har makten har den för en anledning? Det betyder ju dock inte att den personen är mer lämpad för att leda.
Jag var tveksam om jag skulle skriva något eftersom vem som har makten inte står i relation till högre intelligens, vilket var trådens ämne. Men jag antar att denna riktning inte kommer att stanna vid Clash, så jag plitar väl ner något då.
Att den som har makten förtjänar den är väl en sanning med modifikation. Det finns ju många sätt att motarbeta folk, och om det var en rättvis värld skulle jag kanske hålla med. Nu har den som fötts med exempelvis efternamnet Wallenberg eller Bonnier lättare att hamna i maktposition. Även den som växer upp i Djursholm har en fördel gentemot den som växer upp i Rosengård. Kan det kanske vara så att den som fötts med k*k har lättare än den som fötts utan? Kan det ha med tradition att göra och inte intelligens eller vem som "förtjänar" makt? (Vem avgör förresten vad som är välförtjänt och inte?)
Varför tror du att kvinnor rivaliserar? Tror man att det ligger i kvinnors "natur", ja då kan man luta sig tillbaka och säga att det är som det ska vara nu. Tror man att det är något annat så kan man ju börja fundera på vad det är och vad man ska göra åt saken.
Jag tillhör den senare kategorin. Flickor uppfostras att hålla sams, tänka på andra, vårda och bry sig om. Små flickor tävlar sällan utan alla ska få vara med och alla ska få vara lika bra. Ta denna uppfostran och sätt denna flicka i ett klimat där det gäller att armbåga sig fram, vara individualist, framhäva sig själv. Flickor har inte fått träna på detta såsom pojkar fått göra under uppväxten.
Att degradera kvinnor till opålitliga avundsjuka pms-monster var ju en skojig liten avslutning, men inte speciellt sanningsenlig.
Ah visst vi föds med olika förutsättningar, åandrasidan så ger det oxå olika fördelar och karaktärsdrag. Varje dag är det nån från ett ghetto som kliver upp och slår sig fram till att bli en framtida wallenbergare. Att födas på djursholm är att födas med allting serverat... tryck upp en av dom där grabbarna mot en vägg så skiter han på sig samtidigt som han gråter, ber om nåd och försöker sms:a pappas advokat. Gör samma sak med en kille i fittja och han försöker dra kniv för att försvara sig.
Hårda förhållanden härdar o gör en starkare vilket alltid kommer vara ett fördelaktigt karaktärsdrag.
Ifall brudar nu vill vara med o leka med oss pojkar så börja med att köpa era egna leksaker och era egna drinkar. Det är minst lika mycket erat egna fel om ni inte kommit längre eftersom ni inte verkar ha mycket emot att ha kvar fördelarna ett ojämlikt samhälle gav er.
Hårda förhållanden härdar o gör en starkare vilket alltid kommer vara ett fördelaktigt karaktärsdrag.
Du är medveten om att de snubbarna sällan når framgång och makt på de positioner vi pratar om eller?
Det finns distinkta skillnader ja, men jag skulle inte säga att de är så stora. Dessutom vet jag inte om bitchigheten är sann, män och t.ex. heder är ju inte en bra grej heller.
Vad menar du men den starkes rätt? Mer än att den som har makten har den för en anledning? Det betyder ju dock inte att den personen är mer lämpad för att leda.
Det är ett uttryck som betyder att den som är starkare än någon annan gör som han vill för att han kan. Vem är bättre att leda då? Det är så världen fungerar och ifall det inte är den starkaste som leder så är han styrd och saknar makt över de som är starkare och då är det i själva verket den/dem som leder iallafall.
Det är så kugghjulen snurrar men det är ingen som har sagt att du måste gilla det. Ifall du inte är stark nog att förändra det eller göra nått åt saken är det antagligen ingen som bryr sig heller.
Ifall brudar nu vill vara med o leka med oss pojkar så börja med att köpa era egna leksaker och era egna drinkar. Det är minst lika mycket erat egna fel om ni inte kommit längre eftersom ni inte verkar ha mycket emot att ha kvar fördelarna ett ojämlikt samhälle gav er.
Oj, nu tog du väl i att det är minst lika mycket vårt egna fel? Och du kan nog behöva skilja på personer här. Jag tror inte att det är den som kämpar för lika rättigheter/lika skyldigheter som kastar med håret och flashar sillisarna på krogen. Dina generaliseringar är roande men inte så mycket mer än så just nu.
Du är medveten om att de snubbarna sällan når framgång och makt på de positioner vi pratar om eller?
Självklart, men vi pratar teoretiskt nu, i själva veket ser dom här snubbarna sällan mot stjärnorna utan begränsar sig själva till trädtopparna ifall ens dit.
Det betyder inte att det är omöjligt.
Oj, nu tog du väl i att det är minst lika mycket vårt egna fel? Och du kan nog behöva skilja på personer här. Jag tror inte att det är den som kämpar för lika rättigheter/lika skyldigheter som kastar med håret och flashar sillisarna på krogen. Dina generaliseringar är roande men inte så mycket mer än så just nu.
baby... vi pratar om två folkgrupper på 3 miljarder styck... hur fan skall ja kunna undvika en generalisering?
Jag har redan sagt att det finns gott om exempel på kvinnor som slår sig fram minst lika bra som män. Det är inte lika vanligt bara. Och det väljer man väl ganska mycket själv oxå eller hur?
btw så är det väl inget fel att flasha sina sillisar på krogen, ge fan i att göra det för att ragga upp chefen eller få gratisdrinkar bara! Grundkraven för att "toppa" andra är att man står på sina egna två ben och tar hand om sig själv. Ja tycker brudar tenderar att vilja bli omhändertagna och få känna sig trygga. Det är inga egenskaper som tar en till toppen direkt.
baby... vi pratar om två folkgrupper på 3 miljarder styck... hur fan skall ja kunna undvika en generalisering?
Jag har redan sagt att det finns gott om exempel på kvinnor som slår sig fram minst lika bra som män. Det är inte lika vanligt bara. Och det väljer man väl ganska mycket själv oxå eller hur?
btw så är det väl inget fel att flasha sina sillisar på krogen, ge fan i att göra det för att ragga upp chefen eller få gratisdrinkar bara! Grundkraven för att "toppa" andra är att man står på sina egna två ben och tar hand om sig själv. Ja tycker brudar tenderar att vilja bli omhändertagna och få känna sig trygga. Det är inga egenskaper som tar en till toppen direkt.
Nåväl, jag antar att vi inte kommer att kunna komma till någon konsensus i frågan, och okvinnlig som jag är så bryr jag mig egentligen inte.
Visst väljer man mycket själv, men så kan man ha lättare eller svårare att nå dit man vill, trots kompetens.
Varför skulle man visa brösten på krogen om inte för att få fördelar? Och hur går det ihop med att inte vilja ha fördelar eller nackdelar pga kön? Hur ska man komma ifrån att andra kvinnors beteende färgar av sig på andra kvinnor? Jag kanske ser det i ett lite vidare sammanhang än bara att det är kul att se tuttar.
Nä, jag ska ut på promenad nu och låta bli att vara så off topic.
Clash, men hela din argumenation byggde ju på att man hamnar där man förtjänar?
Snubben med silverskeden i mungipan når ju rikedom och framgång medans hårdingen från Fitja troligen hamnar i finkan.
Jag håller med clash här.
Det tråkiga här är dom trasiga generaliseringarna som görs. Kvinnor i den här debatten tenderar att vilja ha det till att en plats i maktstegen ska göras tillgänglig för dom så att, efter att dom tagit platsen, är en del av det stora hela jämlika. Hur fasen tänker man då?
Plats och makt tar man. När man tagit den försvarar man den mot andra som också vill ha den. Det spelar tammefan ingen roll hur mycket man tycker att man förtjänar det ena eller hur mycket man tycker att någon annan inte förtjänar platsen. Så ta den då?
Grejen här är att det inte heller är könsbundet att tro att det finns en plats bland maktens män och kvinnor reserverad åt en. Hur många som helst tror att den bara finns där och att det bara är att gå dit. Jag har ju kompetensen111. Att ha gått någon utbildning eller skaffat sig någon färdighet betyder inget mer än vad som skulle skrivas i historien om dig om det och ärligt talat; vem fan läser historien om folk som inte gjort ett piss? Ingen känner din kompetens.
Alltså är det extremt enfaldigt och töntigt att sitta och tro att det i maktskikt av olika slag på olika platser finns någon som håller platser reserverade för någon eller några som på något vis förtjänar dom. Snarare fungerar det så att en hungrig jävel utnyttjar allt han eller hon kan (kompetens) och tar platsen för att sen försvara den för allt han eller hon håller för (kompetens).
jag håller delvis med Clash.
Inte i den delen att män med automatik lämpar sig bättre att inneha makt.
Men jag har sett många som har suttit på höga positioner i olika sammanhang både i företagsledning, politiskt och i idiella organisationer. Det dom har gemensamt (förutsatt att det är en någorlunda attraktiv post/org) är att dom har inte hamnat där därför att dom är så sympatiska och trevliga i första hand. Sen kan dom vara det som personer ändå men dom har också en annan sida som har gjort att dom kommit dit dom har kommit.
Sen är det bara larvigt att tro att vi inte kan hålla huvudet kallt under pms. Visst påverkar det oss men det är inte samma sak som att vi inte kan bortse ifrån det och låter det påverka oss i allt vi gör. Det är ju bara larvigt.
Det man inte heller får glömma är att de normer vi har om hur ledare och ledarskap ska vara och utföras bygger på den erfarenhet vi har och det är med manliga förebilder. Det är inte alls samma sak som att det skulle vara det bästa.
Sen finns det naturligtvis exempel på kvinnor som har svårt att komma överens och bråkar sk catfights. Dom värsta huggen jag har fått i ryggen har varit ifrån andra kvinnor men jag har också fått väldigt stort stöd ifrån andra kvinnor som jag har i mitt nätverk.
Världen vore så lätt om den var svart och vit och inte hade alla gråskalor
Roligt detta. "Makt tar man", ja det gör man. Men ett samhälle skall sträva efter att alla skall ha lika möjligheter att "ta makt". I sydafrika under apartheidtiden skulle de svarta också bara "ta makt". Nu har de gjort det eventuellt, men vad betydde det för den grymt talangfulla killen som aldrig blev något för han blev nedtryckt för han var svart?
Att försöka grunda att män är biologiskt bättre lämpade till att vara ledare är lika säkert som att säga att vita är bättre ledare och titta på apartheids sydafrika. Bolio är ju som sagt var kåt på att folk inte skall vara offer, jag håller med honom. Men man kan inte dra slutsatsen att en grupp som varit offer är ett offer på grund av biologiska skillnader.
Det som clash ser som styrka är ju inte ens i närheten av det som ger en ledande postion, det är närmare en svaghet. Hela heder-"I'm Jennie from the block"-grejen är ju helt tragiskt kasst om man någonsin vill leda något. Däremot är det nog rätt bra om du vill köra hip-hop.
Så jwzrd, de vill nog inte ha en plats. De vill ha lika möjlighet till att kunna få en plats. Det är ju det de håller på med nu, de använder sin makt. Så ni borde sluta gnälla.
...och nej, jag tror fortfarande inte på något patriarkat eller kallar mig feminist.
Roligt detta. "Makt tar man", ja det gör man. Men ett samhälle skall sträva efter att alla skall ha lika möjligheter att "ta makt". I sydafrika under apartheidtiden skulle de svarta också bara "ta makt". Nu har de gjort det eventuellt, men vad betydde det för den grymt talangfulla killen som aldrig blev något för han blev nedtryckt för han var svart?
Att försöka grunda att män är biologiskt bättre lämpade till att vara ledare är lika säkert som att säga att vita är bättre ledare och titta på apartheids sydafrika. Bolio är ju som sagt var kåt på att folk inte skall vara offer, jag håller med honom. Men man kan inte dra slutsatsen att en grupp som varit offer är ett offer på grund av biologiska skillnader.
Det som clash ser som styrka är ju inte ens i närheten av det som ger en ledande postion, det är närmare en svaghet. Hela heder-"I'm Jennie from the block"-grejen är ju helt tragiskt kasst om man någonsin vill leda något. Däremot är det nog rätt bra om du vill köra hip-hop.
Så jwzrd, de vill nog inte ha en plats. De vill ha lika möjlighet till att kunna få en plats. Det är ju det de håller på med nu, de använder sin makt. Så ni borde sluta gnälla.
...och nej, jag tror fortfarande inte på något patriarkat eller kallar mig feminist.
Alla har samma möjligheter att få en plats. Dvs näst intill obefintlig om du inte heter Wallenberg i efternamn. Andra platser kämpar man om me andra och TAR. Inte får. TAR.
Sen hajar jag inte vad det är du läser i Clash' post som jag totalt bommar. Jag tycker det ser ut som om han säger samma sak som jag också säger. Nämligen: ta platsen, annars tar någon annan den. Ingen kommer någonsin att ge dig något.
Alla har samma möjligheter att få en plats. Dvs näst intill obefintlig om du inte heter Wallenberg i efternamn. Andra platser kämpar man om me andra och TAR. Inte får. TAR.
Ja, man tar. Jag skrev fel. De vill ha samma möjlighet att TA en plats.
Ingen kommer någonsin att ge dig något. Att sitta och vänta på att få något på det viset är det billiga slampor gör på krogen när dom flänger med håret, stuvar till tuttarna i BH:n och kollar på grabben som stå närmast.
Ja, man tar. Jag skrev fel. De vill ha samma möjlighet att TA en plats.
Vadå möjlighet att ta? Kanske är det en del av det pojkar uppfostras till, dvs, ta det du vill ha, tävla om det. Där tjejer snarare uppfostras till: sitt still, var vacker/sexig så kommer grabben att ge dig det du förtjänar. Synd, det funkar inte att göra båda.
Ingen kommer någonsin att ge dig något. Att sitta och vänta på att få något på det viset är det billiga slampor gör på krogen när dom flänger med håret, stuvar till tuttarna i BH:n och kollar på grabben som stå närmast.
Yadayayda, djungels lag. Ni är manliga. Ni har lekt i den hårda skolan. Jag förstår nu.
Men ni missar fortfarande poängen. Alla har inte samma möjligheter, en svart i sydafrika kunde inte bara TA makt på en personlig nivå. De så hatade feministerna jobbar ju just nu med att TA makt, och de har lyckats grymt. Se bara på våra största tidningar, partier etc. Något som jag tycker är rätt skabbigt.
Men ni kan fortfarande inte dra slutsatsen att det är något biologiskt inblandat eller att person X är starkare än person Y enbart för han får en ledande post. Livet är inte rättvist jag vet, men staten skall ju dock göra så alla har lika möjligheter oberoende på kön, ras etc. Nu anser jag att vi är hyfsat nära, men det har vi inte varit..och vissa saker lever kvar.
Ingen kommer någonsin att ge dig något. Att sitta och vänta på att få något på det viset är det billiga slampor gör på krogen när dom flänger med håret, stuvar till tuttarna i BH:n och kollar på grabben som stå närmast.
kan vara nog så effektivt om det görs på rätt sätt
och det ligger viss möda bakom det med så inte bara att få där heller.
Men visst är det så att det inte är en slump att vissa får makt och andra inte.
Jag tror man måste ha en hunger efter den.
Men som ngn annan var inne på
bara för att man tar eller får makt innebär det inte att man är lämpad att hantera den
så att använda dom som har makt som referensmaterial för vilka som är bäst lämpade blir galet.
Roligt detta. "Makt tar man", ja det gör man. Men ett samhälle skall sträva efter att alla skall ha lika möjligheter att "ta makt". I sydafrika under apartheidtiden skulle de svarta också bara "ta makt". Nu har de gjort det eventuellt, men vad betydde det för den grymt talangfulla killen som aldrig blev något för han blev nedtryckt för han var svart?
Att försöka grunda att män är biologiskt bättre lämpade till att vara ledare är lika säkert som att säga att vita är bättre ledare och titta på apartheids sydafrika. Bolio är ju som sagt var kåt på att folk inte skall vara offer, jag håller med honom. Men man kan inte dra slutsatsen att en grupp som varit offer är ett offer på grund av biologiska skillnader.
Det som clash ser som styrka är ju inte ens i närheten av det som ger en ledande postion, det är närmare en svaghet. Hela heder-"I'm Jennie from the block"-grejen är ju helt tragiskt kasst om man någonsin vill leda något. Däremot är det nog rätt bra om du vill köra hip-hop.
Så jwzrd, de vill nog inte ha en plats. De vill ha lika möjlighet till att kunna få en plats. Det är ju det de håller på med nu, de använder sin makt. Så ni borde sluta gnälla.
...och nej, jag tror fortfarande inte på något patriarkat eller kallar mig feminist.
Fett bra skrivet. Förutom det där med patriarkat. Att inte tro på patriarkatet är som att inte tro på sexualitet eller Gud.
Att vara en person lämpad att inneha makt och att vara en person som har makt behöver sannerligen inte vara samma sak. Det spelar heller ingen roll, har ni nånsin sett någon ge bort makt frivilligt bara för att andra tyckte han var mindre lämplig att inneha den? Den makten tas bort av andra.
Sen tycker jag inte det är någon mening med att väga in rätt och fel i en sån diskussion. Livet är orättvist det är så det är.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.