Kravmärkt, värdelöst?

[Yankeee]

Det var en person (doktor bioteknik) som ringde in i dag till ring P1 och pratade lite. Han börjar prata 27 minuter in i programmet.

Ligger det något i det han säger?

http://sr.se/cgi-bin/p1/program/index.asp?ProgramID=1120
Direktlänk (http://sr.se/laddahem/p1/ringp1/ring5.rm)

[Karate_kid]

är det inte bosse bildoktorn, måne ?

[Lizard]

Det var en person (doktor bioteknik) som ringde in i dag till ring P1 och pratade lite. Han börjar prata 27 minuter in i programmet.

Ligger det något i det han säger?

http://sr.se/cgi-bin/p1/program/index.asp?ProgramID=1120
Direktlänk (http://sr.se/laddahem/p1/ringp1/ring5.rm)

Jag hörde på programmet i direktsändning (finns inget bättre än P1 i bilen).

KRAV drivs som företag som ekonomisk förening som säljer sin certifiering. Cerifiering sker idag främst enligt KRAVs regler för KRAV-märkning och (EEG) nr 2092/91.
KRAV-märket visar bland annat:
• att produktionen sker utan kemiska bekämpningsmedel
• att produktionen sker utan konstgödsel
• att husdjur behandlas väl och får vistas ute i det fria
• att inga genmodifierade organismer (GMO) får förekomma i produktionen


Vad som inte framkommer är att ekologiska varor får transporteras hur långt som helst till konsumenten (är det "ekologi?") och att certifieringen inte innebär att några efterkontroller på odling/leverantörsplatsen försigår. Inte heller tillfaller någon del i KRAV's vinst tillbaka till vare sig producent, distributör eller konsument utan det hela bygger på att vi konsumenter uppfattar logotypen som viktig i våra vardagsval (och därmed kan KRAV sälja fler certifieringar).
Rent vetenskapligt finns det blygsamt stöd för att varor som är odlade utan t ex konstgödsel skulle vara "hälsosammare" eller ens "bättre" för miljön. I alla fall inte om båda handhas på ett riktigt vis. Exemplet som näms i programmet är just att båda leder till övergödning av sjöar och hav vid felaktigt handhavande.

Jag tycker det är både rätt och riktigt att försöka leva ekologiskt, dvs med hänsyn tagen till sin egen miljöbelastning. Jag blir lika upprörd som alla andra av att nån dåre suttit och räknat ut att man kan ge kor nedmalda kadaver som foder och jag tycker man ska förbjuda penicillinanvändandet i djurfoder. Jag viker mina kartonger och pressar ned dem i sina överfyllda behållare. Men, jag är utomordentligt tveksam till både om nedskräpningen runt våra återvinningsstationer eller om äpplen som skeppas över två världshav kan kallas "ekologiskt"? Oavsett vem som certifierat handlingen.


Lizard

[Yankeee]

Kanon Lizard, det verkar som att flera (kunniga, exkl mig ;)) är inne på samma spår.

[unclebob]

"...certifieringen inte innebär att några efterkontroller på odling/leverantörsplatsen försigår.

Extremt gammal tråd, men visst är det så att kontroll görs av krav-märkta leverantörer. Minst en gång om året, vid djurhållning görs två kontroller per år.

http://www.krav.se/ArticlePages/200408/20/20040820140740_public401/20040820140740_public401.dbp.asp

[Lizard]

Extremt gammal tråd, men visst är det så att kontroll görs av krav-märkta leverantörer. Minst en gång om året, vid djurhållning görs två kontroller per år.

http://www.krav.se/ArticlePages/200408/20/20040820140740_public401/20040820140740_public401.dbp.asp
Ja det gör det kanske, men det jag har hört både på P1 och direkt från leverantörer som jag möter i mitt yrke så är det sällsynt med kontroller. Här finns det en felfälla eftersom jag sprider rena rykten, men i brist på motsägelse av mer insiktsull insyn än en länk till den ena parten (Krav) så får det duga. Om nu posten var riktad till mig?

Lizard

[unclebob]

Dumt av SR att inte tillhandahålla mer än en vecka gamla program, vore ju onekligen intressant att höra vad karln i radion sade.

Nej, posten var väl inte meningen åt dig specifikt .. eller jag vet inte =) Ingen pik från min sida iaf.

Vem ska man fråga för att få reda på sanningen?

[unclebob]

Tolkar jag det rätt som att du är FÖR ekologiskt odlad föda (speciellt närproducerad sådan) men EMOT krav-märkning eftersom en stiftelse ligger bakom med noll insyn (och då eventuellt väldigt vinstgivande) ?

[Lizard]

Tolkar jag det rätt som att du är FÖR ekologiskt odlad föda (speciellt närproducerad sådan) men EMOT krav-märkning eftersom en stiftelse ligger bakom med noll insyn (och då eventuellt väldigt vinstgivande) ?
Hell Yes.
Jag är för småskalig närodling men mot skyddstullar. Jag är för import men mot globala multibolag. Jag vill ha lokala produkter men lika gärna från andra sidan jorden bara de är av bättre kvalitet eller ett lägre pris.
Jag är för ett lokalt, vinstdrivande, jordbruk men mot jordbruksstöd. Jag föredar ekologiska livsmedel men är emot geschäftig ettikettering.
Jag är i det närmaste hållningslös med andra ord. Jag kan till och med tänka mig att välja en produkt för att den är Krav-märkt. Men, på direkt fråga om innehåll och uppfattning utifrån ett program på P1 svarar jag utifrån det jag hört, tror och vet. Och då har jag, dessvärre, svårt att se konsumentfördelarna med Krav.

Lizard